Suárez ettert en staat op voet tegenstander: 'Het ging per ongeluk'

Man staat hij nou aandacht te trekken door zijn paar schrammetjes aan de hele wereld te tonen met foto's?? Haha wat een jankbal, wat een aandachttrekkerij, wat een wijf!!!

Sorry als ik ongenuanceerd ben maar voetbal is toch geen wijvensport, dit gebeurd continue gedurende een wedstrijd. Ik wil eigenlijk korfbal voorstellen om als sport te gaan beoefenen maar zelfs dat zal wel te heftig zijn dan, curling misschien?

Oh, dus de voetbalbonden hebben regels opgesteld maar onderaan dat document staat: de regels gelden toch maar niet, want het is geen wijvensport.....?

En ook worden de scheidsrechters niet geïnstrueerd met: "constant knijpen in de edele delen hoort bij het hedendaagse professionele voetbal".

@hangover

Als ik zeg dat het schijnbaar hoort bij het hedendaagse voetbal, dan ontken ik daar toch niet mee dat er vroeger in de jaren 60 en 70 smerige truukjes werden uitgehaald? Het één sluit het ander toch niet uit met wat ik zeg? Ik heb het hier toch niet over het voetbal uit het verleden maar enkel over het hedendaagse voetbal...

@geertvs

Wat loop jij mij nu weer allemaal voor woorden in de mond te leggen...
Waar schrijf of insinueer ik, dat er zoiets onder in de regels zou staan of heb ik het überhaupt over strafregelgeving en scheidsrechters?

Vertel me eens even waar ik beweer, dat het wordt gedoogd in het hedendaagse voetbal, dat stiekeme knijpen in de edele delen etc...

Als je een conclusie wilt trekken op wat ik schrijf, dan mag dat wel ergens op gebaseerd zijn.

Als Suarez het doet wordt er niet anders naar gekeken. Niemand mag dit doen. Nu niet en toen niet. Stelletje smeerlappen in de jaren 60 en 70 dus.

@geertvs

Wie zegt er in godsnaam dat iemand een uitzonderingspositie heeft en dat je er bij Suarez niet anders naar moet kijken? De opmerkingen in je laatste reactie (op wie eigenlijk?) ontgaan me voledig.

Ik quote jou:

" Als Suarez iets doet, dan wordt er blijkbaar anders tegenaan gekeken. "

En verder haak ik in op de post van Hangover69.

@geertvs

Mijn quote als reactie op geezy, Isconaldo, Dutchfavorite:

'als Suarez iets doet, dan wordt er blijkbaar anders tegenaan gekeken.'

Jouw quote als reactie daarop:

'als Suarez het doet wordt er niet anders naar gekeken.'

Ik raad je toch aan even beter het gehele draadje te volgen voordat je wilt reageren en zegt dat er niet anders tegen Suarez wordt aangekeken.

geezy: 'een oude vos verliest zijn streken niet...'

Isconaldo: 'weer een nare actie.... Toevallig altijd als hij niet aan het winnen is'

Isconaldo: 'als hij aan het verliezen is of gaat punten morsen gaan de stoppen los bij hem.. Wij hebben ook zo 1 of 2 bij Real. ( Pepe en Ramos)'

Dutchfavoritite: 'nee hoor, alleen heeft Suarez een paar extra streepjes achter zijn naam staan. Logisch dat er dan kritischer naar dit soort dingen wordt gekeken.'

Verder zijn er hieronder nog ettelijke reacties te lezen, die onderschrijven dat er wel degelijk anders tegen Suarez wordt aangekeken. Geniepigheden als op de tenen staan, knijpen, stompen, gebeuren tig keer in een wedstrijd, maar halen over het algemeen niet de headlines.

Een nieuwe alinea tussen twee een reactie op mij en Hangover is ook geen overbodige luxe om het iets duidelijker te maken.

Wat is je punt dan? Je verdedigt Suarez toch? Omdat verdedigers ook gemeen zouden zijn? Stel dat verdedigers inderdaad gemeen zijn. Dan nog mag hij de regels niet overtreden. En uiteraard moeten gemene verdedigers ook aangepakt worden.

Wat mijn punt is? Dat er naar mijn idee niet anders naar tenenstaan door Suarez moet worden gekeken, dan bij de gemiddelde voetballer die dat doet. Is dat een vreemd punt dan?

Het geniepig doen achter de rug van de scheids gebeurt alom op het veld. Maar als Suarez op iemands voet staat is het volgens velen smeriger, per definitie expres en het voor velen in de lijn der verwachting als recividist Ik vind dat kortzichtig en hokjesdenken.

Mijn reactie is niet zozeer ter verdediging van Suarez, maar om aan te geven dat een vooroordeel snel bevestigend is bij sommigen schrijvers. De schijn tegen hebben is geen geldig argument als bewijs van schuld lijkt mij.

Ook heb ik het nergens over hoe scheidsrechters op dat soort situaties moeten anticiperen of de mate van gemeenheid.

En uiteraard vind ik zelf ook dat smerig gedrag buiten de regels bestraft moet worden, maar wel indien er bewezen sprake is van bewust gemeen of onverantwoord gevaarlijk spel. Maar zoals eerder gezegd heb ik het hier niet over strafvervolging.

De conclusie waar jij in eerste instantie mee kwam, met bonden die dus de regels opstellen, maar waar onderaan zou staan dat het geen wijvensport is dus dat de regels toch maar niet gelden en scheidsrechters geinstrueerd worden dat 'het knijpen in de edele delen in het hedendaagse voetbal' is gedoogd, slaat daarom totaal nergens op.

Verdedigers doen dit constant. Constant aanvallers irriteren, maar wanneer er iets teruggedaan wordt, wordt het weer uitvergroot. Ik praat het niet goed, maar dit is ontzettend hypocriet.

Wat voor wedstrijden kijk jij waar er elke keer door verdedigers op hun poten worden gestampt? Want bij 99 van de wedstrijden die ik kijk zie ik het niet hoor.

Dag joost, begrijp jij ut nie?

Ach, af en toe een beetje op de voet staan, een klein duwtje geven, beetje tegen die hakjes aan zitten, een beetje vasthouden, dat hoort er nu eenmaal bij. Wie daar niet tegen kan, kan beter gaan zaalvoetballen.