‘Carneiro roept Hazard op om te getuigen tegen trainer Mourinho’
Het komt waarschijnlijk nooit meer goed tussen Eva Carneiro en José Mourinho, terwijl ook de relatie tussen de Chelsea-trainer en vleugelaanvaller Eden Hazard niet optimaal schijnt te zijn. Het is de vraag of die er beter op wordt, nu de Belgisch international mogelijk gaat getuigen tegen zijn coach.
Hazard vormde op 8 augustus tijdens het duel met Swansea City de indirecte aanleiding van het ontslag van Carneiro; de teamarts behandelde de dribbelaar tijdens die wedstrijd buiten de lijnen en haalde zich daarmee de woede op de hals van Mourinho, omdat diens ploeg tijdelijk met een man minder speelde. Uiteindelijk leidde de ruzie tot het vertrek van Carneiro bij de regerend Engels kampioen.
De teamarts heeft echter een rechtszaak aangespannen en volgens Engelse media wordt nu overwogen om Hazard op te roepen en hem te laten getuigen tegen Mourinho. De Belg zou moeten verklaren dat hij bij scheidsrechter Michael Oliver om medische hulp heeft gevraagd, voordat Carneiro samen met fysiotherapeut Jon Fearn binnen de lijnen kwam tijdens het treffen met Swansea.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Serieuze problemen voor Feyenoord: ‘De club wordt de stad uitgejaagd’
Kraay ziet ‘achterlijke, debiele’ actie bij NAC: ‘Hoe haal je dit in je hoofd?!’
Hans Kraay junior heeft live in de uitzending nieuws over Hedwiges Maduro
Roda JC lijdt door basisdebutant zeer duur puntenverlies in jacht op promotie
Ongekende flater: Ronald Koeman junior grote schlemiel van de avond
Rogier Meijer krijgt pikante vraag over Feyenoord in aanloop naar bekerfinale
Meer sportnieuws
Als Hazard weigert om te getuigen dat hij om medische hulp vroeg in die wedstrijd weten we eigenlijk al genoeg: hij vroeg om hulp maar wil zich niet tegen Mourinho uitspreken.
Lijkt me niks geks dat hij niet wil getuigen tegen zijn huidige werkgever.
Mourinho is niet zijn werkgever toch?
Dat het voor velen "niks geks" is, is het meest trieste van dit verhaal! Dat het schijnbaar "normaal" is om je mondje te houden of te liegen omdat je bang bent voor je baasje. Als dit waar is dan moet hij gewoon zijn mannetje staan en getuigen. En als dat dan nadelig is voor je trainer, ja dat is dan zo! Dan laat dat zien dat hij fout zat, ik geloof dat dat de hele bedoeling is van een rechtzaak, de waarheid achterhalen...
Valt niets "niet te willen" , als je door een rechter wordt opgeroepen om te getuigen dan ben je verplicht om te getuigen.
Je bent helemaal niet verplicht om te getuigen in dit geval. En het is niks geks omdat je meestal het beste voor hebt met je club. Getuigen tegen je trainer helpt dan niet echt. Daarmee hoop ik ook gelijk de vraag te hebben beantwoord dat mourinho niet zijn werkgever is.
Voor die 1 of 2 keer dat je dan op de bank komt zou ik het wel wagen, dan is Mourinho toch al weg. En misschien kan je dan ook nog een leuk avontuurtje met mevrouw Caneiro beleven
mourinho is inderdaad niet zijnwerkgever , maar natuurlijk wel degene die bepaald of hazard speelt of niet...maar zijn einde is (gelukkig) ook in zicht
misschien heeft hazard wel dingen met die juffrouw gedaan wat niet naar buiten mag komen en getuigd hij toch, en ik denk dat mourinho en hazard ook geen vrienden meer zijn sinds al zijn kritiek op hazard
Ze klaagt Chelsea aan als werkgever van Mourinho, dus Hazard moet wel tegen zijn werkgever getuigen.
Arseneal, dat ligt er maar aan hoe het gespeeld word. Als het een subpoena is wel, tenzij Hazard kan aantonen dat hij aan een van de volgende voorwaarden voldoet: Als het getuigen van hem geen verband houdt met de zaak, als hij kan bewijzen dat hij geen bewijs heeft over te leggen of als het over informatie gaat die achter besloten deuren is besproken. Maar Hazard voldoet niet aan die eisen, dus kan het wel gewoon.
Mourinho is niet zijn werkgever. Chelsea is zijn werkgever, Mourinho zijn manager. Je denkt toch niet serieus dat Mourinho de salaris van Hazard betaalt?
Mijn eigen belang gaat ook voorop, dat is volgens mij bij menig mens zo. Tegen Mourinho getuigen levert niets positiefs op voor hazard, enkel negatieve dingen. Relatie verslechterd en daaruit volgens vanzelf slechtere prestaties.
Hazard is niet eens nodig, we zagen toch allemaal wel dat de scheids riep naar de bank dat er medische verzorging nodig? Daarnaast zou dit wel triest zijn van Hazard, zijn trainer neemt het op voor hem (want Hazard is toch wel de aanleiding geweest van het akkefietje) en dan zou hij hem erbij lappen.
Overigens vind ik het terecht dat Carneiro het niet zo voorbij laat gaan.
Idiote gebeurtenis dit. Mourinho reageerde als een malloot, sloeg nergens op. Carneiro klaagt hem (of Chelsea) aan voor sexisme (dacht ik), wat net zo malloot is.
Geef haar wel groot gelijk dat ze er tegenin gaat, maar hoop toch niet om het sexisme verhaal.
Dat wist ik niet eens haha! Dat zou inderdaad idioot zijn... maar hem en/of de club aanklagen om de reden en manier van haar ontslag zou wel terecht zijn lijkt mij!
Vind het toch een beetje vaag allemaal. Voorlopig zijn het allemaal mediaberichten dat Eva.
tot nu toe heb ik niets erover gehoord van Eva zelf of een advocaat. Mourinho zelf heeft ook nog niets gezegd en de club zelf ook niet.
Hij klaagt haar aan wegens "victimisation or discrimination", waarvoor je door de Britse arbeidswet beschermd wordt. Victimisation lijkt me vrij makkelijk te bewijzen, de manier waarop Carneiro neergesabeld is voor het uitvoeren van haar takenpakket gaat geen enkele rechter goedkeuren.
Het onderzoek naar vermeend sexisme was van de FA en ging over een scheldkannonade van Mourinho richting Carneiro.
Lastig voor hazard, als hij het doet dan wordt relatie met trainer direct verstoord. Denk ik!!!
Neem aan dat THE NOT SO SPECIAL ONE binnen nu en een maand toch ontslagen wordt aangezien Chelsea het echt niet beter gaat down onder hem dit seizoen.
Spelen echt dramatisch dus kan gewoon getuigen.
En doen ze moeilijk gaat hij toch gewoon voetballen bij een ploeg die aanvallend denkt.
Daar komt hij veel beter tot zijn recht.
Vindt eigenlijk dat hij wel moet getuigen aangezien zijn schwalbe de aanleiding van haar ontslag is.
Zou wel zo netjes van hem zijn.
Tja, Hazard wordt hierdoor genaaid door Mourinho of door Carneiro. Ik zou het wel weten.
Is het al bekend hoeveel miljoen Carneiro probeert te claimen? Hopelijk mislukt dit. Doorgeslagen feminisme is om van te kotsen. Geen enkele mannelijke fysiotherapeut zou zo'n aanklacht kunnen indienen als hij de zak krijgt.
Zeker wel, als jij door een persoon binnen je werkomgeving bovenmatig geslachtofferd word wat leid tot ontslag heb je als man net zo veel kans... Ze klaagt Mourinho voor wat in engeland valt onder bescherming van de werknemer tegen "victimisation or discrimination". Dat jij gelijk over feminisme begint zegt meer over jou dan over haar...
Prima, zolang de eis dan ook proportioneel is. Maar dat geldt hier dus niet. De eis is niet aan haar salaris gekoppeld, noch aan haar carrièreperspectief. Het gaat dus om ordinair geld scheppen. Waarom spant ze anders een van de duurste advocatenkantoren van Engeland voor haar karretje voor zowel een zaak tegen Chelsea als tegen Mourinho? Dat lukt gewoonlijk niet met een fysiotherapeutensalaris, hoor. Reken maar dat ze uitgaan van minstens honderdduizenden ponden aan 'vergoeding'. Lachwekkend natuurlijk, als je de omvang van haar functie bekijkt. Ze is bepaald geen hersenchirurg, maar meent toch wel minstens een aantal salarissen van zo'n hersenchirurg van Chelsea en Mourinho te kunnen eisen. Reken maar dat het effect van doorgeslagen feminisme op de samenleving een rol speelt in de bereidwilligheid van het advocatenkantoor om deze zaak op zich te nemen. Was ze een mannelijke therapeut geweest, dan zou er waarschijnlijk al een schikking zijn getroffen. Die wees zij overigens nadrukkelijk af: rara waarom.
Niemand weet nog wat de eis is. Daarbij, ze verdiende 70.000 pond per jaar, doe dat een paar jaar en je komt op leuke bedragen uit. Tel er nog wat bij op voor de geleden schade en beledigingen in de media dan kom je prima uit. Zou elke man net zo goed doen. En waarom geen schikking? Zou jij schikken als je door het slijk gehaald bent en je een rechtszaak bijna niet kan verliezen?
En waarom dat advocatenkantoor doet is ook niet verrassend, gewoon geld en publiciteit.
Waarom het nodig is om dit aan feminisme te linken is voor mij echt een raadsel, maar vermaak je er maar mee in je grot.
Huh iedereen kan ontslag aanvechten hoor. Zelfs jij met je krantenwijk 
Wim Jonk is trouwens ook een man. Zoals vandaag te lezen is ook hij in staat zijn ontslag te bestrijden.
Nee hoor, dat wordt vrij lastig. Als je weigert opdrachten van je meerdere uit te voeren, dan kan je gewoon ontslagen worden. Dan kan je wel claimen dat je baas niet handelde volgens het plan Cruyfff, maar ik geef je weinig kans.
Mijn punt is dat je het kan bestrijden. Ja, in het ene geval heb je meer kans dan in het andere.
Als Hazard dat nu zou gaan verklaren vraag ik mezelf af waarom hij dat niet eerder heeft gedaan, tevens mis ik in deze hele zaak de rol van de scheidsrechter, die toch ook een belangrijke rol hierin speelt.
Sinds Carneiro weg is bij Chelsea is het niet veel meer, ik denk dat de spelers haar speciale zorg missen!
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.