Carneiro daagt ook Mourinho persoonlijk voor de rechter
Eva Carneiro heeft zich een tijd stilgehouden nadat Chelsea haar op non-actief zette, maar nu pakt ze de club hard aan. De fysiotherapeute sleepte the Blues reeds voor de arbeidsrechter en richt zich nu ook tot José Mourinho. De Portugese coach krijgt een proces tegen zich aangespannen.
De Engelse pers weet dat Mourinho deze week de papieren in handen zal krijgen en vanaf dan weet waarvoor Carneiro tegen hem procedeert. Het draait waarschijnlijk vooral om de woorden die hij richting haar bezigde op 8 augustus, toen Carneiro met collega Jon Fearn het veld opging om Eden Hazard te verzorgen.
Mourinho vond dat ‘impulsief en naïef’, zei hij later. Hij betitelde Carneiro tijdens de wedstrijd als een filha da puta en in de dagen erna hield de zaak de Engelse pers flink bezig. Carneiro en Fearn werden op non-actief gesteld en nu zoekt Carneiro via de rechter haar gelijk. Ze pakt Mourinho dus ook persoonlijk aan.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Xavi bevestigt live op persconferentie langer aanblijven bij FC Barcelona
Eredivisie-smaakmaker getipt aan Bosz en PSV: ‘Hij kan passeren en verrassen’
Josip Sutalo zorgt voor verbazing met specifieke actie: ‘Dat is kelderklasse’
‘Feyenoord raakt naast Slot en Hulshoff nog een staflid kwijt aan Liverpool’
Ajax en routinier tóch in gesprek over langere samenwerking
Liverpool-icoon zet vraagtekens bij komst Arne Slot: ‘Tijden zijn veranderd’
Meer sportnieuws
Mijn respect voor Carneiro is toch wel heel erg gekrompen sinds dat ze zich zo profileert in de media. Of het nu wel of niet terecht is, ze had dit ook wat chiquer op kunnen lossen met Chelsea zelf. Ze weet in welke positie de club zit en als ze echt van de club had gehouden had ze het anders aangepakt. Mourinho heeft deze situatie verkeerd aangepakt en het is ook grotendeels zijn oorzaak, maar Carneiro kent ook geen grenzen meer lijkt het wel. Jammer.
Ik denk dat Eva grond genoeg heeft voor een rechtszaak. Ik weet niet precies hoe de stafindeling bij Chelsea eruit ziet, maar ik denk wel dat Mourinho in de hiërarchie boven Eva staat, en als dat zo is dan heeft Mourinho toch echt een probleem.
En het is niet netjes van Eva nee, maar verwacht je dat ze netjes ging spelen na heel dit gebeuren? Ik niet.
de FA heeft vrijwel onmiddellijk wanhopig gezocht naar een getuige die zou kunnen bevestigen dat mourinho die woorden zou hebben gezegd ....
mourinho stond volledig voor de swansea bank en de 4e ref stond op geen 2 m van hem!
De FA heeft de volledige swansea bank net als de 4e ref ondervraagd of iemand van hen die woorden ( eigenlijk die zin ) had horen uitspreken en niemand maar dan ook niemand kon dit bevestigen en derhalve was het voor de FA onmogelijk een straf hiervoor op te leggen omdat die woorden ook niet zijn gehoord .....
dus zal het voor eender welk rechtsorgaan ook moeilijk worden om hierover te oordelen daar er gewoon geen enkele getuige is ....
het is hier dan ook misschien wel beter om na te gaan van waar die geruchten kwamen en over die zogenaamde bron te oordelen en vooral na te gaan of de bron van de geruchten zelf een neutraal iemand is, daar deze geruchten als eerste door een tabloid blad zijn naar buiten gebracht en de reputatie van de tabloids in het UK zijn vooral gekend omwille van hun niet al te zuivere objectiviteit en daar durven ze dingen schrijven enkel en alleen maar om hun verkoop via een scoop een boost te geven !
indien zulk een onderzoek zou gedaan worden, zou er misschien wel veel duidelijk worden , .....als het al niet duidelijk genoeg is vanwege het ontbreken van ook maar één getuige ....
Jezelf laten behandelen als 1 of andere Flippo. Eva heeft hier groot gelijk en zoiets kun je niet zonder media spelen tenminste dat kan wel maar dan had een compromis moeten zijn.. Dat zal wel niet gelukt zijn en dan hou je zoiets nooit uit de media
de FA heeft geen enkele getuige gevonden die zou gehoord hebben dat mourinho dit heeft gezegd , zowel niet op de bank van swansea of zelfs niet door de 4e ref die op geen 2 meter van mourinho stond bij dat voorval .....
zodoende kon de FA geen geding starten omdat er doodeenvoudig niemand is die dit heeft gehoord en kon de FA er ook niet van uitgaan of die woorden wel gezegd zouden zijn .... , dus zal het voor een ander rechtsorgaan ook moeilijk worden !
men kan er van uitgaan dat indien de FA slechts één getuige zou gevonden hebben....wel dan had de FA , mourinho wel aan de schandpaal genageld ... nu niet en kan men niet zeker zeggen dat die uitspraken ook wel zijn gedaan door mourinho ...
ik ben volledig akkoord met een sanctie moest dit als een zekerheid kan bestempeld worden maar niet zonder bewijzen van schuld !
Chelsea heeft zelf totaal niet chique gehandeld en dan nu even doodleuk Carneiro het verwijt gaan maken dat ze het chiquer had moeten oplossen. Sommige Chelsea fans zijn echt alle realiteit kwijt, aangestoken met het Mourinho virus lijkt het wel.
Als je mijn stuk leest zie je dat ik zeg dat de oorzaak van dit gedoe grotendeels bij Mourinho ligt. Ook vermeld ik nergens dat Chelsea het niet chiquer op had kunnen lossen, maar richt ik me puur op Eva omdat dit vooral iets tussen haar en Mourinho begint te worden. Begrijpend lezen blijft lastig.
Misschien is begrijpend schrijven lastiger. Aangezien de meesten jou hier niet begrijpen.
Chelsea en mourinho hebben haar niet chique behandeld. Hoezo zou zij zich dan moeten inhouden en doen alsof er niks gebeurd is? Ze is gewoon belachelijk gemaakt, groot gelijk dat ze dan met gelijke munt probeert terug te betalen. Ik snap niet hoezo je hierdoor minder respect voor haar zou moeten hebben. Dat chelsea in een moeilijke periode zit heeft er absoluut niks mee te maken.
@claro2
Tja, schijnbaar is het hier de bedoeling om Mourinho helemaal de grond in de boren en alles wat tegen Mourinho is per direct in het gelijk te stellen. Ik geef duidelijk aan dat de oorzaak grotendeels bij Mourinho ligt, maar dat Carneiro ook op dit moment wel heel ver gaat ook tegen de club.
Lijkt mij persoonlijk niet heel moeilijk om te begrijpen, maar dat zal dan wel aan mij liggen.
Ik lees begrijpend, ik ben het alleen niet met je betoog eens. Moeilijk hé, een tekst goed interpreteren.
Het gaat erom dat je zelf eerst je werknemer slecht behandelt en dan vervolgens een verwijt gaan maken dat de werknemer niet chique handelt. Dan ben je wat mij betreft de realiteit uit het oog verloren. Wat is er overigens niet chique aan het handelen van Eva? Zij voelt zich waarschijnlijk niet goed behandelt door Mourinho en dan is het haar goed recht om Mourinho daarvoor voor de rechter te dagen. Ik zou niet weten waarom ze dan dat even maar persoonlijk met Chelsea en Mourinho moet oplossen, want die hebben haar persoonlijk de deur uit geschopt en dan zou ze nu even doodleuk onder het mom van 'chique' maar met dezelfde personen om de tafel moeten gaan zitten? Dat kan je toch niet verwachten of wel soms.
Dat is mijn punt met realiteit uit het oog verloren, dat je verwacht dat iemand die als stront behandelt is door Chelsea, vervolgens het met Chelsea zelf zou moeten/willen oplossen.
Beide kanten hebben het niet netjes gespeeld. Maar ik denk dat Chelsea niet veel anders dan achter de beslissing van de trainer gaan staan. Je weet natuurlijk niet hoe het achter de schermen is gegaan, maar ik ben het met je eens dat Eva de eer aan zichzelf had kunnen houden. Nu is ze ook niet heel aantrekkelijk meer voor clubs om aan te trekken (na al dit gedoe).
Och ik vind haar nog best aantrekkelijk hoor
Als de CFCRotterdam dus een dreun voor zijn harses geeft, biedt hij je een kopje thee aan om het chique op te lossen? Waanzin natuurlijk. Los daarvan, als je meent onrechtmatig behandeld te zijn, dan is het je goed recht naar een rechter te stappen. Dat is een elementair recht dat een ieder behoort te hebben. In mijn optiek is dit de enige en meest chique oplossing. Rechtspraak is immers de instantie bij uitstek om conflicten ten finale te beslechten.
Ze heeft groot gelijk, zou ik ook doen. Als je door je werkgever op die manier publiekelijk wordt afgeserveerd, is het toch begrijpelijk dat je rancune koestert. Afscheid nemen van een verder prima functionerende medewerker kan natuurlijk, maar dan moet Chelsea het ruim en genereus oplossen. Blijkbaar lukt hun dat niet.
Kan je ook niet denken dat Chelsea slechter is gaan voetballen.
Sinds zij vertrokken is.
Waarschijnlijk is daarom de relatie tussen spelers en Mourinho minder geworden.
er is geen enkele getuige die heeft bevestigd dat mourinho deze uitspraken heeft gedaan , niet op de swansea bank en niet door de vierde ref.....het is dan ook daarom dat de FA hierin ook niet verder is gegaan !
ik denk dat hier dat deze reactie van carneiro eerder een positie inname is om sterker te staan om tot een schikking te komen ...want daar gaat het immers om .....een schikking met enkele miljoenen euro's .... niet meer !
Ik geef haar groot gelijk, waarom zou ze van een club houden die de kant kiest van iemand die haar uitscheld? Ze was op non-actief gezet, terwijl het niet haar fout was, maar die van Mourinho en Hazard. Ze doen immers alleen haar werk, kom op zeg. Nu doe je alsof Mourinho en Chelsea slachtoffer zijn, slappe hap hoor.
Bedankt voor de uitleg. Gelukkig geef ik ook aan dat deze hele situatie grotendeels de oorzaak is van Mourinho. Zitten we toch op één lijn. Feit is echter wel dat ook zij fouten heeft gemaakt en vaker in de media verschijnt dan nodig.
Wat voor fouten heeft Carneiro gemaakt dan?
Ik kan me er niet 1 bedenken moet ik heel eerlijk zeggen.
De enige die hier fouten hebben gemaakt zijn Mourinho/chelsea en Hazard.
Het facebook bericht direct na de wedstrijd bijvoorbeeld. Meteen terugslaan en daarna alsnog in de slachtoffer rol kruipen vind ik niet heel netjes. Ze is wel het slachtoffer, maar als ze echt geraakt was hoeft ze in mijn ogen niet eerst terug te slaan.
Bedoel je nou het facebook bericht waarin ze mensen bedankt voor hun steun? Noem je dat terugslaan? En ze kruipt niet in de slachtoffer rol, ze is het slachtoffer. En ze moet juist terugslaan, het moet vooral een boodschap worden dat je baas maar alles tegen je mag zeggen en doen omdat hij de baas is. Dat is echt de omgekeerde wereld.
Ik zie ook niet echt in wat ze fout heeft gedaan. Als ik jouw reactie zo lees, dan zeg je eigenlijk dat het pas goed is van Carneiro als ze haar mond houdt en nooit iets zegt.
En Chelsea kiest de kant van Mourinho door haar op non-actief te zetten terwijl zij de slachtoffer is.
En natuurlijk bedankt ze iedereen als ze haar steunen... is normaalste zaak van de wereld.
Als jouw collega jouw uitscheld en de baas ziet alles gebeuren en kiest toch de kant van jouw collega... dan wordt je ook gek lijkt mij.
Gast.... wat heb je genuttigd? Een slachtoffer die niet in een slachtofferrol moet kruipen?
heb al eerder gezegd , ...over de grond van de feiten zijn vooral hazard en carneiro de aanleiding , hazard ging veel te lichtzinnig neer en carneiro ging veel te vlotjes op het veld , de opmerking dat door deze interventie , chelsea plots met negen man op het veld stond is correct en iedereen bij het team betrokken moet een 'bepaald inzicht' hebben en hazard en carneiro waren hier niet echt de slimsten....
nadien de opeenvolging van impulsieve reacties van zowel mourinho , naar de pers toe , en carneiro , op facebook, hadden achterwege moeten blijven ...deze zaak had professioneel binnenskamers moeten geregeld worden en niet .... in de pers en zeker niet op facebook !
ik had van beide partijen , ( drie partijen als je hazard meerekent) veel meer professionalisme verwacht !
dit is nog maar eens het bewijs dat impulsieve reacties , niet meteen de slimste en de best doordachte reacties zijn ....en niets constructief zijn !
Chelsea heeft haar ook niet zo chique aangepakt. Jammer.
Klopt. Alleen laat ik Chelsea er grotendeels buiten omdat het nu meer een persoonlijke vete begint te worden tussen Mourinho en Carneiro, waarbij ik aangeef dat ze allebei fout zitten. Mourinho was de oorzaak en zij gaat nu te ver door in mijn ogen.
Maar Mourinho is toch in het gelijkgesteld door het Cas ofzo? Dat gebeurt ook niet zomaar lijkt me.
Lees je reactie nou eens terug. Hopelijk kom je tot de conclusie dat je nou de zaken omdraait, grappenmaker.
Chelsea heeft haar belachelijk gemaakt en onjuist behandeld, niet andersom!
De schuld bij Mourinho neerleggen is de zaak omdraaien? Wat is dat voor kansloze redenatie dan? Ben wel heel benieuwd bij wie jij de schuld dan neer wil leggen. Bij de supporters?
Mourinho is het boegbeeld van Chelsea en een werknemer die de belangen van Chelsea moet nakomen.
Dat betekend dat als Mourinho wat doet, en Chelsea dit toe laat zij net zo schuldig zijn als Mourinho.
Is toch misschien een tactiek van advocaat. Nu dat het voor buitenwereld ook te volgen Is zal het voor Chelsea nog gevoeliger zijn. Ik geef haar gelijk. Gaat om principes. Chelsea heeft José gesteund dus zal ze ook jegens hen frustraties hebben.
Sorry, ik ben het niet met je eens. Ze is publiek belachelijk gemaakt door Mourinho. Ik vind het alleen maar goed dat er ruimte is voor vrouwen in de voetbalwereld. Dan moet je als vrouw niet over je heen laten lopen wanneer het hier om gaat. Bovendien liet de club haar eerst vallen, haar rancune valt wat dat betreft volledig te billijken wat mij betreft.
Het blijft mij verbazen hoor hoe sommige mensen hier Chelsea of Mourinho blijven verdedigen alsof die echt helemaal niets fout kunnen doen. Vergeet niet, een fan hoeft niet perse een schaap te zijn..
Hoezo, als je bij het grofvuil gezet wordt door je werkgever waarom zou je het dan chique willen oplossen? Zeker als je ook nog denkt in je recht te staan, en dat doet ze anders spant ze geen zaak aan. Het is niet dat ze over 1 nacht ijs is gegaan.
Ze heeft groot gelijk man. De club had het zelf ook netter kunnen oplossen maar loopt als een dwaas achter die mafkees van Mou aan.
Chiquer zei je ? meen je dit nu ? Wat deed die ongelikte beer dan met zijn respectloze gedrag tov deze dame hij is de enige die hier verantwoordelijk voor is,
En ik weet niet of je hem afgelopen Zaterdag gezien hebt tegen de pers hij had niet te zeggen lekker visite kaartje voor je club , ze moeten zo iemand er gelijk uittrappen ,
Ze profileert zich helemaal niet in de media, weet niet uit welke dikke duim je dit zuigt!
Of ga je er gemakshalve maar van uit dat elk artikel die over haar geschreven wordt bij haar weg komt?
Sorry hoor maar zie het hier veel vaker dat mensen zo simpel denken. Al moet ik zeggen dat VZ hier minimaal 50% voor verantwoordelijk is!
Maar deze mevrouw heeft zich tot nu toe maar 1 keer echt uitgelaten over deze zaak. De rest komt allemaal van de media en daarin heeft zij niks gezegd!
Vind het juist getuigen van karakter... Ze is op non actief gezet nadat ze uitstekend haar werk heeft gedaan... Hazard blijft jankend op de grond liggen, dan moeten ze komen om verzorging te bieden.. Had hij dat niet gedaan was er niks gebeurd.. Ze hadden beter Hazard op zn flikker kunnen geven dan ipv wat er nu gaande is
Ze profileert zich in de media? Laat me niet lachen. Je denkt toch niet dat ze langs de kranten en tv zenders gaat. De kranten, websites en sportnieuws kanalen zijn degenen die met haar contact opnemen om vragen te stellen om daarna daar vervolgens artikelen aan te wijden.
Tevens staat Carneiro in haar recht. Ze is ten onrechte ontslagen. Ze deed haar werk. Chiquer oplossen? Wanneer jouw baas je helemaal kapot uitscheld en onterecht ontslaat zul je vast zelf ook blij zijn? Van de club houden? Het is een werknemer, geen vrijwilligster.
Ach.. Je weet niet hoe het gaat mensen en hun gevoelens.
In principe is ze al langere tijd werknemer van Chelsea, dan komt er een nieuwe coach,(coaches zijn bij Chelsea meestal heel kort in dienst) en die behandeld haar heel slecht en er is vervolgens niemand binnen de club die het voor haar opneemt. Terwijl ze in mijn ogen niets aan de situatie kan doen. Ik snap dat je dan boos bent. Ze wordt zomaar aan de kant geschoven.
Mourinho aanklagen om wat hij gezegd heeft is dan wel weer kinderachtig. We kunnen toch niet iedereen die je uitscheld gaan aanklagen.
Dit zeg jij omdat je Chelsea een warm hart toedraagt. Zij is daar weg gegaan omdat de werksituatie dusdanig was aangetast en omdat er zeer ongepast dingen zijn gezegd. Daarnaast deed zij in principe alles goed en was Hazard niet had moeten blijven liggen...
Vind je te snel met de conclusie. Misschien heeft zij het wel netjes willen oplossen maar weigerde dde club zich netjes te gedragen? Als werknemer zul je naar de rechter moeten wanneer de werkgever niet voldoende beweegt..
Ik denk dat Carneiro volledig in haar recht staat want wat haar is aangedaan is gewoon niet hoe je met je medewerkers omgaat. Deze hele situatie kwam voort uit een belachelijke reactie van Mourinho op iets wat niet haar schuld was en het zorgde voor een onmogelijke werksfeer waardoor ze eigenlijk geen keus had dan ontslag te nemen. Ik ben Chelsea fan maar ik sta volledig achter Carneiro.
Tja, vind het maar een lastige affaire.
Natuurlijk moet Mourinho zoiets niet roepen, dat is gewoon niet netjes.
Van de andere kant (hoe ongepast dan ook) behoort schelden toch wel een beetje tot de cultuur van het voetbal. Hoe vaak je managers of spelers ziet schelden, bewijst dat.
Vind daarom dat dit een beetje ver gaat, alleen omdat ze (mag het misschien niet zeggen) een vrouw is.
Als hij een mannelijk verzorger voor klootzak uitgescholden had, was er waarschijnlijk niks aan de hand geweest.
Hier moet meer gebeurd zijn. Kan me niet voorstellen dat Carneiro José aanklaagt omdat hij haar een keer heeft uitgescholden. Al vind ik het niet kunnen, kan dit in the heat of the moment gebeuren.
Dit alles doet me wel wat denken aan de klassieke "vechtscheiding". Mourinho, de ex, moet koste wat het kost ten gronde gericht worden, en daarbij wordt de inzet van zwaar geschut als seksisme niet geschuwd. Mevrouw Carneiro heeft alle realiteitszin uit het oog verloren.
Wat had je verwacht? Dat Carneiro zich belachelijk laat maken door mourinho, als incompetent wordt weggezet en daarboven op ook nog op non-actief gesteld en dan maar braaf je mond houden?
Er zijn er in deze situatie eigenlijk 2 fout geweest, Mourinho/chelsea en Hazard. Carneiro doet gewoon haar werk en wordt daar voor gestraft.
Het zou me helemaal niets verbazen als Carneiro hier een hele mooie som geld aan overhoudt. En terecht ook trouwens.
We weten helemaal niet of het in deze rechtzaak om seksisme of wat dan ook zal gaan. Mij lijkt het eerder waarschijnlijk dat ze haar behandeling van de club aanvecht als onterecht en er een klacht van laster en eerroof aan toevoegt. Beiden lijken me meer dan gegrond trouwens, op basis van wat we in de media hebben meegekregen. Ze deed namelijk precies wat er in haar taakomschrijving staat gestipuleerd, en dan nog op vraag (of met toestemming) van de scheidsrechter. Dat ze daarvoor door Mourinho openlijk voor een miljoenenpubliek te kakken wordt gezet en dan ook nog eens op non-actief is gezet (als dat de reden is tenminste) en zo uiteindelijk de club is buitengewerkt, dan heeft ze zeker grond om te procederen.
Idd @king_eric, mocht er seksisme in deze zaak zijn voegt dat alleen maar een extra dimensie toe aan deze rechtzaak.
Zolang het niet benoemd wordt door Carneiro zal het alleen om het uitschelden + publiekelijk kleineren gaan, en het "onregelmatig" op nog actief worden gezet gaan
Mensen met die de medische eed hebben afgelegd staan op het moment van ingrijpen boven iedereen!
Het zal nog leuk worden op het moment dat Hazard wordt opgeroepen en de vraag krijgt of hij een schwalbe maakt en/of daadwerkelijk pijn had..
En waaruit blijkt dat sexsisme niet zal worden geschuwd? Ook ben ik benieuwd hoe je de parallel legt tussen een arbeidszaak (ongegrond ontslag) in combinatie met een procedure mogelijk op grond van onrechtmatige daad wegens het aantasten van de eer en goede naam en een vechtscheiding......
Ik vind het ook moeilijk om te stemmen in deze poll voordat ik weet waarvoor Carneiro hem aanklaagt. Alleen die scheldpartij lijkt me wat mager voor een rechtszaak, dus ik neem aan dat er meer is gebeurd. Laten we de aanklacht dus maar afwachten.
Gewoon schande dat de leiding blijkbaar niet de ballen heeft Mourinho aan te pakken en een loyale werkneemster in bescherming te nemen.
Mourinho is echt totaal het spoor bijster. Toch blijft hij doorgaan met zijn 'mindgames'. Hij doet echt de meeste debiele dingen om alle aandacht weg te krijgen van het slechte spel van zijn team. Altijd als het slecht gaat krijgt de voetbalbond en de scheidsrechters de schuld. Het ligt altijd aan anderen en nooit aan hem. Deze tactiek heeft hij ook in Italië en Spanje gebruikt. Hij deed ook alsof Inter benadeeld werd. Dat gold ook voor Real Madrid. Daar deed hij alsof er een complot tegen hem gaande was. Allemaal van die dingen om ervoor te zorgen dat scheidsrechters juist in zijn voordeel gaan fluiten. Hij probeert de denkwijze van scheidsrechters te beïnvloeden om juist zelf bevooroordeeld te worden.
Nu zorgt hij er zelfs voor dat een loyale werknemer ontslagen wordt. Echt schandalig gewoon. Die Caneiro doet haar werk gewoon en loopt het veld in. De scheidsrechter gaf haar het sein. Dan deed zij wat ieder andere verzorger doet. Het verzorgen van de speler. Vervolgens wordt je uitgescholden door je baas en moest je het vuile schwalbe spelletje meespelen.
Zou dat ook zijn gebeurd met een mannelijke fysiotherapeut? Ik denk het niet. Carneiro wil nu ongetwijfeld tonnen of zelfs miljoenen van Mourinho. Bedragen die ze als eenvoudige fysio nooit in al haar contractjaren bij Chelsea zou hebben verdiend. In Eindhoven hebben ze daar een mooi woord voor. Carneiro neukte naar verluidt met verscheidene spelers en daar zat Mourinho terecht niet op te wachten. Zoiets verkloot alle verhoudingen binnen de selectie.
Dat laatste slaat absoluut nergens op. Want daar heb ik nog helemaal niets over gehoord. En het lijkt me niet dat een man hoerendochter word genoemd, dat is niet heel logisch. En lees de reactie van King Eric alsjeblieft, die legt het vrij goed uit.
Haar ex-vriend heeft daar verscheidene keren over gesproken. Je denkt toch niet dat Mourinho zo maar deed wat hij deed? Feit is dat Mourinho zijn onvrede uitsprak over het gedrag van Carneiro. Niet over haar vakkennis. En waarschijnlijk had hij dit al maanden eerder moeten doen. Als je een zwakke schakel niet bijtijds vervangt, breekt zelfs de duurste ketting.
Gelukkig kennen ze in Engeland een onafhankelijke rechter die de zaak gaat bekijken. Als de mensen hier het moesten doen, zou Mourinho zo de bak ingaan.
You go girl
Kun je mensen voor de rechter dagen omdat ze je uitschelden? 
dat ze Chelsea aanklaagt snap ik aangezien ze zonder goede reden zomaar op straat is gezet. Maar dit vind ik toch behoorlijk belachelijk
Ze is nooit ontslagen maar stapte eerder zelf op. Waar het nu om gaat bij Carneiro is dat Chelsea stond toe te kijken en Mourinho niet eens er op aanspraak terwijl zij ondertussen juist door hem op non-actief werd gesteld, wat ook gewoon totaal niet te rechtvaardigen valt als club zijnde.
women rights! don't mis with the rights of the women of give you birth ;-)
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.