Update: Kozakken Boys en HBS nog twee weken in spanning
De amateurs van Kozakken Boys bereikten woensdag de laatste zestien van de KNVB Beker en de vreugde was dan ook enorm bij de club uit Werkendam. De vreugde maakte al snel plaats voor angst, omdat er een fout is gemaakt op het wedstrijdformulier. Madjer Lukoki stond niet op het wedstrijdformulier, maar speelde wel mee.
Lukoki was speelgerechtigd, maar de wedstrijdsecretaris had een menselijke fout gemaakt. De fout werd in de rust hersteld, maar tegenstander HBS claimt dat het te laat is. “Hij vult de wedstrijdformulieren al vijftien jaar foutloos in. Hij is er dan ook helemaal kapot van. En wij balen er ook heel erg van, want het zou wel eens een duur foutje kunnen zijn”, zegt penningmeester Freek Vorthoren tegen de NOS.
“We speculeerden al over de volgende ronde, uit tegen Feyenoord zou wel mooi zijn bijvoorbeeld, maar nu weten we dus niet of dat wel doorgaat”, sipt Vorthoren. De KNVB heeft de zaak in onderzoek en komt vermoedelijk donderdag met een besluit.
Update 14.40 uur - KNVB geeft Kozakken Boys tot maandag de tijd om te reageren
De KNVB heeft een onderzoek geopend naar de wedstrijd tussen HBS en Kozakken Boys in de KNVB Beker. Kozakken Boys bekerde door, maar stelde een speler op die aanvankelijk niet op het wedstrijdformulier stond. In de rust werd de fout hersteld, maar HBS diende een klacht in. De KNVB meldt dat Kozakken Boys donderdag gewoon een van de clubs is die meegaat in de loting. De club heeft tot maandag 12.00 uur de tijd te reageren. "Hetgeen de aanklager onderzoekt, is of Kozakken Boys de reglementen op een correcte wijze naleefde of dat de club verwijtbaar foutief handelde", zo meldt de bond in een statement via de officiële kanalen.
Update 5 november 09.24 uur - Kozakken Boys en HBS nog twee weken in spanning
De KNVB verwacht over twee weken meer duidelijkheid te hebben over het vooronderzoek dat de aanklager betaald voetbal is gestart na het bekerduel HBS-Kozakken Boys, zo meldt de voetbalbond donderdagmorgen via de officiële kanalen. De aanklager onderzoekt of Kozakken Boys de reglementen op een correcte wijze heeft nageleefd of dat de club verwijtbaar foutief heeft gehandeld. Hij heeft de zaak inmiddels voorgelegd aan de reglementscommissie.
Deze commissie heeft normaliter zes weken de tijd om een zaak te bestuderen, maar zal dit op verzoek van de aanklager eerder afronden. De volgende bekerronde staat immers half december op de rol: Kozakken Boys of HBS treedt in deze achtste finale op eigen veld aan tegen AZ.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Wint Cole Palmer het EK voor Engeland? ‘Het is een absoluut genie’
Ajax maakt vanwege riant bedrag aan tekengeld amper winst op Conceição
‘Liverpool maakt topprioriteit van Arne Slot en gaat aankloppen bij Feyenoord’
Noodkreet Koeman sorteert effect: Oranje mag met 26 spelers naar EK
Arsenal en Havertz voeren voetbalshow op na rust en vernederen Chelsea
PSG denkt zeer waardevolle troef in handen te hebben om Yamal in te lijven
Meer sportnieuws
Zou ik heel zuur vinden voor ze. Iedereen kan wel eens een foutje maken. Ik hoop dat hier menselijk over beslist kan worden en niet alleen via de regels.
Ik denk dat het met een sisser afloopt. Speler was gewoon speelgerechtigd, dus het kan geen probleem zijn dat de betreffende speler meedoet.
Dat is waar, maar hij is niet opgegeven als speler bij deze wedstrijd bij de knvb. Dus dan ben je gewoon niet speelgerechtigd voor deze wedstrijd. Heel zuur en knullig, maar als je het aan een jurist of advocaat voorlegt dan win je vermoedelijk deze zaak als hbs zijnde
@ wazza
Dat valt nog te bezien. Lukoki was wel speelgerechtigd is gewoon contractspeler bij Kozakken Boys en was niet geschorst.
Dat hij niet op het formulier stond kan ook een pure administratiefout zijn. Vergeten op het wedstrijd formulier te zetten.
Waarom laat de 4de official hem dan toch invallen als zijn rugnummer er niet opstaat?
Verwijtbaar strafbaar handelen is zonder toestemming de speler op het wedstrijdformulier zetten. En als die wel toestemming heeft gegeven is de kous af en mocht het gewoon.
Dus zo zeker als jij het stelt is het niet.
Inderdaad The Ref. De scheidsrechter is hiervoor verantwoordelijk en laat deze man nou net van de Knvb zijn.
Ik vind het ook een beetje triest van HBS op zo de volgende ronde te bereiken.
In de rust corrigeren betekent te laat volgens de officiële regels.
Bij de amateurs gebeurt het vaak genoeg dat ik het pas na de wedstrijd doe, maar dat is natuurlijk een heel ander verhaal. Ik denk dat dit een vervelende consequentie gaat hebben voor Kozakken Boys.
Met medeweten (en uiteraard goedkeuring) van de scheids kan dit gewoon hoor. Zolang men nog een plek vrijheeft op het wedstrijdformulier en de scheids kan controleren of de speler speelgerechtigd is, kun je nog spelers toevoegen, ook in categorie A. Beetje triest dat je het als tegenstander nog zo probeert te spelen, maar het gaat wel om veel geld voor een amateurclub.
Ik hoop dat Knvb hier niet te moeilijk over doet.
Als Lukoki nou niet speelgerechtigd was zou ik zeggen dat HBS gelijk heeft, maar we zien t wel!
Hij is wel speelgerechtigd voor het seizoen, maar als ie niet op het wedstrijdformulier staat is ie niet speelgerechtigd voor de wedstrijd en kan en mag hij niet mee doen, hoe sneu ook
@ Wazza
Het is toegestaan om met toestemming van de scheidsrechter andere spelers op het wedstrijdformulier te zetten.
Wat jij nu beweerd is complete onzin. En dat zeg ik als scheidsrechter.
@The Ref. Bij de amateurs mag dat altijd ja. Maar is dat ik de beker ook zo dan?
@ Niek_je
zoals onderin dit topic al aangegeven wordt door vandervoncken staat er niet over in de regels.
Dus het is niet verboden. Zeker niet als de scheidsrechter er toestemming voor geeft om dit aan te passen.
Er wordt nu zoals de update aangeeft gekeken naar het feit of men niet verwijtbaar strafbaar gehandeld heeft en dat houdt in dat men het wedstrijdformulier zonder toestemming van de scheidsrechter heeft aangevuld.
Een vraag die voor mij nog open staat is "hoe kan de 4de official iemand laten invallen die niet op het wedstrijdformulier staat (lees rugnummer)"?
Dus dan blijft voor mij de voorlopige conclusie dat het wel is toegestaan mits de scheidsrechter hiermee akkoord is.
Heb dit zelf ook al eens meegemaakt, als de scheidsrechter er mee instemt mag je in de rust ook nog een speler toevoegen mits deze speelgerechtigd is. Echter als het zonder de instemming van de Scheidsrechter is gebeurd vrees ik dat ze een probleempje hebben.
Moet de tegenstander hier ook niet van op de hoogte zijn? Wanneer wordt het formulier getekend? Als het achteraf is had HBS niet moeten tekenen als het vooraf gebeurd hadden ze HBS op de hoogte moeten stellen HBS heeft immers niet ingestemd met de verandering en een getekend document zomaar veranderen lijkt mij niet wenselijk.
@ Tornado72
Formulier wordt altijd achteraf getekend nooit vooraf.
Voor mij als scheidsrechter is het bekend dat dit mag mits in overeenstemming. Dit gebeurd met regelmaat in het amateurvoetbal.
Denk maar aan de wisselspeler die bij het tweede vandaan komt en bij het eerste op de bank moet zitten. Vaak wordt die ook pas later toegevoegd en vind de pascontrole plaats na het duel zoals de regels ook voorschrijven.
Maar aangezien het hier om de topklasse/beker gaat kan het zijn dat er andere regels gelden.
Ik neem aan dat ze er gewoon uitgegooid worden. Alsof het relevant is dat hij al 15 jaar de formulieren foutloos invult. Gisteren heeft hij dat niet gedaan. Dan moet je het niet gaan proberen te corrigeren in de rust, maar gewoon je verlies nemen.
Bureaucraat. Dit soort zaken moet je gewoon per geval bekijken vind ik en niet bij voorbaat al ploegen eruit knikkeren als de administratie niet op orde is. Waar mensen werken worden fouten gemaakt, dus daar dien je dan ook rekening mee te houden vind ik. Jij wordt toch ook niet meteen gekort op je salaris als je een foutje maakt op je werk?
Je moet zaken inderdaad per geval bekijken en in dit geval moet je ze eruit zetten. Men is er achter gekomen dat er een fout gemaakt en heeft deze in de rust trachten te corrigeren. Dat is te laat, want dit is niet in samenspraak met de scheidsrechter gebeurd en de speler stond al op het veld.
Als ik een fout maak op mijn werk, die grote gevolgen kan hebben voor het bedrijf, dan zal men bij een mogelijke sanctie voor het bedrijf ook niet denken "het was maar een klein foutje van een enkele medewerker en daarvoor hoeven we niet het hele bedrijf te duperen". Dit is precies hetzelfde. Ik zou mijn baan niet verliezen bij een foutje nee, maar dat betekend niet dat het foutje geen grote gevolgen kan hebben. Ik pleit er ook zeker niet voor dat ze dan die de formulieren invult moeten straffen of zo. Echter hebben dit soort fouten gewoon gevolgen, zeker als ze ook nog eens verkeerd worden opgelost.
@ Master D
Gaat erom wat de regels zeggen. In het amateur voetbal is dit niet verboden en mag dit met instemming van de scheidsrechter gewoon. En die had akkoord gegeven.
Nu is het wat de regels voorschrijven en wat de verklaring is van de officials.
Dus heeft meer met de regels te maken dan met een fout. Ja er is een fout gemaakt omdat de spelers vooraf behoren te worden opgevoerd. Echter komt het in het amateurvoetbal regelmatig voor dat reserve spelers pas later worden opgevoerd.
Niks nieuws.
De regels zeggen inderdaad dat je in de rust met toestemming van de scheidsrechter wijzigingen op het wedstrijdformulier mag aanbrengen. Echter voordat de scheids toestemming gaf en het formulier daadwerkelijk veranderd was, stond de betreffende speler al op het veld. Het lijkt mij dat het niet toegestaan is om een speler in te zetten die op dat moment niet op het wedstrijdformulier staat.
De volgorde is wat ongelukkig en dat geeft problemen. Als Lukoki na rust in het veld was gekomen was er geen probleem geweest, want toen stond hij met toestemming van de scheidsrechter op het wedstrijdformulier.
@ Master D
Ook dit is toegestaan. Dan wordt de spelerspas in de rust gecontroleerd. Ook dit gebeurd in het amateurvoetbal.
Ik ben zelf amateurscheidsrechter en fluit tot net onder dit niveau (topklasse is groep Landelijke Lijst).
Komt vaak genoeg voor dat speler X eigenlijk op de bank zou beginnen maar in zijn wedstrijd geblesseerd raakt dat speler Y die plaats overneemt. Daarom worden ze pas later op het formulier gezet. En ook over het invallen voor dat ze erop staan is geen enkel probleem.
Als het zo zwart/wit was als jij stelt had de Knvb allang uitspraak gedaan. Immers het is iets genuanceerder en daarom wacht de Knvb ook op het rapport van de scheidsrechter van dienst.
HBS beroept zich puur op de regels en hoopt zo iets voor elkaar te krijgen, echter als de scheidsrechter toestemming heeft gegeven om dit te herstellen dan geef ik HBS vrij weinig kans daar Lukoki ook gewoon een speler is van Kozakken Boys en geen schorsing had.
Dus hij is gewoon speelgerechtigd voor dit duel.
De Knvb beker valt onder het reglement van het Betaalde Voetbal.
Ik heb ze er eens op nageslagen maar er staat eigenlijk niets in over het aanpassen van het wedstrijdformulier tijdens de wedstrijd. Enkel dat een kwartier voor aanvang het formulier aan de scheidsrechter overhandigt moet worden.
HBS probeert dus eigenlijk via een omweg alsnog door te komen. Als ze dit direct bij de wissel gemeld hadden dan was er enige kans van slagen geweest, al had de speler in kwestie dan waarschijnlijk niet ingevallen.
In dit geval is het zo overduidelijk een administratief missertje dat uitsluiting mij een veel te zware straf lijkt.
Wat van belang gaat zijn is de tijdlijn. Heeft Kozakken Boys het ontdekt of is het de 4e man opgevallen tijdens het bijwerken van het formulier in de rust. Of heeft HBS zelf aan de bel getrokken?
@ joostvoncken
Dat laat nog op zich wachten. 4de official kan heel goed daar hij ontdekt zou kunnen hebben dat het rugnummer van Lukoki niet op het wedstrijdformulier stond.
Hij kan dit gemeld hebben aan Kozakken Boys en aan de arbiter (oortjes?).
De regels voor het betaald voetbal verschillen op een paar details na niet zo heel veel van de amateurregels.
We zullen zien wat de uitkomst zal zijn.
Kan goed zijn dat dit met een sisser afloopt. Duidelijk is wel dat HBS pas na de wedstrijd protest heeft aangetekend. En dat de scheidsrechter in de rust toestemming heeft gegeven voor het toevoegen.
Ben benieuwd naar de uitkomst hiervan
Het is niet alsof je die Madjer Lukoki kan missen als je hem ziet spelen, een wonder dat dit de tweelingbroer van Jody is, denk dat Madjer een hele extra Jody aan gewicht met zich meedraagt.
Lullig als zo'n foutje hen fataal wordt, maar lijkt me niet voor de hand liggend. Uiteindelijk heeft zo'n foutje geen enkel effect op de wedstrijd, 0,0 en uitsluiting lijkt me dan ook te zwaar.
Trouwens ook leuk om te zien dat Jesper Hoogendoorn hier nu keept, ik zag hem ooit voor Feyenoord debuteren als 17 jarige tegen Heerenveen, maar dacht eigenlijk dat hij er al helemaal mee was gestopt.
Ik weet nog een paar jaar geleden dat PSV met een speler speelde die niet speelgerechtigd was. Wat volgde is dat PSV uit de beker werd gezet. Dit ging echter wel om een speler die nog een wedstrijd geschorst was, en dat was dan ook een hele slordige fout om die speler toen mee te nemen/op te stellen.
Kozakken boys had weliswaar een speler die speelgerechtigd was, maar hij stond niet op het wedstrijdformulier wat hem op dat moment niet speelgerechtigd maakte. Dat is dan wel weer hersteld in de rust, maar dat is dan wel te laat. Ik vind dat je met dezelfde maat moet reageren op deze situatie. Dat betekent dus exit kozakken boys, ook al vind ik het lullig voor ze.
@ elamdaoui1
Wat jij hier nu beweert klopt natuurlijk niet. Lukoki was gewoon speelgerechtigd en is met instemming van de scheidsrechter pas in de rust op het formulier gezet.
Je bent voor de regels pas Niet speelgerechtigd als je een schorsing hebt (Da Costa van Psv) of totaal niet lid bent van de club.
Hier is sprake van het vergeten op te voeren van een wisselspeler. Dit mag volgens de amateurregels met instemming van de scheidsrechter als nog gedaan worden.
Echter praten we hier over de Knvb beker en kan zijn dat er andere regels gelden. Echter wacht men bij de Knvb met een uitspraak tot de scheidsrechter zijn rapport heeft ingestuurd.
De reden hiervoor is uiteraard ook uit te leggen. Bij sommige amateurclubs spelen sommige wisselspelers eerst met het 2e elftal mee en sluiten daarna pas aan bij t eerste. Het pasje van de spelers kan daardoor pas later gecontroleerd worden omdat die eerst nog bij t 2e mee was.
Ach hij was mocht spelen, geen schorsing ofzo dus gewoon lekker door laten. Zou zuur zijn als ze eruit moeten en hbs loot feyenoord of psv uit..
Knvb maakt elke week cruciale fouten en komen er ook mee weg. Dus dit zal ook niet aangepakt moeten worden. Foutje is menselijk.
@ Futures
En welke fouten maakt de Knvb dan volgens jou die zo cruciaal zijn? Als je iets benoemd noem dan ook paard en rugnummers.
Want wat je nu doet slaat natuurlijk nergens op.
@The Ref. KNVB stuurt scheidsrechters het veld in die een wedstrijd compleet om zeep kunnen helpen. Niet allemaal natuurlijk maar van sommigen is wel heel bekend dat je ze liever niet hebt, ook in het amateurvoetbal.
@ Niek_je
Klinkklare onzin wat je hier verkondigd natuurlijk. Spelers en begeleiding mogen wel iets beter in de spiegel kijken voor ze commentaar leveren.
Dat je een scheidsrechter liever niet hebt ligt vaak in het zelf niet kennen van de regels en de beslissing van de scheidsrechter dan maar verkopen als dat die er geen verstand van heeft.
Zo kan je ieder verhaal wat krom is natuurlijk wel recht proberen te breien.
Niek_je, en dan maar geen scheids het veld insturen? Aangezien er toch altijd wel iemand wat aan te merken heeft.
Lol wat een naai actie van dat Hbs. Iedereen maakt wel eens een fout. Walgelijk om daar over te vallen.
Hier kan ik me dus wel over opwinden. Het is gewoon een foutje, als HBS zijnde vind ik dit ook heel zeikerig. Laat die jongens lekker doorgaan in de beker, dat is het jaar van hun leven. Hoe mooi zou het zijn, als ze b.v. (zoals aangegeven staat) uit naar de Kuip zouden moeten gaan. Fouten maken is menselijk. Wat een drama!
Wat als HBS gewonnen had , zelfde procedure of was het dan wel goed geweest. Gewoon je verlies nemen en volgend jaar opnieuw proberen.
@ grappie
Als HBS had gewonnen had men er niet eens melding van gemaakt heel simpel.
Verlies nemen wordt zo dubbel 
. 1) wedstrijd verliezen 2) financiële verlies immers kan er een flinke tegenstander uit de koker komen.
Dus ik begrijp best dat men het op deze manier probeert om als nog in de loting te komen. Niet geschoten is altijd mis (om er maar een Cruijff uitspraak bij te gebruiken).
Een voetbalwedstrijd hoort gewoon op het veld beslist te worden en niet op papier. Kozakken Boys hebben hier gewoon gewonnen. Als je het echt zeikerig wil aanpakken kun je ze een boete geven of iets dergelijks maar uitsluiting slaat nergens op want er hebben alleen speelgerechtigden gespeeld.
Als dit wordt toegestaan, dan zou je in theorie alle spelers van de club tot je beschikking kunnen hebben, waarvan je er elf opstelt, zes op de bank zet en aan de hand van hoe het eerste kwartier verloopt bepaal je wie je zevende speler op de bank wordt.. Of zie ik dat verkeerd?
@ pannelap
Dus je spelers 12 tot 18 bepalen of jij een wedstrijd wint en niet je eerste elf???? Als je nummer 18 waar jij het nu over hebt je vanaf de bank moet redden en daar op gaat inspelen ben je tactisch niet echt geschikt als coach 
.
Op papier is het toegestaan danwel niet uitgesloten. En als het niet in de regels staat dat het niet mag is het toegestaan, dus voor nu is het geoorloofd.
De vraag die nu vooral speelt is het aanpassen na het akkoord door de scheidsrechter gedaan of ervoor. Als het het eerste is dan is er niets aan de hand, is het gebeurd voordat de beste man toestemming gaf hebben ze een probleem.
Ik denk niet dat een speler die keuze 18 is er snel erbij wordt geroepen.
En een amateurclub heeft niet veel aan de beschikking van alle spelers van de club aangezien de beste spelers op veld staan en de gene die net niet goed genoeg zijn op de bank zitten.
Ik vind dit gewoon goedkook van Hbs, ze kunnen Kozakken Boys niet op het veld verslaan proberen ze het maar buiten het veld. Als ze deze zaak ook nog verliezen worden ze door heel Den Haag ook nog uitgelachen.
Heel zuur, maar ben bang dat ze dit de kop gaat kosten.
@ roodgroen
Waarom denk je dat?
Heb hier een artikel uit de streek van Kozakken Boys en daar staat gewoon in dat in het opstellingsformulier de naam van Lukoki wel staat. Dus het was bekend dat hij bij de selectie zat.
Dan komt het er dus op neer dat het een administratieve fout was.
Dan blijven er 2 vragen over namelijk :
1) Waarom heeft de 4de official niet opgemerkt dat Lukoki zijn nummer niet op het formulier stond en hoe kan hij dus zijn ingevallen?
2) Is Lukoki voor of na de toestemming van de scheidsrechter toegevoegd aan het wedstrijdformulier.
Het onderzoek spitst zich toe op verwijtbaar foutief handelen (opzet dus) en of men de reglementen heeft nageleefd.
Dat van de reglementen weet men het antwoord al op. Die kan men zelf opzoeken .
Mijn vermoeden is dat er een fout is gemaakt, en dat het per abuis is gegaan.
bron: http://www.regio-voetbal.nl/nieuws/danny-buijs-hbs...
@ref
Op moment dat Lukoki het veld betrad is er direct protest gemaakt door Hbs.
Hierop heeft Kozakken Boys gereageerd door Lukoki in de rust zonder toestemming op het wedstrijdformulier te plaatsen.
De zaak is voor de Knvb toch iets complexer dan eerst werd gedacht.
Heel sneu voor Kozakken Boys maar HBS heeft in deze toch echt een goede zaak.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.