Brit verbaast zich over Nederlandse arbiters: 'Het is toch geen vrouwensport?'
Todd Kane wil zich in de Eredivisie klaarstomen voor het grote werk in de Premier League. De 22-jarige rechtsback van Chelsea streek aflopen zomer neer bij NEC, waar hij ook de mogelijkheid had om bij rivaal Vitesse aan de slag te gaan. Vanwege de samenwerking tussen Chelsea en de Arnhemmers, zag hij daar juist van af. Hij wilde op eigen benen staan. “Weg uit de comfortzone.”
Dat gaat hem aardig af. Kane rept in het Algemeen Dagblad van de ‘prachtige filosofie’ van het Nederlands voetbal, maar verbaast zich zo nu en dan ook. Met name het optreden van de scheidsrechters stuit hem tegen de borst. “Voetbal is een contactsport. Maar hier mag je niet tackelen. In dat opzicht gaat een wereld voor mij open. Ik vind het maar vreemd allemaal.”
“Voetbal is toch geen vrouwensport? Maar hier vallen ze zo om, gillen ze en krijgen ze een vrije trap mee. Dat is onbestaanbaar in Engeland”, vervolgt hij. Het uiteindelijke doel van Kane is om te slagen bij Chelsea, de club waar hij al van jongs af aan deel uitmaakt van de jeugdopleiding. “Want daar gaat het mij uiteindelijk om. Ik wil slagen in Londen.”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Brian Brobbey imponeert bij fotoshoot Men’s Health: ‘Check die buik man!’
Speler in de Eredivisie wordt bedreigd; letterlijke inhoud dreigbrief onthuld
Mogelijk nieuwe Ajax-assistent Vos bewierookt: ‘Zijn plafond bepaalt hij zelf’
Lof voor ‘totaal onlogische aankoop’ Ajax: ‘Als je dat niet ziet, ben je blind’
Werder Bremen schorst voormalig Liverpool-speler Keïta tot einde van seizoen
Schittert Mbappé komende zomer op twee toernooien? Macron houdt hoop
Meer sportnieuws
Beetje overdreven. Ik kijk iedere week MOTD en daar zie ik ook makkelijk vallende spelers en slechte scheidsrechters. Het ouderwetse Engelse voetbal zie je daar anders ook maar weinig.
@ Gunner90
Onzin zeg. Het ouderwetse Engelse voetbal was ook te gek voor woorden, maar er wordt nu in Engeland veel harder gespeeld doordat de scheidsrechter veel meer door laat spelen dan in Nederland. En ja, duikelaars heb je in iedere competitie.
In Nederland zijn we gewoon helemaal de weg kwijt als het gaat om hardheid. Wordt voor elk wissewasje gefloten. En men maar klagen dat we o.a. hardheid missen op een hoger niveau. Das in Engeland wel anders. Zo heb ik deze Kane echt een geweldige tackle zien maken tegen ik dacht Ajax. Hard maar fair, tackle uit boekje, niks aan de hand. Kreeg ie potverdomme geel voor. In Engeland staan ze dan op de banken.
We zijn gewoon echt een stel mietjes in Nederland. Hier is men zelfs in staat om geel te geven als je een scheet laat of iets dergelijks.
Helemaal mee eens. Ik zie ook geregeld schitterende tackles voorbij komen, maar dan wordt er toch weer gefloten.. Tete heeft dat ook. Heeft een heerlijke, scherpe tackle in huis. Echter raken we in Nederland in paniek wanneer niet iedereen overeind blijft staan...
Vorig weekend was er ook ergens in de Eredivisie een penalty, omdat iemand een halve seconde de schouder van een aanvaller aanraakte (niet eens vasthield) en die speler ''zijn balans daardoor verloor''... Dan wordt ik gewoon gek. Ik denk dan: als die aanvaller dan al uit balans raakt, hoort hij niet eens thuis in de Eredivisie. Hier wordt dat echter beloont met een penalty.....
Het is echter niet alleen bij fysieke overtredingen erg makkelijk om de scheids mee te krijgen. Tegenwoordig lijkt elk contact met een arm een strafschop.. Ja, als iemand zijn hand echt uitsteekt is het een overtreding, maar voor de rest moeten we niet moeilijk doen en laten doorspelen. Of moeten we met zijn alle voor de zekerheid een stap opzij doen als een aanvaller van de tegenstander aanlegt voor een schot?? Het is toch al absurd dat verdedigers in de Eredivisie vaak meer bezig zijn met hun handen goed achter hun rug houden dan de bal afpakken van de aanvallers.... Wij leren onze spelers gedrag aan dat ons de kop kost in Europa.
En voor de duidelijkheid: dit ligt niet alleen aan de scheidsrechters, maar aan bijna alles in de voetballerij. Iedereen huilt maar om penalties, kaarten etc. Ik erger me ook geregeld aan El Ghazi, maar scheidsrechters houden zijn aanstellerige gedrag wel in leven door dat soms te belonen. Als onze scheidsrechters minder snel floten, zou El Ghazi dat gedrag ook afleren en meer als een vent gaan spelen. Voor de duidelijkheid: natuurlijk moet El Ghazi zelf de knop omzetten, ongeacht hoe de scheidsrechters fluiten. Onze scheidsrechters zijn niet de opvoeders van onze jonge voetballertjes, maar ik ben er wel van overtuigd dat zij invloed hebben.
Helemaal mee eens.
Sterker nog, ik irriteer me ook aan de commentators van de live wedstrijden.
Terwijl juist zij ook BPL wedstrijden genoeg zien.
Maar toch blijven ze op elke tackle/overtreding altijd maar janken en simmen.
Die lui zijn bezig ons voetbal kapot te maken met dat slappe gedrag.
Gejank in Nederland allemaal, maken gewoon mietjes van onze voetballers.
Contactsport, tja .. dat betekend niet dat je er direct rugby van hoeft te maken. In Nederland is toch over het algemeen (uitzonderingen dus daargelaten) de gedachtegang dat voetbal waar mogelijk aantrekkelijk en verzorgd moet worden gespeeld. Met de nadruk op technische vaardigheden. Dat men daar in Engeland een beetje anders over denkt is volgens mij wel duidelijk, genoeg teams die er daar daadwerkelijk een veredeld rugby van maken, hun goed recht overigens .. maar hier in Nederland gelden er dus ook wat andere normen en waarderen betreft wat op het veld is toegestaan en wat niet.
Overigens valt het hier nog erg mee in vergelijking met bepaalde Zuid-Europese landen waar bepaald 'aanstellerig' gedrag (bijna cultureel) veel meer geaccepteerd is in het voetbal.
Ik vind dit ook niets met mannelijk & vrouwelijk te maken hebben. Eerder met fine-tuning en kwaliteit. Persoonlijk heb ik ook veel meer met voetbal op basis van techniek dan op basis van fysiek.
Mensen zoals jij maken het Nederlandse voetbal kapot. Met je hoofd in de wolken dromerige onzin over voetbal uitkramen. Waar heeft het ons voetbal nu gebracht om de laatste jaren zo door te slaan met fluiten en kaarten geven? Dat samen met het kunstgras is ongeveer de helft van de ellende waar het Nederlandse voetbal zich nu in bevindt.
Mwah... Kunstgrasvelden dragen niet bij aan het verbeteren van het Nederlandse voetbal, maar stellen clubs wel in staat geld te besparen en in betere voetballers te investeren. De reden dat die kunstgrasvelden er zijn is gewoon geld.
Dat die scheidsrechter zo kinderachtig fluiten is ook voor mij een grote ergernis. In onze competitie is de leeftijd vaak jong en daardoor zien wij jonge, kinderlijke voetballers. Als die scheidsrechters volwassen, soms hard, voetbal dan ook niet toestaan worden die jonge gasten in ieder geval in Nederland geen volwaardige, volwassen voetballers. Onze jonge spelers kunnen hierdoor gewoon niet meer 'harden' en gaan met hun kinderhuidje naar competities waar mannen met eelt de toon zetten.
Kortom, jonge talenten kunnen zich hier moeilijk ontwikkelen tot spelers die er in het buitenland direct staan. Eerst moeten die spelers vaak 'gehard' worden. Dit is naar mijn mening ook het verschil of een verdediger als De Vrij eerst nog naar Lazio gaat (om daar te harden) of direct naar een grotere club als Atletico Madrid, een Vertonghen eerst naar Tottenham en ga zo maar door. Als dat soort jongens fysiek (iets) sterker waren en gewoon hardere verdedigers, waren zij direct naar een topclub geweest of een club die daar dichter tegenaan zit.
Ja houd dat maar lekker vol, voetbal op basis van techniek ipv fysiek. Dat heeft Nederland zowel het EK als het internationale podium gekost. Andere Europese ploegen zijn harder, fysiek sterker en hebben misschien minder techniek, maar winnen gemakkelijk van Nederland omdat Nederlandse ploegen buitenlandse scheidsrechters krijgen. Hoe vaak denk je wel niet tijdens een CL of EL-wedstrijd: Was dat niet een vrije trap? Terwijl er dan doorgespeeld wordt, omdat het buitenlandse voetbal nu veel meer fysiek is geworden.
Ik heb het juist andersom en denk in de Eredivisie: was dat nou een overtreding? In Europese wedstrijden denk ik weer: juist, lekker doorspelen. Het enige waar ik mij Europees aan kan ergeren is soms het Italiaanse voetbal. Die gaan ook makkelijk liggen, maar kunnen dat goed verkopen aan de scheidsrechter én spelen zelf hard.
Wat in Nederland een vrije trap is, is Europees gewoon doorspelen. Dat is het grootste verschil met Nederland en het buitenland. In Italië spelen veel ervaren en geslepen spelers, ook dat is een enorm voordeel voor een competitie tov de Eredivisie. Nederland kent weinig ervaring, waardoor er ook weinig spelers zijn die slimme overtredingen maken of slim gaan liggen.
Misschien laten ze in Engeland wel veel te veel toe, meen wel eens gelezen te hebben dat in Engeland de meest uitval is door blessures.
Een beetje er tussen in zou wel fijn zijn, hier iets minder snel fluiten om de vaart in het spel te houden zou wel lekker zijn.
Maar dat hij dan komt met het is toch geen vrouwenvoetbal, snap ik niet zo goed, het is toch algemeen bekend dat vrouwen veel harder zijn en meer pijn kunnen verdragen dan mannen.
Maar wie zegt dat die blessures ontstaan door overtredingen?
Spelers die actief zijn in Engeland spelen over het algemeen meer wedstrijden dan spelers in de Eredivisie. Ook zijn de wedstrijden daar vele malen intensiever. Als jij jouw spieren vaker en intensiever gebruikt, is de kans op blessures bij jou veel groter dan bij iemand die zijn spieren minder vaak minder intensief gebruikt. Daarbij is het voetbal daar ook gewoon sneller, dus spelers daar moeten tijdens wedstrijden meer keer keren, sprinten, springen etc.
@De Toekomst
Blijkbaar is er toch een correlatie van sterk verband tussen het aantal blessures en het 'harder' spelen.
Nogmaals, waaruit blijkt dat het aantal blessures echt verband heeft met minder snel fluitende scheidsrechters? Dat er in Engeland meer blessures zijn, betekend niet dat minder snel fluitende scheidsrechters daar de enige oorzaak van zijn.
Lijkt mij handig dat het fabeltje dat de spelers in Engeland de meeste wedstrijden spelen eens ontkracht worden.
Er zijn meer landen met 20 clubs in de competitie, er zijn meer landen met 2 beker toernooien, of landen waar ze 1 bekertoernooi spelen, maar met een uit en een thuiswedstrijd.
Ja ze spelen een groot aantal wedstrijden, maar daarin zijn ze niet uniek, dan zou er in die landen net zoveel uitval door blessures moeten zijn..
Dan kun je beter typen, dat ze in Nederland heel weinig wedstrijden spelen.
Spelers van Engelse clubs vaker international. Spelers van degradatiekandidaten in Engeland zijn vaak al international, terwijl hier spelers bij topclubs rondlopen die nauwelijks tot niet spelen voor hun nationale ploeg. Spelers die actief zijn in Engeland hebben gewoon een zwaarder programma over het hele seizoen gezien. Clubs laag in de competitie spelen meer wedstrijden dan laag geklasseerde clubs in de Eredivisie en Engelse topclubs spelen meer wedstrijden dan Nederlandse topclubs (ook door Europees voetbal). Spelers die actief zijn in Engeland worden gewoon zwaarder belast qua aantal wedstrijden in vergelijking tot de Eredivisie, of niet?
Verder haal je één punt uit mijn reactie: het aantal wedstrijden om te benadrukken dat Engeland niet de enige competitie is met zoveel wedstrijden. Echter zeg ik toch niet dat Engeland de enige competitie is met zoveel wedstrijden? Ook ga je daarmee voorbij aan de opmerking dat het voetbal in Engeland intensiever is dan de Eredivisie en, als jij toch andere competities erbij wil halen, het is ook intensiever dan andere competities.
Jij pakt er gewoon één punt uit om makkelijk te kunnen scoren, maar de onderbouwing is onjuist en je vergeet in te gaan op een ander argument, omdat dat argument niet noemen jouw waarschijnlijk beter uit kwam.
De reden dat ik het met de rest Europa vergelijk ipv de eredivisie is omdat de cijfers in vergelijking is met de overige Uefa landen.
Daarom typte ik ook, dat er in de eredivisie ontzettend weinig wedstrijden worden gespeeld.
Dat leek mij eerlijk gezegd nogal voor de hand liggend.
Die blessure's hebben dan ook gewoon te maken met de hogere mate van intensiteit in de Premier League. Dat is een grotere aanslag op het lichaam dan het trage zaalvoetbal in de Eredivisie.
Maar dat wist jij zelf natuurlijk ook wel, want het aantal spelers dat met een door een andere speler veroorzaakte blessure op nog geen 10% uitkomt.
Het aantal blessures dat veroorzaakt wordt door een andere speler ligt 10% hoger dan in de rest van Europa en 6% hoger gerekend over de hele wereld.
Het grappige is dat er met zaalvoetbal juist de meeste blessures worden opgelopen.
De top 10 van aantal sportblessures per 100 sporturen.
1.zaalvoetbal 8,7
2.veldhockey 6,5
3.veldvoetbal 6,2
4.veldkorfbal 5,6
5.judo 5,6
6.rugby 5,4
7.karate 5,2
8.volleybal 4,9
9.veldhandbal 4,7
10.basketbal 4,7
Maar dat wist jijzelf natuurlijk ook wel.
Ja leuk die cijfers, maar je snapt dondersgoed wat er met de term zaalvoetbal bedoeld wordt. Dus dat maakt deze cijfertjes al overbodig.
Ik baseer mij op harde cijfers van Physioroom, die alle blessure's in de Premier League tot in detail bijhouden. Jij komt aanzetten met een nietszeggend lijstje cijfers.
Ik had beter weg kunnen blijven van Voetbalzone. Was even het niveau van hier vergeten...
Maar gelukkig ben jij daar nog altijd om het niveau op pijl te houden
.
De cijfers die ik heb gebruikt kun je terug vinden in een pdf op de site van de Fifa
Dat lijstje is gewoon een leuk weetje niets meer en niets minder, maar toont tevens aan dat jij 'net als Kane' er gewoon maar van uitgaat dat vooroordelen kloppen
Ik ben het met Kane eens, maar zo'n beetje iedereen doet eraan mee.. Spelers vinden het normaal dat zij relatief makkelijk iets meekrijgen, trainers zijn boos als dat niet gebeurd, commentatoren zien overal snel een overtreding in en op TV is de gedachten vaak hetzelfde...
Kijk, gemeen spel moet bestraft worden, maar hard spel niet. Helaas is het lastig om de lijn daartussen te zien, omdat gemeen spel niet altijd opvalt of omdat hard spel door onkunde soms op gemeen spel lijkt. Echter vind ik dat in Nederland elk kleine dingetje zomaar een kaart op kan leveren. Spelers stellen zich daarop in en het aantal onderbrekingen komt de aantrekkelijkheid van het voetbal zelf ook niet ten goede.
Vaak zijn de wedstrijden waar de scheids relatief veel toelaat het leukst om naar te kijken. Een scheidsrechter is er om in te grijpen wanneer dat nodig is, niet wanneer dat 'volgens het boekje' kan. Eredivisiespelers zijn vaak slappe happen. Het zegt genoeg dat een speler als Moreno, die tenminste van aanpakken weet, wordt weggezet als een snoeiharde, ongetemde verdediger. Juist dat soort verdedigers hebben wij nodig. Als ik moest kiezen tussen een Moreno of Veltman, zou ik altijd kiezen voor een Moreno. De kans dat je met zulke verdedigers iets kan klaarspelen in Europa is gewoon groter.
Het geldt trouwens niet alleen voor fysieke overtredingen. Hier in Nederland lijkt alles tegenwoordig wel een handsbal te zijn.. Ook is het de laatste tijd normaal dat 'iemand een beetje aanraken waardoor eventueel zijn balans een klein beetje aangetast kan worden' als overtreding gezien wordt... Kom op zeg! Laat dat gewoon doorgaan. Als iemand niet overeind kan blijven als zijn schouder heel even aangeraakt wordt, is het gewoon een slappeling. Dat moet niet beloont worden met een pingel (zoals vorig weekend volgens mij ergens gebeurde in de Eredivisie).
22 jaar? Die kan het slagen bij Chelsea al wel vergeten
Waarom? Matic speelde bij Vitesse leuk mee, maar leek ook nooit meer naar een grote clubs als Chelsea te gaan. Die heeft ook mooi ieders ongelijk bewezen. Blind was op deze leeftijd net weer aan het opklimmen, maar deed ongeveer hetzelfde.
Zeg nooit, nooit.
Kane zal Chelsea 1 niet halen, het is een goede back voor NEC en geldt met z'n enorme drive als een wapen door de manier waarop NEC speelt(vrije rechterkant). Kan misschien een aardige back worden in de Premier League, maar dat blijft koffiedik kijken. Chelsea zal het niet worden denk ik, zelfs als Kane dat niveau ooit zal halen
(wat ik niet zie gebeuren) kopen ze bij Chelsea toch een rechtsback voor 30 miljoen.
Juist bij het vrouwenvoetbal zijn ze veel harder. Mannenvoetbal is verpest door schwalbes en matennaaierij. Jammer dat vrouwenvoetbal geen hoog niveau heeft, maar qua mentaliteit kunnen de mannen er heel wat van leren.
Ben het hier helemaal mee eens. Slappe hap mentaliteit en scheidsrechters in Nederland zijn mietjes. Zelfde geldt voor de commentatoren die elke overtreding erger maken dan het is. Nederland raakt sowieso al achter op de rest. Zie het somber in.
Voetbal is een mannensport. Stelletje wijffen hier op het veld.
Vitesse zal nooit spelers huren die het doorbreken van een eigen toptalent in de weg staan. Kevin Diks heeft vorig jaar die druistige braziliaan ook uit de basis gespeeld. Deze Kane (heb zijn naam nooit horen vallen bij Vitesse) zou hoogstens stand-in worden.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.