‘Juridisch tovenaar’ van Feyenoord wint opnieuw: ‘Hij vindt altijd wel iets’
De aanklager betaald voetbal hield maandagavond op de zitting in Zeist vast aan de strafeis van vier wedstrijden (waarvan één voorwaardelijk) voor Michiel Kramer, maar de beroepscommissie van de KNVB sprak de aanvaller van Feyenoord dinsdagochtend vrij. Een overwinning voor Joris van Benthem, de huisjurist van de Rotterdammers.
“Hij vindt altijd wel iets waarmee hij een aanklacht ongedaan kan maken”, zegt oud-aanvaller en analyticus Pierre van Hooijdonk in een interview met Metro. “Als je in Zeist als ‘verdachte’ zit, is het prachtig om te zien hoe iemand de zaak voor jou dusdanig weet te draaien dat de aanklacht niet meer klopt.”
Van Benthem kreeg eerder Rick Karsdorp en Eljero Elia vrijgesproken en werd op social media bedolven onder de complimenten. NOS-verslaggever Jeroen Elshoff schreef “Staat er al een standbeeld voor Van Benthem voor De Kuip? Juridisch tovenaar.” AD-journalist Mikos Gouka voegde daaraan toe: “Van Benthem verdient inmiddels standbeeld.”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Ajax en routinier tóch in gesprek over langere samenwerking
Liverpool-icoon zet vraagtekens bij komst Arne Slot: ‘Tijden zijn veranderd’
Wayne Rooney richt zich na Merseyside Derby tot ‘zeurderige’ Virgil van Dijk
Beuker en De Lang onthullen: vier spelers moeten ‘geraamte’ van Ajax gaan vormen
Marciano Vink noemt twee spelers waar Ajax per direct afscheid van moet nemen
PSV kan ‘half Europa’ aftroeven in strijd om veelbelovend talent van Gent
Meer sportnieuws
Hij weet goed de zwaktes van de aanklachten te vinden en de aanklachten onderuit te halen. Toch ligt het meer aan het gepruts van de knvb en aanklager. Als zij beide hun werk goed zouden doen zou geen enkele advocaat er niets uit kunnen halen.
Hoezo? Hoogstens bij de Elia kwestie is het onduidelijk wat er gebeurde en er tegenstrijdige verklaringen waren.
Maar bij Karsdorp was er volop reden om geen rood te geven en bij Kramer eigenlijk ook (alleen al omdat vd Pavert dan ook in het beklaagdenbankje moet gaan zitten).
Ben ik met je eens. Hoewel als de KNVB gewoon 1 wedstrijd schorsing had gedaan dat dan ook niemand moeilijk had gedaan. Die 4 duels sloegen gewoon helemaal nergens op. Weer geblunder van de KNVB. Wanneer gaan daar is koppenrollen? NL voetbal, scheidsrechters, nationale elftal alles wordt met de dag triester en slechter. Wanneer wordt er is ingegrepen? Misschien Cruyff maar vragen voor een niet zo fluwelen revolutie???
Lachwekkend! Nu is de advocaat van Feijenoord ineens een held omdat hij duidelijke gevallen van onsportief gedrag weet om te buigen naar vrijspraak...
Als dit in het normale leven zou gebeuren, dan zou Rotjeknor te klein zijn ... Slap, slapper, Nl op zijn smalst
Helemaal mee eens @foppe Lenstra.
Clubs zouden eigenlijk zelf hun spelers moeten straffen voor onsportief gedrag in plaats mazen in de regels te zoeken om vrijspraak te krijgen. Goed gedaan Feyenoord wees er maar trots op! NOT ... en we vinden het allemaal normaal dat de jeugd hun helden kopiëren op de amateurvelden. Laat mij maar een moraalridder zijn, maar laat het voetbal een voorbeeld aannemen van het rugby waar het respect voor de regels hoog is en Nee niet naar de Knvb kijken, spelers en clubs zouden bij zichzelf moeten beginnen!
Ben ik met je eens Foppe Lenstra, onsportief gedrag van spelers die hun handen niet thuis kunnen houden, zou door de clubs eigenlijk gewoon als ongewenst beschouwt worden.
De leiding van club accepteert op deze manier spelers die uit de pas lopen.
Nog geen jaar geleden sprakt men nog allen over 'respect' om normen en waarde binnen het voetbal te onderschrijven.
Goed voorbeeld naar de jeugd en amateurs ook om straffen voor onsportief gedrag steeds weer te aan te vechten en daarmee het verkeerde signaal geven het te tolereren
Karsdorp werd terecht niet gestraft. Bij Elia weet niemand, zelfs de scheids niet wat er gebeurt was. En bij Kramer is er een verkeerde aanklacht door deKNVB, dus is het niet rechtsgeldig. Daar kan Feyenoord niks aan doen toch?
In een normaal leven word je niet opgepakt als je iemand zijn gezicht duwt...
toppie gedaan
We leven (gelukkig) in een juridisch gecontroleerde samenleving, dus alles moet juridisch gezien kloppen. Zolang de Knvb fouten blijft maken met aanklachten/waarnemingen, dan blijven clubs die een topjurist in huis hebben profiteren. Vind 't overigens klasse van de Knvb dat de hoogste beroepscommissie daar alsnog de zaak objectief beoordeelt en Feyenoord in het gelijk stelt.
Wat een schande. De KNVB moet zich kapot schamen voor zo een wanvertoning. 3x op rij foutieve aanklacht. Die aanklagers kunnen bij het grofvuil.
Karsdorp: Knvb moet zich schamen dat er een rode kaart was gegeven en ze hem wouden schorsen.
Elia: Knvb moet zich schamen omdat er niet genoeg bewijs was? Omdat de bewijsstukken elkaar tegen spraken? ja stom van Knvb. Niet dus.
Kramer: Als de Knvb het ziet als Slaan klagen ze natuurlijk als slaan aan. Als dat dan onderuit wordt gehaald door een specialist kan de Knvb daar weinig aan doen. Gewoon een domme zet dat ze 4 wedstrijden eisten.
Pierre stelt het wat ongelukkig; zo hij het stelt komt Van Benthem over als een duistere variant van Bram Moszkowicz.
Karsdorp was sowieso een lachertje. Elia was een bijzondere mengeling van constateringen en aanklachten waar hij korte metten mee heeft gemaakt. De aanklager heeft met zijn eis richting Kramer gewoon zijn hand overspeeld, misschien wel door rancune. Zo'n eis staat niet in verhouding tot hetgeen er werkelijk is gebeurt. Als je bv ziet wat een Locadia doet en dat dat blijkbaar niets resp. geel waard is, dan is een 4 wedstrijden eis (3+1) natuurlijk belachelijk.
En de commissie van beroep staaft dat.
inderdaad ik krijg na het lezen van dit artikel het gevoel dat Feyenoord allemaal criminelen heeft maar met een topadvocaat kunnen ze nooit gestraft worden.
Knvb blundert iig wel raak, wat een slapjanussen. Natuurlijk was een schorsing van Kramer wel op zijn plaats. Zeer onsportief gedrag zou ook door de club zelf beoordeeld kunnen worden. Feyenoord zou daarmee het goede voorbeeld geven en ook grenzen bewaken/ opvoeden op een goede manier. Helaas doen ze dit niet.
Goed voor Feijenoord, knap werk van de jurist. Slecht voor het voetbal.
We voeden de jeugd op met de gedachte dat je met dergelijk onsportief gedrag (duwen in het gezicht van de tegenstander) wegkomt, zelfs als het waargenomen en beoordeeld word in een zitting.
In dit geval valt dit de Knvb te verwijten dit blijkbaar niet rond te kunnen krijgen.
Ach ach, we kunnen toch niet gaan doen alsof dit ene incident de hele jeugd gaat beinvloeden.
De enige die hier van leert is de Knvb, en gelukkig maar, worden zij ook eindelijk wat slimmer!
Het probleem is dat duwen niet mag, ook Kramer mag dat niet. Alleen is kramer niet aangeklaagd voor duwen, maar voor slaan. En hij heeft niet geslagen.
Als je nu als jeugd denkt dat je mag duwen, en je wordt daarna aangeklaagd voor duwen, wordt je alsnog geschorst.
Een gewoon duwtje had Kramer ook lastig voor aangeklaagd kunnen worden, aangezien daar slechts geel voor staat.
Ik vind het daarom ook wel terecht dat Kramer is vrijgesproken. Natuurlijk het mag niet, maar in de wedstrijd krijg je daar gewoon geel voor en voor overtredingen waar geel voor staat kun je na afloop niet meer gestraft worden.
We moeten het daarom ook meer Makkelie kwalijk nemen dat hij niet geel gaf, zoals hij had moeten doen.
Maar om de fout van een scheidsrechter nu meteen te gaan rechtzetten door volledig over de top zijnde schorsing te gaan voorstellen, zoals de aanklager deed, slaat wat mij betreft echt nergens op.
Want als we serieus gaan zeggen dat een niet bestrafte duw achteraf een schorsing moet opleveren, waarom zijn dan Vejinovic en Van der Pavert niet aangeklaagd, want die twee waren direct voordat Kramer dat duwtje gaf de hele tijd elkaar aan het wegduwen en met veel meer kracht. De scheidsrechter heeft het duwen van alle 3 nu niet gezien, dus ontsnapten alle 3 aan geel, en laten we het daar alsjeblieft bij laten. Laat ons aub niet doorslaan in het maar straffen geven voor elk klein dingetje dat ons op valt.
Iemand in het gezicht duwen is altijd rood. Leuk jouw lange betoog maar dit is gewoon rood. Als de KNVB 2 wedstrijden met 1 voorwaardelijk voor een duw in het gezicht hadden geëist dan was de tuchtcomissie meegegaan.
Wel jammer voor Fox, dat het niet gelukt is om Kramer indirect in diskrediet te brengen
Nou nou wat knap van deze jurist zeg. Gelukkig gaat het in onze maatschappij niet meer of je schuldig bent maar vindt iedereen het knap dat je onder een straf uit kan komen als je aan kan tonen dat er juridische fouten gemaakt worden. Vraag me oprecht af als in eenzelfde situatie iemand geblesseerd raakt door een opzettelijke overtreding aan zijn rechterknie (als voorbeeld) maar in de aanklacht staat dat het om de linkerknie gaat.....Vrijspraak !!! Ver gezocht ?? Misschien wel maar het is eigenlijk precies dezelfde situatie, het gaat nl in deze situatie niet meer of kramer een overtreding heeft begaan, duwen, slaan het is mij om het even de intentie is hetzelfde
Ik weet niet hoe jij van duwen en slaan een en dezelfde intentie maakt.want bij mij gaat dat er niet in vogens mij is de intentie van duwen iemand uit balans brengen of ruimte te creëren tussen jezelf en een ander. Bij slaan is de intentie volgens mij het verwonden van een ander. Dus is het idd goed gedaan ik zou namelijk ook niet willen zitten voor moord met bedachte raden terwijl het dood door schuld wad. En ik zou niet beboet willen worden als ik door oranje rijdt en er wordt geschreven voor rood.kan je het aanvechten en heb je gelijk zal je normaal als overwinnaar naar buiten lopen
@scolla haha maak je zelf niet zo belachelijk. Dit was geen duw om ruimte te creeren voor een actie.
Het was ook geen slaan dus 4 duels was veel te veel.
Maar t is gewoon mateloos irritant dat hij er door een fout mee weg komt. Als de rechter concludeert dat het geen slaan is maar toch agressief gedrag dan moet hij als nog 1 wedstrijd kunnen krijgen.
Hier gaat het maar over n potje voetbal maar dat er criminelen zijn die hun straf ontlopen Door zulke fouten is toch om te huilen
Kom nou, het lijkt alsof iedereen de beelden alweer vergeten is. De samenvatting De Graafschap-Feyenoord staat gewoon op Youtube, op 1:10 is het ontzettend duidelijk te zien. Kijk het anders even terug, voor je hier onzin verkondigt over het uit balans brengen van de tegenstander.
https://youtu.be/-W4EVX6v3A8?t=1m10s
Dit heeft absoluut niets te maken met een fysiek sportief duel of wat dan ook, niets met het ruimte creeren tussen jezelf en de tegenstander. Kramer slaat zijn tegenstander "gewoon" met de vlakke hand in het gezicht.
Niet met een volle vuist maar met de vlakke hand, en blijkbaar is dat genoeg voor deze Feyenoordjurist om ervan te maken dat het duwen is. Yeah right. Vol in z'n gezicht, terwijl hij hem recht aankijkt. Niks "oeps ik duelleerde met hem en ik probeerde hem bij zijn schouders op afstand te houden, maar raakte hem per ongeluk in z'n gezicht."
En zelfs al had Kramer hem niet geraakt, dan nog was het een slaande beweging. Je hoeft geen vuist te maken om een slaande beweging te maken, vergeet dat niet. Dit was gewoon slaan, en Kramer had gewoon 4 wedstrijden schorsing horen krijgen.
Het is echt onbegrijpelijk dat de Knvb deze gozer niet gewoon schorst. Die jurist van Feyenoord kan blijkbaar echt toveren. Je zou bijna gaan geloven dat er onder de tafel een of andere superillegale regeling getroffen is ofzo, maar daar weiger ik in te geloven.
Wees er maar trots op, als Feyenoord zijnde. Het had de club gesierd als ze hem gewoon zelf voor 4 wedstrijden geschorst hadden, maar nee, bij Feyenoord (en dan met name de aanhang) gillen ze vooral als zoiets bij een Andere club gebeurt, dan is de wereld te klein, maar bij Feyenoord zelf is dit prima. Lekker zo'n jongen beschermen, schorsing afwimpelen, en doorgaan alsof er niets aan de hand is. Bah. Hypocriete bende.
Als de aanklager wat slimmer was geweest en de actie op zijn waarde had geschat had hij 1 +1 wedstrijd geëist. Dat zou meer recht doen aan de overtreding en zou waarschijnlijk door Feyenoord geaccepteerd zijn.
Maar de aanklager had een verleden en wilde zich laten gelden. Zijn functie onwaardig deze man.
Maar als ik meerdere keren voorkom en meerdere keren wordt veroordeelt voor een feit wat ik niet heb gedaan om vervolgens bij mijn laatste kans alsnog vrijgesproken te worden voor het geen wat ik dus niet heb gedaan! Kan je me niet meer straffen voor een ander feit agressief gedrag is trouwens geen 1 wedstrijd maar vaak 3
Als je leest wat ik schrijf staan er twee dingen uitbalans brengen en ruimte creëren tussen jou en de ander. Hij is daar dus bezig met ruimte creëren. Als jij dat slaan vind dan moet jij denk docent worden van de universiteit
Een bewegingswetenschapper heeft letterlijk onder ede verklaard waarom het geen slaande beweging maar een duw was. Maar Jan met de pet weet het wel even beter, toe maar hoor. Gaan we even raden voor welke club meneer is?
Duidelijk dat je niet voor Feyenoord bent maar voor een concurrent vsn Feyenoord
@scolla28 hij is niet bezig met ruimte te creëren hij wil die andere speler terug pakken, laten zien wie er de baas is.
Dat ziet toch iedereen...of je nu voor feyenoord bent of voor een andere club. Dit heeft niks te maken met een beweging die bij voetbal hoort (zoals een schouderduw)
Die bewegingswetenschapper had het inderdaad over een duw, en niet over slaan. Maar denk nu even zelf na... Hoe definieer je duwen en hoe definieer je slaan? Dat ligt in dit soort gevallen natuurlijk superdicht bij elkaar en is ontzettend interpretatiegevoelig.
Waarschijnlijk had die bewegingswetenschapper het vooral over duwen omdat er te weinig overtuigingskracht en acceleratie zaten in de beweging van Kramer. Hij sloeg niet echt met de bedoeling om zijn kaak te breken, en hij haalde niet echt uit, waardoor de impact nogal lafjes was. Het kwam inderdaad aan als een laffe por in het gezicht.
Voor de duidelijkheid: Van Dale definieert "slaan" als "een slag of slagen geven om pijn te doen, te straffen enz." Joh. Maar een "slag" is: "een slaande beweging met het doel om te treffen". Meer cirkelredenaties dus, want slaan is als je een slag geeft, en een slag geef je als je slaat.
Van Dale is wat mij betreft bepaald niet heilig, maar toch zie je hierin
- de intentie
- de beweging
- het doel om te treffen
(nou ben ik het niet helemaal met Van Dale eens en vind ik dat iets ook slaan is wanneer de intentie niet is om iemand pijn te doen maar te vernederen. Een vernederende smack in het gezicht is wat mij betreft ook slaan, en geen duw. Misschien is dat waar onze meningen verschillen?)
Wat wat mij betreft als een paal boven water staat, is "het doel om te treffen." Kramer kijkt zijn tegenstander aan terwijl hij het doet. Dit was geen poging om hem weg te duwen bij de schouders of wat dan ook - van een zo trefzekere spits ga je mij niet wijs maken dat zijn oog-handcoordinatie zo absurd slecht is, alsof hij motorisch gestoord is. Kramer zal vast niet de intentie gehad hebben om hem pijn te doen, maar het blijft slaan, recht in het gezicht, met de vlakke hand. En als ze "slaan" niet kunnen bewijzen, dan is het nog altijd op zijn minst een "slaande beweging"...
Nee, de aanklager bij de Knvb faalt hier op een onbeschrijfelijke wijze. De jurist van Feyenoord doet zijn werk goed, maar je kunt je afvragen of je dat moet willen, als club. Ach ja, Feyenoord kan zijn spits in elk geval blijven opstellen - het valt wel te begrijpen, maar het is allesbehalve fatsoenlijk van ze. Lekker voorbeeld voor de kijkers en fans ook. Slaan mag, zolang je maar niet veroordeeld wordt.
Overigens Novemberrain en maximus007, nog bedankt voor jullie geweldige argumenten.
- Meneer is bewegingswetenschapper dus die zal wel altijd gelijk hebben en alleen maar absolute waarheden verkondigen
- Het is onder ede verklaard dus het is waar (is het uberhaupt onder ede verklaard, weet iemand dat? Ik weet te weinig van juridische zaken, maar is dat niet alleen wanneer het op getuigenissen zonder hard bewijs aankomt, terwijl we hier gewoon duidelijk zichtbare videobeelden hebben, waarvan de bewegingswetenschapper een interpretatie geeft?)
- Ik ben volgens jou "jan met de Pet" dus wat ik zeg heeft geen waarde
- Ik sympathiseer volgens mijn VZ-profiel voornamelijk met Ajax en Gae, dus als ik iets negatiefs over (een situatie rondom) een Feyenoorder zeg, zal het wel uit rancune tegen Feyenoord zijn.
Waar zijn de inhoudelijke argumenten? Oh nee, die hadden jullie niet. Lekker niveau weer, mensen.
Als die prutsers bij 2 gestrekte benen op kniehoogte aangeeft dat het om een elleboog gaat en het slachtoffer zegt een kopstoot is er inderdaad vrijspraak. Enige juiste conclusie lijkt me dat de aanklager ongelooflijk slecht werk verricht. Ze lijken er alles aan gelegen om maar te straffen (zo lang mogelijk) in plaats van alles correct af te handelen. Met een andere eis en bijbehorende aantal wedstrijden (1 a 2) was Feyenoord waarschijnlijk niet eens in beroep gegaan.
Ze zouden zich ook kunnen schamen en de speler zelf straffen. Maar blijkbaar wordt het allemaal getolereerd. Knap dat het hem gelukt is, maar feit blijft wel dat Kramer gestraft had moeten worden.
Als Badr Hari morgen wordt vrijgesproken door een technische fout zeggen we dan ook: ja zo werkt het nou eenmaal?
En ja dat is een extreme vergelijking.
Inderdaad Kramer had geel moeten krijgen voor die duw, hoe zou Feyenoord Kramer moeten straffen voor iets waar normaal een gele kaart voor staat? Er is geen club die dat doet. Ajax straft Veltman niet voor natrappen ten opzichte van Locadia. Psv straft Locadia niet voor het wurgen van een speler van Excelsior.
Ik heb Veltman niet zien natrappen. Graag een filmpje aub. Verder vind ik dat hij 2 wedstrijden moet krijgen. Slaat nergens op. Je misdraagt je omdat je een slaande beweging in iemands gezicht maakt maar dan zegt een "expert" hij duwde en hij krijgt niks. Terwijk hij overduidelijk iets doet wat niet door de beugel kan.
@elghazi
Het schandalige is juist dat hij beschuldigd werd van slaan terwijl hij dat helemaal niet gedaan heeft. Gelukkig heeft het recht gezegevierd. Korte schorsing had zeker gekund idd, maar de knvb was zo gefrustreerd van de eerdere vrijspraken dat ze voor de derde maal onterechte eisen hebben gesteld. Daarom ben ik blij met vrijspraak.
Had je wel gewild he El Ghazi, je bent voor een.andere.club en tegen Feyenoord, zegt genoeg. Fouten van eigen spelers natuurlijk door de vingers zien he.
@El-Gahzi
Dat je Veltman niet heb zien natrappen kan ik niets aan doen het was ook in de samenvatting overduidelijke te zien. Zoek de samenvatting nog eens op zou ik zeggen. Het zegt eigenlijk genoeg dat je het niet gezien heb het is ook niet net als bij Kramer tientallen keren herhaald.
Juridisch knap, maar walgelijk voor de sport. Ze hebben vandaag feitelijk duwen in het gezicht goed gekeurd. Immers kan iedereen nu wijzen naar deze zaak. Maar goed voetbal loopt wel vaker achter de feiten aan. Eigenlijk ook best treurig dat een club spelers met zulke acties in bescherming wil nemen en dan gaat het niet alleen om deze actie. Maar goed, zal wel aan mij liggen. Clubs zouden hun spelers ook eens moeten opvoeden. Maar nee het is makkelijker achteraf wijzen naar "de jeugd" heeft zus of zo...
Scheids had ter plekke geel moeten geven, hadden we heel dit gezeik niet gehad.
Nee, ze hebben duwen in het gezicht niet goedgekeurd. Ze hebben geconstateerd dat Kramer geen slaande beweging maakte, zoals de aanklager beweerde. Daarvan is hij vrijgesproken.
Er kan niet gewezen worden naar deze zaak omdat de commissie heeft gezet dat het wel onsportief was het was alleen geen slaan dus vrijspraak.de volgende keer zal de KNVB bij zoiets echt niet meer zeggen dat het slaan was. In iedergeval ik hoop dat ook hun leren van de situaties.en geef mij een reden waarom een club die speler zelf moet straffen? Als je dat doet als club zijnde ben je elke week bezig daarnaast sta je dan als club niet meer achter je spelers en komt er onvrede.
Er kan in een vergelijkbare zaak helemaal niet naar deze gewezen worden als de Knvb zijn zaken op orde heeft. Als iemand een duw in een ander zijn gezicht geeft en de aanklager het ook daadwerkelijk 'duwen' noemt in plaats van 'slaan', dan heeft de verweerder geen poot om op te staan. (je wordt toch ook niet veroordeeld als je aantoonbaar fout hebt geparkeerd, maar de aanklager stelt dat je te hard hebt gereden?)
Ook ik vind dat het verwerpelijk gedrag van Kramer is en dat een schorsing van 1-2 wedstrijden op zijn plaats is, maar op het moment dat de Knvb zo amateuristisch bezig is, is het juist misschien wel goed voor de sport als iemand deze incompetentie zo duidelijk (tot 3x aan toe!) bloot weet te leggen.
Nee, dat hebben ze niet, hoe kom je daar bij? Heb je wel mee gekregen waarom die is vrij gesproken?
Omdat HIJ IS Aangeklaagd Voor Slaan.
Alleen hij heeft Geduwd.
Was die aangeklaagd voor duwen was die gewoon gestraft.
Als je hebt geduwd, en daarna wordt aangeklaagd voor duwen, kan je niet naar deze zaak wijzen. Gezien dat niet de zelfde situatie ou zijn.
Je zou haast denken dat de Knvb bewust een verkeerde aanklacht heeft neergelegd. Dit kan toch niet? Feyenoord wordt wel erg bevoordeeld zo. Kramer had twee wedstrijden schorsing moeten krijgen.
Feyenoord wordt alleen bevoordeeld als het met opzet was gedaan.
Ik zie nergens dat de aanklager expres "slaan" heeft gebruikt.
Is gewoon een domme fout waar Feyenoord gebruik van heeft gemaakt.
Van Benthem, de twaalfde man.
Triest voor een club als Feyenoord. Ze zouden zich rot moeten schamen. Iedereen heeft kunnen waarnemen wat er is gebeurd in 3 gevallen. Wegens juridische haarkloverij ontlopen de daders hun straf. En maar zeuren over Ajax dat die zo worden bevoordeeld. En dat nog met droge ogen ook.
Hoe kun je nu bevoordeeld worden wanneer de Knvb al 3 spelers heeft willen schorsen?! Lijkt me eerder op benadeling he! Daarnaast zijn ze allemaal vrijgesproken omdat de Knvb haar zaakjes niet op orde had. Knap dat jij gezien heb wat Elia heeft gedaan, ondanks dat er geen camera's aanwezig waren! Feyenoord toont alleen maar aan dat Knvb nu tot 3 keer toe hard faalt in haar aanklachten dus schamen is nergens voor nodig.
Karsdorp had ook niet gestraft moeten worden, was zeer duidelijk geen rode kaart waard.
Elia weet jij niet wat er is gebeurd, en waarvoor die gestraft had moeten worden. Dat is gewoon nooit vast gesteld. Het is niet de fout van de Knvb dat een speler en een grens verschillende bewijsstukken inleveren. En hier denkt de aanklager dat er geslagen werd en is hij dus ook hier voor aangeklaagd. Dat dan naderhand blijkt dat er niet geslagen is maar geduwd kan die dus ook niet gestraft worden voor slaan. Is weer geen juridische haakloverij.
Jij was er dus bij bij die situaties!? Karsdorp was het geen rood als je dat niet vindt kan je beter ballet gaan volgen! Elia vertel jij maar wat er gebeurt is dan want speler scheidsrechter plu assistent komen met een ander verhaal,maar jij weet het lol. En verhaal kramer is duidelijk of voor jou niet!? En ja ik durf met droge ogen te zeggen dat ze de ajax wordt bevoordeeld en dan zeg ik niet door de KNVB maar wel door de media.en dat merk je door herhalingen bij overtredingen hoevaak het wordt herhaald of juist niet getoond. Of hoe het een wordt goed gesproken en bij de ander het een grote schande is
@ roodgroen
Iedereen ziet ook Veltman natrappen en Locadia z'n tegenstander wurgen daar hoor je gek genoeg niet over dat Ajax of Psv de desbetreffende speler zou moeten aanpakken of dat een club zich zou moeten schamen omdat ze niet tegen deze spelers optreden?
Zo zo, grote beweringen. Dus jij was bij alle 3 de situaties aanwezig, en hebt beelden van de ''misdragingen'' van Eljero Elia? Zo ja, dan stel ik voor dat je die beelden de wereld in slingert, en er alsnog voor laat zorgen dat Elia geschorst wordt. Dat zou wel zo terecht zijn, toch?
Of je houd je gefrustreerde mening gewoon voor je, aangezien het overduidelijk is dat je er niet tegen kunt dat Feyenoord in de gevallen van Karsdorp en Elia gewoon Terecht is vrijgesproken. Van mij had Kramer overigens ook 2 wedstrijden mogen plaatsnemen op de tribune, maar de eis van 4 wedstrijden ovoorwaardelijk sloeg sowieso al nergens op. Tel daarbij op dat de Aanklager Alweer heeft gefaald, en je komt tot dit resultaat.
Het is gewoon dom van de aanklagers dat ze hun zaken nooit op orde hebben. Dan moet je nu niet gaan zeuren dat Feyenoord dankbaar gebruik maakt van hun falen.
Ik snap best dat je je spits erbij wilt hebben. Maar als club zijnde kun je ook een schorsing accepteren en daarmee laten zien dat je dit gedrag niet tolereert. Nu met zo'n verdediging keur je het gedrag gewoon goed.
De schorsing was dan ook buitenproportioneel hoog voor wat er gebeurd was en dus snap ik ze wel. Als ze een straf hadden van 1 of 2 wedstrijden hadden voorgesteld, dan was Feyenoord ook wel akkoord gegaan denk ik. Ik vind het nogal eigen schuld, eigen bult van de knvb in deze; wat een gefaal daar in Zeist, ongelofelijk.
Kramer heeft een duwtje gegeven. Maakt niet uit waar, het blijft een duwtje. Het zou belachelijk zijn om hem te schorsen. Combineer dat met een aanklager die wil vervolgen voor slaan en vrijspraak is logisch.
Ik vind wel dat Pierre en iedereen rondom Feyenoord dit soort dingen niet moeten zeggen. Het is namelijk nog steeds een slecht voorbeeld en het zou Feyenoord sieren om Kramer een 'standje' te geven. Doe dat en 'count your blessings'.
Voor de mensen die zeggen dat Feyenoord in continu wordt bevooroordeeld, is echt onzin!
Kasdorp: onterechte rode kaart waardoor Feyenoord bijna de gehele tweede helft met tien man staat.
Elia: wederom een onterechte rode kaart i.v.m. tegenstrijd verklaringen
Kramer: duwen in gezicht ipv slaan en dan 4 wedstrijden eisen.
Kortom; vooralsnog lijkt het er meer op dat de Knvb Feyenoord meerdere keren erin probeer te naaien.
Het lukt ze alleen niet.
Moet je hier trots op zijn??
Als iemand een slaande beweging maakt moet dat gewoon bestraft worden. Aan de andere kant geeft het weer aan dat de KNVB deze zaakjes nog steeds niet voor elkaar heeft. Het blijven prutsers daar in Zeist. Een gigantische bezem erdoor.
Moeten ze maar eerlijke eisen stellen niet? 1-2 wedstrijden voor duwen had terecht geweest, maar 4 voor slaan was lachwekkend en dat is gelukkig nu bewezen.
Dus ja, dat feyenoord 3x onterechte aantijgingen kan weerleggen, dat is idd iets om trots op te zijn. Feyenoord heeft gewoon 3x gelijk gehad. Dus je kunt je ook afvragen waarom feyenoord steeds ten onrechte aangevallen wordt met onrealistische en onterechte eisen. Bij elia was het helemaal lachwekkend. Er was niet eens bewijs.
Feyenoord moet zich schamen. Geen wonder dat hun supporters zich niet kunnen gedragen .et het voorbeeld dat lfeyenoord geeft
Feyenoord komt op voor eigen spelers als er onterechte eisen worden gesteld. Welke club zou dat niet doen?
3x vrijspraak geeft gewoon aan dat de eis 3x niet klopte. Heeft niks met goedkeuring van gedrag te maken. Er is intern al lang over gesproken
De strafeis voor een zaak met TV beelden heeft niks met de vrijspraak te maken. De zaak is verkeerd omschreven door de Knvb aanklager. Dat je hier intern over praat zet klaarblijkelijk geen zoden aan de dijk, want het is al de derde keer dat dit gestuntel van de Knvb voor vrijspraak zorgt.
Je kunt wachten op natrappen, handsbal of verbaal geweld.
: Quote "er is wel sprake van ongeoorloofd onsportief gedrag van Kramer, maar de aanklacht van de aanklager - het slaan van een tegenstander - is niet bewezen. Hierdoor wordt Kramer vrijgesproken van de overtreding en is een straf op basis van een andere aanklacht niet mogelijk"
Vrijspraak is belachelijk als er vormfouten worden gemaakt. Heel Nederland staat op zijn kop als zoiets in de burgermaatschappij gebeurt.
Er worden regelmatig mensen vrijgesproken i.v.m. vormfouten ook in de normale burger maatschappij.
Kramer moet met z'n fikken van een tegenstander afblijven dat ben ik met je eens maar de Knvb dien z'n werk ook naar behoren te doen, je kan het Feyenoord niet verwijten dat ze gebruik maken van het geblunder van de Knvb. Ook voor de heren van de Knvb is het gewoon hun werk om spelers te vervolgen na eventueel ontoelaatbaar gedrag. Ondanks het feit dat ze zeer willekeurig te werk gaan met hun aanklachten. Veltman niet voor natrappen tegen Locadia, Locadia niet voor het bijna wurgen van een tegenstander en Kramer weer wel voor het duwen van een tegenstander, pure willekeur blijkt maar weer.
De meeste vorm fouten halen het nieuws niet, laat staan de landelijke pers.
Feyenoord treft geen blaam voor fouten van de Knvb.
Zelfs met TV beelden weet de Knvb de boel verkeerd uit te leggen. Wat een amateurs of zijn ze partijdig. Dat beloofd wat voor de toekomst want ze zijn wel opgefokt in de Kuip en van Bronckhorst was zelf ook niet vies van uitdelen..
Die straf was ook te hoog.
Ik vraag me af of Feyenoord in beroep was gegaan als de straf 1 of 2 wedstrijden was geweest.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.