Aanklager blijft bij eis en spreekt van ‘gewelddadige handeling’ Kramer
Michiel Kramer hoort dinsdagochtend voor hoeveel wedstrijden hij geschorst wordt, maar waarschijnlijk blijft de straf van vier wedstrijden (waarvan één voorwaardelijk) staan. De beroepscommissie van de KNVB achtte de slaande beweging op de zitting in Zeist bewezen.
De 26-jarige Kramer raakte De Graafschap-verdediger Ted van de Pavert in het gezicht en lijkt na het hoger beroep van maandagavond al helemaal niet meer op vrijspraak te hoeven rekenen. Feyenoord-jurist Joris van Benthem zei dat de spits niet had geslagen, maar had geduwd en dat scheidsrechter Danny Makkelie maximaal een gele kaart had mogen geven.
Feyenoord schakelde ook de hulp van bewegingswetenschapper Jo de Ruiter in. “Dit is duwen, geen slaan. Zonder twijfel. Hij heeft geen klap gegeven”, zo werd hij geciteerd door RTV Rijnmond. De Ruiter voegde eraan toe dat Kramer de hand wel 'heel bewust plaatste', maar de speler had eerder juist aangegeven dat hij zijn hand per ongeluk 'hoger' mikte en dus het gezicht van Van de Pavert trof.
"Ik wilde hem op zijn schouder raken, maar mijn hand zat iets te hoog", sprak Kramer. De Ruiter, die zijn betoog begon door te stellen dat hij fan was van Ajax en dus volledig onafhankelijk opereerde, maakte daarna echter dus de 'fout' door te stellen dat Kramer Van de Pavert 'heel bewust' in het gelaat raakte. De aanklager bleef dan ook bij zijn oordeel, sprak van een ‘gewelddadige handeling’ en de beroepscommissie doet dinsdag uitspraak.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Eerste job voor Van Persie lijkt nabij: oud-spits en Heerenveen naderen akkoord
Ten Hag fel tegenover pers na veelbesproken duel: ‘Jullie reactie was gênant’
UEFA selecteert één Nederlandse scheidsrechter voor EURO 2024
Thiago Silva neemt langverwachte beslissing over zijn toekomst bij Chelsea
Klaassen wordt na titel van Inter gevraagd naar eventuele terugkeer bij Ajax
Hoop op oproep van Koeman nog niet opgegeven: ‘Maar ik heb nog niets gehoord’
Meer sportnieuws
Tja, schorsing is te hoog. Wedstrijdje was genoeg geweest.
Idd slaat nergens op, letterlijk. Het is een duwtje in het gezicht en het wordt gewoon als slaan beoordeeld, terwijl het slaan van een ajacied als niks beoordeeld wordt. Schandalig met twee maten meten. En oooo wat heeft feyenoord de scheids weer mee. Al meerdere onterechte rode kaarten en nu dit weer.
Het verleden van Kramer wordt gewoon meegenomen. Hij heeft zich vaker misdragen, dus krijgt nu een hogere straf.
Hij heeft nog nooit een directe rode kaart gehad...
Enige is het incident met Cillessen, verder nog nooit een directe rode kaart gehad. Lees jezelf eerst even in de volgende keer..
@detoekomst dat is pure onzin. Kramer heeft nog nooit een directe rode kaart gehad. Ook dit is weer kudde volgen .
Dus alles is gestraft wat hij gedaan heeft en zou hebben.
Zou mooi systeem zijn zeg je heb al meer gedaan alleen nooit rood gehad dus niks bewezen maar dat nemen we nu maar mee en geven we je meer. Dat is wel suf.
Wanneer heeft die zich allemaal misdragen dan? Er staat alleen een (verlopen) notitie van iets tegen jullie keeper, verder niks. Maar ik ben benieuwd, wat heeft die allemaal misdaan. Jij weet kennelijk meer dan de Knvb
Er wordt als zovaak met 2 maten gemeten in het voordeel van ajax. Zelf willen ze dat niet zien en noemen diegene die de vinger op de zere plek legt een calimero. Best zielig allemaal.
Dat de scheidsrechters het niet hebben waargenomen omdat hij het deed als de bal niet in de buurt was of al weg was, betekent niet dat hij niet het recht had op een rode kaart. Na zoveel incidenten vind ik eigenlijk dat Feyenoord hem zelf zou moeten schorsen. Maar Feyenoord beschermt alle spelers, belachelijk. Types als Kramer, Pellè en Kazim moeten gewoon leren zich normaal te gedragen en als ze dat niet kunnen, moet Feyenoord ze zelf schorsen of in ieder geval allesbehalve tegen de schorsing in beroep gaan.
Kramer heeft alsnog meerdere schorsingen gehad.. Daarbij dat gekke gedoe met Cillessen en enkele keren dat hij ook gewoon te ver ging in het veld. Nu speelt hij bij Feyenoord, onder een groter vergrootglas, en leveren dit soort incidentjes wel schorsingen op.
En als er in het nadeel van Ajax gefloten wordt dan hoor ik jouw daar ook niet over. Best zielig ook
Hij kreeg geen rood? Hij wordt na videobeelden geschorst
Solox, volgens mij ken jij mij dan niet. Ik ben ook scherp op mijn eigen club als het gaat om normaal gedrag. Ik wil spelers zien die zich normaal gedragen. Hard, agressief spelen mag ook. Graag zelfs, maar dan moet het wel om voetbal gaan en, als iemand over de scheef gaat, moet die keihard aangepakt worden.
Dus die bewuste actie van Kramer vind je niks, en die aai van Bazoer betitel je als slaan.. beetje vreemde wereld leef jij in
Nou, ik zal eerst beginnen met dat ik het te zwaar gestraft vind. Neemt niet weg dat dit niet op een voetbalveld hoort. En over 'wat hebben we de scheids weer mee...' Kun je al die rare fratsen van Kazim nog herinneren? Elia vergeten? Dus wat dat betreft hebben jullie niet veel te klagen. Het meest kwalijke vind ik dat Feyenoord zelf maatregelen in neemt. Keuren ze het goed wat Kramer doet?
Huilie huilie ben je!!
Calimero!
Daar heb je de Toekomst weer die reageert op een Feyenoordbericht. Tjonge, het zal eens anders wezen. De Toekomst zal eens niet provocerend reageren.
Moderators, wees consequent en pak dot soort lui dan ook eens aan.
Nu zal deze reactie ook wel weer verwijderd worden onder het mom van: niets toevoegend.
Toon dan aub ook de ballen om mij eens wat meer uitleg te geven en te woord te staan, beste moderators.
Wat willen jullie nu beweren gomes en berliner80. Zullen er mensen in Zeist zitten met een voorkeur voor ajax? Zullen de juristen ook een met twee maten meten? Ajax is groot, de grootste inderdaad. Maar jullie maken ajax nu echt te groot. Willem van Hanegen kan er trouwens ook wat van. Wat zou ik me als Feyenoord aanhanger schamen dat zo'n boegbeeld altijd maar bezig is met de rivaal, en ook nu weer verongelijkt is.
Berliner, zo triest he! Altijd weer naar Ajax wijzen. Bazoer wist niet eens wat achter zich gebeurde. Deze veelpleger had van mij 5 wedstrijden geschorst worden, die aanslagen op Veltman en Cillissen ben ik niet vergeten. Daar had hij al goed voor gestraft te worden!
@sulejmanii
Je laat je (clubvoorkeur) wel heel erg kennen zeg.
Als je een normaal argument had gegeven voor die 5 wedstrijden had ik je begrepen, maar dit slaat natuurlijk nergens op. Omdat Kramer toevallig iets heeft gedaan tegen jouw club dient hij nu maar 5 wedstrijden geschorst te worden? Dan hoop ik voor je dat Heintinga geen rode kaart pakt dit jaar, die heeft namelijk in het verleden ook het nodige misdaan...
Ik lees vooral van ajacieden dat Kramer een veelpleger en een smerige speler is, maar ik kom (oprecht) niet verder dan die wedstrijd tegen ajax en dat gedoe met Cillissen. Wat heeft hij nog meer misdaan?
Of het nu slaan was of duwen, je hoort niet in het gezicht van je tegenstander. Volledig terechte schorsing. Vind idd wel dat de KNVB eens moet leren om diezelfde overtredingen met diezelfde maat bestraffen.
@Gomez01,
Juist ja. Penalties van Feyenoord begin dit seizoen gezien? 2 a 3 jaar geleden artikel gelezen waarin niet alleen duidelijk werd dat Feyenoord regelmatig bevoordeeld werd, maar Ajax ook juist vaak benadeeld werd.
Jij wil het nu omdraaien door te zeggen dat de Ajacieden niet mogen zeiken, maar zelf blijf je wel hangen in een periode van 10-15 jaar geleden over de KNVB. Stiekem toch een beetje hypocriet, vind je niet?
Welke Ajacied slaat dan? Bazoer doel je op zeker? Kom nou niet zomaar wat uitkramen hiero.
Bazoer is slaan en dit een duw? Bazoer die zijn directe tegenstander niet eens ziet en versneld, hem toevallig raakt is slaan en Kramer die zijn directe tegenstander aankijkt en in het gezicht raakt (overduidelijk bewust) is een duw. Jij meet eerder met 2 maten.
Dit is gewoon een mega domme actie van Kramer en dit soort domheid moet gestraft worden.
Moet wel toegeven dat ik 4 wedstrijden te veel vind, maar 2 waarvan 1 voorwaardelijk lijkt me wel gewoon op z'n plaats.
Sorry de toekomst. Reactie was bedoeld voor Gomes01
Lee bekijk het verhaal van bazoer nog maar eens goed met de juiste herhaling.
Hij zet een aantal passen die precies eender zijn ook zijn hand is daarbij hetzelfde.
Op moment dat hij zijn tegenstander raakt is zijn hand gedraaid en zijn arm komt hoger.
Dat hij hem niet zit is onzin als voetballer weet je of er iemand in je rug zit of niet.
Vind ik het rood en een schorsing nee echter wel een overtreding.
Kramer zelfde verhaal van de Pavert plant een volle elleboog in de rug van een Feyenoord speler dat kramer erop reageert is terecht dat de duw niet slim is prima.
Schorsen 1 Ã 2 wedstrijden prima maar 3 zwaar overdreven voor iets wat weinig voorstelt.
Scheids altijd tegen jullie? Hoeveel penalty's hebben jullie ook alweer gekregen?
On: vind de schorsing aan de hoge kant. Het zal echter de richtlijn zijn bij' gewelddadige handelingen'
Huilie huilie? Volgens mij heb ik vandaag gelijk gekregen.
Hoop dat hij nu de winnende maakt tegen Ajax, wordt het helemaal lachen.
Aanklager blijft beweren dat het een klap was.
Een onafhankelijk onderzoeker zei dat het een duw was. De beste man gaf nog aan dat hij een Ajacied was. Dus best onafhankelijk.
De aanklager durft niet meer terug natuurlijk na 2 keer deze eis.
Ben benieuwd 1 wedstrijd naar mijn idee voldoende voor deze zielige duw
Twee spelers van De Graafschap gaven ook aan dat het een duw was.
Denk zelf dat van de Pavert ook beseft dat hij goed weg komt.
wat ik aangeef 1 wedstrijd kan ik nog snappen als je dan dan toch mort schorsen voor rood.
Echter denk ik dat er idd veel ergere dingen voorbij komen die niet eens ter discussie staan.
Ik snap er soms echt geen reet van.
Ik ben het ermee eens dat er ergere dingen zijn. Alleen krijgen rare acties vaker hogere straffen. Bijten slaat nergens op en is niet zo schadelijk als een forse tackle, maar levert duidelijk een hogere schorsing op. Slaan of iemand in zijn gezicht duwen is ook niet schadelijk, maar gewoon raar..
Tja raar ten opzichte van wat? Als je maat een volle elleboog in de rug krijg snap ik wel dat je hem wegduwt.
Tja kies idd niet het hoofd uit maar stelde natuurlijk niks voor.
De elleboog van van der Pavert was bewust geplaatst met kracht in de rug .
Geeft niet als je schorst prima maar 3 is ietwat overdreven.
Klopt, ik vind drie duels voor zoiets aan de ene kant ook flink overdreven, omdat er eigenlijk gewoon zeer weinig gebeurde. Ik vind wat er gebeurde alleen ook weer echt onnodig en ik begrijp totaal niet dat het in iemand opkomt een ander in zijn gezicht te duwen... Dat vind ik gewoon absurd gedrag. Nou, gelukkig zit ik niet in de tuchtcommissie, omdat ik echt op twee gedachten hink. Aan de ene kant zou ik hoog willen straffen, omdat dit gedrag op geen enkele manier aan voetbal te relateren is.. Aan de andere kant, zoveel stelt het ook niet voor. Wel vind ik het een klein beetje een vorm van karma. Ik heb Kramer enkele keren tegen Ajax of in andere wedstrijden dingen zien doen die ik een schorsing waard zou vinden, maar toen kreeg die niks. Nu wel, maar gek genoeg nu iets dat relatief onschuldig is..
Grappig dat iedereen zegt dat ze hiermee benadeeld worden. Als hij gewoon, zoals het hoort, in de wedstrijd rood krijgt, verlies je daar gewoon. Je staat 1-0 achter en Kramer maakt de 1-1.
Dus hoe erg is Feyenoord nu uiteindelijk benadeeld? Dat hij nu 3 wedstrijden mist waarvoor je een ander kan opstellen? Of dat je met een 1-0 achterstand nog 60 minuten met 10 man mag voetballen?
Want waarom komt vd Pavert goed weg ? Ik heb nog nooit iemand rood zien krijgen omdat ze vooraf bij een vrijetrap of corner geduwd hebben. Als je daar al kaarten voor gaat geven, dan blijf je bezig.
Een duw in de rug hoort niet, maar gebeurd de hele tijd, maar is totaal iets anders dan de duw in het gezicht of de elleboog van Vilhena.
Hrb je dat gehoord bij VI. Iemand die zo'n onsamenhangende boodschap verkondigd kan je toch niet serieus nemen, alsof hij een expert is.
Was vooral heel dom, wedstrijd of 2-3 is prima
Ja bij VI maken ze alles onsamenhangend vind het een misselijkmakend programma die iedereen zwart maken en altijd het hards om de eigen grappen lachen.
Snap niet dat mensen hier heel de tijd naar kunnen kijken.
Maar nee heb het online gevolgd en toen was het verhaal niet onsamenhangend ...
Ze hebben de expert geqoute en dat was onsamenhangend
De onderzoeker en kramer spreken mekaar dusdanig tegen dat het blijft worden gezien als een klap. Niet door toedoen van VI
Man man man, waar gaat het heen in het voetbal? Dit is toch niet een intensie om iemand geblesseerd te maken.
Kramer wordt ook niet beschuldigd van ernstig gemeen spel maar van een geweldadige handeling. Dat is een actie die niets met een duel te maken heeft. die worden tegenwoordig zwaar bestraft vanwege de voorbeeld functie, niet vanwege de gevolgen voor het slachtoffer.
Maar dan word er nog een verschil gemaakt tussen een duw of een klap.
En daar zal zeker een strafverschil inzitten .
Normaal gesproken wel, maar kramer heeft een 'strafblad', dus komt er een wedstrijd bij.
Hij heeft dus geen strafblad zucht.
Volg de kudde niet.
Een duwtje in het gezicht wordt dus bestempeld als "gewelddadige handeling", met als straf drie a vier duels schorsing. Prima, het zij zo.
Echter, dan vraag ik me af hoe een ordinaire wurgpoging, een perfect voorbeeld van zo'n " gewelddadige handeling", met twee wedstrijden schorsing kan worden afgedaan. Heel vreemd.
Dat heeft hij wel, na z'n incident met Cillessen. Hij werd hier 3 wedstrijden voor geschorst. Wellicht volg je zelf de verkeerde kudde.
@ajax424
Dat 'strafblad' was een voorwaardelijke schorsing en die verlopen na een jaar. Dat gedoe met Cillessen heeft dus niks met deze straf te maken.
Quote van de Knvb site:
"in de hoogte van het schikkingsvoorstel speelde de strafkaart van Michiel Kramer mee. Op zijn strafkaart, die twee jaar blijft staan, stond nog een stoot met de onderarm tegen Ajax-doelman Jasper Cillessen tijdens de wedstrijd ADO Den Haag – Ajax van zondag 1 december 2013."
Heeft er dus wel degelijk mee te maken.
huh.. dus een tik/duw/slag in het gezicht moeten we maar goed keuren alleen omdat hij niet de intentie heeft om de tanden uit iemands smoel te slaan? Het is heel simpel; iemand met opzet in het gezicht raken op wat voor manier dan ook is verboden in het voetbal en moet bestraft worden.
Daar hoopt de concurrentie natuurlijk ook wel op dat kramer flink geschorst wordt..Feyenoord heeft een goede reserve bank
Als dit al als gewelddadig wordt gezien, hoeveel wedstrijden gaat Locadia dan wel niet krijgen voor het vastpakken van een keel? Een stuk of 6?
Locadia moet inderdaad niet zo zijn agressie uiten op het veld. Maar dit was gewoon een opstootje. Terecht afgedaan met twee keer geel.
Tevens ben ik het niet eens met de schorsing van Kramer. Maar zoals ik het hoor, vind ik het erg onprofessioneel hoe Feyenoord het verdedigd heeft, twee getuigen die elkaar tegenspreken, dat is goud voor een aanklager.
Dit soort gedrag moet standaard hard aangepakt worden. Ongeacht welke club of competitie. Het gaat om voetbal, niet om elkaar lichamelijk letsel aan te doen.
Hoe kun je iemand ooit lichamelijk letsel toe doen hierdoor.
Welke andere intentie zou hij dan gehad hebben? Dat er een vliegje op z'n neus zat? Die hij even weg wilde meppen? Elke vorm van aanraking die niets met voetbal te maken heeft moet gewoon worden afgestraft.
Neem een voorbeeld aan het Rugby.
Dus volgens jou had van de Pavert ook geschorst moeten worden?
Die had namelijk ook geen schonen handen
Prima.. maakt mij niet uit welke naam de speler heeft of van welke club hij/zij is. Gelijke monniken gelijke kappen.
Dat zou de sport toch veel beter maken? Nogmaals: neem het rugby als voorbeeld.
Is dat de maatstaaf ja Asroma8? Hoeveel lichamelijk letsel had de kopstoot van Zidane tegen Materazzi kunnen bezorgen? Vrij weining denk ik. Echter was het een bespottelijke actie die niets met voetbal te maken had en puur draaide om frustratie en agressie. Nu vergelijk ik de actie van Kramer natuurlijk niet met de kopstoot van Zidane, maar laat duidelijk zijn dat het eventuele lichamelijk letsel niet de enige factor mag zijn in het vaststellen van een strafmaat. Wat Kramer deed was vanuit stilstand, bewust, zijn hand naar het hoofd van zijn tegenstander bewegen, om wat voor reden dan ook. Dit heeft wederom niets met voetbal te maken en hoor je dus gewoon niet te doen. Wat mij betreft waren 2 of 3 duels schorsing ook voldoende geweest, maar je weet dat de aanklager de strafmaat nog wel eens wilt verhogen als je onsuccesvol in beroep gaat.
Lang verhaal kort, Kramer moet zijn handen thuis houden. Er was geen intentie om iemand te blesseren en al had hij het wel gehad was het nooit gebeurd. Desalniettemin is het een zotte actie die bestraft dient te worden.
Ik reageer op het stukje waarin Soeverein zegt dat Kramer hem lichamelijk letsel kan doen.
Als de aanklager consequent is worden er op deze manier 10 schorsingen per weekend uitgedeeld. Neem zo'n actie van Locadia, enig idee waarom hij geen enkele wedstrijd schorsing krijgt?
Dat ben ik met jou eens AsRoma. Als toevoeging: Dan zijn het maar 10 schorsingen per wedstrijdronde.. moet je zien hoe snel dit ge-emmer afgelopen is. Gewoon doorvoeren die strafmaat.
Dus de Feyenoord-jurist zegt dat hij wel sloeg en niet duwde? Klopt dat wel...?
Hij zegt tevens dat Makkelie het gezien de video beelden gezien en dus ook beoordeeld moet hebben aangezien hij de richting van Kramer op kijkt op 10 meter staat en direct na de de duw van Kramer fluit. Aangezien Kramer de enige is die iets doet kan Makkelie alleen daar voor gefloten hebben.
Vier wedstrijden voor zoiets onbenulligs is gewoon bezopen.
Waarom zou Makkelie dan direct na de wedstrijd zeggen voor de camera dat hij het voorval niet heeft waargenomen?
Omdat hij zich later bedacht? Omdat hij na de beelden te hebben gezien zich bedacht? Omdat de pers hem 100x gevraagd heeft waarom hij geen rood gegeven heeft?
Haha oh dus in plaats van z'n integriteit als scheidsrechter te waarborgen heeft hij besloten om een mogelijkheid te creeren dat Kramer geschorst kan worden? Natuurlijk, stom van me.
Schors hem gewoon 1 wedstrijdje joh, 4 is echt teveel voor zo'n duw.
Hij moet wel een schorsing krijgen maar 4 wedstrijden is veel te veel.
Is inderdaad geen slaan maar wel een duw in het gezicht. Twee wedstrijden zou gewoon terecht zijn.
Was te verwachten de aanklager wil niet weer gezichtsverlies lijden. Het blijft een belachelijke hoge straf voor een onbenulligheid. Normaal wordt er in dit soort gevallen 2 wedstrijden + 1 voorwaardelijk geeist, echter de aanklager wenst genoegdoening voor eerdere vrijspraken en houdt de poot stijf.
Is er al wat vernomen of de aanklager bijvoorbeeld de wurg actie van Locadia gaat vervolgen?
Wat een onzin dit, 1 wedstrijd schorsing en als ze dan toch streng willen doen nog 1tje voorwaardelijk en ze hebben hun punt gemaakt, de Knvb maakt zichzelf weer eens volledig belachelijk.
Handen dienen ten allen tijden thuisgehouden te worden, dus kan ik wel leven met een kleine schorsing voor dit delict. Maar drie wedstrijden onvoorwaardelijke plus nog een extra wedstrijd voorwaardelijke schorsing voor een licht duwtje, terwijl weerzinwekkende wurggrepen met twee wedstrijdjes worden afgedaan, dat vind ik merkwaardig. Elke vorm van rechtlijnigheid lijkt afwezig.
Als Feyenoorder vind ik het lachwekkend dat je zo'n specialist erbij haalt, Kramer had allang toegegeven dat hij oliedom bezig was. Vrijspraak is sowieso onmogelijk
Zeker ,het was weldegelijk een slaande beweging en hij verdient dus de 3 wedstrijden
Meneer de aanklager zet zichzelf behoorlijk voor schut vanavond. Die bewegingswetenschapper maakt eerst duidelijk wat verschil is tussen slaan en duwen. Bij slaan is er een versnelling voordat er contact is. Bij duwen wordt eerst de hand geplaatst en vervolgens is er een versnelling. Ook voetenwerk speelt mee. Hieruit zou, na vertraagd afspelen van beelden, blijken dat er sprake is van een duw in plaats van een slag.
Daarbij komt dat 'slachtoffer' vd Pavert ook verklaart dat het gaat om een duw.
Kortom; een helder, beargumenteerd verhaal.
Vervolgens komt de aanklager aan bod: Slaan is bewezen, per definitie gewelddadig, dus schorsen. Hier voegt hij nog aan toe dat hij ook wel snapt dat er een verschil tussen hard en zacht slaan is..
Kortom; kortzichtige, niet beargumenteerde bewering. Wat een koekenbakker ben je dan..
Ik mag toch hopen dat men die wetenschapper serieus neemt; sprake van een duw, weliswaar dom en onbeholpen. Een duw is max geel en dus geen schorsing.
Als je hier al 3 wedstrijden voor geschorst wordt kunnen we per corner of vrije trap er wel 5 gaan schorsen en is er geen houden meer aan.
Ik snap de aanklager nog wel dat hij die slaande beweging volhoudt, dat is zijn werk. Wat veel zorgwekkender is is dat de tuchtcommissie dit overneemt terwijl de argumentatie van de verdediging veel sterker is dan die van de aanklager. Je gaat je toch afvragen waarom ze dan in hemelsnaam nog een tuchtzaak houden.
Die schorsing is een optelsom voor al zijn rare fratsen en onsportieve momenten in zijn ado tijd. Kwam er toen telkens mee weg. Nu een keer niet..Correcte optelsom, en dus correcte straf..
Ging het alleen om.dit incident was 2 duels genoeg, gezichten blijf je vanaf
Hoewel ik al enorm moe ben van deze hele soap, begrijp ik 1 ding gewoon niet: Kramer geeft toe dat 'ie fout zit, het staat ongelooflijk duidelijk op beeld en Feyenoord probeert het op alle mogelijke manieren ongedaan te maken, nu zelfs met een bewegingswetenschapper? Wat een slapstick. Is er geen enkel moreel besef dat dit gewoon niet hoort en dat je dit ook niet van je spelers accepteert?
Een schorsing is gewoon terecht, maar geen 4 of 3 wedstrijden. 1 wedstrijd, heel maximaal 2 is prima. Het is niet slim, maar 'gewelddadig' is het zeer zeker niet. Die schop van Moreno op Tannane was gewelddadig, maar goed... ik kan me ook niet aan de indruk onttrekken dat de KNVB Feyenoord nu koste wat het kost dwars wil zitten vanwege de vrijspraak van Karsdorp en Elia door domme fouten van de KNVB officials zelf.
Wat dacht je van de wurggreep van Locadia. Zou dan een wedstrijdje of 5-6 moeten zijn? Anders uis het wel heel erg ongeloofwaardig.
Kramer heeft zich meerdere malen misdragen. Hij is gewoon een smerige speler en het is goed dat hij een keer aangepakt wordt. Deze jongen heeft geen enkel recht van spreken en gezien zijn reputatie is deze schorsing zwaar verdiend ook de uitspraken op twitter over die horror tackle kan je als prof gewoon niet maken. Dat Locadia een keer iemand bij zijn keel grijpt is niet goed maar ik heb hem nog nooit een smerige overtreding zien maken.
Onderbouw jezelf eens. Kramer is 26 jaar en heeft in zijn hele carriere nog nooit een rode kaart gehad. Heeft 1 aantekening: incident met Cillesen. Verder niets. Helemaal niets.
Een cynische tweet over die titel heeft hier al helemaal niets mee te maken.. Wat een onzin-argument.
volgens mij had locadia al geel gekregen voor die actie.. kan dus niet vervolgt worden
"ook de uitspraken op twitter over die horror tackle kan je als prof gewoon niet maken."
Maar zonder geldige reden niet op komen dagen op een training hoort wel bij het zijn van een voorbeeldige prof? Over meten met twee maten en clubvoorkeur gesproken...
On: Imo is een schorsing terecht, maar deze eis is overdreven. Als de aanklager 3 wedstrijden waarvan 1 voorwaardelijk had geëist, had Feyenoord die 'gewoon' geaccepteerd en was er niets aan de hand. Op dit moment is het gewoon een circus aan het worden waar niemand op zit te wachten.
Dat van Locadia is al reeds beoordeeld door de scheidsrechter en daar kan de aanklager niets tegen doen.
Locadia heeft inderdaad een fout gemaakt om niet op te komen dagen op de training maar dit vind ik in dit geval zeer hypocriet omdat kramer erom bekend staat te weinig inzet bij trainingen te geven. Locadia heeft zijn spijt betuigt en daarmee is zijn professionaliteit niet gedaald vind ik, ook wanneer je naar zijn lichaam, afmaken en schotkracht kijk zie je hoeveel hij eigenlijk traint op dat soort dingen. Daarnaast heb ik geen concrete voorbeelden maar ik heb hem toch regelmatig een vuile overtreding zien maken bij Ado. Het is toch duidelijk dat hij een vuile speler is die in de categorie toivonen hoort niet erg maar als hij dan een keer iets doet waarvoor je hem kan schorsen dan moet je die kans verzilveren.
@memphisdepay
"daarnaast heb ik geen concrete voorbeelden"
Je oordeelt dus op basis van onderbuikgevoelens? Nogal raar om dan met de volgende uitspraken te komen terwijl je geen argumenten ervoor hebt:
- "kramer heeft zich meerdere malen misdragen"
- "hij is gewoon een smerige speler en het is goed dat hij een keer aangepakt wordt"
Wees dan ook een vent en geef dan gewoon toe dat Locadia net zo fout is, in plaats van hem te verdedigen "omdat hij veel traint en dat is te zien aan zijn lichaam, afmaken en schotkracht".
On: Kramer is fout, net als Locadia. Ze horen dus eigenlijk óf allebei, óf allebei niet geschorst te worden, maar dat is bij Locadia onmogelijk omdat het al beoordeeld is. Rechtlijnigheid is de laatste jaren ver te zoeken bij de Knvb en dat is dit jaar niet anders. Het is te hopen dat er snel verandering in gaat komen anders gaat dit (weer) een seizoen worden met veel problemen rondom schorsingen.
Vooropgesteld dat Kramer z'n handen thuis had moeten houden, kunnen we nu toch wel vaststellen dat dit gedoe wel erg eenzijdig en op Feyenoord gericht is. Als Kramer hiervoor geschorst wordt heeft de tuchtcommissie het de komende weken erg druk. Zie de slaande beweging van Bazoer (al vrijgesproken???), het naar de keel grijpen door Locadia (niets over gehoord), de belachelijke overtreding van Veldman...... enzovoort.
aai van Bazoer is door de scheids beoordeeld dat er niks aan de hand was.. ook logisch omdat opeens de speler van heracles in de rug opduikt van Bazoer, en bazoer in een loopactie zit.
Tackle van Veltman was puur en alleen op de bal. en die speelt hij ook.. Dus om een correcte tackle te onderzoeken gaat wel erg ver.
Locadia heeft meen ik geel gekregen voor dat akkefietje dus kan ook niet verder onderzocht worden
Kramer doet iets wat totaal niks met voetbal te maken heeft, dat incident is niet waargenomen door de scheids dus kan wel onderzocht worden..
Aangezien dit onder ernstig spel kan worden geschaard is de strafmaat gewoon terecht.
Dit heeft dus niks met eenzijdig gerichtheid te maken.
Wat schiet de Graafschap hier mee op.
Als die rot kop van een Makkelie niet partijdig had gefloten, had de Graafschap nu op 5 punten gestaan.
Wat heeft de Graafschap precies te maken met een overtreding van Kramer?
Het gaat hier namelijk niet over de prestatie van Makkelie.
Je kunt je wel afvragen waarom een Makkelie onder de rook vandaan van de Kuip en Blom als Ajacied dit soort dingen wegwuiven als het hun club betreft maar makkelijk tegenstanders terug fluiten.
Nu lopen Feyenoorders en Ajacieden alleen de kans om op grond van TV beelden geschorst te worden. Rode en gele kaarten doen zo de elftallen in de wedstrijd geen schade.
Ze schorsen zomaar spelers voor niks. Dit laat maar weer zien waarom de eredivisie zo ver fysiek achter gaat lopen op de rest van Europa. Dit hoort er allemaal bij, een duwtje van hou nou op met dat vervelend doen in de 16. Heel onschuldig. Zelfde bij Bazoer, hij raakt per ongeluk iemand zijn hoofd en mensen gaan alweer huilen dat die geschorst moet worden. Kom op, we maken van voetbal op deze manier een pussy sport.
Mooie Pleidooi Ruiter(ajacied),goed gedaan je krijgt vast Tulpen uit Amsterdam.
Nu gaan ze Kramer, de scorende spits van Feyenoord, schorsen net voor een paar belangrijke wedstrijden, op basis van videobeelden. En die Ajacied Bazoer gaat vrijuit. Toevallig ...
De beste stuurlui staan aan de kant van de KNVB. Want die zien via een beeldje achteraf dat iets gebeurd in een wedstrijd wat er niet thuis hoort. En dan heerst er paniek bij hun wereldje en komen ze als een schoolmeester van hun stoel om willekeurige straffen uit te delen. Terwijl achteraf beelden toch niet in het voetbal thuishoren ? Tenminste, dat beweren ze zelf. Maar goed, met van oostveen aan het roer kan je alles verwachten...
@nyocar:toevallig zijn Kramer en Feijenoord daar zelf schuldig aan. Als men in deze redelijk overzichtelijke zaak meteen akkoord was gegaan had hij enkele van die belangrijke wedstrijden kunnen spelen. Maar blijkbaar wil Kramer liever tegen Heerenveen spelen dan tegen Ajax. Daar is de Knvb niet schuldig aan.
Het enige wat het juist niet was, was een 'geweldadige actie'. Het was dom, onhandig en niet voor herhaling vatbaar, maar deze 4 wedstrijden zijn totaal buiten proportie. Twee wedstrijden is prima
Feyenoord moet niet zo zeuren. Ze hebben dit seizoen ook al weer punten cadeau gehad vanuit zeist dus nu heb je een keer pech. Twee wedstrijden is meer dan voldoende lijkt me.
Feyenoord maakt zich belachelijk.
Vrijspraak!!! v Benthem verdiend een standbeeld!
De Ruiter, die zijn betoog begon door te stellen dat hij fan was van Ajax en dus volledig onafhankelijk opereerde, maakte daarna echter dus de 'fout' door te stellen dat Kramer Van de Pavert 'heel bewust' in het gelaat raakte.
Waarom moet De Ruiter kenbaar maken dat hij Fan is van Ajax wat is dat voor een beleid daar hier kijk je onafhankelijk naar heb niks te maken met voor welke club je fan ben snap niet waarom zo'n persoon dat kenbaar maakt zo onprofessioneel is dat
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.