Update: Zaak 'Kramer versus beroepscommissie' dient over zes dagen
De tuchtcommissie van de KNVB handhaaft de straf voor Michiel Kramer, zo meldt de bond via de officiële kanalen. De spits van Feyenoord heeft dus een schorsing van vier wedstrijden, waarvan een voorwaardelijk, gekregen. Kramer kreeg zijn schorsing voor het slaan van De Graafschap-verdediger Ted van de Pavert.
Kramer mist door de schorsing de wedstrijden tegen sc Heerenveen, AZ en Ajax (beker). Feyenoord kan nog in beroep gaan tegen de schorsing, maar dan loopt Kramer het risico dat hij ook het competitieduel met Ajax aan zich voorbij moet laten gaan.
Feyenoord betwistte het feit dat Kramer geslagen heeft en voerde aan dat scheidsrechter Danny Makkelie floot voor duwen. Volgens de club uit Rotterdam was de situatie daarmee beoordeeld door de scheidsrechter, maar daar ging de tuchtcommissie dus niet in mee.
Update 9 oktober 11.02 uur - Feyenoord niet akkoord met strafmaat Kramer
Feyenoord gaat opnieuw in beroep tegen de straf die Michiel Kramer opgelegd heeft gekregen door de tuchtcommissie van de KNVB. De spits hoorde een schorsing van vier duels tegen zich eisen, waarvan één voorwaardelijk. De Rotterdammers gaan daar niet mee akkoord en stappen naar de Commissie van Beroep van de KNVB. Een datum waarop de zaak wordt afgehandeld, is nog niet bekend.
Update 12 oktober 12.24 uur - ‘Feyenoord kan in afwachting van reactie over Kramer beschikken’
Het heeft er alle schijn van dat Feyenoord-trainer Giovanni van Bronckhorst zondag tijdens het uitduel met sc Heerenveen kan beschikken over Michiel Kramer. Volgens RTV Rijnmond is de kans groot dat pas volgende week een beslissing wordt genomen over het hoger beroep dat Feyenoord en Kramer tegen diens schorsing van vier duels (waarvan één voorwaardelijk) hebben aangetekend. Dit zou betekenen dat de centrumaanvaller komend weekend ‘gewoon’ inzetbaar is.
Update 12 oktober 17.03 uur - Kramer mag meedoen bij Feyenoord in afwachting van beroep
Feyenoord tekende hoger beroep aan tegen de schorsing van Michiel Kramer voor vier wedstrijden (waarvan één voorwaardelijk), maar het Algemeen Dagbad bevestigt nu dat het beroep pas na komend weekend zal dienen. Dat betekent dat Kramer zondag mee kan doen in de uitwedstrijd tegen sc Heerenveen. Feyenoord en Kramer zullen geduld moeten houden in de zaak: club en speler hopen op vrijspraak.
Update 13 oktober 15.54 uur - Zaak 'Kramer versus beroepscommissie' dient over zes dagen
Michiel Kramer en Feyenoord horen volgende week maandag, 19 oktober, hoe het hoger beroep heeft uitgepakt. De aanklager betaald voetbal vroeg vier wedstrijden schorsing (waarvan een voorwaardelijk) voor Kramer omdat hij Ted van de Pavert geslagen zou hebben tijdens de wedstrijd De Graafschap-Feyenoord. Kramer en Feyenoord gingen niet akkoord en lieten de zaak voor de tuchtcommissie komen. Die handhaafde de straf, waarna Feyenoord besloot in hoger beroep te gaan. Vogende week maandag dient het hoger beroep voor de beroepscommissie en wordt duidelijk wat er met de schorsing van Kramer gebeurt.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Kan Feyenoord gaan cashen? In Engeland weten ze vraagprijs voor Arne Slot
Franse media maken dag na nederlaag tegen Inter nieuwe club van Giroud bekend
Liverpool toont serieuze interesse en legt eerste contact met Arne Slot
Antony snoert media de mond: ‘Het was een natuurlijke reactie ter verdediging!’
‘Edgar Davids is de uitgelezen persoon voor de technische staf van Ajax’
‘Moeten we wel naar het EK met het Nederlands elftal? Ik zou gewoon afbellen’
Meer sportnieuws
Hoofdklem twee wedstrijden, bewuste elleboog twee wedstrijden, twee gestrekte benen vooruit niks, maar dit met 3(4) wedstrijden bestraffen, lekker geloofwaardig
De tuchtcommissie kun je inderdaad totaal niet serieus nemen. Maar goed, we moeten het er maar mee doen.
Hopen dat achabar eindelijk weer eens een kans krijgt dan, want die kazim is niet om aan te zien.
Kramer doet wel vaker rare onnodige dingen in de wedstrijd, waarvan ik dan denk waar dat voor nodig is. Die rare actie twee seizoenen geleden, toen hij als een bezeten malloot doorliep op Cillissen, die de bal had op de rand van de zestien, staat me nog het meest bij. Totaal onnodig en vooral ook dom met al die camera's eromheen, net als dat tikje in van der Pavert's gezicht. Heel onprofessioneel ook.
Misschien dat deze straf hem wat meer bewust maakt dat hij professioneel voetbal speelt en hij zijn ploeg hierdoor benadeelt. Het voetbalveld geen schoolpleintje waar andere regels tellen.
Mag toch hopen dat de tuchtcommissie incidentjes van 2 jaar geleden niet mee neemt in de besluit vorming.
Maar goed, jij denkt dat ze hem een lesje willen leren. Dan ben ik benieuwd wat men straks voor een volle elleboog of een schop op de knie gaan geven. 10 wedstrijden? Want ja...misschien leren de jongens het dan wel af.
@snizzle
Ik zeg toch niet dat de tuchtcommissie een incidentje van twee jaar geleden laat meetellen? Ook niet dat ze hem een lesje willen leren? Ik verbaas me alleen zelf over de soms onprofessionele houding van Kramer.
Ik zeg dat het me al sinds twee jaar opvalt dat Kramer soms een beetje dom doet op het veld. Ook in een groot interview in VI een jaartje terug liet hij een bepaalde onverschilligheid blijken alsof zijn baan als profvoetballer voor hem niet meer een vrijblijvende uit de hand gelopen hobby is. Hij had geen zin om trainingen voluit te gaan, nam zijn trainers niet altijd even serieus en vond het overdreven om profvoetballer zijn leven aan te passen.
Wat ik wil zeggen is dat ik voor Feyenoord en vooral Kramer zelf hoop dat het kwartje nu eens de goede kant op zal vallen en hij zich wat bewuster met zijn vak gaat bezighouden, i.p.v. een houding aan te nemen alsof zijn profbestaan iets geheel vrijblijvend is, waarbij hij denkt geen rekening te hoeven houden met negatieve consequenties van dat soort, in mijn optiek, dommigheid voor de club die daarvoor vorstelijk betaalt.
Zoals jij mij laatst zei, dat je anderen liever niets in de mond laat leggen, zo geldt dat ook voor mij. Ik zeg nergens dat ik vind dat de tuchtcommissie onze Michiel een lesje dient te geven. Kramer deed iets doms, dat volgens de regels verboden is en daar staat een straf voor. De jongens een lesje leren, dat zijn jouw woorden, niet de mijne.
Dat was ik niet, maar nam wel deel aan dezelfde discussie 
Maar goed, ben met je eens dat het allemaal bij kramer begint. Desalniettemin vind ik dit een buiten proportionele straf.
Ah, dat was je niet, ik twijfelde al een beetje 
. Maar het neemt de strekking van mijn verhaal niet weg.
Over de hoogte van de straf kun je je bedenkingen hebben, die is idd wat hoog. Ik weet niet of kramer al op een waarschuwing of iet voorwaardelijke had staan? misschien werd dat meegewogen, zo niet is vier wedstrijden onvoorwaardelijk best pittig.
Aan de ander kan moet je, zoals mijn moeder vroeger zei, met je tengels van elkaar afblijven, zeker als het 't gezicht betreft.
Volgens mijn zijn we het uiteindelijk redelijk met elkaar eens.
Kramer is dom naar de straf is te zwaar.
Doet Kramer normaal, is er niks aan de hand. Neemt niet weg dat deze straf aan de hoge kant is, terwijl ook andere vergelijkbare zaken helemaal niet voor de tuchtcommissie komen. Maar nogmaals, doe je geen gekke dingen in de wedstrijd dan krijg je ook geen eventuele straf opgelegd. Eigen schuld dikke bult!
@snizzle
Dat is een mooie slotsom... Ook mooi het een keertje eens te zijn na een discussie, welhaast een zeldzaamheid hier op Vz
Heren de straf is terecht en te laag.
In mijn ogen moet iedereen die dingen in een veld doen dat daar niet thuis horen keihard gestraft worden.
Maakt niet uit wie of voor welke club dan ook al is het Messi gewoon keihard straffen.
Is de enige manier om dit soort dingen zoveel mogelijk uitbannen.
Recidivisten moet zo mogelijk nog harder gestraft worden.
We kunnen hier allemaal doen of het wel meevalt wat hij doet maar hij moet gewoon zijn handen thuis houden.
Helemaal eens! Ik vind overigens dat De wedstrijd voorwaardelijk omgezet moet worden naar onvoorwaardelijk. Laat Feyenoord maar eens voelen dat vormfouten geen invloed moeten hebben op de strafmaat!
Dus Veltman moet een wedstrijdje of 10 schorsing hebben voor die idiote tackel van afgelopen week?
Als de strafmaat in het zelfde geval bij andere clubs gelijk is. vind ik het prima. Er mag niet met 2 maten gemeten worden. Wat je vaak ziet gebeuren. En dat gebeurt niet alleen bij Feyenoord.
Ik zeg toch iedereen die zich misdraagt dus niemand uitgezonderd.
Maakt niet welke club of hoe goed je kan voetballen als je je misdraagt dien je gestraft te worden
@edv31
Waarom Veltman er bij bijna elk willekeurig artikel bij wordt gesleept door PSV- of Feyenoordsupporters is werkelijkwaar een groot raadsel. Of het nou over van Dijk in Oranje, tackles of Feyenoord of PSV artikelen gaat, steeds weer wordt hij als vergelijkingsmateriaal gebruikt. Het is bijna obsessief, zou je denken.
Hij moet gewoon zijn handen thuis houden. Als ik dit op m'n werk doe krijg ik ontslag.
Foppe, wat heeft een vormfout met deze strafmaat te maken?
Volgens mij haal je nu 2 zaken door elkaar.
Want een onzin. Je moet juist vergelijkingsmateriaal hebben, anders kan er nooit sprake zijn van een consequent beleid. En Veltman is gewoon een heel goed en recent voorbeeld. Maar bijvoorbeeld Boakye (roda JC) is met z'n bewuste elleboogstoot tegen Karsdorp ook een goed voorbeeld.
M'n punt is: de Knvb is niet consequent in het uitdelen van straffen. De actie van Kramer was dom en als ze daar 4, 5, 6 wedstrijden voor geven kan ik daar prima mee leven, alleen moet dat dan in andere gevallen ook gedaan worden.
Ik snap je punt natuurlijk wel. Hoe men situaties beoordeelt in Zeist en op welke criteria men de hoogte van een straf bepaalt weet ik ook niet.
Alleen vind ik de tackle van Veltman slecht vergelijkingsmateriaal. Ik snap daarom niet waarom je hem on het bijzonder aanhaalt. Let er zelf maar eens op hoevaak Veltman bij allerlei onderwerpen negatief wordt aangehaald.door, laten we zeggen, de niet-fan van hem. Het valt me gewoon op.
De elleboog van Boayke is al iets meer in de richting. Maar zoals gezegd is voor mij de mate van strafbepaling ook niet geheel duidelijk.
Inderdaad totaal onvergelijkbaar.
Kramer doet iets wat helemaal niets met voetbal te maken heeft terwijl het spel stil ligt, terwijl hij er ook nog eens helemaal niets mee te maken heeft.
Veltman gaat in een duel om de bal er hard in, dat is toch echt iets heel anders.
Je merkt gewoon dat jij met een anti Feyenoord bril reageert en dat is best triest. Je gaat mij niet wijs maken dat jij het normaal vind dat je voor een duw veel zwaarder gestraft wordt dan een elleboog! Nu kom je met hele sneue argumenten dat hij rare dingen doet. Waarom die Veltman van jullie niet geschorst? Mag je wel gewoon natrappen dan?
Dat hoop ik toch wel net zoals in het gewone leven. Als je bij je eigen vereniging vaker misdraagt wordt de straf ook hoger. Ook als je vaker te hard rijd of met drank.
Het is dus heel normaal om maar het verleden te kijken.
@defban
Stel je niet zo aan. Waar maak jij in godsnaam uit op dat ik door een anti-Feyenoord-bril kijk? Ik kom uit een gezin waarvan mijn vader Amsterdammer is en mijn moeder Rotterdammer is...
Bij mij thuis werd zowel Ajax en Feyenoord er met de paplepel ingegooid en was de ene helft meer voor Ajax en de andere helft voor Feyenoord. Mijn gevoel lag meer bij Ajax, maar Feyenoord heb ik altijd ondanks de gezonde rivaliteit een warm hart toegedragen.
Dus ga nu niet de psycholoog van de koude grond uithangen met je: ik merk dat je door een anti-Feyenoord-bril kijkt. De triestheid is aan jou.
Ik gebruik verder ook nergens het argument dat hij zwaarder gestraft moet worden, omdat hij rare dingen doet. Ook beweer ik nergens dat het normaal vind dat de duw zwaarder gestraft moet worden dan een elleboog.
En dan zeg je ook nog, dat ik beweer dat 'onze' Veltman mag gewoon natrappen en verwijt je mij dat hij niet geschorst wordt..
Waar lees je toch allemaal die dingen die ik volgens jou gezegd moet hebben?
Het is normaal om naar het verleden te kijken....maar 2 jaar terug????
Gaat een beetje ver voor zon incidentje als dit he. Hij heeft niemand z'n kaak gebroken ofzo hoor.
Als jij 2 jaar geleden 10km te hard reed zie je dat niet terug in je volgende boete hoor....dan zou ik nu failliet zijn.
Dan neem ik toch aan dat van de Pavert ook gestraft wordt, die begint immers met een veelvoud aan acties die niets met 'voetbal' te maken hebben waarop Kramer dommig reageert. En om Veltman er dan toch ook bij te halen, ook het schopje tegen Locadia heeft niets met 'voetbal' te maken.
Overigens is de tackle van Veltman inderdaad iets anders. Bij de ene actie loopt de tegenstander amper kans om zich te blesseren, bij de andere is het vrij wonderlijk dat die tegenstander het er heelhuids afbracht.
@edv31
Je vergelijkt appels met peren. Veltman kan een scheidsrechter eventueel beoordelen als ernstig gemeen spel, Kramer wordt beschuldigd van een geweldadige handeling. Dat zijn twee verschillende type overtredingen.
Daarnaast heeft Kramer deze overtreding nog op zijn straf kaart staan, dus wordt de straf zwaarder.
Als dit betekent dat de knvb strenger gaat straffen, neem ik aan dat ellebogen en tackles met gestrekt been straks een wedstrijdje of 6 schorsing op gaan leveren.
Zo consequent zijn ze echter niet. Volledige willekeur.
Denk dat ze nog baalden dat ze de zaak tegen elia niet hard konden maken. Daar betaald kramer nu de rekening voor.
@feyr010
Als je door rood licht loopt, maakt het ook niet uit of je dat midden in de nacht doet als er geen autoverkeer is of dat je in de spits tussen voor voorbijrazende auto oversteekt. Het ene is gevaarlijker dan het andere, maar de strafmaat blijft hetzelfde. Zo ook met een tikje in het gezicht ten opzichte van een slag. De intentie van het vergrijp is hetzelfde, je moet van elkaar afblijven. Er is hooguit een nuanceverchil qua hoogte van de straf.
Niet helemaal waar buitenspelval....midden in de nacht zal een agent je ongetwijfeld matsen, midden op de dag zeker niet.
Je heb ze er ook tussen lopen, die zich 's nachts misschien een beetje vervelen (in een dorpje of zo) en je juist dan bekeuren om tenmiste iets te doen te hebben.
Ja....ik woon in een grote stad, daar hebben ze hun handen vol snachts
@buitenspelval
Maar een elleboog geven is toch niet hetzelfde als een tikje in het gezicht? De kans dat een elleboog schade oplevert is vele malen groter namelijk.
@snizzle
Idd hier hetzelfde. Sterker nog, ze agenten steken hier soms zelf 's nachts gelijk met je over door het rode stoplicht.
Nope, in elke strafzaak gelden zaken als context als verzwarende of verachtende omstandigheden. Door rood rijden is geen strafrecht, dus dat is niet te vergelijken als is er wel een voorbeeld te vinden: als je door rood rijdt omdat je uit moet wijken voor een ambulance heb je kans dat de hele boete vervalt.
Weet je wat? Houden ze hun handen thuis en doen ze verder ook normaal is er niks aan de hand.
Eens fluffy, in beginsel is het dom van kramer.
Maar de straf staat niet in verhouding tot de overtreding. Zeker niet als je gaat vergelijken met andere situaties.
Zo is het! Iemand in zijn gezicht slaan is niet zo erg in deze tijd. Dat moet gewoon mogen, toch? Al dat gedoe met opstootjes, slaan, schelden, enz. zorgt m.i. juist voor de verruwing van de sport. Kijk eens naar rugby. Hard, maar met respect voor de regels, scheidsrechter en tegenstanders.
En ja, soms worden er wel eens situaties verkeerd beoordeeld door de scheids en gaat een speler vrij-uit. Zoals Elia, zoals Veldman. Maar als iemand zo iets duidelijks uit haalt als Kramer (en die doet regelmatig van die idiote dingen) dan is een forse straf op zijn plaats. 3 1 is echt niet zo uitzonderlijk.
Ik begrijp Feijenoord dan ook niet. Gewoon de straf accepteren en Kramer ook nog eens een forse geldboete geven.
Verruwing van de sport? Voetbal is in Nederland inmiddels een soort ballet geworden joh. Je mag niks meer. Vroeger vlogen de tackles je juist om de oren, je weet wel, toen we nog weleens wonnen.
Idd...het is eerder vermieting van de sport. Kijk verkeerd naar iemand en hij rolt over de grond alsof hij een klap van badr gekregen heeft.
Fijn dat van de pavert dat dan gelukkig nog niet deed.
@wielaart: eindelijk iemand met wie ik kan praten.
Keihard straffen mogen er van mij nog wel een paar wedstrijden bij om het hem af te leren.
Wie iets doet wat niet op een veld thuis hoort moet hij gewoon bloeden.
BVO's blijven dit gedrag steunen want stel dat Kramer vrij wordt gesproken dan nog doet Feyenoord er niets aan net als met Kazim.
BVO's moeten dit gedrag niet accepteren en zelf al keihard straffen.
Snizzle: dat toneelspel en matenaaierij (een schoolvoorbeeld van collegialiteit tussen voetballers onderling, niet dus) stoort mij inderdaad ook vreselijk en mag ook wel eens strenger worden aangepakt.
Living Legend: ik pleit voor het gelijkmatig optreden van scheidsrechters, dat betekent bijv. ook, dat een keertje vasthouden niet gelijk een gele kaart hoeft op te leveren en het fors met gestrekt been inkomen met een preek van de scheids wordt afgedaan. Uniformiteit in het optreden moet worden bevorderd door de scheidsrechterscie.
Daar kunnen we elkaar dan in vinden Wielaart. Maar dit wordt in stand gehouden door de Fifa.
Ik had ook deze straf niet verwacht,2 wedstrijden was voldoende geweest voor wat hij deed. Of het moet betekenen dat ellebogen straks 6/8 wedstrijden worden en zware tackles 4/8 dan kan ik ermee leven maar dat gaat niet gebeuren dus dan is dit toch echt een belachelijke straf.
Deze actie op zich is inderdaad niet zo veel wedstrijden waard. Het is echter wel belangrijk dat je mee neemt dat Kramer een recidivist is. Deze actie op zich is 1/2 wedstrijden waard, maar hij heeft vaker zulke streken gehad (elleboog tegen Ajax). En dat wordt meegenomen in de straf.
Dat wordt niet meegenomen in een straf,pas als hij weer geschorst wordt komt de voorwaardelijke wedstrijd erbij en die heeft hij niet staan zover ik weet. Deze straf is voor deze overtreding,zou mooi zijn als moreno bij de volgende kaart gelijk 10 wedstrijden krijgt omdat ie vaker iemand de wedstrijd uit schopt. Geloof niet dat het zo werkt.
Dat werkt sowieso wel mee. Neem Suarez als voorbeeld. Hoe ziek lang zijn derde schorsing voor bijten was. Als je dit soort zooi eerder hebt gedaan, wordt je straf hoger.
@feyrofeer
Dat wordt wel meegenomen. Elke keer dat je geschorst wordt voor dezelfde overtreding, zal een hogere straf eis volgen. Kijk maar naar Suarez, elke keer dat hij bijt volgt een zwaardere sanctie als de vorige keer.
Het gaat om je dossier bij de tuchtcommisie, Moreno heeft daar afgelopen jaren niet gestaan voor ernstig gemeen spel. Vergelijk het maar met het echte leven, als jij vaak veel te hard rijdt maar niet gepakt wordt, zal de keer dat je gepakt wordt niet zo zwaar bestraft worden. Wordt je vaker gepakt, dan krijg je hogere straffen tot aan het ontnemen van je rijbewijs (definitieve uitsluiting).
Lees gewoon de site van de Knvb, dan hoef je niet zo te twijfelen of je het wel of niet goed hebt. Knvb: 'op zijn strafkaart, die twee jaar blijft staan, stond nog een stoot met de onderarm tegen Ajax-doelman Jasper Cillessen tijdens de wedstrijd ADO Den Haag – Ajax van zondag 1 december 2013.
Dat bijten was bij 3 verschillende bonden en heeft niet meegeteld helaas want die had gewoon levenslang moeten geschorst worden. En ik twijfel niet aangezien dit niets te maken heeft met eerdere overtredingen zoals jullie zeggen. Dit was geen gemeen spel dit was iemand uit een muur duwen,wat hij onhandig deed maar met geen van zijn eerdere overtredingen te vergelijken. En ook niet met overtredingen die er dit weekend door andere zijn gemaakt,twee wedstrijden is ruim voldoende en terecht dat Feyenoord in beroep gaat.
De reactie boven je quote de site van de knvb nog. Daar wordt duidelijk aangegeven dat het mee wordt genomen en toch blijven ontkennen.
Ik ontken niks jullie hebben het over éénzelfde actie dit heeft niks met eerdere vergrijpen te maken,zoals jullie beweerde met als je steeds te hard rijdt blablabla. Maar we zijn t hier niet over eens dat kan,maar ga er ook niet eindeloos over verder,ik vond de trap van moreno zwaar en anderen vinden dat niks,ik vind dit geen 3 wedstrijden en jij wel nou dat kan maar heeft niks met andere overtredingen van hem te maken weet niet wat je daar niet aan begrijpt? Dat de KNVB aanklager dat probeert is zijn goed recht,maar het komt op mij echt eerder over dat hij niet kan hebben wat er gebeurt(heb gisteren aardig de zaak gevolgd en jij denk ik niet,misschien eens lezen en dan hopelijk eens objectief blijven aub)
Ik zeg nergens dat ik vind dat Kramer voor dit vergrijp 3 wedstrijden hoort te krijgen. Geef zelfs in een eerdere reactie aan dat 1/2 wedstrijden hiervoor voldoende zou zijn. Maar jij bent er blijkbaar blind voor dat eerdere vergrijpen, of dat nou hetzelfde is of iets anders, mee tellen in de zwaarte van de straf. En dan ga je reppen over objectiviteit. Komend van een Feyenoorder in deze is dat natuurlijk belachelijk, want jij kan nooit objectief zijn. Het gaat immers over een eigen speler.
Verder gaf ik alleen aan dat het belangrijk is om te begrijpen dat Kramer deze schorsing krijgt voor dit duwtje en omdat hij een recidivist is. Geef verder nergens mijn mening over de hoogte van zijn straf, dus objectiflviteit heeft er niks mee te maken.
Ben toch aardig objectief dat ie een schorsing moet krijgen als Feyenoorder,maar ben gewoon niet te spreken over de gang van zaken en op Twitter was dat goed te volgen,daar verwijs ik meer naar en dat woord recidivist vind ik erg zwaar overdreven. In herhaling vallen van dezelfde strafbare feiten,dit is duidelijk geen elleboog dus deze definitie zou dan niet gelden. Maar dwaal af,als we objectief willen straffen moeten alle beelden gebruikt gaan worden en alle spelers gestraft gaan worden,en ook eens duidelijk opstellen hoelang je geschorst wordt voor welk vergrijp want dit is kul van de KNVB,en onduidelijk.
Levenslang schorsen voor een kusje? Is dat niet overdreven dan.
Theo Hofstee: aanklager betaald voetbal, Amsterdammer en hoofdofficier van justitie in Amsterdam.
Dick van Egmond: scheidsrechtersbaas en fervent Ajax supporter.
Danny Blind: Bondscoach Nederlands elftal en Ajacied in hart en nieren.
Bert van Oostveen: Directeur betaald voetbal KNVB, Amsterdammer en naar eigen zeggen een Ajaxsupporter.
Ssttt.
buiten dat het heel triest insinueren is wat je hier doet vedetterut, slaat het ook nergens op aangezien de tuchtcommissie de Knvb in het gelijk heeft gesteld. En onthoudt dat is de Tuchtcommissie die Feyenoord al twee keer te hulp is geschoten.
Overigens denk je nou daadwerkelijk dat iemand als Hofstee, met zo'n goede baan waar onpartijdigheid essentieel is. Zijn reputatie op het spel zet om een feyenoord speler te straffen? Wat een compleet lachertje is dat!
Van Egmond is verantwoordelijk over de scheids die het voorval mistte, niets met de straf vervolging en ook Van Oostveen heeft niets te zeggen over de aanklager betaald voetbal. Of denk je dat hij even naar Hofstee gaat en zegt, "hey Theo ik wil voor het einde van deze week twee gestrafte feyenoorders zien"?
En wat heeft Blind er in godsnaam mee te maken? Echt serieus bizar dat je hem noemt. De verkeerde gedachtegang bij de andere snap ik , maar Blind heeft echt totaal niets maar dan ook niets te maken met dit voorval. Ik moest er echt even hard op om lachen dat je hem er tussen zette.
Hiddink (psv) voormalig bondscoach Nederlands elftal, Uilenberg (voormalig technisch directeur FC Twente) vorige scheidsrechters baas, Kessler vorige directeur Knvb (voormalig bestuurslid FC Twente, supporter in hart en nieren, regelmatig te vinden op het ere terras).
Sssst.
p.s. er zijn vijf openbare aanklager in het betaald voetbal die om en om rouleren
Vedderut, achter een elke boom zie jij een vijand he? Wat een kinderachtig stukkie, misschien kan je beter thuis in een kamer zitten met alle gordijnen, ramen dicht en lichten uit. Schandalige insinuaties..
@ Surreal
Waarom het natrappen van Veltman niet onderzocht dat was toch duidelijk zichtbaar op de beelden en niet waargenomen door de arbiter van dienst? 
Ik geloof (hoop) niet dat club voorkeur er iets toe doet, niet bij van Oostveen niet bij Blind, niet bij van Egmond en niet bij Hofstee.
Dat de tuchtcommissie Feyenoord te hulp is geschoten ben ik niet geheel met je eens, tenminste in zoverre dat de tuchtcommissie fouten van de arbitrage heeft moeten corrigeren, ik weet niet of opzichtige fouten van scheidsrechters corrigeren ook echt onder helpen valt? Feyenoord heeft in beide gevallen achteraf ten onrechte met een man minder gespeeld door falende scheidsrechters. Dat de spelers in kwestie niet geschorst werden was volkomen terecht ze zijn immers vrij gesproken.
Kramer is fout geweest, en krijgt daarvoor een gepaste straf. Als Feyenoord dat nu gewoon accepteert, is er niets aan de hand. Maar nee hoor, i.p.v. Kramer aan te spreken gaan ze in beroep.
Ik vind het volledig terecht dat NA het hoger beroep de straf hoger uitvalt. Je moet ergens een streep trekken... Dit soort dingen horen niet op het veld thuis!
Er is bijna niets gebeurd huilebalk. Bovendien reactie op duwen van tegenstander. Keihard duwen met twee handen in de rug. Mogelijk nog gevaarlijker ook dan een aai over het gexicht.. denk aan whiplash of schade aan ruggenwervel. Wanneer ze Kramer voor deze duw zo straffen verwacht ik komend weekend 50 rode kaarten van de KNVB of tucht commissie. Het is inmiddels wel duidelijk dat men Feyenoord aan wil pakken.
Hoofdklem, eerste vergrijp makkelijk te verklaren. Welke elleboog bedoel je? Kan ik er wat meer mee namelijk! Twee benen, waarvan 1 gebogen vooruit waarbij de bal vol wordt geraakt is inderdaad niks. Dit 3 a 4 wedstrijden bestraffen is idd geloofwaardig, namelijk recevidist. Makkelijk zat Henker10.... Of is dat brilletje een beetje in de Feyenoordkleuren??
Vind dit ook belachelijk. Zoiets moet je tijdens de wedstrijd zien en eventueel bestraffen. Niet zwaar genoeg om achteraf naar te kijken. Zorgt sowieso voor veel onduidelijkheid. Tannane geschorts op basis van een foto, Moreno wordt niet onderzocht na noppen op kniehoogte. Enorme discussie over een tackle op de bal van Veltman, maar een elleboog van Maher wordt niet uitgelicht en dus niet besproken. Allemaal zaken die de scheids met de wedstrijd in ogenschouw beoordeelt. Het bekijken van 10 seconden bewegend beeld kan geen oordeel geven. Dit doet het voetbal geen goed, en maakt het voor scheidsrechters onmogelijk.
Belachelijk aantal wedstrijden voor deze aai over de bol. Ik zag een mooie, vergelijkbare foto tijdens de wedstrijd van Heracles en dat was vele malen erger. Ondanks dat werd er geen schorsing uitgedeeld. De KNVB laat wederom zien dat het een belachelijk straforgaan heeft in de vorm van de tuchtcommissie.
Kom op, je weet wel beter. Een aai over de bol?
Als jij deze aai over de bol krijgt als je zelf speelt of over straat loopt, denk je er dan ook zo over?
Ach, van der Pavert was ook bezig met duwen. dus als je op straat zo wordt geduwd mag je niks terug doen? Als je doet alsof je een man bent wees dan ook gewoon een man.
Een aai niet maar in verhouding gaat dit nergens over natuurlijk helemaal de verhoging van de aanklager en de reden die ze daar voor hadden....ze waren beledigd dat Feyenoord in beroep ging. De openbaar aanklager maakt zich volstrekt belachelijk. Als dit dus 4 wedstrijden is dan zou een hoofsklem of echte klap meer dan 4 wedstrijden moeten zijn. Maar goed....hopelijk kan Achabar in deze wedstrijden zijn kans pakken en Kazim uit de basis spelen, dat is het enige voordeel hiervan.
Maar dit gebeurt niet op straat dit gebeurt op een voetbalveld waar honderdduizenden mensen naar kijken ook kinderen. Je hebt een voorbeeldfunctie als prof als je liever mensen in het gezicht wilt duwen had je bokser moeten worden en niet voetballer.
Als je als bokser tegenstanders duwt in plaats van slaat is je carrière snel over hoor......het gaat er toch niet om of hij wel of niet gestraft moet worden, het gaat erom hoe hoog die straf zou moeten zijn, en dat is in verhouding met eerdere straffen afgelopen week te hoog volgens feyenoord en ik ben het daar wel mee eens.
maar Kramer moet zich er niet mee bemoeien, het ging hem niet aan. Gagj heeft een reputatie. elleboog bij Cillessen etc.
Wat is etc? Cillesen was in 2013, nu bijna 2 jaar geleden. Zijn voorwaardelijke straf zit er allang op....
Zijn voorwaardelijke straf wel, zijn aantekening in zijn tucht dossier blijft gewoon staan. Hij heeft dus al een strafblad voor hetzelfde vergrijp.
ik snap wat je bedoel speedy, alleen zijn er binnen de criteria altijd nog verschillende gradaties, de criteria zijn kapstokken waar je meerdere dingen aan kan ophangen, een duw in het gezicht of een klap in het gezicht kan je 2 verschillende straffen voor geven, maar wel onder de zelfde noemer.
De tuchtcommissie heeft niets van doen met de KNVB... De tuchtcommissie is bewust onafhankelijk van de KNVB om zo transparant mogelijk te zijn.
Daarom. Gewoon eerlijke straf, fey moet eens stoppen met dat eeuwige proberen ergens onderuit te komen!! Kinderachtige kramer en op deze manier ook kinderachtige fey. Wie zijn billen brand moet op de blaren zitten, hoop door dit gedrag nog een extra wedstrijd erbij de clown zeg...
Smk88, aai over de bol? Haha, be real! Dat geef je aan je viervoeter, het was gewoon een klapje en niet veel meer. Maar hij moet gewoon zijn handen thuis leren houden, dan was er niks aan de hand geweest.
Van de pavert was ook bezig
die van de Pavert zouden ze elke week in het gezicht moeten duwen, kan geen respect opbrengen voor dat acteerwerk van die man. Hij hield zelf ook zijn handjes niet thuis, Gelijke monniken, gelijke kappen dus ook vier wedstrijden zitten.
Laten we even de feiten correct hebben ik lees hier dat iedereen het zegt dat het een klap is. Maar wat is dan een duw? Wat als dit op schouderhoogte was gebeurd was het dan een klap of een duw? Als het een klap is is het tercht maar voor een duw vind ik het wel veel.
Als je dit als klap(je) beoordeeld raad ik je aan om naar Hans Anders te gaan. Hij duwt hem weg in zijn gezicht. Er is nooit sprake geweest van een klap. Dat maakt de KNVB ervan. Daarnaast maak ik een vergelijking met Tananne bij Leerdam en kan je ook Costa bij Koscielny erbij pakken. Beide veel meer gebeurd, maar wel een mindere straf. De tuchtcommissie maakt zichzelf belachelijk.
Tja wat moet je ervan zeggen.
Apart schorsen prima maar dit is best zwaar.
Kan iemand mij ook uitleggen wat ik niet snap.
De aanklager vraagt 3 wedstrijden 1 voorwaardelijk dus daar hebben ze over nagedacht. Is het dan niet raar dat ze in hoger beroep een zwaardere straf eisen?
Op Twitter, waar je alles kon volgen, schijnt dat de aanklager boos was omdat Feyenoord in beroep ging en daarom de eis verhoogde. Dat maakt de aanklager/knvb voor mij nog ongeloofwaardiger.
Ja dat las ik dus ook en is toch te gek voor woorden.
Daarom vind ik het ook raar dat je opeens je eis gaat verhogen terwijl je er al over nagedacht heb en de beelden al 1000 keer bekeken heb.
Precies....ze zijn gewoon pissed dat Feyenoord 2x eerder met succes een rode kaart konden laten seponeren, maar goed dan kunne ze beter naar hun scheidsrechter kijken die het gewoon verkeerd behandeld of beoordeeld hebben....nu lijken het wel een stel kleine irritante pubers.
De tuchtcommissie is een onafhankelijk orgaan en heeft daardoor niets van doen met de KNVB.
Als je in beroep gaat loop je altijd de kans op een hogere straf. En wees eerlijk, Feyenoord maakt zich belachelijk door in beroeo te gaan tegen iets zo overduidelijks
Het is toch gewoon volledig logisch? Het is een ontzettend duidelijk geval en Feyenoord gaat weer in beroep. Het zijn geen verkeersboetes van 15 euro die je maar op goed geluk aanvecht.
Het kost de Knvb tijd en geld om voor de tuchtcommissie te verschijnen, zulk gedrag willen ze terecht ontmoedigen. Misschien dat als Feyenoord aanvoerde niet eens te zijn met de hoogte van de straf dat het anders was maar ze probeerde onder de hele zaak uit te komen door te stellen dat de scheids het gezien zou hebben. Terwijl die al duidelijk claimde dat hij het niet gezien had. Wat een verspilling van tijd, koste en moeite voor iedereen die met de zaak te maken had.
Als het al überhaupt waar is dat de eis is verhoogt.
Waar zeg ik dat dan?
Het gaat er niet om of hij een schorsing moet krijgen maar om de hoogte daarvan en zijn laatste rode kaart was in 2013, nu bijna 2 jaar geleden, zijn aller eerste straf was ook direct 3 wedstrijden....de straffen die de afgelopen week zijn uitgedeeld waren vele male erger en toch is de straf voor een minder vergrijp hoger....het klopt gewoon niet en Feyenoord staat in zijn volste recht om in beroep te gaan, dat jullie dat een schande vinden, vind ik dan weer een schande, jullir willen het recht weghalen om in beroep te gaan? Das te gek voor worden.
" jullir willen het recht weghalen om in beroep te gaan?"
Er is letterlijk niemand die dat zegt, leuk hoor een stroman aanvallen maar dat is wel echt een heel zwakke manier van argumenteren.
"de straffen die de afgelopen week zijn uitgedeeld waren vele male erger en toch is de straf voor een minder vergrijp hoger....het klopt gewoon niet en Feyenoord staat in zijn volste recht om in beroep te gaan"
JA Feyenoord heeft dat recht, maar ze probeerde onder de hele straf uit te komen met een slecht argument. Dus het gaat helemaal niet om het feit dat de straf aan de hoge kant is. Als het 1 wedstrijd was geweest had feyenoord hetzelfde gedaan aangezien ze van mening waren dat er geen straf hoefde te komen om dat de scheids het gezien zou hebben. Nou dat was vanaf het begin af aan al duidelijk niet het geval.
Bovendien zoals Speedyafc ook verteld eisen worden bijna altijd verhoogd als ze voor de tuchtcommissie komen omdat de Knvb altijd lichtere voorstellen doet aan clubs dan eisen aan de tuchtcommissie.
Surrereal..als de eis uberhaupt al veranderd is, kan het zijn omdat de Knvb wil ontmoedigen om voor ieder geval in beroep te gaan"
Waarom ontmoedigen?? als men het ergens niet mee eens is heb je het recht in beroep te gaan, te gek voor woorden dat mensen dit dan proberen te ontmoedigen.
Verder heeft Feyenoord aan het begin van de zitting gezegd dat na de duw van Kramer, Makkelie direct floot voor duwen en trekken (dat waren Makkelie zijn eigen worden gisteren), Feyenoord zei, en terecht denk ik, dat Makkelie dus ook de duw van Kramer had beoordeeld en hij daarom niet alsnog bestraft mocht worden.
Dit werd later duidelijk uitgelegd door de aanklager en Makkelie dat hij voor het duwen en trekken van van der Pavert floot en het duwen van Kramer niet had gezien. Case closed voor Feyenoord, maar was een terechte opmerking vind ik, dit alles duurde denk ik 10 minuten. Daarna is Feyenoord verder gegaan en eiste strafvermindering omdat men vond dat de verhoudingen niet klopte,wat ik ook wel terecht vind.
Het argument, wat ook de aanklager aan hield dat hij het vaker heeft gedaan slaat nergens op, dit was bijna 2 jaar geleden, zijn voorwaardelijke straf zit er allang op, je kan iemand niet aan blijven kijken voor iets wat zo lang geleden is gebeurd, daarbij wat is er daarvoor dan gebeurd? ik kan niets terug vinden over eerdere rode kaarten.
De discussie is allang niet meer of hij een schorsing verdiend,het gaat om de hoogte ervan en die is buitenproportioneel voor een duw in het gezicht, wat krijgt hij dan over 2 jaar als hij een keer een verkeerde sliding maakt?? 6 wedstrijden?
Daarbij, een aanklager verhoogd niet altijd zijn eis, maar hij kan de eis verhogen. In eerdere zaken is het ook niet gebeurd en als je Twitter gisteren had gevolgd had je geweten dat de aanklager dus echt boos was dat Feyenoord in beroep ging en daarom de eis had verhoogd. Gelukkig is de tuchtcommissie hier niet in meegegaan.
Een onafhankelijk orgaan?? En wie betaald de salarissen van de tuchtcommissie??
Als de eis uberhaupt al veranderd is, kan het zijn omdat de KNVB wil ontmoedigen om voor ieder geval in beroep te gaan. Zoals nu ook het is een vrij open and shut case, en toch probeert feyenoord er volledig onderuit te komen. Dat is nergens voor nodig, de straf is wellicht wat zwaar maar recidivisten pakken ze harder aan. Ikzelf ben blij dat Feyenoord niet weer op een fout (claimen dat de scheids het wel gezien zou hebben) een zaak wint. Als het ze continu zou lukken zou het een presedent scheppen en zou iedere club zijn geluk gaan beproeven voor de tuchtcommisie.
Dus jij zegt eigenlijk dat men maar het recht wat clubs hebben om in beroep te gaan moeten afschaffen? Feyenoord staat in hun recht dit te doen, de eis is belachelijk als je kijkt naar hoe erg het was en naar wat andere krijgen voor ergere vergrijpen. Dat dit niet de eerste keer was hem slaat nergens op, dat was 2 jaar geleden en de eerste keer kreeg hij ook gewoon 3 wedstrijden, mensen die nu vechten, wurgen slaan krijgen bij hun eerste vergrijp 2+1 wedstrijd...wat je ook zegt en vind, hier wordt met 2 maten gemeten, de aanklager straft Feyenoord omdat ze in beroep gaan, een recht wat ze gewoon hebben, dat alleen bewijst dat de aanklager/knvb niet objectief meer is en Feyenoord gewoon zoekt.
Criterium 2...net als bij Heracles en die andere (weet even niet meer precies welke wedstrijd dat was) waar het zelfde criterium werd toegepast....De verhoudingen kloppen gewoon niet....dat hij een schorsing verdiend is totaal geen discussie wel de hoogte ervan. Wat ook bij deze criteria heb je nog gradaties en een duw in het gezicht is vele malen minder dan een bewuste klap, elleboog of wurging of hoofdklem waar 2+1 voor wordt gegeven.
Nee dat zeg ik niet, leuk hoor dat je een stroman argument probeert te creëren en mij door op probeert aan te vallen maar dat zegt misschien genoeg over dat je weet dat het waar is wat ik zeg en dat moeilijk kan aanvallen.
"feyenoord staat in hun recht dit te doen" Ja maar dat betekend niet dat feyenoord het hoeft te doen. Het is een recht geen plicht en het kost tijd, geld en moeite om een zaak voor de tuchtcommissie te voeren.
"de eis is belachelijk als je kijkt naar hoe erg het was en naar wat andere krijgen voor ergere vergrijpen. Dat dit niet de eerste keer was hem slaat nergens op, dat was 2 jaar geleden en de eerste keer kreeg hij ook gewoon 3 wedstrijden, mensen die nu vechten, wurgen slaan krijgen bij hun eerste vergrijp 2 1 wedstrijd"
Niet alleen staat iedere zaak op zich en is in principe vergelijken futiel, doe ik het nu dan ook maar even. Hetzelfde weekeinde is Te Vrede voor een soort gelijke zaak precies hetzelfde gestraft. Dus hoezo inconsequent? Dat is juist consequent!
Bovendien probeerde Feyenoord niet de straf te verminderen maar helemaal onderuit te komen. Door wel echt het meest slechte argument te voeren dat er is, dat de scheids het gezien zou hebben. De scheids had al aangegeven het niet gezien te hebben dus was dit echt compleet nutteloos en een verspilling van koste, moeite en geld van iedere partij die er te maken mee had. Natuurlijk wil de Knvb dit gedrag ontmoedigen.
"dat alleen bewijst dat de aanklager/knvb niet objectief meer is en Feyenoord gewoon zoekt."
Dit is echt een verschrikkelijk zielige opmerking waar ik niet eens op ga reageren. Maar dat zegt meer over je argument en hoe serieus ik je mening moet nemen dan iets over de Knvb.
"feyenoord staat in hun recht dit te doen" Ja maar dat betekend niet dat feyenoord het hoeft te doen. Het is een recht geen plicht en het kost tijd, geld en moeite om een zaak voor de tuchtcommissie te voeren.
Je zegt het hier zelf, jij vind niet dat ze in beroep moeten gaan en eerder zei je dat je het snapt dat de Knvb daarom de eis verhoogde....die gedachte is al scheef en jammer dat het geld kost, Feyenoord is het niet eens met de strafeis en vind het veel te hoog en gaat daarom in beroep....niet meer dan logisch en terecht.......
"de eis is belachelijk als je kijkt naar hoe erg het was en naar wat andere krijgen voor ergere vergrijpen. Dat dit niet de eerste keer was hem slaat nergens op, dat was 2 jaar geleden en de eerste keer kreeg hij ook gewoon 3 wedstrijden, mensen die nu vechten, wurgen slaan krijgen bij hun eerste vergrijp 2 1 wedstrijd"
Zelfde vergrijp? Te Vrede sloeg hem echt in de maag,dit was dus echt slaan, Kramer slaat niet maar duwt en vele malen minder hard als Te Vrede deed....en om nog maar even op verkeersboetes terug te komen....er is in de geldboete toch een verschil tussen 5 km te hard rijden en 15 km te hard rijden?
Bovendien probeerde Feyenoord niet de straf te verminderen maar helemaal onderuit te komen. Door wel echt het meest slechte argument te voeren dat er is, dat de scheids het gezien zou hebben. De scheids had al aangegeven het niet gezien te hebben dus was dit echt compleet nutteloos en een verspilling van koste, moeite en geld van iedere partij die er te maken mee had. Natuurlijk wil de Knvb dit gedrag ontmoedigen.
Dit klopt niet helemaal en hieruit blijkt wel dat jehet niet helemaal heb gevolgd. In eerste instantie heft Feyenoord dit gezegd ja, de woorden van Van Benthum waren dat Makkelie nanoseconde na de duw affloot en daarom dacht/vonden ze dat Makkelie het incident wel had gezien en beoordeeld, na de verklaring van Makkelie was dat over en kwamen ze met argumenten dat de straf te hoog was.
Dit is echt een verschrikkelijk zielige opmerking waar ik niet eens op ga reageren. Maar dat zegt meer over je argument en hoe serieus ik je mening moet nemen dan iets over de Knvb.
En ondertussen doe je het wel......wat mij gewoon vooral steekt zijn 2 dingen, allereerst de te hoge straf, maar goed dat is dan niet anders, maar het feit dat ze boos zijn dat Feyenoord het niet met hun eens en daarom in beroep gaan en hun daarom de eis verhogen vind ik echt belachelijk, vooral het feit dat ze boos zijn!! Ze spelen het gewoon zo omdat ze al 2x eerder een kaart geseponeerd hebben zien worden, maar kijk dan lekker naar je eigen scheidsrechters en niet naar Feyenoord die 2x eerder dus schijnbaar gewoon gelijk hadden....jij kan dat een zielige opmerking/mening vinden maar ik vind het net zo zielig hoe de Knvb hier mee om is gegaan!!
Ik zal het je uitleggen, een schikking voorstel is normaliter milder omdat de schuldvraag niet beantwoord is door de tuchtcommissie. Als een schikking geweigerd wordt, komt de aanklager met zijn straf eis. Die kan en zal meestal hoger zijn dan het schikking voorstel. Het is dan aan de tuchtcommissie om zich erover te buigen, de schuldvraag te beantwoorden en indien schuldig, een straf op te leggen.
Gewoon terecht, slaande beweging. Domme actie van kramer.
Waarom worden rode kaarten gegeven? Ernstig onsportief gedrag en gevaarlijke overtredingen, of niet?
Wat ik raar vind, is dat voor onsportief gedrag (dat was dit, en een straf is absoluut terecht) soms een hogere straf wordt gegeven dan voor tackles die de potentie hadden om iemands carriere te beeindigen. Waar slaat dat op? Drie wedstrijden voor deze actie, en Moreno en Veltman die wegkomen met tackles met twee benen naar voren.
Er is iets compleet mis met de criteria voor het beoordelen van schorsingen en straffen. Dat bewijst dit geval. Kramer deed iets doms, maar meer dan een duw tegen iemands hoofd was het niet. Als diezelfde duw met dezelfde kracht tegen iemands schouder was geweest, had niemand opgekeken en was er niet eens geel getrokken.
Wat raar is, dat er allemaal zaken van stal gehaald worden om te bepleiten dat het allemaal belachelijk is.
Kramer moet gewoon een vent zijn, zijn fout toegeven, en de schorsing uitzitten. En niet met allemaal geklets proberen er onderuit te komen. Ik dacht dat het credo van Feyenoord was "geen woorden, maar daden". Nou, ik hoor een heleboel woorden.
Die situaties waar jij het over hebt zijn lastiger te beoordelen omdat die meestal een voetbalactie betreffen. Tackles enzo. Daar is het veel moeilijke vast te stellen wat de intentie is, of het (deels) een ongeluk is, etc. Die acties hebben met voetbal te maken.
Iemand een klap geven, of een trap na, heeft niks met voetbal te maken. En daarom worden ze direct zwaar bestraft, want er is weinig discussie over mogelijk. Het is te zot voor woorden dat we anno 2015 zoveel ophef maken over een meer dan terechte schorsing.
Nee niet dus, de volgende handelingen leiden tot een rode kaart:
1. ernstig gemeen spel;
2. gewelddadig gedrag;
3. een tegenstander of een ander persoon bespuwen;
4. de tegenpartij een doelpunt of een duidelijke scoringskans ontnemen, door opzettelijk de bal met de hand of arm te spelen (dit geldt niet voor de doelverdediger binnen zijn eigen strafschopgebied);
5. een tegenstander die zich in de richting van het doel van die speler begeeft, een duidelijke scoringskans ontnemen door middel van een overtreding waarvoor een vrije schop of strafschop moet worden toegekend;
6. grove, beledigende taal of een scheldwoord gebruiken en/of gebaren maken;
7. het ontvangen van een tweede waarschuwing in dezelfde wedstrijd.
Critrium 2 is hier dus van toepassing. De Knvb treed hier hard tegenop ivm. de voorbeeldfunctie naar het amateur voetbal.
Een zware tackle kan inderdaad iemand blesseeren echter is wel onderdeel van het spel, zeker als de tackle op de bal is. Geweldadige handelingen horen niet in het voetbal thuis.
Criterium 2 is waar Locadia een gele kaart voor kreeg!
Criterium 1 is van toepassing voor het natrappen van Veltman wat gewoon genegeerd wordt door Knvb en aanklager.
Het is voor het grootste gedeelte gebaseerd op pure willekeur. Strafmaten voor een duw die hoger zijn dan voor een ellenboog. De ene duw wordt met geel bestraft de andere met vier wedstrijden. Natrappen wordt helemaal niets tegen gedaan (in het geval van Veltman). Allemaal nattevinger werk van Knvb en aanklager.
@speedyafc
In hoeverre is deze handeling dan gewelddadig? Het was een licht duwtje, waar je met de grootste fantasie nog geen letsel of schade aan kunt overhouden. Die zware tackle is ernstig gemeen spel, criterium 1 dus. Ik vind een schorsing terecht, maar de maat van de straf is buiten proporties.
Maakt een duwtje tegen het gezicht nou werkelijk meer impact dan een duw tegen de schouder?
@edo
Jij haalt er juist allemaal belachelijke dingen bij. Wat maakt het credo van Feyenoord nou uit bij het bepalen van een straf? Als je het er niet mee eens bent, ga je in beroep. Dat is gewoon logica. Ik denk dat iedereen begrijpt dat er een straf noodzakelijk is, maar de hoogte daarvan strookt niet met de ernst van hetgeen gebeurd is.
@feye88
Elke slaande beweging wordt uitgelegd als geweldig handelen, zelfs al raak je je tegenstander niet. In dit geval vond de handeling plaats tijdens een dood spel moment, had dus helemaal niets met het spel te maken.
@tornado72
Willekeur hou je altijd, het is net als in het normale leven met te hard rijden. De een krijgt boetes, de ander komt er elke keer mee weg. Wil je geen boetes, rij dan niet te hard.
Als de persoon A 20 kilometer te hard rijd voor de eerste keer (geen voorwaardelijk staf heeft openstaan) krijgt hij net zo'n hoge boete als dat persoon B voor de eerste keer te hard rijdt.( geen voorwaardelijke straf heeft open staan)
Als op het voetbalveld speler A een duw uitdeelt krijgt hij een gele kaart als speler B een duw uitdeelt krijgt hij een eis van vier wedstrijden. Dat bedoel ik met willekeur.
Dit is een overtreding in een categorie waarvoor rood staat en je dus moet voorkomen. Dat kan je niet met een lagere categorie waarvoor je niet hoeft voor te komen, vergelijken.
Als je voor de rechter komt en je rijd voor het eerst te hard, krijg je een lagere straf dan als je het al vaker hebt gedaan en je er al eerder door de rechter voor veroordeeld bent.
Kramer heeft een strafblad, hij heeft eerder een keeper geslagen en was daarvoor al veroordeeld. Dat neemt men mee in de strafmaat.
Kramer had geen voorwaardelijk straf open staan dus kan er geen sprake zijn van verzwaring i.v.m. herhaling. Dat had gekund als Kramer nog een voorwaardelijke staf open had staan dat is niet het geval. Vier wedstrijden schorsing voor duwen wat ook nog eens moet zijn waargenomen door de scheidsrechter is absurd en de Knvb maak zichzelf en de eigen regels op deze manier volledig belachelijk.
Zoals hierboven al door een ander aangegeven werd staat op de Knvb site de volgende toelichting:
In de hoogte van het schikkingsvoorstel speelde de strafkaart van Michiel Kramer mee. Op zijn strafkaart, die twee jaar blijft staan, stond nog een stoot met de onderarm tegen Ajax-doelman Jasper Cillessen tijdens de wedstrijd ADO Den Haag – Ajax van zondag 1 december 2013.
Zijn strafkaart telt dus wel degelijk mee.
Belachelijke beslissing dit. Voor een duw dus 3 wedstrijden schorsing. Ben benieuwd hoeveel andere spelers krijgen. Je moet dan wel een brede selectie hebben aangezien er elke week, als men consequent is, spelers voor meerdere wedstrijden worden geschorst.
En dan zijn er nog steeds mensen die met droge ogen beweren dat Feyenoord aan alle kanten geholpen wordt.
Een duw in het gezicht. Maak het nou niet kleiner, je weet wel beter dan dat. Als ie tegen de schouder had geduwd ofzo was er niks aan de hand geweest.
Ja jij hebt makkelijk lukken. Moreno schoot alles dood wat beweegt en krijgt niets en hier wordt 3-4 wedstrijden voor gegeven.
Belachelijk.
Snizzle, er is geen groot verschil tussen ongelukkig en pech Moreno dus. En Kramer die zich structureel, misdraagt in wedstrijden sinds Ado Den Haag. Die vergelijking met Moreno gaat enigzins mank, die is hard maar fair en deelt geen klapjes ed uit..
Fair??? Die overtreding op tanane...dat is 4 wedstrijden.
Dit hooguit 2.
Scheelt natuurlijk wel dat een tackle bij voetbal hoort en een tikkie niet. Maar je mag de hardheid en risico op ernstige blessures toch wel meenemen in de strafmaat lijkt me.
Snizzle, daar ben ik wel helemaal mee eens! Die overtreding op Tannane verdiende zwaarder bestraft te worden (min 4), maar puur omdat het vaker gebeurd die kortsluiting van Kramer vind ik het terecht..
Elke tackle is een potentiële blessure.. dan moeten we er maar een contactloze sport van maken Misschien maar beter ook want de meesten lopen al rond alsof ze bijna dood gaan bij een aai over de bol
Engels wat praat jij een onzin. Niet iedere tackle is hetzelfde en een goed uitgevoerde tackle hoeft minimaal risico op blessures te hebben. Zelfs als een speler te laat de tackle inzet kan hij altijd z'n been nog netjes intrekken.
Als jij het onderscheid niet kan maken tussen een doodschop moet je of meer voetbal gaan kijken zodat je het verschil leert herkennen, of gewoon lekker een andere sport gaan kijken want je begrijpt er maar weinig van.
Ben overigens wel met je eens dat er te veel aanstellers op het veld rond lopen. Wat dat betreft kunnen de heren van de dames leren. Die bikkelen gwn door zo der te janken.
"scheelt natuurlijk wel dat een tackle bij voetbal hoort en een tikkie niet."
En dat is precies de kern van de zaak. Tackles worden door iedereen anders beoordeeld, zie die discussie over het gebroken been van Shaw. Iedereen heeft daar zijn eigen subjectieve interpretatie bij, en het is dus heel moeilijk bewijzen dat daar een ernstige overtreding is begaan. Dus bij dat soort acties is de drempel gewoon hoger.
Bij acties die niks met voetbal te maken hebben is die drempel er gewoon niet. Je ziet wat je ziet, en dat is gewoon rood. Net als bij een trap na. We kennen allemaal de trap na waarvoor direct rood wordt gegeven, ook al is het niet meer dan een aai tegen iemands been. Maakt niet uit, is gewoon dom, en gewoon rood. Dat is nu ook zo bij Kramer. Onprofessioneel, stom, rood. Dat zijn tegenstander niet eens pijn heeft gehad doet volstrekt niet ter zake.
Een tackle op kniehoogte heeft net zo weinig met voetbal te maken als een tikkie in een gezicht.
Suleijammi, wat is structueel dan? Zijn alle laatste was nu bijna 2 jaar geleden. Zijn voorwaardelijke straf zit er allang maar dit betekend dus dat we die voorwaardelijke straf maar kunnen afschaffen....gewoon elke keer als iemand weer de mist ingaat standaard 1 extra wedstrijd....of het nu een week geleden is of 2 jaar.
@justbecause
Als het binnen 12 maanden was gebeurt, was de eis nog veel hoger geweest i.v.m. de voorwaardelijke straf. buiten de voorwaardelijke straf, heeft Kramer al een strafblad voor dit vergrijp. Hij is dus een revicist.
Toch logisch dat hij dan zwaarder wordt gestraft, anders leert hij het nooit af.
Justbecause, structureel ja. Als je eerlijk bent, kan je niet ontkennen dat Kramer al sinds hij bij Ado zat. Zeer regelmatig over de schreef is gegaan, vooral tegen Ajax slaan alle stoppen door! Twee aanslagen op Veltman, en op Cillissen binnen een jaar. Dat lijkt me al structureel, zeer regelmatig is hij bij opstootjes betrokken. Kazim krijgt altijd de volle laag, maar die vind ik meevallen in vergelijking met Kramer. En of de voorwaardelijke straf er nou op zit of niet, eerdere gebeurtenissen worden altijd meegenomen door een aanklager. Dat lijkt me heel redelijk, en bovendien is hij al te vaak weggekomen aan schorsingen!
1 rode kaart in bijna 2 jaar tijd?? Al dat andere waar jullie zeggen dat hij vaker over de schreef is gegaan is hij nooit voor bestraft, dat kan je dan ook niet meenemen in de strafmaat.
Nu vond ik ook de actie vele malen minder dat de rode kaart tegen Ajax, hij kijkt heel rustig wat die Van Der Pavert doet, en duwt hem rustig weg, ja dat mag niet en verdient een straf omdat het in het gezicht is, als hij dat zelfde duwtje op zijn arm of rug had gedaan had hij niet eens een gele kaart gehad. Dat bedoel ik te zeggen, ik vond bijvoorbeeld de duw met 2 handen van Van Der Pavert veel erger, je moet dat gezicht zien van hem. Dat is dus niet eens geel. De verhouding is gewoon zoek als je het mij vraagt.
@ Sulejemanii
Moreno deelt geen duwen uit dat klopt maar schopt wel 2 spelers langdurig een blessure in. Zeker de overtreding ten opzichte van Tannane komt voor uit voetballende onkunde, eerst een bal proberen aan te nemen die springt weg dan de speler maar in tweeen zagen dat was natuurlijk geen fair play, dat de scheidsrechter dat verkeerd beoordeeld is wat anders maar dat was een overduidelijke rode kaart.
Feliciaties richting Fox, 27x herhalen heeft zn doelstelling bereikt.
On: Schorsing lijkt me terecht. Maar 3 wedstrijden is wel wat teveel van het goede vind ik.
De straf eis in normaliter 2 wedstrijden plus 1 voorwaardelijk. kramer is in december 2013 echter al veroordeeld voor het slaan van Cillessen. Dat hij binnen twee jaar wederom dezelfde fout begaat, neemt de tuchtcommissie mee in de strafmaat.
Vergelijk het met Suarez, elke keer dat hij een tegenstander beet, werd de strafmaat steeds hoger omdat ze rekening houden met de eerdere gevallen.
Deels jammer. (Puur dat hij in de beker niet mee kan spelen tegen Ajax.)
Maar wel begrijpelijk. Duw in het gezicht hoort niet thuis op het voetbalveld. Al had ik 2 wedstrijden voldoende gevonden.
Belachelijk! 1 of 2 wedstrijden was prima geweest. Dit vind ik dispropotioneel. Hoop wel dat Achahbar mag spelen en niet Kazim.
Denk dat het ook meegeteld heeft dat het niet de eerste keer is dat die betrokken is bij een incident. Verder een te zware straf wel. Maar je hoort niet zo te duwen, duwen en trekken hoort erbij maar wel zolang het met het spel te maken heeft.
Vreemde actie. Ze willen Kramer gewoon liever geschorst zien lijkt het wel, want anders hadden ze echt wel ingezien dat deze straf overdreven is. De verklaring van Kramer was overigens wel echt heel slecht; zeggen dat je hem wou duwen en hem daarbij per ongeluk in het gezicht raakte.
gewoon accepteren!
Pff jammer hoor, zware straf voor een "door je oma op de wang goed gedaan tikje". Is toch geen wijven sport dit? Mensen trappen iemand een blessure van 8 maanden en krijgen een vergelijkbare straf, slaat nergens op.
Dat ligt er maar aan hoe de blessure wordt veroorzaakt. Als het een tackle op de bal is of met de intentie de bal te spelen, wordt dat als onderdeel van het spel gezien. Uiteraard kan dit gezien worden als ernstig gemeen spel waarbij een rode kaart en een schorsing volgen.
Een gewelddadige handeling hoort niet in het voetbal thuis. Omdat de profs een voorbeeld functie hebben naar het amateurvoetbal toe, worden gewelddadige handelingen zeer zwaar bestraft.
En vergis je niet, een geweldadige handeling zoals bijten kan je zo maanden lang een schorsing opleveren, ook al kan de tegenstander de wedstrijd gewoon uitspelen en houdt hij er niet zoveel aan over.
Eigenlijk bizar dit. Ik had dit eerder van die rare snuiter van een Kazim verwacht. Die doet vaker gekke dingen, maar kwam er tot nu toe mee weg.
Ik dacht dat Kramer veel rustiger maar vooral veel slimmer zou zijn dan Kazim. Mooie kerel die Kramer.
Maar eerlijk is eerlijk, het was nogal dom wat ie heeft gedaan.
Je kunt er uren over praten, maar het was een duw in het gezicht en dat mag gewoon niet. Als ie niks had gedaan, dan was ie ook niet in moeilijkheden gekomen.
Voor mij persoonlijk best jammer, ik zie hem graag spelen, maar goed, wie weet heeft PSV er voordeel van dat ie niet speelt en laten ze punten liggen. Al heb ik liever dat PSV dat op eigen kracht doet. Deels doen ze dat al door van feyenoord te winnen, maar je snapt wat ik bedoel.
Laten we voorop stellen dat ik een straf terecht vind.
Wat ik raar vind is dat ik niemand over van der Pavert hoor.
Als jou maat een elleboog in de rug krijg reageer jij ook daarop. Dus was puur een reactie op wat er gebeurde.
Nee mag niet maar wel logisch.
Dat je dan straf krijg is een risico die je neemt echter hoort naar mijn idee van de Pavert ook gestraft te worden die geeft een elleboog terwijl het spel stil ligt.
Bliek, op zich ben ik het met je eens dat Pavert ook gestraft had kunnen worden. Was heel zuigerig, en externe bezig! Maar waar ik geen enkele Feyenoorder over hoor, of zie 'realiseren' dat dit misschien ook een optelsom is! Zoals ik al meerdere keren heb aangegeven in deze topic, al vanaf Ado is hij regelmatig over de schreef gegaan. Vroeg of laat moet je op de blaren zitten......
Maar zo werk het rechtsysteem toch niet?
Of je word gestraft voor iets wat je doet of je word vrijgesproken.
Als je 3 keer niet gestraft word en dan gebeurd er wat kan je toch niet extra gestraft worden. Dat zou wel een heeeeel raar systeem zijn toch.
Dan word het wel een zooitje in nederland als we het zo gaan doen.
@bliek, als je reageert omdat je maat wordt aangevallen, dan moet je daarna ook een kerel zijn en op de blaren zitten. Dat doet Kramer niet, het is allemaal bla bla bla. Persoonlijk vind ik dat het ontzettend professioneel is om je zo mee te laten slepen. Daar is Kramer natuurlijk niet alleen in, het is gewoon een structureel zwak punt bij veel voetballers. Niet in staat zijn om te doen wat er nodig is om een resultaat te halen, maar bestraft worden voor dit soort volkomen onnodige zaken. Daar moet je je gewoon op voorbereiden.
@bliek
het rechtssysteem werkt juist wel zo. Als jij een misdrijf begaat in december 2013 waarvoor je wordt veroordeeld en je begaat hetzelfde misdrijf in september 2015 opnieuw, dan wordt je de tweede keer zwaarder gestraft door de rechter.
Bliek, ik ben een ict man en helemaal niet thuis in juridische regeltjes en dergelijke. Maar als je drie keer 10 km te hard rijdt, word je de derde keer ook zwaarder bestraft. Idem dito met alcohol, of het nou binnen een jaar is of vijf jaar.
@ Speedyafc
Nou zit jij fout. Bliek zegt terecht dat het niet zo werkt dat als je Niet gestraft/veroordeeld wordt tot drie keer toe, dat niet mee zou moeten tellen voor de straf wanneer je wel straf krijgt of veroordeeld wordt. Zo werkt het rechtssyteem inderdaad natuurlijk niet. Dat zou anders namelijk betekenen dat ondanks dat iemand vrijgesproken is en dus niet schuldig is bevonden, er toch wordt uitgegaan van het feit dat hij schuldig was, en dus zwaarder gestraft moet worden.
Wat jij daarvoor zegt, net als Sulejmanii, klopt deels. Knvb werkt met een strafkaart, die is twee jaar geldig en stond bij Kramer nog van eind 2013 voor een elleboog o.i.d. tegen Cillessen. Dit is meegenomen bij de strafmaat, het is geen optelsom van eerdere incidenten.
Het was inderdaad geen harde tik, maar wel in het gezicht. Ik denk dat de Knvb dat ook meeweegt.
Belachelijk vind ik dit. Zoveel gebeurt er niet 1 wedstrijd was genoeg geweest.
Nee hoor, gewelddadig gedrag wordt nooit met slechts een enkele wedstrijd bestraft. Tel daarbij op dat Kramer in december 2013 ook al hiervoor veroordeeld was en de straf is gewoon normaal te noemen.
Geweldadig gedrag? Haha lekker overdreven.
Nee is niets overdreven aan, zo heet de overtreding volgens de spelregels.
Volgens de spelregels inderdaad. Dat gaf de knvb ook aan. Toch is het overdreven. Het is geen slaande beweging maar een duw. Het is geen horrortackle, geen intentie om een speler te blesseren. Het is 1 grote poppenkast met als grote verliezer: Eredivisie. Net als de goal wat afgekeurd werd. Lachwekkend. Als Vermeer er als een kerel naartoe ging ipv als een wijf dan had hij de bal gehad. Door dit soort momenten wordt het verschil met rest van Europa alleen maar groter. Of denk je dat ze hiervoor in Engeland ook 4 duels hadden gegeven?
In Engeland had Feyenoord waarschijnlijk de wedstrijd verloren na een 2-0 achterstand en zou er geen onderzoek ingesteld zijn naar Kramer. De regels worden daar anders uitgelegd.
Echter, de clubs en spelers weten hoe de regels in Nederland uitgelegd worden.
Dat is een aanname. Gaat er mij om dat het verschil met Europa alleen maar groter wordt.
Rbn
Zeg je nou serieus, dat het een verlies is voor de eredivisie als Kramer niet speelt??
Soms heb ik het idee dat ze daar aan een soort wiel draaien met daarop verschillende strafeisen, variërend van vrijspraak tot zeven wedstrijden schorsing. Zo kan je dus met een flauw duwtje of een opmerking aan het adres van de leiding gewoon drie a vier wedstrijden op de tribune plaatsnemen, terwijl een walgelijke wurgpoging met twee wedstrijden wordt afgedaan. Dit is mijn enige verklaring voor de willekeur binnen het "strafrecht" aldaar.
Dit gaat een moeilijk seizoen worden voor scheidsrechters in de kuip. Zij zullen onbewust nu last gaan krijgen van het verongelijkte gevoel en de boosheid over deze disproportionele schorsing . Hoop dat het publiek niet teveel anti-KNVB opmerkingen gaat maken, anders wordt Feyenoord daar ook nog eens voor gestraft.
Apart, dus een ellenboog staat gelijk een duwtje volgens de Knvb en aanklager. Waar Locadia geel krijgt voor precies hetzelfde vergrijp krijgt Kramer dus drie wedstrijden en 1 voorwaardelijk 
Waarom heeft de aanklager nog geen onderzoek ingesteld voor het natrappen van Veltman ten opzichte van Locadia? Natrappen is toch nog een stapje erger dan een licht duwtje. Ook niet waargenomen en overduidelijk zichtbaar op de beelden,..........
Ach de Knvb en aanklager weer blij hebben ze toch hun genoegdoening kunnen halen voor de eerdere vrijspraken van Elia en Kasdorp.
Hopen dat Achahbar verl minuten mag maken. Zou geweldig zijn.
Over de hoogte van de schorsing kun je twisten. Vier duels is vrij veel voor een klein duwtje. Maar het blijft gewoon een oliedomme actie van Kramer, die op mij sowieso geen intelligente indruk maakt de laatste tijd met z'n twitter reacties e.d.
De opstelling van Feyenoord getuigd ook van weinig klasse. Vrij-spraak willen kom op? Wil je dit gedrag dan goedkeuren? Je hebt als club ook een voorbeeld functie.
Helemaal mee eens. Kramer handjes thuis, duw je m op zn schouder kom je er mee weg, in zijn gezicht zal hoogstwaarschijnlijk gevolgen hebben. Opstelling van Feyenoord kon ik ook niet achter staan, ik snap dat de belangen groot zijn, maar je moet een grens trekken lijkt me.
Wat imo Feyenoord had moeten doen is de strafmaat betwisten, zijn genoeg voorvallen te vinden van vergelijkbare/zwaardere vergrijpen die minder gestraft zijn. Lijkt me dat je dan een goede case kunt bouwen voor 1 a 2 wedstrijden... Ik zou zelf 2 terecht vinden (en evt zelfs onvoorwaardelijk ivm recidivist zijn), 1 voor het tikje (vind 'slaande beweging' echt overdreven) en 1 voor het gezicht...
Maak je meteen een precedent aan waarin een duidelijke lijn zit: zacht tikje 1, harde tik 2, elleboog/vuistslag whatever 3, gezicht = +1 kom je denk ik een heel end
@afcavosje, ik heb me nog het meest verbaasd over het verweer van de huisjurist van Feyenoord die Michiel Kramer volledig probeert vrij te pleiten. Joris van Benthem, want daar hebben we het over, moet eens leren zijn grenzen te kennen. Van Benthem denkt dat hij na zijn twijfelachtige succes in het geval Eljero Elia maar door kan gaan met het inzetten van het fenomeen vormfouten etc. Alsof we het over burgerlijke rechtspraak hebben. Los hiervan: Qua strafhoogte zou ik me best kunnen vinden in een straf van drie wedstrijden voor Kramer, waarvan één voorwaardelijk. Maar wie ben ik?
Mij ook, ik hoorde het vanmorgen op Radio1 dat die pannenkoek voor vrijspraak pleitte. Ik dacht dat Feyenoord een nette club was maar ze hebben me toch wel teleurgesteld op dat vlak hoor. Ook idd in het geval van Elia. Als club zijnde moet je bepaald gedrag moreel verwerpen en intern spelers straffen, maar dat zie ik daar niet snel gebeuren. Dit is een speeltuin voor recidivisten.
De straf is inderdaad hoog. Maar dat komt denk ik ook omdat Kramer zich niet bepaald opstelt als een nette jongen met een voorbeeldfunctie.
Feyenoord volgt gewoon de regels en vraagt daarom om vrijspraak. In de strafcodes van de KNVB staat namelijk niets over duwen, enkel over een gewelddadige beweging. Dit is alles behalve gewelddadig. Aangezien dat gewoon de regels zijn, zal vrijspraak horen te volgen.
Er is ook zoiets als moralistisch besef. Als je dit wilt goedkeuren dan kun je net zo goed advocaten in het veld zetten ipv scheidsrechters.
Dat is waar, maar Feyenoord gaat uiteraard gewoon voor het maximaal haalbare. Als ze zeggen: zullen we het op een akkoordje gooien in het midden en het op 2 wedstrijden houden zal de KNVB dat ook niet doen.
Bovendien worden er gewoon goede argumenten gegeven.
Het maximaal haalbare... vreselijk dat je dat op dit vlak wilt bewerkstelligen. Feyenoord zou het maximaal haalbare moeten proberen te halen in hun maatschappelijke functie en voorbeeldgedrag. Het kwartje is daar nog niet gevallen.
Een duw geven beïnvloed nou niet echt je voorbeeldfunctie. Met zwaardere overtredingen is dat de begrijpen, maar in deze behoort dat gewoon totaal niet tot de realiteit, omdat Kramer nu in een cruciale periode geschorst wordt voor iets dat geen schorsing is.
Overigens behoort dit gewoon tot alle voetbalclubs. Ajax schorst Suarez slechts voor 2 wedstrijden na zijn bijtincident, PSV doet nooit iets aan het gedrag van Toivonen en ga zo maar door voor elke voetbalclub. Feyenoord schorst bijvoorbeeld Graziano Pelle wel voor 3 wedstrijden na zijn gedrag in de catacomben bij Twente. In deze zaak hoeft dat gewoon simpelweg niet.
Een duw geven an sich niet. Wel als het in het gezicht is. Dat is respectloos en totaal niet nodig. Dat hij een cruciale periode voor de boeg heeft daar had hij zelf aan moeten denken toen hij van de Pavert met z'n efteling vingers in het gezicht duwde. Het besef van de andere clubs is inderdaad net zo triest daar heb je helemaal gelijk in. Maar ik krijg het gevoel dat Feyenoord sinds het gevalletje Elia denkt overal mee weg te komen. Daarom alleen maar goed dat de Knvb de straf erg hoog legt en zich niet in de luren laat leggen door dhr. Benthem met z'n gladde praatjes.
Een geweldagie handeling zijn alle overtredingen die je richting je tegenstander gegaat buiten het spel om. Deze overtreding vodn plaats bij een doodspelmoment dus niet in een duel. Dit is dus een geweldadige handeling. Zo zijn de regels.
Dan moet Ted ook worden geschorst. Hij duwt in de rug van Vejinovic maar dat vind de KNVB niets. Net als de vele momenten bij een standaardsituatie. Regels moeten asap worden veranderd want dit slaat nergens op.
Dat is niet eenvoudig, alleen de Ifab kan de regels wijzigen. Het is een makkelijker om de interpretatie van de regels te wijzigen, dat kunnen de Knvb en de scheidsrechters zelf doen.
Nu geldt dat men zeer hard optreed tegen geweldadig handelen i.v.m. de voorbeeld functie van de voetballers en de impact op het amateurvoetbal. Met name na de dood van Richard Nieuwenhuizen heeft de Knvb besloten heel hard op te treden tegen dergelijk gedrag met dus hoge schorsingen als gevolg.
Eindelijk gerechtigheid, en dan niet zozeer voor zijn laatste wandaad. Maar de trend die hij al, bij Ado had ingezet met schouders en klapjes hier en daar. Neem dat gedoe met Veltman alleen al, hij gaat eindelijk met de billen bloot. Maar ik vraag me af, of hij ervan gaat leren een van de onsportiefste spelers in de eredivisie...
Ik vind jou standpunt goed. Het is een vieze speler met rare acties. Denk inderdaad dat de knvb dit meeweegt in hun besluit. Het is niet zijn eerste keer. Maar zo zijn er wel meerdere spelers.
Gelukkig was jij net zo veroordelend bij Suarez zeker? Kom op zeg hypocrisie viert hoogtij. Willekeurige beslissingen door de Knvb.... kijken hoe fox de komende week subjectief anderen weer in een kadertje gaat plaatsen. Vergaten ze toch opzettelijk natrappen van Veltman in een kadertje te plaatsen.... ach ja, foxsports.nl gevestigd te amsterdam
Hahaha heerlijk, al die reacties waar FOX en Amsterdam weer bij betrokken moet worden. Hoe lang gaat het duren voordat ze bij Feyenoord eens de hand in eigen boezem steken? Hypocrisie viert hoogtij? Calimerogedrag viert hoogtij! In Rome was het de media, bij Kazim was het de tegenstander van Roda, tegen Roma was het Turpin en nu met Kramer is het FOX en in alle gevallen lijkt Ajax er wat mee te maken te hebben haha, ongelofelijk.
Heel goed om Veltman hierin te benoemen en de woord onsportief terwijl Veltman zelf tegen PSV meerdere malen bestraft had moeten worden door onsportief gedrag.
Ja, en Locadia wordt ook niet bestraft hoor. En al die jaren kwamen PSV en Toivonen zo goed weg. Volgensmij is het wel duidelijk dat dit soort dingen gewoon net even wat minder gebeuren in Amsterdam. Suarez had z'n maniertjes, klopt. Maar noem nog zulk soort spelers op uit de laatste 10 jaar Ajax, en vergelijk dat aantal met dat soort spelers bij andere clubs de laatste 10 jaar.
Maar we gaan helemaal off-topic, Kramer gaat de fout in, Feyenoord keurt dit gedrag ook nog eens goed, en dus is de KNVB het zat. Terecht!
Feyenoord keurt het niet goed, Feyenoord wilt een lagere straf en logisch. Tannane pakt iemand bij zijn keel en krijgt 2 wedstrijden. Kramer geeft een licht corrigend tikje en krijgt er 3.. Dat is niet logisch.
Onsportief gedrag? Waar heb je het over?
Kramer slaat gewoon, dit was geen corrigerende tik..
Hij slaat gewoon? Doe normaal..... Als dat slaan is...
Is er dan niemand die het snapt ? Dit is gewoon een optelsom voor al die keren dat hij niet bestraft is. In zijn ado tijd veel vieze dingen laten zien. 2 gestrekte benen tackle puur op de man, doorbeuken op Cilessen, 2 wedstrijden dezelfde elleboog jegens Veltman , 2 wedstrijden terug ook al lopen duwen en trekken, nu dit weer. Al met al zijn ze er even klaar mee in Zeist. En terrecht, men moet maar even inzien hoe vies mannetje dit is, hij mag zijn normen en waarden wel gaan aanpassen. Strijd voor alles prima, maar die vieze trekjes sieren hem niet, je bent nu de spits van Feyenoord. En als spits van Feyenoord , Ajax of PSV word nu eenmaal minder gepikt
Apart dat zoveel mensen ermee eens zijn. Ik vind dit niet eens een rode kaart. Tuurlijk, dit kan niet, maar geel is toch afdoende? Hij krijgt een veeg in z'n gezicht, zien we toch wel vaker? Mevrouwtje Pavert moet ook niet zo zeiken
Kom op, dit gedrag kun je toch niet goedkeuren? Waarom zou je iemand in z'n gezicht moeten duwen? En dat je als club zijnde zulk gedrag nog zou willen goedkeuren door hem vrij te pleiten.. Dan gooi je een voorbeeldfunctie gewoon ten grabbel.
Het is triest dat sommige mensen denken dat dit acceptabel gedrag is. Alsof het de normaalste zaak is om iemand in z'n gezicht te duwen.
Nee, het is ook niet normaal, daarom geef je ook geel. Maar jij zou oprecht iemand voor zoiets uit het veld sturen? Hij raakt totaal niet geblesseerd/heeft pijn o.i.d.
Het gaat er niet om dat hij een blessure heeft. Als spuwt of scheld is dat ook gewoon rood. Je hebt als voetballer een voorbeeld functie. Wat moet een 8 jarig Feyenoord supportje denken? Dat ga ik volgende week ook doen tegen mn tegenstander? Respectloos en misselijkmakend gedrag van Kramer. Schorsing is volledig terecht.
Wat betreft voorbeeldfunctie ben ik het mee eens. Maar nog steeds vind ik dit geen schorsing waard. Dit gebeurt zó vaak op een voetbalveld, maar omdat dit toevallig goed op camera staat en weet ik veel hoe vaak herhaald wordt, moet de Knvb wel ingrijpen.
Dat is het verschil wanneer je bij Feyenoord speelt. Dan wordt alles meer onder de loep genomen en geanalyseerd. Als dit in de Jupiler League gebeurd dan zal het waarschijnlijk nauwelijks iemand zijn opgevallen. Maar dat wil niet zeggen dat de Knvb dan niet moet ingrijpen als het zich voordoet.
@loentje95
Nee omdat dit onder geweldadig gedrag valt en hiervoor staat de rode kaart. Zo zijn de spelregels nou eenmaal. Je kan het dus niet met geel afhandelen. De consequentie of iemand ver kan spelen of zelfs of je je tegenstander uberhaupt raakt, doet daar niets aan af.
't is maar net wat je gewelddadig noemt. In mijn inziens is dit niet gewelddadig genoeg.
Alleen de keeper gebruikt z'n handen, toch wel een van de basis begrippen op een voetbal veld. En waarom wil je zo graag een veeg geven in iemand z'n gezicht... Zat er wat gras op z'n neus ofzo... Want in dat geval moet het natuurlijk wel geseponeerd worden.
@loentje95
Elke overtreding richting een tegenstander buiten het spel om, valt onder de categorie gewelddadig handelen. Wat jij daarvan vindt doet niet ter zake, de regels zijn nou eenmaal zo.
Dus volgens jouw theorie zou Locadia ook rood moeten krijgen nadat hij Veltman had omver geduwd? Dan is het eind nog ver te zoeken
Logische schorsing. Zullen de Feyenoordfans, die niet lijden onder grote complottheorieen ook wel mee eens zijn denk ik.
Vier wedstrijden is aardig wat, dat klopt. Anderzijds snap ik de reactie van veel feyenoordsupporters niet. Natuurlijk geeft Kramer van de Pavert geen suckerpunch, maar een duw in iemands gezicht (niet heel zacht ook) is gewoon heel dom. Je hebt enorm de schijn tegen als je met je hand naar iemands gezicht gaat, dat moet Kramer ook weten. Je kunt dus heel erg gaan zeuren over 'het was geen klap maar een duwtje' enz, maar dat is niet eens relevant. De hand gaat naar het gezicht en geeft hem een duw in zijn gezicht. Dom en reden tot een aardige straf. Klaar.
Erg selectief gereageerd. De meeste supporters zijn het er mee eens dat dit niet hoort. Waar ze moeite mee hebben is de hoogte van de schorsing welke natuurlijk buiten proporties is.
@mallepietje, goed samengevat. Al zal niet iedereen het met jou (en met mij en vele anderen) eens zijn.
Ik denk dat de meeste supporters niet weten dat kramer in december 2013 ook al is veroordeeld door de tuchtcommisie voor geweldadig gedrag (slaan van de tegenstander). Binnen twee jaar begaat hij dezelfde overtreding dus volgt een hogere straf.
Dat hij geschorst wordt is terecht, maar 4 wedstrijden is onterecht. 3 wedstrijden waarvan 1 voorwaardelijk was op zijn plaats geweest. Had Kramer in een ajaxshirt gespeeld, dan waren alle Ajacieden boos op deze te hoge straf. Hetzelfde geldt voor Psv'ers, Nec'ers etc.
De tuchtcommissie en arbitragecommissie maken het zichzelf wel moeilijker door nu 4 wedstrijden te eisen en geven. Hoeveel wedstrijden krijg je als een tackle met 2 gestrekte benen met rood wordt bestraft? Een straf moet wel in verhouding blijven met de ernst van de overtreding.
Als ik mijn hoofd tegen jouw hoofd zet of ik breek jouw neus door een kopstoot. Zijn beide overtredingen 4 wedstrijden onvoorwaardelijk? Want dat is wel wat bij deze strafzaak/-eis is gebeurt. En daar zijn wij verontwaardigt over. Alsof de tuchtcommissie wraak heeft genomen op de eerdere vrijspraken en dat zou nooit mogen meewegen bij een strafpleiter.
@ mallepietje & 4fredondo
Juist niet selectief, wat ik probeer te zeggen is dat ik het gevoel kan begrijpen dat het een te hoge straf is, maar dat Feyenoorders ook moeten beseffen dat wanneer je zoiets doet bij een dode spelsituatie, je het risico neemt op een hoge straf. In iemands gezicht duwen of slaan is gewoon not done, en als de Knvb als een 'slaande beweging' ziet, welk risico je dus loopt door zo'n domme actie, dan is de straf niet buitenproportioneel. Verder zeg ik niet dat supporters van andere clubs niet zo zouden reageren, waarschijnlijk net zo. Net zoals het net zo dom zou zijn van een speler van Ajax of Psv.
Wat betreft 4fredondo's verhaal over de kopstoot: deze vergelijking klopt niet helemaal. Een kopstoot is daadwerkelijk een totaal andere actie dan je hoofd tegen iemand anders hoofd zetten. Maar zelfs daar loop je het risico dat een scheids het als een kopstoot ziet omdat het bijvoorbeeld een te snelle beweging is. Het gaat hier dus om het feit dat als je een beweging met je hand naar iemands gezicht maakt en je duwt, je het risico loopt dat dit als slaan gezien wordt. Het wordt dan een technisch verhaal en discussie over hoe hard gaat de hand erheen, hoe hard wordt iemand geraakt enz, maar de Knvb kan het vinden. En door zo dom te zijn dit risico te nemen kan je zo'n hoge straf krijgen.
Het gaat niet om andere situatie's, het gaat erom dat Feyenoord het doodnormaal vindt dat zoiets gebeurt, en het niet accepteert. Dus reageert de KNVB, door een signaal af te geven, dat dit gewoon niet op een voetbalveld hoort, en ook dat Feyenoord zulk soort gedrag niet moet accepteren. In Engeland kregen Arsenal en Chelsea al boetes omdat ze hun spelers niet onder controle hadden, hier misschien ook maar wat vaker doen?
Reactie was trouwens niet op jou bedoeld, maar op de reacties hierboven. Ben het met jouw reactie eens.
Elleboog is 2. Tikje 3. Goed bezig KNVB. Lekker voorbeeld voor alle jeugd.
Dit is een begin? En zijn Kramer en Feyenoord nou een goed voorbeeld voor de jeugd? Allesbehalve, Kramer deelt een tik uit (geen goed voorbeeld) en Feyenoord keurt dat gedrag goed (ook geen goed voorbeeld).
Elleboog in een duel tijdens de wedstrijd is iets anders dan geweldadig handelen tijdens een dood spelmoment. Kan je niet met elkaar vergelijken omdat de laatste categorie heel hard aangepakt wordt sinds het overlijden van Richard Nieuwenhuizen. De Knvb heeft deze categorie dan ook van de volgende toelichting voorzien:
Scheidsrechters worden er aan herinnerd, dat een gewelddadige handeling vaak leidt tot massale opstootjes; ze moeten dit daarom door krachtig optreden proberen te vermijden.
Voor kramer ga het krachthonk in eet wat meer biefstuk zodat je wat spiermassa op de pens krijgt en win al je duels op kracht en slimheid en hou je handjes thuis. Sowieso in Nederland zeiken zuigen kaarten aannaaien begin eens met voetballen en duelleer gewoon, kleine kindertjes wat het zijn. Moesten alle clubs voor de wedstrijd een match uit Premierleage laten zien.
Gewoon terecht! Dit hoort niet op een voetbalveld thuis en dat weet iedereen. Ik snap dat veel Feyenoorders er niet blij mee zijn, maar dit was geen aai of duwtje. Heeft niks met KNVB te maken, het is gewoon heel dom en onnodig!
Onvoorstelbaar ook dat Feyenoord in eerste instantie in beroep is gegaan, zij keuren dit gedrag blijkbaar goed.
Was gewoon een corrigerend tikje uit irritatie....van en nu is het afgelopen.
3 wedstrijden, alsof je iemand door midden geschopt hebt. Wel vreemd net 3 zodat hij Ajax mist.
Robarco, waarom zijn sommige Feyenoorders zo met die rare complottheorien bezig? Wat heeft de wedstrijd van Ajax, er mee te maken.....
Als je 2 wedstrijden schorst kan Kramer wel spelen tegen Ajax, maar moet zelfs 3 wedstrijden aan de kant. Als je zoals veltman met 2 benen inkomt krijg je geel. PSV er zei nog ik ben goed weggekomen qua mogelijke blessure.
Veltman mocht zelfs onbestraft natrappen op Locadia. Aleen geen Fox kadertje he...
Erg "vreemd" inderdaad die willekeur. Het natrappen van Veltman had minstens onderzocht moeten worden om geen beeld van willekeur te scheppen.
Wanneer is eigenlijk de laatste keer geweest dat een Ajacied geschorst is op basis van TV beelden wegens een door de scheidsrechter niet geconstateerde overtreding?
@robacro1
Een tackle op de bal is onderdeel van het spel. het is dan aan de scheidsrechter om de tackle te beoordelen.
Geweldadig gedrag is geen onderdeel van het spel en dient bestraft te worden met een directe rode kaart. Zelfs al raak je je tegenstander niet. Aangezien kramer in december 2013 al is veroordeeld voor het slaan van een tegenstander, volgt nu een hogere strafmaat.
Dat gebeurt gewoon net iets minder dan bij de meeste clubs...? Maar het gaat er niet om wat er bij iemand anders wel of niet bestraft wordt, het gaat erom dat er een straf wordt aangegeven, en dat je die gewoon meteen moet accepteren. Dat de KNVB er nu een wedstrijd aan toevoegt, is gewoon terecht. Ze willen nu een signaal afgeven.
Prima straf voor een recidivist, hopelijk straft de KNVB voortaan consequent harder.
Ja Suarez werd ook altijd zo hard aangepakt qua straffen, niet dus. In de media werd hij beschermt, dat is zijn aard kan ie niets aandoen.
Het gaat hier over Kramer, heb je een complex dat je Ajax er steeds bij haalt ?
Niet hard aangepakt? Zeven wedstrijden heeft ie gekregen op basis van tv beelden. Ajax was zo slim dit meteen te accepteren, in een tuchtzaak had een nog veel hogere straf gegeven kunnen worden.
Suarez beschermt in de media? Hou op, die werd altijd al bekritiseerd. En dat wisten tegenstanders ook, bijv het bijten van hem, gebeurde nadat er iemand op zijn voet ging staan en hij een elleboog kreeg. Maar het gaat erom wat er wordt gezegd door de KNVB/scheidsrechter, en dat moet gewoon geaccepteerd worden. Niet naar het verleden kijken, dat is geweest.
Ik snap niet waarom de Knvb voor dit 3 duels geeft terwijl je eerder voor zwaardere vergrijpen 2 duels geeft. Dat is toch gewoon puur op de club gericht? Waarom is de actie van Tannane 2 duels en dit van Kramer 3? Ik snap dat niet en snap niet waarom Feyenoord zich daar niet op richt of is het logisch uit te leggen?
Dat is omdat Kramer in december 2013 al voor hetzelfde vergrijp veroordeeld is.
2013? Dat is 2 jaar geleden. Ga je een speler daarop nog pakken? Dat lijkt me nogal ver gezocht. Daarnaast 1 voorwaardelijk voor een bepaalde tijd niet 2 jaar lijkt mij?
Het gaat niet om de voorwaardelijke straf, die geldt voor 12 maanden, maar om de eerdere veroordeling die opgenomen is in zijn Knvb strafblad. Daar houdt men rekening mee.
En Feyenoord gaat wederom in beroep en terecht. Als je al een straf geeft in de vorm van een schorsing doe dit dan conform andere straffen. 3+1 is buiten proporties.
Als de scheids dit tijdens de wedstrijd had gezien, dan was rood en een dergelijke schorsing gerechtvaardigd. Nu komt de willekeur en dus competitievervalsing weer bovenzetten.
Waarom Kramer wel en bijvoorbeeld het natrappen van Veltman niet onderzoeken? Waarom een strafmaat van drie wedstrijden terwijl recente zwaardere vergrijpen lichter bestraft worden?
Nogmaals, Kramer verdiende in mijn ogen een rode kaart en schorsing, maar de manier waarop deze tot stand is gekomen is gewoon competitievervalsing door de Knvb.
Hoezo competitievervalsing? En wat bedoel je met natrappen? Als je het over de wedstrijd tegen PSV hebt, dat waren 2 tackles op de bal. En als we toch zo gaan praten, had Locadia dan ook niet erafgestuurd moeten worden, toen hij met geel op zak weer een duw aan Veltman gaf... Het gaat er gewoon om dat je respect moet hebben voor degene die de leiding heeft, en die de straf bepaalt. De scheidsrechter/KNVB neemt een besluit, en daar moet je het gewoon mee doen, klaar!
Veltman trapte na bij Locadia, waarop Locadia Veltman wegduwde en geel kreeg.
Het natrappen is niet door de arbitrage geconstateerd en had dus onderzocht kunnen worden door de aanklager.
Daar de situatie niet meerdere keren door Fox is herhaalt, heeft de aanklager blijkbaar besloten om Veltman niet te achtervolgen. Die willekeur, die competitievervalsing bedoel ik die schorsen naar aanleiding van TV beelden met zich mee brengt.
En respect hebben en slaafs elke beslissing van een leidinggevende opvolgen zijn twee verschillende dingen. Respect is iets wat verdient wordt door bepaalde mensen. Slaafs bevelen opvolgen doet men in een dictatuur zoals bijvoorbeeld Noord Korea.
Wat een verschrikkelijk statement geeft feyenoord hier af! Ze zouden direct de eerste straf moeten accepteren, misschien zelfs zelf schorsen. Je hebt een voorbeeldfunctie en dus laten zien dat zoiets niet thuishoort op een voetbalveld!
Mee eens! Op deze manier denken ze dat ze alles voor elkaar krijgen, kan en mag niet de bedoeling zijn, je hebt zoals jij ook al zegt een voorbeeldfunctie. En dat geldt niet alleen voor Kramer, maar ook voor Feyenoord.
Wat een onzin. Dus als de Knvb vind dat een speler voor een duw de volgende keer 6 wedstrijden verdiend moet een club dat maar gewoon accepteren? De straf is gewoon veel te hoog voor het vergrijp. Een ellenboogstoot 2 wedstrijden en een duw 4 dat slaat natuurlijk nergens op.
De vraag blijft natuurlijk ook waar floot Makkelie voor? Kramer was de enige speler aan Feyenoord kant die tegen de regels zondigde en Makkelie zegt dat niet waargenomen te hebben? Floot hij gewoon omdat hij graag even wilde horen hoe z'n fluitje klonk? Had hij een nieuw fluitje gehad voor z'n verjaardag en kon hij het niet laten om er even op te blazen? Waarschijnlijk niet waarschijnlijk heeft hij een overtreding van Kramer waargenomen en daar een vrijetrap voor gegeven en dus is de overtreding al beoordeeld door de scheidsrechter en kunnen de Knvb en de aanklager volgens hun eigen regels Kramer helemaal niet vervolgen.
Kamer maakt wel een overtreding hij duwde daar staat een gele kaart voor (zie Locadia vs Veltman) omdat de kans heel groot is dat Makkelie een vrijetrap gegeven heeft voor deze overtreding van Kramer kan de Knvb/ aanklager niet vervolgen. Dat nu ze net een manier hadden bedacht om die wijsneus van een huisjurist van Feyenoord een loer te draaien....
Dit klopt niet helemaal Voetbalzone; ze gaan niet opnieuw in beroep zoals in de update staat, de eerste keer heeft Feyenoord het schikkingsvoorstel niet geaccepteerd, dan gaat de tuchtcommissie een uitspraak doen, en daar gaan ze nu tegen in beroep. Dus niet opnieuw in beroep.
Het is in eerste instantie al zo olie dom wat Kramer doet. Gewoon terecht dat je daarvoor geschorst moet worden. Vervolgens krijgt hij 3 wedstrijden aan zijn broek, en dan hebben ze in Rotterdam nog het lef om het aan te vechten. Ongelofelijk. Je eigen domme fout, maar niet inzien en accepteren. Ik vind het ook gewoon goed dat de straf nu verhoogd wordt door de aanklager, laat ze maar even beseffen dat je niet alles kan laten seponeren. Volkomen bullshit dit allemaal, gewoon straffen. Kan je wel zeggen dat andere acties niet zo bestraft worden, maar op een gegeven moment moet de maat vol zijn. En moet er ook een signaal worden afgegeven, een teken dat ze wel echte straffen kunnen geven.
Dom wat Kramer doet ja, maar volgens de regels van de KNVB kan dit niet bestraft worden dus waarom zou Feyenoord ermee akkoord gaan? Je spits missen in een belangrijke periode tegen onder andere Ajax, puur omdat de KNVB de regels niet naleeft is wel gerechtvaardigd?
Kijk maar in de foutcodes van de KNVB. Een duw wordt nergens als fout gegeven. Het enige wat in de buurt komt is foutcode nummer 4: een gewelddadige beweging (vuistslag of elleboog). Dit is allesbehalve een gewelddadige handeling richting de tegenstander. Daar staat overigens een standaard straf op voor 3 wedstrijden + 1 voorwaardelijk.
Gelukkig houdt de KNVB zich aan zijn eigen regels en worden Boakye en Tannane voor foutcode 4 slechts 2 wedstrijden geschorst. De willekeur van de KNVB is totaal niet serieus te nemen.
Makkelie heeft gefloten voor een overtreding tegen Feyenoord, Kramer was de enige Feyenoord speler die zondigde tegen de spelregels, hoezo niet beoordeeld?
@ Vedetterut
Wacht even, je vergeet dat dit is wat jij in de buurt vindt komen, niet wat de Knvb waargenomen heeft en niet hoe Knvb dit beoordeelt. En jij vindt dit alles behalve een gewelddadige beweging. Dat betekent natuurlijk niet dat de Knvb dat ook vindt. Ik vind dat wanneer je hand naar het gezicht van een tegenstander gaat, je duwt of slaat of raakt hem in ieder geval (ongeacht of het nou slaan is of niet), je het risico loopt dat de Knvb het ziet als een slaande beweging. Dat is dus oliedom van Kramer, want als de Knvb het ziet als een slaande beweging, wat ik me wel kan voorstellen (ik zeg niet dat hij daadwerkelijk slaat) , dan krijg je een hoge straf.
De zaak van kramer staat natuurlijk compleet los van eerdere zaken van Feyenoord.
Daarnaast snap ik wel dat als er voor een elleboog 2 wedstrijden wordt gegeven en voor andere zwaardere vergrijpen minder straf wordt opgelegd dat ze hier dan tegen in beroep gaan.
Begrijp me niet verkeerd, hij verdient een schorsing, maar wel één die in verhouding staat met het vergrijp dat je pleegt en hoe andere zelfde soort vergrijpen zijn veroordeeld en dat is in dit geval compleet niet het geval.
Nu heb je kans dat het oordeel toch 4 wedstrijden gaat worden want de aanklager gaf met de verhoogde eis al aan dat hij niet omlaag zou gaan. Dus ik verwacht dat dit slechter uit gaat pakken voor feyenoord.
Het basisprincipe van een voorwaardelijke straf kan bij de KNVB dus schijnbaar ook weer de prullenbak in. Een voorwaardelijke straf vervalt na één jaar, maar kennelijk blijf je wel een strafblad houden wat met hetzelfde effect handelt, namelijk een extra straf er bovenop gooien. Dan kunnen de voorwaardelijke straffen bij deze dus ook worden verwijderd uit het systeem.
Had er trouwens iemand uberhaupt al gehoord van dat zogenaamde strafblad principe van de KNVB of verzinnen ze dat er eventjes doodleuk bij?
@ vedetterut
Nee dat systeem van de strafkaart hebben ze inderdaad vandaag verzonnen, alleen maar om Feyenoord tegen te werken
Natuurlijk bestond dat al. En dit is wat anders dan een voorwaardelijke straf. Stel je krijg 3 wedstrijden waarvan 1 voorwaardelijk, als je dan de fout niet ingaat mis je twee wedstrijden. Ga je wel de fout in dan wordt die ene wedstrijd opgeteld. De strafkaart is een soort van aantekening en daar houden ze bij een nieuwe straf rekening mee, dus geen automatische optelling.
Ik bewonder de strijdkracht van Feyenoord jegens de willekeurigheid / competitievervalsing van de aanklager. Echter ben ik bang dat Kramer nu beide wedstrijden tegen Ajax gaat missen. Gelukkig voor Feyenoord hebben ze Kazim nog. Wel jammer voor Kramer.
Nou dat valt wel mee hoor. Ik heb geen enkele Feyenoorder horen protesteren toen een doelpunt van de Graafschap afgekeurd werd, wat mijn inziens meer competitievervalsend is. Feyenoord is met Elia erg goed weg gekomen dus proberen ze dit nu in elke tuchtzaak.
De aanklager kwam het veld op om dat doelpunt af te keuren? Dat heb ik dan toch gemist...
Nee vriend, ik zag geen enkele inzet danwel strijdvaardigheid van welke Feyenoorder dan ook om te protesteren toen het doelpunt werd afgekeurd en daarmee de Graafschap werd benadeeld.
De Graafschap kan door het missen van de winst aan het einde van de rit degraderen, hoe competitievervalsend wil je het hebben?
En wat was de invloed van de aanklager op die situatie?
Wat tijdens de wedstrijd gebeurt moet tijdens de wedstrijd beslist worden. Met dat afgekeurde doelpunt is het nog zelfs discutabel. Ik kon me namelijk prima vinden in de woorden van Makkelie. Vermeer werd doelbewust gehinderd in zijn vijf meter gebied. Volgens de spelregels is dat een overtreding.
Deze situatie met een aanklager die willekeurig wat momenten in een weekend ertussen uit pikt (op aangeven van de media zo lijkt) en vervolgens willekeurig straffen gaat eisen, dat is de competitievervalsing waar Feyenoord nu tegen vecht. En dat bewonder ik.
Feyenoord vecht niet tegen willekeur of competitie vervalsing. Feyenoord vecht standaard elke straf aan die haar benadeeld en reageert niet op fouten in haar voordeel.
Zo ook met Elia, kwamen ze goed weg met een vorm fout en vervolgens scoort Elia tegen de Graafschap. Verweer met elia was niet dat er willekeur was maar dat de scheidsrechter het niet goed opgeschreven had in zijn wedstrijd verslag.
Is Feyenoord goed recht maar ik vind er niks bewonderenswaardig aan.
Ik denk dat jij de beelden nog is even na moet gaan kijken. Vermeer werd onregelementair gehinderd en dan hoord een doelpunt gewoon afgekeurt te worden. Niks competitievervalsing
Feyenoord maakt zichzelf toch wel lachwekkend in deze zaak. Accepteer gewoon dat je speler een fout heeft gemaakt, waarvoor ie gestraft wordt.
Het beeld dat ze nu de wereld in brengen is er 1 van dat Feyenoord dit gedrag normaal vind. Is ook al de zoveelste keer dat een Feyenoorder zich misdraagd.
Misschien zouden ze daar eens naar kunnen kijken, ipv altijd direct in beroep te gaan.
Het geeft trouwens ook de willekeur van de aanklager aan dat hij hier een strafzaak voor wil.
Vorig jaar deed Colin Kazim-Richards namelijk exact hetzelfde bij Joel Veltman. Hij duwde hem tot 2 maal toe in het gezicht met zijn hand en arm. De aanklager onderzocht het, maar vond het niet zwaar genoeg voor een straf. En dit dus wel. Er is totaal geen spraken van objectiviteit bij de KNVB.
Nee bij de Knvb zijn ze al lang blij dat Kazim meedoet bij Feyenoord. Kramer daarentegen is toch een iets grotere bedreiging voor hun favoriete team. Net zo corrupt als de Fifa/uefa.
Wil je en zakdoekje? Dan kan je je tranen weg vegen. Hou nou toch eens op dat de Knvb ajax enorm helpt/ liefhebber is van Ajax.
Wees een vent een accepteer je straf!
Aangezien alle belangrijke posities (aanklager betaald voetbal, scheidsrechtersbaas betaald voetbal, bondscoach en directeur betaald voetbal) worden bekleed door Ajaxgezinde mensen is die redenatie best logisch.
En daarom keurt de Knvb scheidsrechter een doelpunt van de Graafschap af. Daarom krijgt Feyenoord heel veel penalties mee. Doen ze om hun favoriete team te bedreigen... laat me niet lachen zeg.
Speedy, helemaal mee eens! Snap die Feyenoorders, ook totaal niet..
Kramer heeft een bepaald verleden en dan kom je op 1 a 2 wedstrijden uit. Dat is prima. Nu vind ik het te zwaar bestraft. Maar dat vind ik bij heel veel zaken zo. Voetbal wordt gewoon door de knvb verziekt. Kijk eens aan wat voor regeltjes de scheidsrechters moeten houden anders fluiten ze de week daarop jupiler league. Ben blij dat er deze periode rugby op tv is want dat is wel genieten.
Irritant gedrag van Feyenoord accepteer de consequenties van zo' n domme overtreding...
Zielig gedrag van Feyenoord. Gewoon een grote kerel zijn en accepteren dat je iets gedaan hebt dat niet hoort. Wat wordt dit nu weer voor een voorbeeld voor de jeugd? Het wordt alleen maar erger, we kunnen beter een voorbeeld aan rugby nemen. Uitdelen en incasseren, maar vooral accepteren en zonder dat eeuwige gemekker.
Makkelie heeft gefloten voor een overtreding tegen Feyenoord, Kramer was de enige Feyenoord speler die een overtreding maakte dus hoe kan Makkelie zeggen dat hij niets gezien heeft? Waar floot hij dan voor?
Je vraagt het aan de verkeerde maar het is ook eigenlijk helemaal niet relevant. Het enige relevante is dat iedereen zijn handen gewoon thuis houdt. Dat er geduwd en getrokken wordt is natuurlijk prima, maar van hoofd/gezicht blijf je af. Punt.
Dat ben ik met je eens hoor, iedereen moet gewoon netjes met elkaar omgaan. Waarschijnlijk had Feyenoord een schorsing van 1 of twee wedstrijden ook wel geaccepteerd maar 3 wedstrijden en 1 voorwaardelijk voor een duwtje is natuurlijk bezopen zeker als je het afzet tegen andere straffen die voor veel zwaardere vergrijpen worden uitgedeeld.
En omdat de straf zo belachelijk hoog is en Feyenoord een opening ziet zijn ze strijdbaar. Als de Knvb hun eigen regels hanteert en Makkelie gewoon duidelijk kan zeggen waar hij voor floot, een overtreding van Kramer want hij was de enige die wat strafbaars deed aan Feyenoord kant en waar dus ook voor gefloten werd kan Kramer eigenlijk niet vervolgd worden.
En dat, Tornado, is nu net het probleem. Los van de zwaarte van de straf, daar kun je misschien iets van vinden, moet een club als eerste de rol naar buiten toe goed oppakken. En dat betekent accepteren, zonder te klagen. Of het dan zwaar is ja of nee doet er ook eigenlijk weer niet toe. Het rugby, we kunnen er allen van genieten via Rtl7 momenteel, is echt een verademing wat dat betreft. Als wij onze jeugd het voetbal zo aan zouden kunnen leren, met dat gedrag, zijn we goed op weg naar betere tijden op het veld. Dat duurt natuurlijk lang maar kan alleen als ook het "publieke" voetbal verandert.
De volgende keer wordt er 8 wedstrijden geeist en dan moet je ook maar als club akkoord gaan? Het is de pure willekeur van Knvb en aanklager die zo lachwekkend en tegelijkertijd storend is. De Knvb die als het ze uitkomt de eigen opgestelde regels heel makkelijk overboord kiepert omdat ze vinden dat ze een statement moeten maken?
Het is totaal Geen willekeur. Ter Vrede van Heerenveen kreeg voor hetzelde vergrijp ook 4 wedstrijden waarvan 1 voorwaardelijk.
Het grote verschil is dat Heerenveen de schorsing accepteert, en de speler straft. Feyenoord gaat weer in beroep.
En geeft het beeld aan hun fans, dat ze genaaid worden. Iets wat het legioen toch altijd al vind.
Dat je voor deze zaak en die van Elia is beroep gaat, zegt iets over het normbesef bij Feyenoord
Er is zeker wel sprake van willekeur, Te Vrede deelt een maagstoot uit Kramer geeft een duw en zeker geen klap. Voor de ene duw wordt geel gegeven voor de andere duw wordt er vier wedstrijden geeist. Daarbij vergeet de Knvb voor het gemakt de eigen regels maar even, een overtreding kan niet 2x bestraft worden. Er is een overtreding gemaakt door Kramer en die is bestraft met een vrije trap, volgens de regels van de Knvb kan Kramer dus niet meer vervolgd worden omdat de overtreding al is geconstateerd en bestraft door de scheidsrechter.
Feyenoord is een bedrijf elk bedrijf zal te allertijden proberen het beste voor elkaar te krijgen voor zichzelf. Als de arbitrage niet zo blundert en gewoon doen wat ze moeten doen dan waren er een stuk minder problemen geweest wat de strafzaken betreft.
Voetbalclubs zijn niet roomser dan de paus als dat zo was geweest had Ajax Veltman zelf geschorst voor het natrappen van Locadia. Nu de aanklager dat voor het gemak maar door de vingers ziet hoor je er niemand over, wat niet zegt dat het niet gebeurd is natuurlijk.
Dit is puur je gram halen op basis van de twee eerdere zaken. 2 potjes brommen zou redelijk zijn.
is natuurlijk wel terecht die schorsing, was een domme klap van hem niet zeuren gewoon 4 wedstrijden
De kans is groot dat Kramer langer geschorst wordt (voor een duw het moet niet gekker worden). Feyenoord heeft echter wel gelijk je heb principes of je heb ze niet.
Tuurlijk, Fey maakt zich volstrekt belachelijk door dit goed te keuren en weer in beroep te gaan. Als Kramer gewoon rood had gekregen had niemand gemekkerd, nu gaan ze op alle manieren proberen er onderuit te komen. Dat zoiets bij een onterechte kaart of geen bewijs een x lukt betekend niet dat elke schorsing voorkomen wordt. Fey had beter zelf in kunnen grijpen ipv zulk gedrag goedkeuren en proberen er onderuit te komen.
Feyenoord maakt gebruik van de mogelijkheden die er juridisch geboden worden, lijkt me volkomen legaal en zelfs wenselijk. Je moet opkomen voor je werknemers.
De Knvb heeft wel een probleempje, Makkelie heeft gefloten voor een overtreding van Kramer want Kramer was de enige die een overtreding maakte aan Feyenoord kant. Dus moet Makkelie wat gezien hebben het enige wat Kramer deed was een duw uitdelen en dat moet Makkelie dus hebben waargenomen anders had hij niet gefloten.
Ik ben het met je eens dat Kramer ( en ook andere spelers) gewoon van elkaar af moeten blijven.
Wat ik heel vreemd vind is dat de ene duw met geel bestraft wordt, de andere met 4 wedstrijden schorsing, de volgende ellenboog weer met 2 wedstrijden en dat bijvoorbeeld het overduidelijk natrappen van Veltman helemaal niet eens onderzocht wordt.
De Knvb en aanklager rommelen in mijn ogen maar wat aan ze doen letterlijk maar wat. Ze negeren hun eigen regels als het ze goed dunkt. Een beter voorbeeld van absolute willekeur is bijna niet te bedenken.
Fey had beter Kramer zelf aan kunnen pakken, zoals je een werknemer aanpakt die de regels niet naleeft. En zeker bij Kramer, die heeft al een reputatie. Maar ipv daarvan beginnen ze na de wedstrijd al te klagen dat Makkelie het wel gezien heeft, terwijl hij zegt niks gezien te hebben. Maak gewoon een statement na de wedstrijd dat je zulk gedrag niet accepteert van je spelers.
En rommelen doen ze wel vaker, zoals bij Kazim, die ze niet wilden straffen op basis van beelden, had die rood gekregen had ie ook gewoon paar wedstrijden schorsing gehad vorig seizoen. El Ahmadi, zelfde verhaal.
@tornado, hoe graag ik het ook zou willen, Makkelie floot niet voor een overtreding. Hij stelde de vrije trap die genomen mocht worden uit omdat er geduwd en getrokken werd in het strafschopgebied.
Dat zijn 2 totaal verschillende dingen en tegenwoordig heel gebruikelijk. Je ziet het vaak zat bij Hoekschoppen/vrije trappen dat de scheidsrechter 2 "kemphanen" even toespreekt. Dat is er voor om te zorgen dat het daarna niet mis gaat.
Dus heeft Makkelie geconstateerd dat Kramer een overtreding maakte aangezien Kramer de enige was die een overtreding maakte aan Feyenoord kant.
Jij maakt het helemaal mooi, Ajax zou Veltman nu ook moeten straffen voor het overduidelijk natrappen ten opzichte van Locadia, wat een kolder dat doet geen enkel club.
Feyenoord vergooit zijn clubcultuur met dit soort acties. Allemaal woorden, maar geen daden. Juridisch gedraai om Kramer onder een terecht schorsing uit te halen. Als feyenoord zich mannelijk op zou stellen, zoals ze normaal graag doen, dan accepteren ze deze schorsing gewoon.
Deze procedure is vooral opportunistisch van aard. Kramer laten spelen in belangrijke wedstrijden ipv op de bank zitten, en Kramer vertrouwen geven dat de club hem steunt. Maar Kramer heeft zijn eigen team in de steek gelaten door zo'n onprofessionele kaart te pakken. Hij zou daar juist op aangesproken moeten worden. Hopelijk doen ze dat achter de schermen alsnog, maar naar buiten toe is het allemaal weinig volwassen, wat Feyenoord hier laat zien.
Hoe vergooi je de clubcultuur met zo'n actie?
In het interview na afloop gaf Gio al aan dat het dom was en dat Kramer zijn handen thuis moet houden. Echter is Feyenoord het niet eens met deze flinke schorsing en dat lijkt me terecht.
Ja, hij hoort gestraft te worden, maar deze straf is in vergelijking met alle andere straffen dit seizoen echt buiten proportioneel. Daar gaat Feyenoord dus tegen in beroep en dat lijkt me niet meer dan logisch.
Omdat ze weer dachten zo'n "vorm fout" te hebben gezien. Daar was de bond het (terecht) niet mee eens. Ik denk ook niet dat ze in het beroep dezelfde strategie aanvoeren, maar het daar vergelijken met andere straffen om het terug te krijgen naar 2 wedstrijden.
Ik vind dat het bij het imago en de cultuur van Feyenoord niet past om teveel te klagen en met vormfouten te zwaaien om ergens onderuit te komen. Beter neem je de verantwoordelijkheid voor gemaakte fouten, in plaats van doorprocederen. Verwijzen naar anderen die een minder zware straf hebben gekregen, is calimero-gedrag. Dat gebeurt in het voetbal (dus ook buiten Feyenoord) veel te vaak: altijd maar naar anderen wijzen, en daar voordeel uit willen halen.
Het is veel stoerder om te zeggen: Kramer heeft een fout gemaakt, wij vinden de straf zwaar, maar we gaan nu weer voetballen in plaats van juristen aan het werk zetten om het onderste uit de kan te halen.
Het siert de club absoluut niet dat ze zover gaan om een duidelijke overtreding aan te vechten. Kramer steekt zn arm uit en duwt vd Pavert gewoon in het gezicht daar staat een rode kaart en een aantal wedstrijden schorsing voor. Als dit een ajax speler betrof dan zou 90% van de VZ lezers het eens zijn met de schorsing, maar omdat deze jongen voor 010 speelt heeft men in eens sympathie
Feyenoord laat de laatste tijd wel vaker zien grensoverschrijdend gedrag goed te keuren! Verbaast me dus niks en daarom hoop ik ook dat ze er prompt 6 wedstrijden van maken...
Waarom vond de aanklager het incident waarbij Kazim Veltman vorig jaar 2x in het gezicht raakte dan niet genoeg om een schorsing voor te geven? Na het belijken van de beeld was het niet zwaar genoeg en voldeed het niet aan een foutocde, terwijl het zwaarder was dan deze actie van Kramer.
Wat hij deed mag niet, dat is duidelijk. Je blijft van elkaar af. Maar deze eis en uitspraak zijn niet in verhouding met de actie en vooral niet met andere uitspraken. Lijkt er een beetje op of ze nog chagrijnig zijn van de vrijspraak van Elia...
Hulde Feyenoord! Niet akkoord gaan, Knvb speelt hoog spel na twee keer genadeloos op de muil te zijn gegaan met Karsdorp en Elia, ik geloof in Joris van Benthem, pak ze Joris, veeg de vloer maar weer met ze aan!
Ik zou het eerder triest noemen, dat je als club dit goedkeurt. Overigens had ik het wel verwacht na eerdere gevalletjes zoals Pelle en Kazim, maar het siert de club niet bepaald.
Dat er twee keer geklungeld is, klopt. En Feyenoord heeft het gered met Elia, maar heeft daar hoogstwaarschijnlijk geluk mee gehad. Dat je het in die zaak gered hebt, betekent niet dat je het maar moet blijven proberen in alle gevallen daarna, waarin de speler bovendien gewoon de fout in is gegaan. Feyenoord is een voetbalclub, geen advocatenkantoor. Het lijkt zo wel alsof alleen de fouten van de knvb aangepakt moeten worden, maar de fouten van voetballers vooral weggemoffeld of weggeprocedeerd moeten worden. Dat is triest.
De enige die schuld heeft aan dit is de club Feyenoord zelf , Elia tegen beroep gewonnen maar nergens lees je dat ze Elia erop aangesproken hebben op zijn gedrag , Karsdorp idem dito , Kazim vorig seizoen en dit seizoen (roda JC ) zijn gedrag na een wissel , nergens iets gehoord dat de club haar spelers aanpakt. Dus als Feyenoord het niet doet moet iemand anders het maar doen , ook al is de straf te zwaar imo , Iemand moet het doen . En al dat gezeur over die heet dat gedaan en die heeft dit gedaan en die is niet gestraft en die wel maar dan minder erg, ook de spelers van Feyenoord zijn niet de braafste jongetjes in de klas. Wees blij dat Makelie het niet Heeft gezien anders hadden jullie die wedstrijd niet gewonnen en was de straf misschien 2 wedstrijden schorsing geweest , plus de resterende tijd tegen de Graafschap is ook 3 wedstrijden zonder Kramer.
Ronduit zwak van feyenoord om die redenen aan te dragen om vrijspraak te forceren.
Dat Feyenoord betwist dat Kramer heeft geslagen maakt ze wel ongeloofwaardig zeg. En nu in hoger beroep de straf wederom niet accepteren, slecht voorbeeld van de club!
Je kunt discussiëren over het aantal wedstrijden, maar niet over de vraag of Kramer geslagen heeft.
Hij slaat die speler van de Graafschap zonder dat de bal in de buurt is en had zelf helemaal niets met de situatie te maken. Gewoon een oliedomme actie van Kramer zelf wat nu terecht wordt bestraft.
Er wordt ook helemaal niet betwist dat Kramer heeft geslagen/geduwd in het gezicht.
Feyenoord beargumenteerde dat het moment wel was waargenomen door de scheidsrechter. (die floot immers om de onrust te sussen).
De bond is daar terecht niet in mee gegaan. In het hoger beroep zal Feyenoord niet dezelfde verdediging gebruiken verwacht ik. Daar zullen ze deze straf naast andere straffen leggen van dit seizoen en aantonen dat deze dan buiten proportie is. Hopelijk wordt hij terug gebracht naar 2 wedstrijden, dat zou terecht zijn.
In het artikel staat:
"feyenoord betwistte het feit dat Kramer geslagen heeft en voerde aan dat scheidsrechter Danny Makkelie floot voor duwen."
Dus daar ging ik even op in, maar de scheids floot overduidelijk voor het Vejinovic / v.d. Pavert akkefietje.
Ik ben het met je eens dat 2 wedstrijden redelijk zou zijn. Wel mis ik bij Feyenoord een beetje de hand in eigen boezem, ze hadden die 3 + 1 voorwaardelijk gewoon kunnen accepteren. Het is niet de aanklager maar Kramer zelf die de club hiermee dupeert.
@m1ch43ii, het is mij een raadsel waarom Feyenoord niet direkt en vol bij de Knvb heeft ingezet op strafvermindering. Onder het motto dat Feyenoord enerzijds het gedrag van Michiel Kramer afkeurt maar dat de club anderzijds de voorgestelde strafmaat niet in verhouding vindt staan tot de gepleegde overtreding. Al snap ik best dat de huisadvokaat van de club van Zuid uit eigen belang alles uit de kast haalt om Michiel Kramer geheel vrij te pleiten. Het valt me nog mee dat Joris van Benthem niet is aangekomen met het argument dat de beelden van Foxsports gemanipuleerd zijn. En dat het niet Michiel Kramer was die Ted van de Pavert bedreigde maar dat het Colin Kazim-Richards was
Omdat ik vermoed dat er 2 strategieën waren.
1. Volledige vrijspraak onder het mom dat het al beoordeeld is.
2. Buiten proportionele eis in vergelijking tot andere zaken.
Dan kan je of kiezen of de één eerst gebruiken en de 2e daarna. Doordat er dit weekend niet gevoetbald wordt in competitie verband kost een hoger beroep geen wedstrijd en kunnen ze dit vrijwel risico loos doen.
ok stom van kramer.
Die tuchtcommissie is niet serieus te nemen als ze hem hiervoor 4 wedstrijden geven.
Heeft de tuchtcommissie geen protocol die we moeten aanhouden?
Wat houdt dit in voor de klassieker in de competitie? Is die dan geschorst als de eis blijft staan of is die wedstrijd dan daarna?
Feyenoord in de aankomend 5 wedstrijden: Heerenveen uit, AZ thuis, Ajax thuis (beker), ADO uit, Ajax thuis.
Als hij tegen Heerenveen speelt en de eis blijft staan (4 wedstrijden + 1 voorwaardelijk) zal hij de andere 4 missen. Als hij niet speelt tegen Heerenveen en de eis blijft staan zal hij de competitiewedstrijd tegen Ajax kunnen spelen.
Ben heel benieuwd wat de uitkomst zal worden, kan voor mijn gevoel alle kanten op.
Ik ga nog steeds uit van vrijspraak, Knvb heeft niet voor niets zo lang nodig, die aanklacht zal wel weer een puinhoop zijn en zij zijn natuurlijk doodsbenauwd dat Joris van Benthem weer de vloer met ze aanveegt zoals bij Karsdorp en Elia.
Heb er eerlijk gezegd weinig vertrouwen in...
Ze hebben toch een soort van rekening te vereffenen met Feyenoord na het geklungel met Elia.
Aan de andere kant is ervoor gefloten en moet het dus gezien zijn door de scheids.
Hoop op het beste, maar vrees het ergste.
En let maar op, dan speelt die zondag en schorst de Knvb hem alsnog 4 volle wedstrijden zonder voorwaardelijk waardoor hij beide wedstrijden tegen Ajax mist, zo zijn ze dan ook wel weer in Zeist
//zo zijn ze dan ook wel weer in Zeist\\
Verklaar je nader? Ik kijk zeer uit naar je uitleg!
Denk dat hij ook al doelt op die verhoging van straf in eerste instantie, als je in beroep gaat wek je hun toorn.
Niet gunstig voor Feyenoord...kan zo maar 2x de klassieker missen.
kijk, wat kramer deed was niet goed, maar het was ook niet om die andere gast pijn te doen of te blesseren, meer om hem even op zn plek te zetten.
Hopelijk probeert de Knvb dan ook niet om Kramer pijn te doen, maar zetten ze hem even op zn plek door bijvoorbeeld 1 of 2 wedstrijden te schorsen.
zoals Henker10 al zegt er zijn al veeeeel zwaardere overtredingen geweest die veeeel zwaardere gevolgen hadden kunnen hebben en dus ook veeeeeel erger waren. de straf voor die overtredingen moet dan logischerwijs ook veeeeel hoger zijn.
Waarom gaan ze niet direct deze schorsing bespreken, maar pas over 1-2 weken. Dit slaat gewoon nergens op dat hij nu dan wel mee mag doen komend weekend. Hij hoort gewoon een schorsing te krijgen, en of dit nu 1 of 4 wedstrijden is, hoort hij toch al één wedstrijd te missen. En dat hoort die tegen ons te zijn. Te Vrede is ook gewoon geschorst. Feyenoord is zeker bang dat het zonder Kramer niks meer kan ofzo.. En ik ben ook bang (als Kramer meedoet)
Inderdaad belachelijk dat de Knvb dit soort dingen niet binnen een week kan regelen. Gewoon donderdag of vrijdag de behandeling van de tuchtzaak. Nu is Heerenveen er als het ware de dupe van, hij gaat geschorst worden, de vraag is hoe lang. Tegen Heerenveen zou hij er toch niet bij mogen zijn.
Nu mist hij misschien wel de wedstrijd tegen Ajax in de competitie als de schorsing gehandhaaft blijft. Ik verwacht van niet maar dit is wel een risico.
Ik mag hopen dat Kramer tegen Ajax "gewoon" van de partij is. Dan weten we tenminste zeker dat hij daarna een paar wedstrijden geschorst gaat worden. Tegen Ajax heeft hij altijd oogkleppen op en loopt hij als een blind paard over het veld.
Sla de beelden van Ado - Ajax en Ajax - Ado van vorige seizoenen er maar op na.
http://www.omroepwest.nl/nieuws/2411714/ADO-speler...
Het is gewoon een dwaas en iemand die het nooit af zal leren..... Knvb moet hem hard straffen
Ging in die wedstrijd ook niet Jasper Cillessen zo tekeer? Kan me herinneren dat hij toen in een van de praatprogramma's een ongestelde Olivier Kahn met anorexia werd genoemd, of was dat een andere wedstrijd?
Dit wordt gewoon bewust naar volgende week getild. Zodat hij tegen Ajax 2x niet mee mag doen.
belachelijk dat ze hier nog tegen in beroep gaan. Slaande beweging hoort gewoon niet op het voetbalveld thuis. Lekker voorbeeld stelt Feyenoord hier. Logisch dat die supporters zo'n losse handjes hebben 
Jij vindt het zeker ook belachelijk dat verdachten een advocaat krijgen he?
Verdachten horen wel een advocaat te krijgen ja , maar personen waar onomstoten van vast staat dat ze iets verkeerds hebben gedaan horen te boeten voor hun daden
en of iets onomstotelijk vast staat bepaalt een rechter na de pleidooien van de aanklager en de advocaat.
Haha, ja hoor en dan een wedstrijd minder schorsen en er dan alsnog niet bij zijn tegen ajax zeker. Het is zo doorzichtig van de knvb.
Jongens, wat een ramp als Kramer er tegen Ajax 2 keer niet bij zou zijn. Alsof de Eredivisie en de bekercompetitie in die 2 wedstrijden beslist gaan worden, en alsof Kramer een soort Messi is die niet gemist kan worden. Waar hebben we het nou helemaal over?
Vier wedstrijden is natuurlijk ook wat veel. Hij raakte wel het gezicht van die speler maar het was nou geen klap of zo. Ik dacht eerlijk gezegd dit worden twee of drie wedstrijden, want je moet je handen wel thuis houden. Maar Feyenoord hoopt dat hij vrij gesproken wordt, dat zal natuurlijk niet gebeuren.
Zo zonder, dan zie je Utrecht wel belangrijke spelers aanpakken als ze zich misdragen
Het is inderdaad gewoon te veel. De Knvb is zo gefrustreerd dat twee Feyenoorders vrijgesproken werden, dat ze Kramer nu extra hard aanpakken. 4 wedstrijden gaat nergens over, hij slaat niet eens, duw alleen zijn gezicht weg. 2 wedstrijden waarvan 1 voorwaardelijk zou je het normaal misschien geven, maar 4?
Zelf zat ik al direct na het 'akkefietje' van Michiel Kramer te denken aan een schorsing van drie wedstrijden, waarvan één voorwaardelijk. Hopelijk gaat het gezonde verstand weer de overhand krijgen bij Feyenoord. Als ze zo bezig blijven dan worden straks beslissingen van een scheidsrechter of uitslagen van een wedstrijd uitgevochten voor de rechter. Dat moeten we toch niet willen?
Zou toch buitengewoon merkwaardig zijn als dit tot nieuwe inzichten zou leiden. Hij is natuurlijk vaker de fout in gegaan. Daar zal toch zeker wel naar gekeken worden? Feyenoord moet niet zeuren, duw of klap in het gezicht hij had gewoon zijn handen thuis moeten houden.
Dom dat ze weer in beroep gegaan zijn. Zul je zien dat hij straks beide klassiekers mist.
Ik vind dit ook wel een groot risico wat ze nemen. Ik snap dat ze 3 (+1 voorwaardelijk) veel vinden, maar vrijspraak lijkt mij vrij onwaarschijnlijk. De beelden zijn heel duidelijk, en het argument dat de scheidsrechter het incident al beoordeeld heeft, heeft deze Rotterdamse politieagent al gelijk na de wedstrijd voor de camera ontkracht.
Ik snap daarnaast ook de Feyenoord supporters niet die vinden dat het niets was. Of het wel of niet hard gaat is niet van belang. Datgene dat Kramer deed hoort niet.
Hamerstukje voor de tuchtcommissie: 5 wedstrijden waarvan 1 voorwaardelijk. 1 meer wegens beroep, klaar is kees. Er is maar één winnaar in deze zaak, de advocaat van Feyenoord, die heeft weer uren (a'€ 300/uur) kunnen schrijven en Feyenoord een paar duizend € lichter. Sukkels zijn het.
Hoezo sukkels? Tannane krijgt er 2 en Kramer 3 dat v is lachwekkend.
Heracles is akkoord gegaan met 2 wedstrijden mede omdat hij geblesseerd is. Bovendien is hij veroordeeld op basis van een foto! Kramer heeft zich middels bewegende beelden misdragen, is overduidelijk, wat wil je nog meer zien! Hij moet met zijn poten van een ander afblijven, Punt!! Al dat gelul over 'een duwtje" en "het was een reactie op" butshit. Nogmaals de advocaat wil wel procederen, die kan geld verdienen of hij nu wint of verliest, betalen moet Feyenoord toch. We zullen het horen, ik verwacht een hogere schorsing. Niet minder, dat zou de wereld op zijn kop zijn.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.