‘Kramer krijgt na zitting in Zeist extra duel schorsing opgelegd’
Michiel Kramer kreeg een schorsing van vier wedstrijden (waarvan één voorwaardelijk) opgelegd omdat hij Ted van de Pavert in het gezicht had geraakt, maar moet nu waarschijnlijk sowieso vier duels aan de kant blijven. De aanklager betaald voetbal heeft de strafeis op de zitting in Zeist donderdagavond naar verluidt verzwaard.
Het Algemeen Dagblad meldt dat Feyenoord aanvoerde dat Danny Makkelie de situatie al had beoordeeld omdat hij voor een duwfout had gefloten en dat Kramer daarom dus niet achteraf bestraft zou mogen worden. “Ik verzoek om vrijspraak”, zo wordt huisjurist Joris van Benthem geciteerd door RTV Rijnmond.
Van Benthem gaf aan dat de van ADO Den Haag overgekomen spits niet sloeg, maar ‘duwde’: “Dat was onbesuisd, maar niet buitensporig. Je moet ook wel heel lange nagels van de Efteling hebben wil je op zo’n manier iemand blesseren”, aldus Van Benthem. De aanklager vond het voorstel van de tuchtcommissie echter ‘alleszins redelijk’ en heeft de strafeis volgens het dagblad dus zelfs verzwaard. Vrijdag tussen 09.00 en 10.00 uur wordt er een definitieve uitspraak gedaan.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Routinier van Ajax hangt voetbalschoenen na dit seizoen aan de wilgen
PSV wil Dest behouden en klopt met ongebruikelijk verzoek aan bij FC Barcelona
‘Graham Potter wordt de nieuwe trainer van Ajax als Alex Kroes terugkeert’
Feyenoord bereidt zich voor op vertrek Slot en identificeert mogelijke vervanger
Wint Cole Palmer het EK voor Engeland? ‘Het is een absoluut genie’
Ajax maakt vanwege riant bedrag aan tekengeld amper winst op Conceição
Meer sportnieuws
En terecht. Duwtje of klap, hij raakt het gezicht van Vd Pavert zonder enige aanleiding. In plaats van het goed te praten zouden de Feyenoord supporters hebben moeten bekritiseren. Hij benadeelt zijn club en waarom? Om zich even te profileren. Netjes!
Zonder enige aanleiding? Vd pavert was Grieks Romeins aan t worstelen zonder dat de vrije trap genomen was dus niet echt zonder aanleiding. Ben geen Feyenoord supporter maar dit is gewoon belachelijk.
Het is bezopen. Locadia die Veltman duwt krijgt geel en Kramer die van der Pavert duwt vier wedstrijden omdat Makkelie weer eens staat te slapen?
Is het natrappen van Veltman ten op zichte van Locadia al onderzocht? Natrappen is toch een graadje erger dan duwen.
Kramer had niks met die situatie te maken. Hij staat zeker een meter van Vd de Pavert af(armlengte). Wat was de toegevoegde waarde van zijn actie?
Kijk de beelden nog maar eens goed dan.. Hij heeft inderdaad de club benadeeld, maar wordt buitenproportioneel gestraft. Dit wordt vrijspraak
En Boakye van Roda krijgt twee wedstrijden met een elleboog. Leg mij maar dat eens uit ?
Er wordt ook niet gesteld dat Kramer niets doet maar het verschil voor duwen van Locadia ten opzichte van Veltman ( geel) en het duwen van Kramer ( vier wedstrijden schorsing) slaat helemaal nergens op.
Het blijkt maar weer dat de aanklager maar wat aankloot en dat de straffen pure willekeur zijn.
Welkom in de corrupte wereld die voetbal heet.
Ik vind het terecht dat hij geschorst wordt. 4 wedstrijden is misschien teveel maar iedereen blijft hier vergelijken. Ik heb de beelden nogmaals bekeken en blijf het een zeer domme actie vinden. Veijnovic is in duel met Vd Pavert. Kramer plant zijn linkerarm in het gezicht van Vd Pavert met welk doel? Gewoon een slaande beweging en dus rood.
*Linkerhand
Het verschil tussen iemand tegen zijn lichaam duwen of je hand in iemands gezicht plaatsen is er wel degelijk. Als kramer dat niet had gedaan was er niets aan de hand geweest. Wie zijn billen brand zal op de blaren moeten zitten.
Ben het eens en oneens met je. De media legt momenteel alles wat met Feyenoord te maken heeft onder een vergroot glas. En in dit geval vond Makkelie het geen kaart, wat niet weg neemt dat Kramer wel een kaart verdiend had. FOX deed er alles aan om ervoor te zorgen dat er een onderzoek ingesteld werd. Elk andere over tredding wordt hoof uit tee á drie keer herhaalt behalve die van Kramer. Die is volgens mij wel tien herhaald.
welkom bij de grootte jongens kerel, nu niet gaan klagen dat Feyenoord aandacht krijgt.
soms is het positief soms negatief hoort er bij. en ga nou niet zeggen dat de media hem dit heeft aangedaan, als hij met zijn handen van van der Pavert was afgebleven was er niets aan de hand geweest.
De tackle van Moreno is ook nog 2 weken lang besproken. Het is je reinste onzin dat enkel overtredingen van Feyenoord worden herhaald. Daarnaast is de tackle van Veltman in elk programma uitvoering besproken, en zo kan ik nog wel even doorgaan met voorbeelden.
Als Kramer gewoon zijn verstand had gebruikt dan was deze hele zaak niet nodig geweest. Er hebben hier nogal veel mensen de behoefte om alles de schuld te geven behalve Kramer zelf, maar hij is nog altijd degene die zijn handen gebruikt.
Dat de straf nu zo hoog uitvalt is ook makkelijk te verklaren. Feyenoord dacht nogmaals weg te komen met een rode kaart. De vorige keer zijn ze er door een vormfout onderuit gekomen en daar zie je nu de gevolgen van. Dat is niet terecht maar zo werkt het wel. En zoals je weet, in hoger beroep gaan is een grote kans op verhoging van de strafeis.
De tackle van Veltman is een afleidingsmanoeuvre om het naschoppen bij Locadia te verhullen. En dan ook nog als een stervende zwaan Locadia een rode kaart proberen aan te naaien.
Het gaat om de argumentatie, terwijl Makkelie na de wedstrijd al meldde de situatie niet gezien te hebben. Hoe dom is het dan om met die eis het hoger beroep in te gaan? Erg dom, niet elke eis wordt gehonoreerd. Mijns inziens was 1+1 voorwaardelijk genoeg geweest maar op deze manier vraag je er om.
Het is toch belachelijk dat de duw van Locadia ten opzichte van Veltman een gele kaart oplevert en de duw van Kramer vier wedstrijden schorsing. Volledig buiten alle proportie.
Heeft de aanklager toch zn gram kunnen halen voor de zaken Kasdorp en Elia.
Er is genoeg basis voor strafvermindering ..... we kunnen we constateren dat de aanklager niet echt objectief kan beoordelen want onze vriend van Heracles kreeg een mindere schorsing voor een zwaarderen vergrijp.
Absoluut, als dat een rode kaart was geweest dan zouden ze wellicht wel op dezelfde sanctie uitgekomen mits PSV in dat geval ook in hoger beroep was gegaan. Feit is echter dat de situatie van Kramer niet beoordeeld was tot verbazing van Feyenoord, waar zij beargumenteren dat dit wel het geval was. Op het moment dat dit niet het geval is en men gaat met deze eis het hoger beroep in, in acht genomen dat de aanklager de sanctie redelijk vond (wat hier het geval is), dan kun je er je handen voor in het vuur steken dat de voorwaardelijke straf wordt omgezet in een directe straf.
Duw tegen arm/schouder of in het gezicht scheelt nogal. Enige overeenkomst: domme actie van beiden.
Feyenoord dacht wederom makkelijk weg te komen, dat is gewoon het hele verhaal. Nu krijgen ze ook hun gram voor de rode kaart van Elia. Daar ben ik heilig van overtuigd. Maar goed zoals je al zegt, je vraagt er zo ook wel een beetje om.
Ze dachten na Elia het is fissa. Dit Doen we nog een keer. 😆
Kramer krijgt hooguit twee wedstrijden schorsing. Azijnzeikers daar bij de KNVB. Ik heb vertrouwen in strafvermindering maar vrijspraak gaat hem niet worden..
Straf vermindering???? zou niet weten waarom
Omdat een speler van Roda twee wedstrijden krijgt voor een elleboog.
wat heeft die speler van Roda met het slaan van Kramer te maken? Twee totaal verschillende situaties
Er is geen speler van Roda die twee wedstrijden heeft gekregen van de tuchtcommisie. Roda heeft een schikking voor twee wedstrijden plus eentje voorwaardelijk geaccepteerd, juist om een tuchtzaak met een zwaardere straf te vermijden.
Waarom krijgt Kramer dan een voorstel van 4 wedstrijden voor een veel lichter vergrijp? Precies volledige willekeur bij aanklager en Knvb.
Allemaal onzinnig gelul.
Je heb met voetbal gewoon je handen thuis te houden.
Als je prof bent dien je je ook zo te gedragen
Haha 4 wedstrijden niet-voorwaardelijk voor een duwtje in het gezicht. En wij ons maar afvragen waarom we internationaal gezien zo lastig meekomen.
Ik vind het ook een fors overdreven straf.
Maar aan de andere kant zeg ik wel, beter blijf je van mn gezicht af. Als iemand zo zn hand in mn gezicht duwt, flip ik. Het gaat als provocatie veel verder dan wat duw- en trekwerk.
Zeker, en ik vind een schorsing ook geen bizarre gedachte. Maar 4 wedstrijden aan de kant is van de gekke, dit was gewoon een domme/gefrustreerde actie, maar niks gemeens/gevaarlijks.
helemaal mee eens. schorsing ok maar 4 wedstrijden is lachwekkend. gefrustreerd volkje daar dar elia en karsdorp werden vrijgesproken. nu laten ze kramer dubbel zitten. triest.
Niks te maken met internationaal niet meer mee kunnen komen. Kijk je weleens naar Diego Costa of Neymar bijv. Je hoeft maar naar ze te wijzen of ze liggen al op de grond. Dat we niet mee kunnen komen heeft met kwaliteit te maken.
Maargoed het is overdreven natuurlijk om Kramer hiervoor te schorsen, zowiezo vind ik dat wanneer de scheids het niet ziet je niet achteraf alsnog moet gaan bestraffen.
Zou graag zien dat we het systeem uit Rugby overnamen.
Nee hoor heeft ook met zulke situaties te maken, er gebeurde gewoon haast niks hier. Net als bij Te Vrede en Boayke, wordt gewoon een mietjes sport. Beetje fysiek en er worden schorsingen uitgedeeld.
Ach ja, en zo wordt er ook bij minimaal contact een goal van de Graafschap afgekeurd. In Nederland wordt er nou eenmaal snel gefloten en zwaar gestraft. Alle reden dus om je tegenstander niet in zijn gezicht te slaan.
Dat krijg je meestal hier in Nederland als je iemand doodschop geeft. Het is fout maar hier blesseer je geen mensen mee. 2 wedstrijden om het af te leren meer als voldoende.
Juist. Als je goed nagaat, pakt Veltman tweemaal rood tegen Psv, eenmaal als hij Locadia provoceert als hij natrapt, en eenmaal met twee benen vooruit waarbij hij het risico neemt hem zwaar te blesseren. Maar Kramer krijgt 4 wedstrijden voor een aai in het gezicht van vieze matennaaier Van den Pavert. Knvb laat zich weer lekker kennen.
Ehm een correcte tackle op de bal, of een slaande beweging van een recidivist is wel een heel groot verschil dhr Leonov..
Daarnaast was het Locadia die natrapt en niet Veltman
De bal was niet op knie hoogte en met 2 benen gestrekt in komen vliegen is gewoon rood. En locadia trapte na..? Yeah right.
Veltman tackelde op de bal en gleed over de grond. Is wat anders als Moreno die twee spelers naar het ziekenhuis brengt.
2 benen vooruit, op de bal of niet is ten alle tijden rood maat
Nee hoor, twee benen vooruit is niet per definite rood, dat staat nergens in de spelregels. Met twee benen vooruit kan je je tegenstander in gevaar brengen. Dat is wat de scheidsrechter beoordeelt. En in dit geval oordeelde de scheidsrechter dat het wel meeviel, dus geen rood.
Goh KNVB is nog steeds boos dat ze twee keer door het stof moesten dit seizoen. Zal mij benieuwen, vier wedstrijden is krankjorum voor het vergrijp, dat wordt marchanderen dit seizoen in Zeist als Kramer echt vier wedstrijden krijgt.
Beetje zielig zooitje daar bij de knvb. Inconseqent in alle opzichten. Na elk duwtje krijg je nu terecht vragen.
Het gaat om de eis. Zo het hoger beroep in gaan terwijl Makkelie al direct na de wedstrijd zei dat ie het niet gezien had, zo dom. Die jurist zou ik op staande voet ontslaan. 1+1 was echt genoeg geweest maar dit is vragen om problemen.
En in de laatste 2 zaken van Feyenoord hebben we gezien dat in beroep gaan wel degelijk zin heeft want de rode kaart van Karsdorp sloeg nergens op draag kreeg hij een zware schorsing voor ... en de zaak Elia is zonder camera beelden moeilijk te bewijzen ..
Zo dom is die jurist niet!
Zijn argumentatie is juist slim (mag je ook wel verwachten van een jurist van een miljoenenbedrijf).
Argumentatie 1: het is geen slaan, maar duwen en voor duwen volstaat geel en geen schorsing. Het slachtoffer zei zelf ook dat hij in zijn gezicht geduwd werd en op de beelden is ook zichtbaar dat er geduwd werd.
Argumentatie 2: als het dan toch als slaan wordt beschouwd, dan is de straf te hoog, vergeleken met andere onlangs gegeven straffen.
Ajax424 snapt er niet zoveel van Stuurlui plaats hier een provocerend/matige reactie en wanneer je erop in gaat reageert hij niet.
Of een gevalletje: wie zwijgt stemt toe? Oftewel uitgeluld 
Dat valt wel mee, ik heb ook nog andere dingen te doen op een donderdagavond. Maar zoals ik al zei, het gaat om de eis waarmee Feyenoord het hoger beroep in gaat. Dat is namelijk vrijspraak op basis van het feit dat Makkelie de situatie al beoordeeld zou hebben (zie artikel). Feit is echter dat Makkelie deze situatie niet gezien had (zie interview na de wedstrijd) dus gaat deze eis niet op. Dan maakt de jurisprudentie van eerdere voorvallen zoals Elia en Karsdorp niet meer uit, er wordt namelijk gekeken naar de eis van de verdedigende partij (met een beetje kennis van het recht waren jullie zelf ook wel tot deze conclusie gekomen). Sorry The-DOC en Stuurlui, zoals ik al eerder heb gezegd vond ik een sanctie van 1 wedstrijd schorsing + 1 voorwaardelijk meer dan afdoende maar als je als verdedigende partij op deze manier het hoger beroep in gaat dan kun je er op wachten dat de sanctie zwaarder wordt.
Waar blijft je reactie nou, kerel? Ik was allesbehalve provocerend en jij bent degene die niet reageert..
Wat een onzin zeg, dat gaat in de rechtbank toch ook niet zo als men in hoger beroep gaat. 1 a 2 wedstrijden is genoeg joh, wat een gemarchandeer.
Het kan wel degelijk dat een straf na beroep omhoog gaat. In dit geval ook compleet terecht. De straf is hoog voor dit vergrijp, maar het vergrijp is overduidelijk. Bovendien is het zeker niet de eerste keer dat Kramer zich niet weet te gedragen. Dat Feyenoord niet de moraal heeft om dit gedrag zelf te veroordelen (zie zaak Elia), maar hier zelfs nog voor vrijspraak durft te pleiten is hun eigen keuze. Maar dan moeten ze in Rotterdam ook begrijpen dat ze zodra ze KNVB de kans hebben geen enkele coulantie tonen.
Je begrijpt het niet, een schikking voorstel houdt in dat er geen rechtzaak of in dit geval tuchtzaak komt. Omdat bij een schikking de schuldvraag niet beantwoord wordt, is dat voorstel normaliter lager dan de eis een een strafzaak danwel tuchtzaak.
Een hoger beroep is het aanvechten van een oordeel uitgesproken door de rechter danwel tuchtcommisie. Staat los van een eventuele schikking.
De Knvb heeft zich vandaag nog belachelijker gemaakt dan Blatter. En dat zegt genoeg.
Wat voor figuren met het syndroom van down zitten daar in Zeist? En dan beledig ik nog mensen met down.
Mist ie dan 2x Ajax? Of mag ie de 2e duel weer mee doen?
Wat maakt de KNVB zich hier belachelijk zeg! Dit is puur uit wraak omdat ze tot 2 toe afgetroefd zijn door van Benthem.
KNVB neem je verlies gewoon en maak Kramer hier niet de dupe van! 4 duels voor een duw slaat werkelijk nergens op!
Of zou Feyenoord hier enig fatsoen moeten tonen door niet voor vrijspraak te pleiten?
@polop precies dat.. niet zeuren, dan had Kramer zijn handen maar gewoon thuis moeten houden.
Naast het fatsoen om de sanctie te accepteren heeft Feyenoord hier buitengewoon onhandig gehandeld door vrijspraak te eisen op basis van het feit dat Makkelie de situatie al beoordeeld zou hebben, wat dus niet het geval bleek te zijn al direct na de wedstrijd waarin Makkelie in een interview aangaf het voorval niet opgemerkt zou hebben. In het verlengde daarvan is het alleszins logisch dat de voorwaardelijke straf omgezet wordt in een directe straf.
Zat er dik in hoe belachelijk ook. Een volle elleboogstoot wordt minder bestraft dan een laf duwtje. De KNVB wilde duidelijk revance voor de verloren zaak van Elia dat is overduidelijk. Vier wedstrijden voor een duwtje echt belachelijk. Zeker als je nagaat dat Locadia na het opzichtig natrappen van Veltman minimaal hetzelfde deed en slechts geel kreeg. Over het natrappen van Veltman gesproken, heeft iemand daar de KNVB nog over gehoord?
Als een actie al beoordeelt is door de scheidsrechter kan de aanklager er geen zaak meer van maken. Dan geldt het wedstrijd rapport en als daar geen rood op staat, volgt er geen tuchtzaak.
Als de scheidsrechter Veltman heeft zien naschoppen en hij laat het begaan is dat marchanderen van het ergste niveau. Nijhuis heeft het natrappen van Veltman niet waargenomen en het was overduidelijk op TV beelden te zien dus waarom de aanklager geen onderzoek doet is mij een absoluut raadsel?
Je maakt een aanname dat Nijhuis het niet heeft waargenomen en dat het een ernstige overtreding is terwijl de bal gespeeld werd. Als een van die aannames niet waar is, is dat meteen je antwoord.
Zo zie je maar weer dat in beroep gaan niet altijd helpt. Maar aan de ene kant vind ik het zwaar bestraft, maar hij moet zich ook gedragen in wedstrijden en dat is een beetje moeilijk voor kramer.
Hoho Jollie reken je nog niet rijk ! De aanklager (die nog een appeltje met Feyenoord heeft te schillen) verhoogd de straf tijdens de zaak en dat staat los van de uitspraak die we morgen krijgen of de definitieve straf van Kramer. (Ik ga er dus echt niet vanuit dat dit geseponeerd moet worden)
Terecht of onterecht, het was gewoon superdom en mega opzichtig pff. Bedankt Kramer, weg dom, want uiteindelijk blijft zoiets gewoon niet onbestraft.
Dat vind ik toch zulke smerige praktijken. Nog even de straf zwaarder maken omdat je het niet er mee eens bent. Echt van de zotten en gewoon goor.
Sorry maar ik vind het echt grote onzin. Feyenoord pleit voor vrijspraak voor een vergrijp dat zelfs door een blinde waarneembaar was. Als je het risico neemt om voor strafvermindering te gaan dan moet je ook niet piepen.
Kom joh ze zijn zo inconsequent dan moet Pavert ook een schorsing van 1 wedstrijden krijgen want hij deelt 2 keer uit bij Veijnovic.
Een blinde misschien wel maar makkelie presteert het toch om het niet te zien , al zag hij weer dingen die verder niemand zag.
Volkomen logisch, Kramer gaat in beroep en wil een lagere straf. Dat is zijn recht. Het is dan ook het recht van de aanklager om een zwaardere eis op te leggen. Uiteindelijk doet beslist het hoger beroep.
Inderdaad meer dan terecht. Bovendien is er 0 twijfel over wat er is gebeurd. Feyenoord ruikt echter een kansje en pleit zelfs voor vrijspraak. Het gebrek aan moraliteit alleen al is goed voor een extra wedstrijd.
lekker boeiend joh elke club beschermt hun "bad ass" Feyenoord doet niks anders.
Onzin, er zijn meer dan genoeg clubs die gewoon een schikking accepteren en niet direct met hun huis advocaat afreizen naar Zeist. Maar na het geval Elia, denkt Feyenoord nu overal mee weg te komen dus proberen ze het gewoon.
'het gebrek aan moraliteit alleen al is goed voor een extra wedstrijd.'
Dit soort moraalridderij verdient anders ook niet de schoonheidsprijs. Het is eenieder zijn goed recht in Nederland om in hoger beroep te gaan. Dat je je kan afvragen of het verstandig is voor Feyenoord om vrijspraak te bepleiten is prima, maar de organisatie een 'gebrek aan moraliteit' verwijten is complete nonsense.
Het gaat hier niet om hoger beroep maar om de normale tuchtzaak. Feyenoord heeft besloten om niet te schikken. Vandaar er een straf eis is neergelegd die hoger is als het schikking voorstel. Dat is de normale gang van zaken.
Nee Speedyafc, de crux zit 'm hier in het feit dat Feyenoord vrijspraak pleit op basis van het gegeven dat Makkelie de situatie al beoordeeld zou hebben. Dit is echter niet het geval, Makkelie heeft zelfs in een interview direct na de wedstrijd gemeld het voorval niet gezien te hebben. In dat geval wordt een voorwaardelijke straf direct omgezet in een directe straf, hetgeen hier ook gebeurd is.
Proberen onder een straf uit te komen terwijl heel televisie kijkend gezien heeft dat je fout bent geweest getuigt voor mij inderdaad van een gebrek aan moraal. Dat ik vind dat je het boetekleed aan hoort te trekken wanneer je overduidelijk de fout in bent gegaan. Prima dat jij mij dan een moraalridder noemt. Ik noem het gewoon fatsoen.
Gewoon een optelsom dit, Kramer deelt veel te vaak ellebogen uit en is een verschrikkelijk smerige speler.
Terechte straf, had ie al veel eerder en vaker moeten hebben.
Zeker een zeer terecht statement wat de Knvb hier afgeeft. Het moet eens afgelopen zijn met het kansloos in beroep gaan tegen straffen die gewoon terecht zijn. Wie niet luisteren wilt die moet maar voelen toch? Terecht dat ze de straf dan verhogen!
Daarnaast is Kramer natuurlijk al vaker gewaarschuwt voor al zijn idiote gedrag tijdens wedstrijden.
Ik zeg: leuke wedstrijd, domme slaande beweging, prima schorsing!
In beroep gaan mag gewoon en is al vaker bewezen dat ze het fout hebben.
Vind het een behoorlijk kansloze post ignition.
Kansloos in beroep gaan?
Voor Karsdorp was onrealistisch schikkingsvoorstel. Dus in beroep gegaan en vrijgesproken.
Voor Elia was onrealistisch schikkingsvoorstel gezien de tegenstrijdige berichten die de aanklager blijkbaar niet ontkrachten (vrijgesproken wegens gebrek aan bewijs niet vanwege het niet opschrijven van de rode kaart op wedstrijdformulier).
En nu weer een schikkingsvoorstel wat zelfs verhoogd wordt?? Waarom zou je het verhogen? Gaat toch nergens over. Was de eerste beoordeling niet goed genoeg van de aanklager? Maar okay, no way dat hij 4 wedstrijden geschorst gaat worden. Het is een duw in het gezicht. Voor een duw krijg je normaal gesproken maximaal geel. Van de Pavert duwde El Ahmadi (had geel moeten krijgen) en daarop reageerde Kramer om hem weg te duwen. Dat is niet goed, had hij niet moeten doen. Misschien geel geven in de wedstrijd? Scheids heeft het niet geizen, dus schikkingvoorstel van 1 onvoorwaardelijke wedstrijd schorsing zou redelijk zijn.
Het is vrij simpel, je doet een normaal schikkingsvoorstel en Feyenoord accepteert het. Je doet absurde schikkingvoorstellen en Feyenoord gaat in beroep en de tuchtcommissie is het met ze eens.
We zullen zien wat het morgen wordt, ik verwacht maximaal twee wedstrijden, omdat ze toch een voorbeeld ervan willen maken.
Volgens mij snap je het principe van een schikkingsvoorstel niet helemaal. Het schikkingsvoorstel is pas verhoogd nadat Feyenoord niet akkoord ging. Het is namelijk niet de bedoeling dat elke rode kaart wordt aangeklaagd zonder kans van slagen. De eerste beoordeling van de aanklager was dus prima in orde.
Helemaal mee eens. Vrijspraak willen voor een vergrijp dat een blinde nog kan zien is kansloos en daardoor pure tijd en geldverkwisting. Prima statement. Laat ze in beroep gaan wanneer er inderdaad geen sprake is van een bewuste actie. Niet bij een tik in het gezicht door iemand die al vaker heeft aangetoond de grens niet altijd te kennen.
Denk niet dat het perse tegen Feyenoord is maar meer omdat ze niet willen dat je tegen het eerste vonnis ingaat .
Ze doen dit wel vaker en is naturlijk belachelijk.
Ik zit me telkens af te vragen wat er zou gebeuren als een speler dit in de Serie A, Bundesliga, Premier League, etc. dit had gedaan.
dan werd deze speler ook geschorst wegens het slaan van de tegenstander
Duwen/slaan. Daar is nogal wat onenigheid over. Zelfs De Graafschap spelers gaven aan dat het een duw was.
Maar was het ook 4 wedstrijden geweest? Ik betwijfel het.
ligt eraan hoe het verleden van de desbetreffende speler er uit ziet denk ik.. Is namelijk niet de eerste keer voor Kramer dat hij voor een soortgelijk iets een schorsing dreigt te krijgen..
Heb je een zuiver strafblad ligt de eis lager.
Ik denk zelf dat in Engeland ( mocht het gezien zijn ) er geel gegeven zou worden.
Maar ik denk ook dat de goal niet afgekeurd zou worden.
Helaas hebben we Nederlandse scheidsrechters die volgens het boekje van de Knvb fluiten...
Contact is bijna niet meer toegestaan, duels aan gaan word al snel bestraft.
@ nofxmxpx
Daar ben ik het met beide punten mee eens. Ik denk dat het verschil met Nederland en de Europese competities alleen maar groter wordt. In Engeland zouden ze denk ik om beide punten hard lachen.
inderdaad, het gaat echt nergens meer over, er komt een tijd dat je in de zaal nog meer contact mag hebben als op het veld...
als je een stevige tackel inzet en je raakt gewoon de bal word er overal al geroepen dat het rood is of geel met een rode rand....
bah bah,
daar hebben jullie wel gelijk in inderdaad.. Mag best wel wat mannelijker gefloten worden..
@rbn_
Wat heeft het nou voor nut competities te vergelijken. Er is in Engeland ook niemand te vinden die begrijpt waarom de 2-0 van de Graafschap afgekeurd werd. in Nederland fluit men nou eenmaal strenger dan in Engeland.
Ook hier in Nederland begrijpt iedereen buiten Rotterdam niet dat dat doelpunt afgekeurd werd. Wat betreft het strenger fluiten ben ik het wel met je eens ook al had dit in het buitenland ook wel een kaart geweest als de scheidsrechter het had waargenomen. Laat staan als dit in Spanje tegen Ronaldo of Messi was gebeurd, die zouden nu nog over het veld liggen rollen.
Affelay kreeg laatst nog rood voor een duw in het gezicht. Ook in Engeland wordt daar dus gewoon rood voor gegeven.
Haha wat buitensporig dit. Heeft die de geseponeerde schorsing van Elia erbij gekregen ofzo
Dan moet elke aanraking in het gezicht vanaf nu maar standaard 4 duels schorsing opstaan
Het is natuurlijk nog Maar een eis en geen definitieve straf dus het is even afwachten wat de tuchtcommissie er van gaat vinden. Maar vrijspraak zou natuurlijk van de zotte zijn want Kramer gaat gewoon overduidelijk in de fout en moet met zijn handen van het gezicht van anderen afblijven. Het verweer van Van Benthem over de Efteling is natuurlijk ook ridicuul maar daar hoor je dan weer niemand over. Ik denk dat de aanklager in zijn strafmaat ook het verleden van Kramer heeft meegenomen en hij heeft in zijn tijd bij ADO ook een aantal keer wat vreemde acties gehad. Kortom, een straf is terecht wat mij betreft maar 4 dagen is misschien een beetje te veel van het goede dus ik verwacht dat de tuchtcommissie daar ook niet in mee zal gaan. Ik gok dat de het oorspronkelijke voorstel gewoon over wordt genomen.
Feyenoord ging met 3 wedstrijden (wat ook te veel is) niet in zee ... ik denk dat 1 wedstrijd + 1 voorwaardelijk wel een passende schorsing voor deze vergrijp.... Maar van der Pavert gaat ook lekker te keer voordat kramer een veegje uitdeelt dus ze maken zich weer lekker geloofwaardig in Zeist vooral als je de topper Ajax-PSV hebt gezien.
Ik vind dit uberhaupt niet eens een rode kaart. En als we het dan toch gaan oordelen als een rode kaart, geef je hiervoor toch nooooit meer dan 2 wedstrijden voor? Lijken wel een stel wijven daar.. Geeft hem een duw in het gezicht, geel klaar.
Het is toch ook belachelijk dat ze probeerde er volledig van af te komen? Misschien als de defensie was geweest dat de straf te zwaar zou zijn dat ze er een wedstrijdje van af zouden kunnen smokkelen. Maar waarom nou weer de hele straf? Want die was gewoon terecht!
Sowieso goed van de tuchtcommissie dat ze de straf verzwaren, wat een verschrikkelijke eigenschap om maar iedere keer op goed geluk er proberen onderuit te komen. Alsof het een kleine boete is voor te hard rijden...
Ik ben benieuwd naar of het echt überhaupt waar is hoor, dat is altijd maar afwachten.
Het was al waargenomen dus dan is een schorsing niet mogelijk. Tekst lezen!
Nee, jij moet even beter lezen wie er hier stelt dat het was waargenomen. Dat is namelijk de Jurist van Feeyenoord die een aanname doet in het belang van Kramer.
Als Makkelie het niet heeft waargenomen is het een raadsel waar hij voor floot? Kramer was de enige die tegen de regels zondigde en de duw van Kramer was dus het enige waar Makkelie voor heeft kunnen fluiten.
Meestal fluiten scheidsrechters in dat soort situaties niet voor een specifieke actie Maar voor het hele gedoe. Vergelijk het met een Corner waar 6 koppeltjes lopen te duwen en te trekken. Een scheidsrechter ziet dan echt niet wat er precies gebeurt en doet wat Makkelie hier ook deed namelijk het toespreken van de spelers zonder kaarten te geven. Als hij dit had waargenomen had hij Kramer echt wel op een andere Manier toegesproken en ik neem aan ook gewoon bestraft.
De scheidsrechter kan natuurlijk niet fluiten als hij niets waarneemt. Het enige wat er gebeurde was dat Kramer een duwtje gaf verder gebeurde er helemaal niets wat niet zou mogen. Makkelie moet het waargenomen hebben anders kan hij geen vrijetrap geven.
Eerst een strafeis "alleszins redelijk" noemen om hem vervolgens te verzwaren. Dan weet je meteen waar de voorkeur van deze aanklager ligt. Dit wordt gewoon vrijspraak of max 2 wedstrijden anders kunnen ze die hele tuchtcommissie wel opdoeken. Kan me echt niet voorstellen dat ze meegaan in deze belachelijke eis.
Wat er in eerdere strafzaken tegen Feyenoord spelers is besloten is verder irrelevant. Dat dat er telkens bijgehaald wordt is net zo achterlijk als de strafeis.
Er is nimmer een straf eis verzwaard, vier wedstrijden is de straf eis. Je bent in de war met het schikking voorstel, die is lager dan de straf eis. Dat is normaliter altijd zo. Vandaar deze meestal geaccepteerd wordt indien een club verwacht dat een speler veroordeeld zal worden.
Vier duels voor een wijven aai door het gezicht. Schitterende voetbalbond hebben we toch: het voetbal gaat achteruit, er is geen visie, maar straffen uitdelen kunnen ze wel in Zeist!
4 duels? onvoorwaardelijk? en t was 4 duels waarvan 1 voorwaardelijk.
Wat is de reden eigenlijk dat je na hoger beroep gewoon de straf kan verhogen? was de eerste straf dan niet "realistisch"?
Als je geen TV beelden hebt gezien en je hoort 4 duels, dan ga je uit van een doodschop waar je U tegen zegt. Dit is echt waardeloos veel.
@yoda, dat risico loop je altijd als je in beroep gaat tegen een door de Knvb voorgestelde strafmaat. Joris van Benthem, de huisjurist van Feyenoord, dient zich te realiseren dat hij na het succesvol bezwaar maken tegen een eerder strafvoorstel aan Eljero Elia, niet altijd en automatisch de Knvb voor aap kan blijven zetten.
nee oke, maar dat is dan een soort van "kinderachtige kwestie" (als die al bestaat nu tussen Feijenoord en Knvb). Maar hoe kan het zijn dat je een reeks duels schoring eist, dat je die na een beroep doodleuk kan ophogen? Daarmee zeg je eigenlijk toch ook dat het hele toekennen van duels een willekeurigheid betreft?
sinds wanneer gaan we duwen goedkeuren..? terechte beslissing..
Ik vind het sowieso belachelijk maar dan had je die ene De Graafschap speler ook kunnen schorsen. Duwt Vejinovic in zijn nek/rug.
Ik had geel gegeven en verder gevoetbald. Doelpunt van De Graafschap had ik overigs ook 'gewoon' goedgekeurd. Moet eens afgelopen zijn met dat zeikerige gefluit. Word er moe van. Schwalbes met geel bestraffen, net als zeuren, klagen en tijd rekken. Veel meer duels toestaan, het blijft toch een contactsport.
Waarom wordt die v/d Pavert dan niet geschorst die zet zijn elleboog ook in de rug van een Feyenoord speler of mag dat wel.
Persoonlijk had ik me, gezien de zwaarte van de handeling van Michiel Kramer richting Ted van der Pavert, kunnen vinden in het opleggen van een straf van twee wedstrijden onvoorwaardelijk. Ik denk echter dat de tuchtcommissie en de aanklager van de Knvb hun broek een beetje vol hebben van het voortdurende 'gemiereneuk' van de huisjurist van Feyenoord over het bestraffen van zich misdragende Feyenoord-spelers. Het mag uiteraard geen rol spelen. Maar ik vind het nou niet bepaald van realiteitszin getuigen door botweg vrijspraak te vragen. Waar strafvermindering veel eerder voor de hand had gelegen.
Ik vind het een zware straf, maar kan niet begrijpen dat Feyenoord wederom in beroep gegaan is. Je kan dit geen klein duwtje noemen en Feyenoord had Kramer erop aan moeten spreken! Door om vrijspraak te vragen geven ze een verkeerd voorbeeld.
Werkelijk onbegrijpelijk dat er mensen zijn die dit goed keuren en de schuld neerleggen bij provocerende tegenstanders. Het provocerende gedrag is absoluut geen vrijbrief om zoiets te doen!
Ik vind het persoonlijk dan ook wel mooi dat de tuchtcommissie er gewoon een wedstrijd bij doet!
4 wedstrijden voor zo'n veegje is echt belachelijk.
Dit gaat echt nergens meer over. Ik heb niets met Kramer, maar dit gaat te ver. Oké, hij moet van zijn tegenstander afblijven. Maar hiervoor zo lang schorsen ?
De straffen vanuit kamp Zeist slaan nergens op. Een stevige tackle (met kans op blessure) à la Moreno, Veltman etc is allemaal geen probleem. En dit tikkie moet dan 4 wedstrijden zijn ??? Wat maf
Dat valt wel mee, wanneer een scheidsrechter een stevige tackle op de bal toelaatbaar vind, is die situatie beoordeeld en daarmee klaar. Had de scheidsrechter anders geoordeeld en rood gegeven, dan had Veldtman voor dezelfde tackle een hele zware straf kunnen krijgen.
Op een slaande beweging staat per definitie rood, als een scheidsrechter dat ziet, krijg je rood. Ziet de scheidsrechter het niet, dan kan de aanklager alsnog een tucht zaak op starten. Afhankelijk van een aantal variabelen zoals verleden, wordt er een straf eis gedefineerd.
Willekeur met wat wel en wat niet eindeloos herhaald wordt door de media.
Vervolgens willekeur met wat wel en wat niet onderzocht wordt door de aanklager.
En ten slotte willekeur met de strafeisen.
Zolang het niet transparanter kan, moet er maar gestopt worden met dat achteraf schorsen. Op deze manier heeft het te veel schijn van willekeur en dus competitievervalsing.
Goeie straf, dit had ook niks met een voetbalactie te maken.
Gewoon handjes thuis houden. En in dit geval handjes dicht knijpen.
De straf lijkt me wat aan de zware kant , plus extra zuur voor de wedstrijd extra. Aan de andere kant kan je ook zeggen dat feyenoord tot dusver veel cadeau heeft gehad van de arbitrage (cambuur uit, vitesse thuis) en zo kom je - met alle fouten van arbitrage en dit soort geintjes uiteindelijk wel min of meer eerlijk uit.
Slim gespeeld van de KNVB. Bij 3 wedstrijden waarvan 1 voorwaardelijk zou Feyenoord akkoord gaan waardoor Kramer 2x mee kan doen tegen Ajax (al zoi die straf zelfs hoog zijn in vergelijking met andere zaken. Maar nu moet Feyenoord wel in beroep gaan omdat dit gewoon te zwaar is maar daardoor loopt het wel een risico dat de straf nog verhoogt wordt. Het komt namelijk wel vaker voor dat er juist een wedstrijd bijkomt na een hoger beroep. Feyenoord heeft verder ook geen poot om op te staan en de eerste uitspraak + de extra straf door hoger beroep zal door veel mensen wel als acceptabel gezien worden en dus niet als vies spelletje van de KNVB waardoor ze er nog makkelijk mee weg komen ook. Alleen in Rotterdam zullen ze boos zijn maar dat zijn toch allemaal hersenloze idioten.
Dit is lachwekkend natuurlijk! Vier duels voor een duw in een gezicht. Dan ben je niet meer met voetbal bezig maar met politieke spelletjes! Denk dat ze revenge willen op de vorige keren dat ze onterecht Feyenoorders voor het strafbankje daagden. Vrijspraak lijkt mij de enige juiste beslissing. De scheids had gefloten toen dat opstootje plaatsvond en heeft daarbij blijkbaar beoordeeld dat er niets strafbaars gebeurde anders had ie wel kaarten getrokken! Totaal niet meer serieus te nemen die bende.
Met een harde duw in het gezicht ben je ook niet meer met voetbal bezig, maar met belachelijke spelletjes! Als je dit soort acties goedkeurt ben je ook niet meer serieus te nemen.
Ik snap je reactie niet echt. Ten eerste keur ik niets goed. Ik stel alleen vast dat de scheids op dat moment niets strafbaars heeft geconstateerd en volgens de regels is de situatie op dat moment al beoordeeld. Deze aanklacht is dus onterecht. Ten tweede maak ik enkel de vergelijking met veel ergere overtredingen dus wat wil je nu precies zeggen?
Terechte verzwaring van de straf. Erger mij al een tijdje aan de attitude in het veld t.o.v. zijn collega's bij deze speler. Nu wordt hij aangepakt voor deze ontsporing (laat het met je voeten en je kop zien) en anders was het de volgende week of zo gebeurd. Zijn gedrag is gewoon niet ok en dit zal hem hopelijk aan het denken zetten.
Je moet gewoon buiten duels om van je tegenstanders afblijven...
Als je als club achter zo'n speler staat en hem ondersteund in een hoger beroep en om ,,vrijspraak'' komt, dan moeten ze inderdaad de straf verhogen en zelfs de club een dikke boete geven. Wat is dat voor een moraal! Of.... zijn we weer uit op een foutje in de uitspraak en lezen we morgen dat hij daardoor weer vrijgesproken is. Stop a.u.b. met dit circus! Feijenoord zou zelf zo'n speler al een fikse boete en schorsing op moeten leggen. Dit moet je als club echt te allen tijde voorkomen toch!
Drie of misschien vier wedstrijden voor een duwtje is buiten alle proporties. Als je ziet dat er spelers wegkomen met 3 wedstrijden bij elleboogstoten dan slaat dezelfde of hogere staf voor een duw natuurlijk nergens op.
Als Makkelie het in de wedstrijd gezien had had Kramer geel gekregen (de straf die staat op het duwen van een tegenstander, zoals ook Locadia kreeg na het duwen van Veltman) en omdat Makkelie niet staat op te letten (hoewel hij wel floot voor een overtreding en de enige Feyenoord speler die tegen de spelregels zondigde was Kramer, dus waar floot hij eignelijk wel voor als hij Kramer niet had zien duwen?) krijgt Kramer vier wedstrijden. Volledige willekeur, bij Knvb en aanklager dat is wel duidelijk.
De KNVB kun je gewoon niet serieus nemen net zoals ons scheidsrechterskorps, dat die kleine opneuker van Oostveen maar gouw oprot met zijn muppets en ja knikkers. Vanaf dag 1 dat die man is aangesteld is de teloorgang ingezet.
sjonge sjonge 4 wedstrijden maar ik had hem voor 13 wedstrijden geschorst.....poging tot zware mishandeling met voorbeeld functie voor jeugd de knvb had een daad kunnen stellen maat laat dat na....feyenoord zal toch ook nog wel met een fikse boete komen voor deze agressieve medewerker ......
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.