Kramer dreigt bekerwedstrijd tegen Ajax te moeten missen
Feyenoord dreigt Michiel Kramer in de komende weken te moeten missen. De aanklager betaald voetbal was een onderzoek gestart naar het gedrag van de aanvaller in de uitwedstrijd tegen De Graafschap en komt dinsdag met een schikkingsvoorstel van vier wedstrijden schorsing, waarvan één voorwaardelijk. Feyenoord heeft de kans om tegen dit voorstel in beroep te gaan.
Mochten de Rotterdammers besluiten om de straf te accepteren, wat niet waarschijnlijk lijkt, dan mist Kramer de bekerwedstrijd tegen Ajax. Ook kan hij in dit geval niet meedoen in de competitiewedstrijden tegen sc Heerenveen (uit) en AZ (thuis). Feyenoord won recent al een zaak voor Eljero Elia, die rood kreeg tijdens een duel van de beloften en voor vier duels werd uitgesloten, en huisjurist Joris van Benthem kreeg bovendien Rick Karsdorp vrij na diens rode kaart tegen FC Utrecht.
Kramer plantte in Doetinchem zijn arm in het gezicht van tegenstander Ted van de Pavert. Het incident werd niet waargenomen door Danny Makkelie, de arbiter van dienst, maar op basis van het bestuderen van de videobeelden wacht Kramer nu mogelijk toch nog een flinke schorsing.
Meer nieuws
Bom barst in België: opmerkelijk moment in wedstrijd leidt tot pijnlijk ontslag
Depay reageert: ‘De Promes zoals jullie hem schetsen, ken ik niet op die manier’
Wijnaldum: ‘Ik wilde heel graag naar Feyenoord, maar niet zoveel inleveren’
United-captain Bruno Fernandes pleit voor regelverandering in mondiale voetbal
Antoine Griezmann ziet na 6,5 (!) jaar einde komen aan bizarre statistiek
Basisspeler bij Dortmund - PSV ‘acht zichzelf te traag’ en denkt na over stoppen
Meer sportnieuws
Te Vrede waarschijnlijk ook! (Bron; FeanOnline)
Ben alleen of Pavert nog gechoreografeerde word voor een elleboog in de rug.
Jammer van de hoge schorsing voor een duwtje maar ja handen thuis dus
Snap een schorsing maar 3 wedstrijden staat totaal niet in verhouding met een duwtje natuurlijk, daarbij wordt nu gezegd dat je dus wel met 2 handen iemand mag omver duwen zonder er voor gestraft te worden. Maar goed ik mag aannemen dat Feyenoord in beroep gaat, als de aanklager zegt dat het een slaande beweging is snap ik de straf, alleen is het heel goed te bewijzen dat het een duwtje was en dus de straf moet vervallen of verlaagd moet worden. Leuk klusje voor onze huisjurist, daarbij krijgt Achabar hopelijk ook weer eens een kans
Dit doen ze natuurlijk om hem dit eindelijk eens af te leren. Het is een vervelend mannetje die Kramer. Wel vaker vervelende en geniepige dingen zien doen, ook in zijn ADO tijd. Goed dat hij gestraft wordt.
Ik begrijp overigens niet waarom de Knvb altijd met twee maten meet. Er moet gewoon een straf komen voor een slaande beweging, dan weet iedereen waar ie aan toe is voordat hij het in z'n hoofd haalt.
Dat het voor Kramer natuurlijk niet de eerste keer is weegt natuurlijk ook mee in de straf.
Veel te lang natuurlijk 4 wedstrijden voor zon moeten tikje. Verwacht dat we na protest uitkomen op 2 1 voorwaardelijk.
Had wel een wedstrijdje minder mogen zijn vind ik. Schorsing is zeker terecht, maar 4 wedstrijden waarvan 1 voorwaardelijk is ook best streng.
Prima maar dan is vanaf nu elke duw een slaande beweging ...en elke duw van de tegenstander betekend 3/4 wedstrijden schorsing ....anders is dit namelijk volstrekte willekeur aangespoort door fox
Ja dat is het probleem ook. Die willekeur. Het is goed dat ie geschortst word, maar dit moeten ze vol blijven houden. Anders houd het nooit op
Was de duw van Locadia richting Veldmaan niet harder? Dat levert geel op ...
logica :
Het verschil is, denk ik, dat Locadia niet in het gezicht duwde in tegenstelling tot Kramer.
On: 1 wedstrijdje brommen was mijns inziens wel voldoende geweest. Zo ernstig was het nou ook weer niet.
Ik vond eigenlijk alle drie de gevallen wel meevallen. Bij te Vrede zag je nog meer frustratie maar bij Locadia was het gewoon fanatisme, hij wilde zo graag maar het lukte net niet. Bij Kramer vond ik het meer op een reflex lijken toen hij het opstootje zag. Geen harde klappen dus niet schorsen of anders max 1/2 wedstrijden.
Locadia duwt omdat Veltman hem naschopte, maar het lijkt wel of niemand dat ziet. Triest, want dat is vuiler spel dan wat Kramer doet. Naschoppen met de hoop de tegenstander een rode kaart aan te naaien door theatraal te gaan liggen bij een zacht duwtje. Kramer duwt om zijn teamgenoot te beschermen. Terecht dat Kramer geschorst wordt (mijn inziens 3 wedstrijden, waarvan 1 voorwaardelijk ipv 4). Maar het is allemaal zo selectief.
Daarbij snap ik FOX niet. 187 herhalingen. Profvoetballers hebben een voorbeeldfunctie. Laat de jeugd dan niet 187x de in de fout gaande sporter zien, waar 10x had volstaan.
Wat ik overigens niet begrijp. Rood in de competitie en geschorst zijn in de beker? Krijg je rood in de beker, ben je niet geschorst in de competitie?
Een duw in het gezicht, of een duw op iemand zijn borst is verschillend. Dit voorval is vergelijkbaar met Tannane, vandaar 3 wedstrijden. Terecht. Dom van Kramer. Kunnen ze die andere gek er weer in zetten.
4 wedstrijden is in mijn ogen behoorlijk overdreven! En dan te bedenken dat die gozer van Rapid Wien slechts twee wedstrijdjes kreeg voor zijn torpedotackle (twee verschillende maatstaven, maar toch).
Vergelijken heeft geen zin, dat is oude koeien uit de sloot halen. Het gaat erom wat er hier en nu gebeurt, en dat is dat Kramer met zijn arm een slaande beweging maakt. Ik vind de schorsing terecht, geen domme dingen doen.
Ik vind de hoogte van de schorsing onterecht, maar de schorsing zelf terecht. Kramer werd flink geprovoceerd en ik vind dat dat moet worden meegenomen in de beslissing.
Kramer werd totaal niet geprovoceerd. Die Van de Pavert was met Vejinovic(?) aan de gang. Kramer had daar helemaal niets mee te maken.
Drie wedstrijden schorsing voor zoiets is natuurlijk kansloos en lachwekkend. Neem maar van mij aan dat dit vermindert gaat worden, en terecht. Kramer gaat er in beide wedstrijden tegen Ajax gewoon bij zijn
Je was me net voor Futureboss.
En het is 4 wedstrijden waarvan 1 voorwaardelijk, dus dan zijn het dus op dit moment maar 3 wedstrijden die hij eventueel zou missen.
Zou het zelf ook niet meer dan terecht vinden, walgelijk mannetje die Kramer. 2 jaar terug in de thuiswedstrijd ook al zo'n misselijke actie met die elleboog op Cillessen. Ik hoop dat het bij 3 wedstrijden blijft, al zou ik het ook niet heel erg vinden als ie er tegen Ajax wel bij is. Vind hem geen geweldige spits.
Terrechte schorsing! misschien leert hij nu eens die smerige overtredingen af.
@zen1th , dan juist is het provenceren omdat iemand aan je teammaat komt, het is gewoon opkomen dan voor je teamgenot desondanks dat is de schorsing terecht alleen zoveel wedstrijden niet denk dat het er 2 zoden moeten zijn
Vind dit voorstel wat overdreven. Is meer een duw dan een echt slaande beweging. Domme actie die wel een schorsing verdient, maar niet zo'n grote. 2 duels waarvan 1 voorwaardelijk lijkt mij een beter voorstel.
Dat hij een schorsing zou krijgen zou ik niet meer dan terecht vinden. Maar 4 wedstrijden? Dat vindt ik wel erg streng.
Boakye van Roda JC kreeg 2 duels na een lichte elleboogstoot, waarom krijgt Kramer dan 4 wedstrijden bij een tikje in het gezicht?
Kramer krijgt er 3. Boakye kreeg er 3 waarvan 1 voorwaardelijk. Had Kramer persoonlijk dezelfde straf gegeven. Het was echt niet een ''tikje'', maar niet heel erg.
Ah ja, 4 met 1 voorwaardelijk. Nja, dan scheelt het alsnog 1 wedstrijd.
Ik vind de actie van Boakye en Kramer wel vergelijkbaar, alletwee een licht tikje uitdelen aan de tegenstander.
Daarom, ik had het begrijpelijker gevonden als hij dezelfde straf als Boakye gekregen had! Maar wellicht dat het er in hoger beroep alsnog van komt.
De volstrekte willekeur waarmee ze dit jaar straffen uitdelen is niet te peilen. Zelfde straf als Boakye had inderdaad niet misstaan, dat hij geschorst moet worden was natuurlijk al wel duidelijk.
De reden dat Kramer waarschijnlijk een extra wedstrijd krijgt ten opzichte van Boakye is het feit dat hij al vaker betrokken is (ernstig) gemeen spel. Dit wordt natuurlijk meegenomen door de tuchtcommissie.
Daarvoor heb je de voorwaardelijke straffen. Die Kramer niet had. Raar om hem dan extra te straffen.
Is dat zo? Wanneer is de laatste keer dat Kramer geschorst is op het hoogste niveau? Dit is volgens mij ergens in 2013 of begin 2014 geweest. Toen kreeg hij drie duels schorsing in plaats van vier.
Ik kan me niet voorstellen dat dit wordt meegenomen in dit geval. Ik zou het beter vinden om twee duels schorsing te geven. Dan maar geen AZ en Heerenveen.
Nee de voorwaardelijk straf is niet gebaseerd op het feit dat als iemand in de toekomst (binnen 1 jaar) dezelfde overtreding maakt of hiervoor wordt aangeklaagd zijn voorwaardelijk actief wordt.
Iedere straf wordt met een voorwaardelijke wedstrijd gegeven, tenzij iemand nog voorwaardelijk heeft!
Wanneer is hij dan voor het laatst betrokken geweest bij ernstig gemeen spel en ook geschorst geweest? Het is natuurlijk onzin om zaken mee te nemen in een straf waar hij nooit voor gestraft is, het is gewoon de willekeur en ik weet zeker dat Feyenoord er minimaal een wedstrijd af krijgt
18 December 2013, Kramer voor 3 duels geschorst vanwege een elleboog richting Cillessen (http://www.voetbalzone.nl/doc.asp?uid=202153).br...
Aan de ene kant best grappig dat hij de bekerwedstrijd tegen Ajax mist. Denk dat hij graag had willen spelen tegen Ajax. Maar ja dan 8 november maar. Vind het wel triest 3 wedstrijden schorsing voor deze actie. Had wel een beetje minder gekund.
Iedereen vergeet het opstootje ervoor, als Kramer geschorst word moet dan Van fe Pavert ook voor zijn vervelende gedrag.
Verder is het natuurlijk waar dat kramer met ze poten van hem moet blijven maar dat moet dan van Pavert ook.
Want Van de Pavert sloeg iemand in het gezicht?
Volgensmij zie je zulke opstootjes elke wedstrijd 5 keer. En een klap in het gezicht niet, dat is het verschil..
Wat maakt het nou uit of het een duw of een klap is? Je moet gewoon je handen thuishouden.
En je mag ook biet je elleboog in iemands rug plaatsen toch? Dus toch 2 maten . Schorsing terecht zeker te hoog en raar dat van de Pavert ermee weg komt
Van der pavert slaat keihard met zn elleboog in Vejinovic zn rug. Ze moeten Feyenoord wel hebben dit jaar zeg.. prima als ze hem 1 wedstrijdje laten brommen, maar die van der pavert dan ook.
Ze moeten Feyenoord wel hebben?!
Ze mogen blij zijn dat het niet direct in de wedstrijd bestraft is. Evenals een totaal onterechte afgekeurde goal. Vermeer komt als een twijfelende kat zn goal uit en de desbetreffende speler (die hem zogenaamd) hindert stond daar al lang.
Verder een flinke blunder van keeper Jurjus, dus er valt niet echt te spreken van dat ze Feyenoord moeten hebben.
Jeetje, wat een reactie zeg.. De goal was volledig terecht afgekeurd. Basisregel in voetbal: je mag de keeper niet hinderen in zijn 5 meter gebied. Wat doet die speler? Hij kijk war vermeer staat en beukt hem aan de kant als hij wil opspringen. Dat is HET schoolvoorbeeld van een keeper hinderen.
Ik heb het erover dat de knvb/ aanklager feyenoord wel moet hebben dit seizoen. Kom jij dat de keeper van de graafschap een blunder maakt.. Dat heeft er toch niks mee te maken?
Daarnaast maakt Feyenoord 3 blunders op rij waardoor de eerste tegengoal ontstaat. Dat heft de 2 blunders op.
Op zich niks mis met de straf,maar dan vind ik wel dat alle straffen wat omhoog mogen gaan.as je op knie hoogte in komt krijg je 2 wedstrijden schorsing.
Slaat helemaal nergens op deze straf, 3 wedstrijden en 1 voorwaardelijk!
Op basis waarvan ook? Boakye krijgt 2 wedstrijden en 1 voorwaardelijk voor een elleboog. Tannane ook 2 wedstrijden en 1 voorwaardelijk voor een wurggreep. En dan krijgt Kramer er 3 en 1 voorwaardelijk, vanwege een duwende beweging!, en dan uitgerekend Ajax moet missen.
Als we nu is consequent gaan zijn, kunnen we elke wedstrijd 2 spelers voor 3 wedstrijden schorsen op basis van televisiebeelden.
het verleden van Kramer speelt hier ook een rol in.. is namelijk niet zijn eerste rode kaart.. Logisch dat de strafmaat dan hoger ligt
Beste Limboroy,
Het is niet zijn eerste rode kaart, zeg je. Vertel ons allemaal dan maar eens wanneer hij al eens een rode kaart heeft gekregen, of ben je aan het fact free trollen?
Voor de daadwerkelijk geinteresseerden: hij heeft dus nog nooit een rode kaart direct noch indirect gekregen. En inderdaad, daar had men dus best rekening mee kunnen houden, net als met het feit dat die matennaaier Van den Pavert zijn teamgenoot Vejinovic straffeloos aan het molesteren was. En wat leert de jurisprudentie dan, bijvoorbeeld met het voorbeeld van Tannane die het hoofd van zijn Vitesse-tegenstander probeerde eraf te rukken (ook weer ongezien door dezelfde scheidsrechter), alhoewel dat wel een recidivist is (tweemaal geel-rood): daar krijg je twee wedstrijden voor.
Dus de legitieme vraag is: waarop baseert de Knvb vier wedstrijden voor Kramer voor dit vergrijp?
bedoel met rode kaart natuurlijk een schorsing, dacht dat je dat wel snapte..
Heeft al eens eerder een identieke overtreding gemaakt tijdens zijn periode bij Ado.. Akkefietje met cillessen was dat toen.
Nou niet gaan doen of iets niet snap, jij bent degene die iets beweert dat niet waar is. Plus: je doet alsof het een draaideurcrimineel is, terwijl we het over een speler hebben die op zijn 26ste nog maar zegge en schrijve eenmaal tegen een schorsing aangelopen is.
Reageer ook even op de rest dan.
Ik beweer niks wat niet waar is.. Kramer heeft al eens eerder een schorsing gehad voor ernstig gemeen spel (elleboogstoot).dus hij heeft indirect wel indirect een rode kaart gekregen.(misschien moet je maar eens googlen) daar kreeg die toen 3 wedstrijden schorsing voor en 1 voorwaardelijk
je zegt het goed van de pavert was bezig met vejenovic.. waarom moet kramer zich er dan mee bemoeien en een slaande/duwende beweging doen?
En wat tanane deed was niet goed, maar jij overdrijft behoorlijk met door te stellen dat tanane bezig was het hoofd er af te rukken.
Krankzinnig natuurlijk. Geef hem twee wedstrijden waarvan één voorwaardelijk, dan had iedereen daar vrede mee gehad.
Dit was te verwachten...(helaas) terechte schorsing. Nu kijken hoe goed de bank van Feyenoord daadwerkelijk is!! Kuijt kan in de spits...elia ook!
De laatste pot van zijn schorsing is tegen Ajax in de beker. Typisch weer van de Knvb om hem erger te straffen dan Boakye, zodat hij net die belangrijke pot moet missen. Waarschijnlijk mag er maar één club doorbekeren...
och och...ook overal wat achter zoeken. Dat gedrag past bij een klein clubje, niet bij een grote club als feyenoord.
Wat zei je zondag toen feyenoord geen strafschop tegen kreeg en een goal van de graafschap ten onrechte werd afgekeurd?? Ook de knvb??
Als soortgelijke voorgaande situaties lichter bestraft worden is het wel heel typisch dat het net Kramer is die zwaarder gestraft wordt op dit moment. Te Vrede heeft dezelfde schorsing, maar daar moesten ze natuurlijk wel.
Hij had gewoon 3 potjes geschorst moeten worden waarvan 1 voorwaardelijk. Zo erg was het ook allemaal niet hoor. En nee, ik heb zondag Vermeer vervloekt bij die 'tegengoal'.
Strafschop tegen? Waarvoor? Voor die duik die Vermeer maakt en die jongen op geen enkele manier meer een doelpoging had?
Ik laat het zien in de regels hieronder van de Knvb:
Een directe vrije schop wordt toegekend aan de tegenpartij, indien een speler één van de zeven hieronder volgende overtredingen begaat op een wijze die door de scheidsrechter wordt beoordeeld als onvoorzichtig, onbesuisd of als gepaard gaande met buitensporige inzet:
1. een tegenstander trapt of probeert te trappen;
2. een tegenstander laat struikelen of probeert te laten struikelen;
3. springt naar een tegenstander;
4. een tegenstander aanvalt;
5. een tegenstander slaat of probeert te slaan;
6. een tegenstander duwt;
7. een tegenstander ten val brengt.
Een directe vrije schop wordt ook toegekend aan de tegenpartij, indien een speler
één van de drie hieronder volgende overtredingen begaat:
8. een tegenstander vasthoudt;
9. een tegenstander bespuwt;
10. opzettelijk de bal met de hand of arm speelt (dit geldt niet voor de doelverdediger binnen zijn eigen strafschopgebied).
Een directe vrije schop wordt genomen vanaf de plaats waar de overtreding plaatsvond. (zie Regel 13 - Plaats van de Vrije Schop)
Een strafschop
Een strafschop wordt toegekend, indien een speler één van de tien hierboven genoemde overtredingen begaat in zijn eigen strafschopgebied, ongeacht de plaats waar de bal zich bevindt, mits deze in het spel is.
In mijn optiek doel jij op regel 2 die hier van toepassing is. Begrijpelijk, maar de scheidsrechter heeft het dus beoordeeld als niet buitensporig gedrag. Een prima beslissing.
Over de situatie met de afgekeurde goal kan ik kort zijn:
'het is een overtreding om de beweging van de doelverdediger te beperken, door hem op onsportieve wijze te blokkeren, bv. bij het nemen van een hoekschop.'
Twee spelers van de Graafschap doen dit. Ik ga hier verder geen woorden aan vuil maken. Beide gevallen lijken me goed beoordeeld door Makkelie.
Over die strafschop: je bedoeld denk ik regel 7 i.pv. 2? (het ten val brengen van de tegenstander). Hoe je erbij komt dat dit dan 'buitensporig' moet zijn mag je even uitleggen (of het buitensporig is maakt alleen voor de kaartkleur uit). Dat is namelijk helemaal niet zo: of je brengt hem ten val (directe vrije trap, in dit geval zou dat in de 16 zijn, dus een strafschop) of je brengt hem niet ten val (geen vrije trap). Verder staat dit moment me niet goed bij, dus ik kan nu niet zeggen of het wel of geen strafschop is, maar je uitleg klopt alleen dus niet.
Over die afgekeurde goal (die staat me wel bij): je zegt zelf al dat het op onsportieve manier moet, maar die spelers blokkeren de keeper helemaal niet, ze staan gewoon op de plek waar de bal komt om die bal eventueel te kunnen koppen. De keeper zien ze zelfs niet eens. Ze doen verder ook helemaal niets om de keeper dwars te zitten. Ze doen dus niets onsportief of onreglementair. Het is Vermeer die tegen hun op springt en niet de speler die op een onsportieve manier voor Vermeer zijn gaan staan (en daarmee blokkeren ze dus helemaal niet). Die goal had dus nooit afgekeurd mogen worden.
Als je goed kijkt of objectief kijkt dan zie je die nummer 13 een keer omkijken naar vermeer en een stapje opzij zetten om hem te blokkeren, evenals die vd pavert, die kijkt waar vermeer is en tegen m aan loopt. Ik denk dat als beide spelers niks hadden gedaan, die bal er alsnog in was gegaan en dan had het wel 2-0 gestaan, gewoon dommigheid van die spelers. Net zo dom als dat ze zich tegen Feyenoord voor 110% kunnen opladen en ook op 110% spelen en zich tegen de "mindere" clubs laten aftroeven, terwijl ze daar de punten kunnen pakken.
Lekker laten zien dan dat Feyenoord kan winnen zonder Kramer. Om eerlijk te zijn vind ik Kramer ook niet zo geweldig goed. Hij maakt zijn goals, maar verder voegt hij net zo weinig toe als Kazim.
Klopt is vooral heel lui. Lekker Kuyt in de spits en Bilal op rechts. Heb het idee dat Bilal het wel kan, maar aan de linkerkant vaak verkeerd uitkomt en dat het daardoor te lang duurt. Zelfde probleem wat Boetius ook continu had vanaf links.
Nee, ik zou Kuyt lekker rechts laten staan. Bilal is een buitenspeler die veel aan de lijn blijft plakken, daar loopt hij Karsdorp in de weg. Ook loopt de tandem Karsdorp - Kuyt steeds beter!
Ja maar Kazim kan geen positie kiezen en Achahbar is geen echte kopper. Aan die voorzetten zal je sowieso minder hebben. Dan denk ik dat Kuyt toch de beste optie is. Achahbar zou dan wel op de flank kunnen spelen. Is ook sterk in de combinatie en heeft een goede visie. Vraag is alleen of Gio hem gaat gebruiken, want hij heeft nog maar bar weinig gespeeld. Misschien kan Lexie ze inkoppen?!
Achahbar als valse spits gebruiken. Als je Achahbar over de grond aanspeelt is hij wel in staat om de bal vast te houden. Ideaal voor in de combinatie.
Ja maar wie gaat de voorzetten van Karsdorp inkoppen dan? Hierboven had je het er over dat Bilal eventueel Karsdorp in de weg zou staan op rechts.
Daar ben ik het niet mee eens, de kracht van Feyenoord is juist dat Kuijt naast Kramer komt te spelen, wanneer Karsdorp mee opkomt, ga je dan met Bilal spelen, dan is Kuijt de enige spits en loopt Bilal Karsdorp in de weg.
Oh had frjules ook al gezegd!
Tja eigen schuld dikke bult zegt men dan. Of het nu een lichte duw in het gezicht is of een harde klap, het hoort gewoon niet thuis op het voetbalveld. En aangezien Kramer in 2013 en 2014 al eens veroordeelt is door de tuchtcommissie op basis van (ernstig) gemeen spel werkt dit weer niet in zijn voordeel.
Je hebt het trouwens over de Knvb, maar die heeft hier niks mee te maken. De aanklager betaald voetbal heeft een onderzoek ingesteld en die doet ook de uitspraak.
Er hoge straf vind ik, ik weet zeker dat Kazim vorig jaar in opspraak raakte om eenzelfde incident en er toen geen straf voor werd gegeven. Ik weet wel zeker dat huisjurist van Benthem dat moment gaat gebruiken ter verdediging. Voor Feyenoord is Kramer belangrijk, omdat de alternatieve Kazim en Achahbar zijn. Achahbar heb ik wel vertrouwen maar zie momenteel liever Kramer. Heel erg balen dat hij in de beker tegen Ajax er niet bij is, net 5 min ervoor me kaartje gekocht. Heb er desondanks erg veel vertrouwen in thuis !! met of zonder Kramer !!
Gewoon terecht. Gelukkig is Kazim niet minder dan Kramer en kan ook Kuyt in de spits, met Elia en Bilal op de flanken.
Een schorsing van 4 wedstrijden is wel zwaar overdreven. Het is gewoon een duwtje in het gezicht. 1 wedstrijd lijkt me genoeg!
Meer dan terecht dat hij vier wedstrijden (1 voorwaardelijk) krijgt. Niet de eerste keer dat Kramer beschuldigd wordt van (ernstig) gemeen spel. En als je bij een topclub speelt lig je natuurlijk onder een vergrootglas, omdat iedereen hier naar kijkt!
Dat hij dat eerder doet moet er niet toe doen. Als je dan een speler extra wilt schorsing gebeurd dat met de voorwaardelijke wedstrijden. Die had Kramer geen, dus zo vaak zal hij ook niet ernstig gemeen spel hanteren.
Tuurlijk houdt een tuchtcommissie hier rekening mee. Als een speler in 2013 en 2014 voor enigszins dezelfde vergrijpen ook veroordeelt is lijkt het erop dat hij hardleers is en dat hij in oude gewoontes vervalt.
Ach een beenbrekende tackle is meestal 2 a 3 wedstrijden.
Dan kan deze corrigerende duw (in het gezicht), want meer was het niet, toch niet 4 met 1 voorwaardelijk zijn!?
Bij jou wordt een verkeersboete toch ook niet duurder als je er meerdere krijgt.
Want deze corrigerende duw is niet erger dan te hard rijden imo.
Laat me niet lachen met je corrigerende duw in het gezicht.hoe leuk kun je het brengen.jij hebt hetzelfde niveau als die halve gare kramer
Wat is het verschil tussen de duw van Locadia ten opzichte van Veltman en de duw van Kramer? Is het verschil zo groot dat de duw vam Locadia geel oplevert en de duw van Kramer vier wedstrijden schorsing?
Volledige willekeur en er blijkt maar weer dat er veel natte vingerwerk aan te pas komt bij de knvb, ze doen gewoon maar wat.
@fish77
Wat noem jij het dan?
Justbecause, met deze man kun je geen discussie voeren. Het feit alleen al dat hij als Psv'er in rep en roer is over alle voordeeltjes die Feyenoord tot nu toe heeft gehad, maar er volledig aan voorbij schiet dat nu juist PSV zwaar bevoordeeld is tegen Feyenoord zegt mij genoeg. Wanneer je hem ermee confronteert, dan bagatelliseert hij. Nu ziet hij zijn kans schoon om de media te volgen wat betreft de Kramer-discussie, waarbij hij uitspraken doet als "meer dan terecht". Ben benieuwd hoeveel wedstrijdjes Moreno van hem had mogen hebben voor de aanslag op Shaw en als ik me niet vergis niet veel later wederom in Almelo
Je ligt onder een vergrootglas om dat foxsports de herhaling met een cirkel eromheen tig keer herhaald. Het is een duwtje in het gezicht, geen slaande beweging. Een schorsing is terecht maar deze is te hoog
Wil je dan iedere recidivist zwaarder benadelen? Volgens mij straft de Knvb gewoon sec op de overtreding zelf, en dat lijkt me ook het verstandigst.
Tenzij je het gaat hebben over schandalig gedrag van een andere schaalgrootte, namelijk wat je aan de rechter kan voorleggen (suarez zijn beten bijvoorbeeld), Wat Kramer zondag deed is natuurlijk in de verste verte niet van dien aard.
Nee, de Knvb houdt wel degelijk rekening met het verleden van een speler.
Maar zelf vind ik het ook wel erg zwaar gestraft. Dit 'incident' valt een beetje in het grijze gebied tussen duwen en een slaande beweging in, maar wordt blijkbaar door de aanklager dus als dat laatste beoordeeld. Maar dan mag er vind ik ook wel rekening mee worden gehouden hoe 'fors' het slaan dan wel niet is. Zo erg was dat slagje dan ook weer niet. Zeker niet als je dat bijvoorbeeld tegenover die stoot in de maag zet die Te Vrede uitdeelde en hetzelfde voor kreeg. Zelfs met voorgeschiedenis van Kramer zou ik het slaan van Te Vrede dan nog zwaarder bestraffen.
Ik denk dat je normaal gezien het tikje van Kramer met 1 wedstrijd al wel genoeg bestraft zou hebben en dat als je met de voorgeschiedenis dan op 2 zou uitkomen. T Vrede vind ik de 4 (3+1) wel terecht voor.
Vier wedstrijden is volledig bezopen, zacht aaitje meer was het niet. Snoeiharde tackels worden weg gewoven door de aanklager en een onnozel duwtje wordt met vier wedstrijden
bestraft, lachwekkend. Ik krijg het idee dat de aanklager Feyenoord wil terugpakken voor de vrijspraak van Elia.
Wat een gelul. De scheids heeft het niet gezien punt. Als een bal over de achterlijn en scheids ziet dat niet is het ook geen doelpunt. Of wel of niet buitenspel. Trouwens ook het zogenaamde slachtoffer "de jankerd" is op beelden te zien dat hij zijn handen niet thuis hield. Waar houdt deze onzin op. Mocht Kramer 4 wedstrijden krijgen wat moet dan de speler van Ajax krijgen die levensgevaarlijk inkomt. 8 a 10 wedstrijden. Kortom we gaan de zoveelste Knvb soap volgen
Absoluut terecht dit.
Zeker omdat het niet de eerste keer is. Bij Ado ook al een keer geschorst geweest voor een aanval op Cilissen en een paar keer heel erg goed weggekomen.
hopelijk houdt de Knvb dit keer stand.
Ja, je moet met je handen van een ander afblijven en dat mag gestraft worden achteraf. Maar kom op zeg Knvb, er zijn zoveel wedstrijden waarin je je beter kan laten gelden. Voor een lichte duw in het gezicht zo zwaar straffen? Kans op ernstige verwonden is nagenoeg nul. Er zijn voldoende beenbrekende en bebloede gezichten ongestraft gebleven.
Ik vind dit wel vermakelijk: iedereen heeft het nu over wat Kramer gedaan heeft (ik vind 4 wedstrijden ook veel voor wat hij deed) maar ik hoor niemand over van Beek, die toch ook duidelijk een speler van de Graafschap een elleboog geeft (in de maagstreek). En je hoort mij niet zeggen dat de spelers van de Graafschap niets gedaan hebben.
Wat mij betreft mogen de beelden wel eens wat beter bestudeerd worden. Kijken wat er nu echt gebeurt is, wie heeft wat gedaan, en dan met een eerlijk en normaal verslag/schorsing komen. Nu wordt alleen Kramer gepakt omdat dit nogal uitvergroot wordt in de media.
Het is sowieso heel vreemd dat er op basis van televisiebeelden mensen achteraf geschorst worden.
Hoe meer aandacht er op tv voor is hoe groter de kans dat je gestraft wordt. Dit heeft helemaal niets met eerlijkheid van het spel te maken. Als je achteraf mensen wil straffen dan moeten ze elke wedstrijd achteraf opnieuw bekijken en alles bestraffen wat in beeld is. Dit is gewoon een groot toneelspel. Lachwekkend hoe amateuristisch het ´recht´ in de voetballerij is. Dit heeft helemaal niets met rechtvaardigheid te maken maar puur subjectiviteit.
Als Fox er geen aandacht aan had geschonken dan was Kramer nooit geschorst geweest en dat is het kromme aan het hele rechtssysteem van de Knvb.
Het is gewoon belachelijk de hele tuchtcommissie van de Knvb.
Of afschaffen dat hele achteraf bestraffen of elke wedstrijd achteraf in zijn geheel en transparant beoordelen en dat het voor iedereen helder en toegankelijk is.
Dit is gewoon lachwekkend.
van de Pavert knijpt even daarvoor als een diva. ook schorsen.
iedere verdediger die aanvaller beet pakt ook maar schorsen?
dit is in de verste verte geen slaan, ook niet netjes maar 1 wedstrijdje en dat is het dan wel
Onze huisadvocaat kan weer aan de slag om debielen in Zeist een lesje te leren 2 wedstrijden was voldoende geweest. Iemand in wurggreep houden is 2 wedstrijden een klein tikje 3 wedstrijden. Weet gek dat we niks voorstellen bij Europa cup wedstrijden en bij oranje.
Als we hier al drie wedstrijden voor gaan geven dan wordt het natuurlijk wel wat lachwekkend. Je kunt toch niet met droge ogen beweren dat dit een schorsing moet zijn voor meer dan één wedstrijd?
Dat zijn wel erg veel wedstrijden voor zo'n klein vergrijp. Hij verdient een schorsing, maar de hoogte van deze schorsing gaat te ver.
Dit is een typisch geval van de Knvb om een statement te maken. Men heeft gezien dat er een aantal weken is geblunderd in het voordeel van de Rotterdammers en nu wil de Knvb opstaan en laten zien dat het de Rotterdammers zeker wel durft te bestraffen als daar aanleiding voor is. Jammerlijk dat de case Kramer hier zo openlijk voor wordt misbruikt. Als je hem al een schorsing wil geven dan is het hoogstens één wedstrijd. Van ernstig gemeen spel was namelijk geen sprake, laat staan van een slaande beweging. Het was meer dan een duw, maar zeker geen slag.
Waar zijn ze bevoordeeld dan? Feyenoord is het hele jaar al het doel van de aanklagen. Al 3x in 7 wedstrijden willen ze iemand schorsen. 2 x zaten ze er al naast. Ze zijn bewust op zoek naar Feyrnoord. Daarnaast hebben we net zo veel onterecht tegen gehad als mee dus die vlieger gaat ook niet op.
Waar zijn ze bevoordeeld dan? Bij Elia? Waar niemand op heel Varkenoord een van de twee aantijgingen (kopstoot of klap) kon bevestigen. Of Karsdorp? Waar nota bene de scheids toegaf dat het helemaal geen rode kaart was?
Wat een geleuter allemaal.
de strafschoppen in de begin wedstrijden.. twee 100% doelpunten van de tegenstander die niet geteld werden.. dit zijn al een paar punten waar Feyenoord bevoordeeld werd
De enige onterechte strafschop die aan Feyenoord werd toegekend was thuis tegen FC Utrecht, maar in die wedstrijd kreeg Feyenoord ook een onterechte rode kaart en een onterechte penalty tegen.
De twee 'doelpunten' zijn volkomen terecht geannuleerd. Veldwijk maakte hands, en die knakker van de Graafschap had alleen maar oog voor Vermeer. Kortom, typisch een geval 'de klok hebben horen luiden maar niet weten waar de klepel hangt'. Als je lekker met de meute wil meelullen over hoe Feyenoord bevoordeeld werd, geef dan concrete voorbeelden.
Alleen makkelie kwam met de lezing van zogenaamd obstructie.terwijl er meerdere zijn (die er verstand van hebben)zeggen dat er totaal geen sprake is van obstructie.. Die "knakker"van de graafschap stond er maar.. Dat vermeer zo dom is om daar tegen aan te lopen kan die jongen niks aan doen.. Vermeer kwam gewoon te twijfelend uit.. Onterecht afgekeurd dus..
Doelpunt Cambuur die over de lijn was, en die niet toegekend word, daarna krijgt Feyenoord een pingel terwijl er niks gebeurt..
Pingel tegen Vitesse was ook een mazzeltje, zeker omdat in de eerste helft Vitesse er al eentje had moeten krijgen. Wederom dus weer een wedstrijd waar ze bevoordeeld zijn..
Enige waar je kan zeggen dat ze benadeeld zijn was de kaart die kasdorp kreeg, al leek het in eerste instantie wel een overtreding, maar zag je in de herhaling pas dat er niks aan de hand was
Het doelpunt van Cambuur wat over de lijn was, uiteraard, werkelijk iedereen erkent dat dat met het blote oog niet te zien was maar jij weet het zeker.
Mijn hemel, de echte calimero's zitten tegenwoordig echt in Amsterdam. Er waren ooit nog tijden dat je die sneue zeikerds vooral bij mijn club vond, maar die lijken voorbij.
Zal ik je een geheimpje vertellen? Straks na 34 wedstrijden staat iedereen waar die hoort, en zullen de keren dat clubs zijn bevoordeeld en benadeeld elkaar prima opheffen.
Tja ik vind het sowieso overdreven, hoor. Vond het geen klap en van mij zou het met geel afgedaan mogen worden in de wedstrijd.
Overal in de wereld worden echte mannen voetbal gespeeld en hier in Nederland hanteren we de regels van zaalvoetbal. elke week worden we steeds softer als Veldman een stevige tackle maakt op bal vraagt men al om rood in andere landen zou hij schouderklop krijgen maar hier vind de meeste dat rood is.
Was te verwachten natuurlijk. Het liep net iets te lekker bij Feyenoord. Werkelijk alles wordt enorm uitvergroot. Natrappen en horrortackles geven mag blijkbaar wel maar een duwtje geven mag echt niet hoor en moet flink bestraft worden!!l. Verrassende uitkomst weer...
Het liep lekker omdat het meezat (ook qua arbitrage). Zit het een keer tegen, door toedoen van een eigen speler nota bene, en het gehuil over partijdigheid van de bond begint weer. Lekker he zo'n slachtofferrol?
Qua arbitrage zat het inmiddels vaker tegen dan mee. Is geen slachtofferrol maar de waarheid.
Het zat al eerder tegen door de knvb. Spelers die onterecht rood kregen waardoor Feyenoord met een man minder de wedstrijd moest uitspelen. Onterechte strafschoppen tegen. Daar en tegen heeft elke club de arbitrage uiteidelijk net zo vaak mee als tegen.
Maar een schorsing van 4 wedstrijden voor een innozel duwtje slaat nergens op. Totale doodschoppen worden genegeerd. Vier wedstrijden krijg je voor een elleboog of kopstoot.
De conclusie kan niet anders zijn dat de aanklager Feyenoord wil terugpakken voor de vrijspraak van Elia.
Niet dat Kramer geen schorsing verdiend, vier wedstrijden laat weer eens dat de aanklager werkt met volledige willekeur.
De huisadvocaat heeft weer een klusje.
Haha, klagen over een slachtofferrol in een post waarin je zelf loopt te zeuren dat je concurrent bevoordeeld wordt. Volgens mij heb je de ironie niet helemaal door.
Maar goed, geef dan nog even aan waar Feyenoord bevoordeeld werd?
Ik denk dat het voorstel zo hoog is omdat het niet gebeurd in een voetbalactie (zoals een tackle, of licht zwaaiende elleboog). Kramer had niks met de situatie te maken, kijkt om, en slaat bewust iemand in het gezicht.
Een schorsing lijkt me duidelijk, maar er had wel een wedstrijdje af gemogen van het voorstel.
Vier wedstrijden krijg je normaal voor een kopstoot of elleboogstoot niet voor een laf duwtje, overduidelijk dat de aanklager een statement wil maken ivm de vrijspraak van Elia. De overtreding van Kramer levert normaal maximaal 2 wedstrijden op.
Nou, ik wil het ook weer niet reduceren tot 'laf duwtje', het is geen vuistslag ofzo, maar hij slaat wel iemand in het gezicht.
Maar daarom zeg ik ook dat er misschien een wedstrijdje vanaf had gekund.
Vergelijkbaar met de duw van Locadia ten opzichte van Veltman? Dat leverde slechts geel op, overduidelijk volledige willekeur.
@tornado72
Duwen was wat die gast van de Graafschap tegen Vejinovic deed, met een lichte slaande beweging tegen het hoofd ben je als Kramer zijnde gewoon dom bezig, je hebt dan de schijn tegen je. Maar ik ben het met je eens dat er wel een wedstrijd vanaf had gekund. Maar nogmaals, als Kramer gewoon een duw tegen de schouder had gegeven o.i.d. was er niks aan het handje geweest, het is gewoon een domme actie van hem zelf.
Waarom je Locadia erbij haalt is voor mij een raadsel, die twee situaties zijn niet te vergelijken.
Beide duwen een tegenstander dat lijkt mij zeker een overeenkomst tussen het duwen van Kramer en Locadia. Voor de ene overtreding wordt geel gegeven voor de andere vier wrdstrijden schorsing, eem belachelijk groot verschil in mijn ogen.
Alleen bleek uit TV-beelden dus dat Bosz al weg aan het lopen was toen Makkelie besloot te staken.
Die hele zaak tegen Bosz vind ik lachwekkend, want in de tuchtzaak bleek heel goed dat het verhaal van Makkelie aan alle kanten rammelde en onbetrouwbaar was. In elke normale rechtszaak zou je vrijgesproken worden wegens gebrek aan (betrouwbaar) bewijs, aangezien de verklaring van Makkelie zo'n beetje het enige bewijs tegen Bosz was.
Ook voor Kramer vind ik dat de aanklager nu weer zeer dubieus bezig is. Allereerst vraag ik me af waarom ze dit als slaan zien, terwijl het mij eerder een duw leek (en een duwtje kun je niet achteraf een zaak over beginnen, aangezien er slechts geel voor staat) en zelfs als je het als een tikje uitlegt is 4 wedstrijd nog zwaar overdreven. Het lijkt er haast wel op dat de tuchtcommissie wil laten zien hoe belangrijk ze zijn en dat ze fouten van de scheidsrechter (het niet of verkeerd zien van overtredingen) recht willen breien. Beide zaken vind ik persoonlijk lachwekkend.
Terecht! En de Graafschap heeft er geen fuck aan!! Gaan ze nou ook het doelpunt van die pipo annuleren, nogmaals kijken of de onterecht afgekeurde goal toekennen en de periode na het voorval overspelen??
Dit is weer zo'n typische sneue knvb actie waarbij de volgende teams er voordeel (nou ja, zo goed is ie niet) aanhebben en er feitelijk maar 1 gedupeerde is. Laat die nou ney de punten zo goed gebruiken kunnen...
Zou wel zo eerlijk zijn maar gaat natuurlijk nooit gebeuren. Ik ben al lang trots dat mijn ploegje het feyenoord zo lastig heeft gemaakt. Met dit voetbal komt niemand met een gerust hart naar dtc. Over de schorsing kunnen we kort zijn het is een pittige maar wel logisch. Voor vergelijkbare zaken is de laatste tijd ook 3/4 wedstrijden geëist.
Lees toch wel heel veel selectief verontwaardigde reacties van de kameraden. Is toch volkomen terecht dit.
Ja ik vind de schorsing nogal overdreven maar veel ajax supporters kunnen wel weer stoer gaan doen dat Kramer een eng ventje is maar dat Veltman ook gwn geschorst had moeten worden alleen de Knvb is net zoals altijd weer voor Ajax.
Dat vind jij stoer. Ik vind dit sneu. Jou enige argument voor het overdreven vinden van deze schorsing is dat de Knvb voor ajax is.
Van het gezicht van iemand moet je gewoon afblijven met je vingers. Hebt daar niets te zoeken. Schorsing is daarom volledig terecht.
Haha nee maar Veltman had ook een schorsing moeten krijgen alleen daar hoor je niemand over. Ik heb nooit gezegd dat Kramer geen schorsing had moeten krijgen maar Veltman had dan ook sws geschorst moeten worden.
Dat ben ik wel met je eens, maar daar heb je een andere topic voor toch?
Ik vind het terecht. Maar div. Feyenoordfans denken dat hij 3 wedstrijden krijgt omdat Kramer dan Ajax mist. En dat als Kramer er niet is, dat Ajax het makkelijker krijgt tegen Feyenoord. Terwijl dat niet zo is. Bij Ajax zullen er ook div. basisspelers afwezig zijn. Denk maar aan bijv. Cillessen. Boer zal waarschijnlijk keepen.
Niet zozeer omdat Kramer Ajax zou missen in dit geval maar de volledige willekeur in strafmaat ten opzichte van de overtreding. 4 Wedstrijden voor een klein vergrijp is volledige willekeur, Locadia duwde Veltman in de wedstrijd tegen Ajax en kreeg slechts geel nu zou Kramer voor hetzelde vergrijp 4 wedstrijden schorsing krijgen.
@tornado72; Nu Locadia geel heeft gehad, kan de Knvb niets meer doen. Als de scheidsrechter het niet had gezien, zou hij misschien wel een schorsing krijgen.
Als Kramer rood had gekregen, denk ik dat hij 2 wedstrijden geschorst worden. Maar waarom hij 3 wedstrijden heeft gehad, is omdat hij na 15 min. in de 1ste helft al het veld had moeten verlaten.
Dat hij een wedstrijd extra krijgt omdat hij aan het begin van wedstrijd de overtreding maakt lijkt mij niet relevant. Ik krijg ernstig het idee dat de knvb dit een mooie gelegenheid vindt om Feyenoord " terug te pakken" voor de vrijspraak van Elia een andere reden kan ik niet bedenken dat zo'n duwtje bestraft wordt met vier weddtrijden is buiten propotioneel.
Als Kramer voor dit niemendalletje zo streng gestraft moet worden, moet de aanstichter hiervan (pavert ) op zijn minst het driedubbele krijgen voor ernstig wangedrag .......
Hou toch op man, 'ernstig wangedrag'. Wat Kramer laat zien is wangedrag. (ernstig mag wat mij betreft weg blijven.) Als je de beelden goed bekijkt, en dan de volledige en niet alleen een foto van Ted die massaal onder feyenoorders verspreid is, zie je dat van Beek begint met duwen. Hier is niks mis mee en een beetje duwen en trekken moet kunnen. Maar wat Kramer dan doet heeft niets met voetbal te maken. Nogal kinderachtig om dan Ted, Fox of de knvb de schuld te geven. Kramer zal gewoon even op de blaren moeten zitten.
Je kunt wel zien dat jij voor de Graafschap bent, het elftal bestaande uit een hoop schoppers, waar Feyenoord tegen op moest boksen. Jij bent zeker die smerige aanslagen van enkele Graafschap verdedigers op de Feyenoordaanvallers vergeten ....... Wat Kramer deed was een heel vervelend jongetje een beetje vermanend te straffen ...
Dit vervelende jongetje deed meer dan alleen een beetje duwen, hij gooide de Feyenoorders zowat van het voetbalveld af ......als de Knvb dan hiervoor een straf uitdeelt, moeten ze eerst de volledige beelden van Fox rond dat ene moment bekijken, en niet dat momentje van 5 tellen. Ik heb die volledige beelden tenminste wel op mijn harde schijf staan, hoop dat onze jurist deze even bij mij ophaalt .... Als die nou eens tientallen keren herhaald zou worden, zul jij je ondanks het Graafschap brilletje toe moeten geven dat die van de Pavert ook flink geschorst moet worden.
Grapje toch zeker? Het schoppen viel gigantisch mee en de Feyenoorders vielen bij ieder bal verlies als stervende zwanen naar de grond om dan 10 seconden later weer op te springen... Alles wat er aan de actie van Kramer vooraf gaat is totaal niet bijzonder, een beetje duw en trek werk zoals bij ieder doodspel moment. Ik denk dat jij misschien je feyenoord bril af moet zetten, kramer heeft helemaal niemand te straffen en moet gewoon zijn poten thuis houden punt. Denk dat feyenoord al lang blij mag zijn met de 3 punten en niet moet janken over deze schorsing... Ook zo'n trainer die dan na afloop de beelden niet wilt zien en als ze hem er dan naar vragen zegt: ' ja ik heb de beelden niet gezien' (v bronckhorst na de wedstrijd.) Vreman zei na een vergelijkbaar incident van Kabasele gewoon dat het dom was en de Graafschap accepteert die schorsing gewoon. Achteraf gaan lopen janken over Fox de Knvb of Ted is gewoon onzin als je op iemand moet zeiken is het Kramer want die benadeeld jou club gewoon met deze domme actie...
Heerlijk al dat geklaag over een te hoge straf door de knvb , vergelijkingen maken met dit en met dat .accepteer nu eens dat wat Kramer deed niet op een voetbalveld hoort , eerst achterom kijken en dan je hand in het gezicht van Van de Pavert zetten.. En dan maakt het niets uit dat Van de Pavert wat doet of niet , als iemand anders te hard rijd wil dat nog niet zeggen dat iedereen dat mag doen.is misschien ook wel te hoog deze straf maar ik denk dat zijn verleden ook meespeelt in het besluit, en dat spreekt niet in zijn voordeel.
De overtredingen die Kramer in het verleden zou hebben begaan zouden volgens de regels van de knvb niet mogen meetellen. Kramer had geen voorwaardelijke straf meer open staan dus voor dit duwtje krijgt hij 4 wedstrijden. Volledig buiten proportie, Locadia die Veltman duwt krijgt een gele kaart en Kramer die eigenlijk hetzelfde doet krijgt vier wedstrijden, absolute willekeur bij de knvb blijkt wel weer.
Kijk de beelden terug , goed Van De Pavert drukt , trekt maar dat doen anderen ook.kramer kijkt en duwt zijn hand in het gezicht van Van De Pavert en dat mag nu een maal niet . Wat betreft zijn verleden telt dat wel degelijk mee , anders leert die gast het nooit als hij telkens wegkomt met 1/2 wedstrijden schorsing. Ook ik vindt het te hoog , maar aan de andere kant wel begrijpbaar.
Als Kramer nog een voorwaardelijke straf open had staan dat was drie wedstrijden zonder voorwaardelijk logisch geweest voor een klein duwtje wat hij gaf, Kramer had echter geen voorwaardelijke straf meer open staan en dus is deze straf buiten proportioneel hoog hoe je het ook went of keert.
Belachelijke straf voor een lullig duwtje. Maar maar gevaarlijke benenbrekende tackles en spelbederf dat daadwerkelijke invloed kan hebben , zoals overduidelijke schwalbes or doen alsof je geslagen bent om een rode kaart te veroorzaken, worden regelmatig met rust gelaten.
De scheidsrechter heeft het waargenomen dus er kan geen schorsing volgen is ook zo een achterlijke regel. We zien elke week dat scheidsrechters situaties in een wedstrijd situaties geheel verkeerd beoordelen.
1 wedstrijd was meer dan genoeg geweest.
Belachelijk dit. Ja, het was niet netjes. Maar dit gebeurt zo vaak. 1 wedstrijd was prima geweest.
Die Van De Pavert mag ook wel een schorsing krijgen, net als al die andere aanslagen van De Graafschap.
Wat een smerige zender dat Fox Sports, ben bij dat ik dat dat niet meer sponsor. Gadverdamme zeg, wat een stemmingmakerij. Walgelijk hoe ze dat uitvergroten.
Was natuurlijk niet slim van Kramer, een duwtje in het gezicht van een irritante tegenstander die zichzelf ook niet onbetuigd had gelaten.
Een incident wat in bijna elke wedstrijd wel voorkomt, en waarbij de scheidsrechter in het algemeen de kemphanen vermanend toespreekt, en een waarschuwing geeft, of allebei geel.
Makkelie had dit incidentje niet waargenomen, en wat mij dan heel erg verbaast , is welk belang of bedoeling FOX sport erbij heeft om NIET het duw en trekwerk van de irritante van de Pavert te laten zien,
Maar wel het niet goed te praten duwtje van Kramer tot in den treure giga uitvergroot voorbij laat komen.
Bij een doodschop met 2 benen vooruitga het legitiem om dit nog eens terug te zien, maar in dit geval was het behoorlijk overdreven.
Dan de straf, die is natuurlijk belachelijk, Allebei 1 wedstrijd schorsing, of zelfs alleen maar voorwaardelijk had volgens mij voldoende geweest.
Het eind is namelijk zoek nu, Wanneer je nu consequent gaat zijn, dan zal er elke wedstrijd wel 1 of 2 spelers geschorst moeten worden.
Kijk alleen maar eens wat er gebeurd bij een corner.
De KNVB maakt zich volledig belachelijk!
Zo die zit, ik had het voorspeld, op zijn minst 4 wedstrijden, het zijn er 3 geworden en één voorwaardelijk. Laat Feyenoord maar in beroep gaan, wordt het hopelijk 5 wedstrijden en één voorwaardelijk. En de beker wedstrijd tegen Ajax, ze hebben toch die idiote Turk. Laat hem maar spelen die schop er zo wat het ziekenhuis in. Wordt dan een stevig potje. Eindelijk nu komen de Rotterdammers er niet onderuit. Had Sjoerd Mossou het zondag er al niet over dat Feyenoord teveel door de scheidsrechters is bevoordeeld! Nu even niet, als de heren in de zwart niet doen dan is er altijd nog een tuchtcommissie.
2 wedstrijden schorsing waarvan 1 voorwaardelijk is zat, kramer moet het gewoon niet doen maar zo ernstig was het nou ook allemaal niet.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.