Bosz verdedigt zich voor tuchtcommissie: ‘Ik heb me niet misdragen’
Tijdens de bekerwedstrijd Heracles Almelo-Vitesse (4-1) van vorige week stuurde Danny Makkelie trainer Peter Bosz van de bezoekers weg vanwege aanhoudend commentaar op de leiding. De aanklager betaald voetbal deed Bosz vervolgens een voorstel van vier wedstrijden, waarvan één voorwaardelijk. De coach ging niet akkoord en liet de zaak voorkomen. Donderdag verscheen hij onder veel belangstelling voor de tuchtcommissie. Vrijdag volgt de uitspraak.
Veel media waren afgekomen op de zaak in Zeist en noteerden het verweer van Bosz. Hij hield de voorbije dagen zijn mond over de zaak, maar kon nu vrijuit spreken. De trainer van Vitesse herhaalde nog eens dat hij gewoon vrijgesproken zou moeten worden. “Ik heb me niet misdragen. Ik ben iemand die fel kan reageren. En daar zal ongetwijfeld een armgebaar tussenzitten, dat er misschien niet thuishoort.”
“Maar eigenlijk heb ik me niet anders gedragen dan anders. Ik plaats wel eens een opmerking, maar voor mij was dit niet extreem”, aldus de Vitesse-trainer. Hij erkende de woorden zeikerd en schijtbakken te hebben gebezigd, maar die waren volgens Bosz bedoeld voor respectievelijk Kevin Diks en een paar andere spelers tijdens de wedstrijd in Almelo.
Toen Makkelie hem wegstuurde maakte Bosz nog geen haast en daarom legde de scheidsrechter het duel zowaar even stil. Daar begreep Bosz naar eigen zeggen weinig van. “Ik geef toe dat ik wel eens sneller gelopen heb”, noteerde het Eindhovens Dagblad tijdens de hoorzitting. “Ik ging mijn boekje en bril pakken, zag op het veld wat reuring bij de spelers en keek daarna. Het verbaast me oprecht dat de wedstrijd werd stilgelegd.”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Real Madrid verslaat Man City na strafschoppen en staat in halve finale CL
Mazraoui maakt grote indruk tegen Arsenal en bekroont dat met actie in minuut 63
Bayern München ten koste van zwak Arsenal naar halve finale Champions League
Marco van Basten trekt spijkerharde conclusies over Matthijs de Ligt
Mazraoui en De Ligt in de basis; Arsenal stelt zijn fans gerust met opstelling
Cristiano Ronaldo wint rechtszaak: Juventus moet Portugees miljoenen betalen
Meer sportnieuws
Schold Bosz nou Diks uit? Of begrijp ik het verkeerd?
Tja het gaat hier puur om interpretatie. Moeilijk om te zeggen wie gelijk heeft. Toch vind ik het wel terecht dat dit een keer gebeurd. Dat constante 'zeiken' van de trainers op de scheidsrechter en de vierde man blijft maar toenemen.
Misschien moet de Knvb dan eens kritisch naar de arbitrage en hun 'prestaties' kijken?sorry,maar het is een grote bende in scheidsrechtersland. Om een voorbeeld te noemen,bij Cambuur-PSV krijgt een Cambuur-speler rood en een penalty tegen wegens hands,bij PSV-Cambuur exact een week later precies dezelfde situatie maar dan andersom. Cambuur krijgt wel een penalty maar PSV krijgt geen rood. Dat is niet consequent,en daar reageren trainers maar ook spelers etc op.
Ik heb de tuchtzaak een beetje gevolgd via een journalist die er bij was, maar Makkelie kwam daar wat mij betreft niet erg goed uit. Enkele zaken die eruit naar voren kwamen:
- Makkelie gaf aan dat Bosz een laatste waarschuwing van hem had gekregen. Dit wordt door Bosz ontkent en er waren verder geen bewijzen dat dat gebeurd was.
- Over het moment dat Bosz weggestuurd werd: Makkelie gaf aan niet te weten wat Bosz had gezegd. Bosz gaf aan dat hij aanvoerder Kashia instructies gaf (er was immers rood gevallen) en dat hij wilde wisselen (kruiswijk stond ook al langs de lijn om in te vallen). Het verhaal van Bosz werd door de jurist van Vitesse ondersteund met tv-beelden die zijn lezing bevestigde.
- Bosz gaf aan dat hij daarom wilde weten waarom hij weg moest. Makkelie gaf aan dat hij dit uitgelegd had, Bosz ontkent dat. Assistent-trainer Maas ontkent ook dat Makkelie uitleg gaf.
- Makkelie geeft aan dat hij staakte omdat Bosz weigerde te vertrekken. Bosz gaf aan dat hij al zijn bril en boekje had gepakt en net aan het weglopen was. De jurist van Vitesse ondersteunde dit met tv-beelden.
- Makkelie gaf dat Bosz o.a. in de 70e minuut zich schuldig maakte aan commentaar op de leiding en wegwerpgebaren. De jurist van Vitesse liet d.m.v. tv-beelden zien dat Bosz alleen "hé" riep en zijn handen in zijn zakken had.
- Makkelie gaf aan dat het klokje klopt dat er in de 80e minuut gestaakt was. De jurist van Vitesse merkt op dat Makkelie zelf op het formulier heeft genoteerd dat de rode kaart van Nakamba (die vlak voor het staken rood kreeg) in de 81e minuut viel. Makkelie gaf aan dat dit door Bosz kwam.
- Makkelie gaf aan dat hij géén toestemming had gegeven om de stadionklok terug te laten zetten. Verder gaf Makkelie tijdens de zitting aan dat hij na het staken iedereen had geinformeert waarom de klok was teruggezet. (lijkt zich een beetje tegen te spreken dus) Daarnaast gaf Makkelie na de wedstrijd voor de camera's van Fox aan dat het terugzetten van de klok juist wel op zijn bevel was.
- De jurist van Vitesse liet o.a. tv-beelden zijn van Gert-Jan Verbeek, Marco van Basten en John van den Brom die tegenover de arbitrage veel heftiger reageerde en die werden niet weggestuurd.
- Makkelie gaf aan dat hij o.a. door Bosz uitgemaakt werd voor 'zeikerd'. Bosz gaf aan dat dit tegen zijn eigen speler Kevin Diks was.
- De jurist van Vitesse geeft aan dat Makkelie op het formulier de omschrijving van het wegsturen van Bosz niet eens heeft ingevuld.
Nogal veel tegenstrijdigheden dus.
Mooie samenvatting! Misschien makkelie eens 4 wedstrijden schorsen!! Vind goed dat Vitesse eens achter hun trainer blijft staan! Ben benieuwd wat de uitspraak zal zijn morgen. Ook zal het me niets verbazen als hij als nog 4 wedstrijden krijgt. Corrupt zooitje daar
Tuurlijk is het goed dat Vitesse achter Bosz blijft staan, echter moet hij nu niet de vermeende onschuld gaan spelen. Makkelie floot echt geen sterke wedstrijd, maar die zitten er soms ook tussen.
Daarnaast begin je over een corrupt zootje? Vind het nogal wat, heb je der bewijzen voor?
Ik zat tijdens de wedstrijd toevallig vlak bij hem, en hij heeft wel degelijk meerdere keren zijn ongenoegen geuit tegen het arbitrale kwartet. vooral de scheids en 4de man moesten het voorduren.
Daarnaast vind ik zijn eerste verweer nergens op slaan. Bosz is 2x gewaarschuwd, 1x in de eerste helft en 1x in de rust. beide keren moeten voor hem wel overkomen als laatste waarschuwing.
Dat Bosz toegeeft dat die wel eens sneller is vertrokken klopt, maar dat die zijn boekje en bril pakte slaat nergens op, en ik snap Makkelie wel in dit verhaal. als een trainer je de rug toe keert, nog 1 of 2 dingen zegt, dan zou ik ook gewoon staken.
Over de tijd is genoeg gezegd en geschreven, maar volgens mij ging hier de tuchtzaak niet eens over.
Het wegzenden van een trainer kan elke scheidsrechter doen, hier zijn echter geen richtlijnen voor dus de ene scheidsrechter zou een trainer eerder weg sturen dan een ander.
Het maakt daarnaast niet uit als Bosz zeikerd riep tegen de scheidsrechter of een speler, als een scheidsrechter het hoort kan je al de pineut zijn.
Rode kaarten en wegzendingen hoeven alleen met code opgeschreven te worden. De rapportage volgt altijd binnen 24 uur.
Superghost ik weet niet wie jij gesproken hebt, maar de journalisten die ik gesproken heb vertelden mij toch een iets ander verhaal.
- Makkelie zou aan Bosz in de 1e helft een laatste waarschuwing hebben gegeven na herhaaldelijk commentaar. Dit was door de overige scheidsrechters gehoord. Zij dragen een headset en staan daarmee met elkaar in verbinding.
- Het wegsturen van Bosz zou zijn geweest op aanraden van de 4e man De Graaf die Makkelie aangaf dat hij op dat moment te ver was gegaan. Bosz bleef volgens de 4e man zich vervelend aan de kant gedragen.
- Makkelie zou gezegd hebben aan Bosz wel verteld te hebben waarom hij werd weggestuurd. Jij schrijft dat Maas verklaarde dat Makkelie dat niet toegelicht zou hebben. Ik begreep dat Maas bij de zitting verklaarde vanaf zijn plaats niet verstaan te hebben wat er onderling werd gezegd. Maar ook dat Maas een heel ongeloofwaardig en onsamenhangend verhaal vertelde waardoor de aanwezige pers erg moest lachen. De voorzitter van de tuchtcommissie zou Maas ook afgekapt hebben. Maas vertelde tegenstrijdige dingen wat later ook bleek uit de beelden.
- De stadionklok was door Heracles teruggezet, terwijl Makkelie in eerste instantie had gevraagd de klok uit te zetten. Maar toen de klok op de juiste tijd werd gezet stemde Makkelie daarmee in zodat het voor de spelers en publiek meteen duidelijk was hoe lang er nog gespeeld moest worden. Nog steeds fout denk ik maar wel begrijpelijk? De klok was namelijk stop gezet en dat mocht niet van Makkelie. Makkelie zou ook gezegd hebben dat hij niet de tijd op de stadionklok maar op het eigen horloge zou aanhouden. Volgens hem schrijven de regels voor dat het horloge van de arbitrage altijd bepalend is? Ik weet niet of dit klopt?
- Ik geloof niet dat Bosz zijn eigen speler Diks uitschold in plaats van de grensrechter Diks?? Dit lijkt mij toch zeer sterk?? Maar misschien heb ik het mis.
- Ik heb contact gehad met een oud-scheidsrechter en die bevestigde wat hafctom hierboven heeft geschreven. De scheidsrechters vermelden op het wedstrijdformulier niet de omschrijving van het wegzenden van een trainer, maar doen dat afzonderlijk in een schriftelijke verklaring.
- Het verschil in tijd (tijdreizen) zou te maken hebben dat de 4e man de gegevens in de Iphone moet invoeren en dat het moment van invoeren wordt aangehouden. Dus als de 4e man na een rode kaart last heeft van de trainer en eerst moet optreden staat de rode kaart op een later tijdstip in de Iphone dan de werkelijke tijd. Schijnt met indrukken van de knop te maken te hebben.. technisch verhaal begreep ik.
- De Knvb zou gezegd hebben dat de digitale wedstrijdformulieren tijdens de bekerronde door een storing pas later verwerkt konden worden. ICT zou dat verholpen hebben. Dit zou door de Knvb direct medegedeeld zijn aan Vitesse.
- Aanklager bevestigde voldoende bewijzen/beelden te hebben waarop kon worden aangetoond dat Bosz zich weldegelijk misdragen heeft tijdens de wedstrijd door in woord en gebaar herhaaldelijk te protesteren.
- En Bosz werd verweten na herhaaldelijk verzoek het veld niet te willen verlaten en beschuldigingen aan het adres van Makkelie te hebben gelegd in een interview aan FOX en VI. Beschuldigingen waarover Makkelie extra beklag heeft gedaan omdat die zijn integriteit in twijfel zouden hebben getrokken. Knvb gaf aan dat Bosz het voetbal in diskrediet heeft gebracht.
Dus, wie spreekt nu de waarheid? Als ik de berichten van de afgelopen week mag geloven in de kranten van analisten, schrijvers, trainers en ex-spelers, dan weet ik wel wie ik niet moet geloven...
Maar we gaan het zien morgen als de tuchtcommissie uitspraak doet. Ik ben heel benieuwd, maar ik denk dat Bosz weinig kans van slagen heeft.
Ach Bosz is gewoon een pedante wijsneus die ook al eens de opmerking maakte van: ik geef die gasten nooit een hand een vorm van minachting naar de leiding vind ik , en nu dit weer gewoon is flink schorsen en een voorbeeld stellen hij heeft een voorbeeldfunctie en nu hangt hij de verbaasde onschuld uit .
Jij vind het minachting maar als de boer het zegt is het zeker Amsterdams.... Kijk eerst maar eens hoeveel trainers de scheids wel een hand geven. Maar daar mag je dus wel mee wegkomen maar het niet benoemen. Daar hebben ze een woord voor he.....
Je moet eerst eens lezen voordat je zo belachelijk reageert want dat is al moeilijk genoeg zie ik , ik heb het alleen over de opmerking van hem ( ik geef die gasten nooit een hand ) dat vind ik een vorm van minachting of je de scheidsrechter nu een hand geeft of niet zegt dat dan gewoon niet, het is gewoon een respectloze opmerking, maar dat vind ik , gewoon een mening en dat mag toch ? en als de scheids hem wegstuurt heeft hij maar te gaan want dat is een beslissing op dat moment en wie is Peter Bosz dan wel om dat te weigeren dus aanpakken dat soort mensen die het voetbal op deze manier in diskrediet brengen .
@voetbalfan: wat sg hier samenvat zijn de woorden van journalist Maurits Straatman. Hij twitterde vanuit de hoorbaar en was dus bij de hoorzitting.
Knvb kennende zullen ze wel weer een manier vinden om zichzelf in te dekken. Maar ik vond dat Vitesse met steekhoudende punten kwam. Als ik het goed samengevat heb kon er alleen bewezen worden dat hij He! En schijtbakken heeft gezegd. En dat met de handen in de zak. Dus dat is wel zo schokkend dat direct rood zeker op zijn plaats was (sarcastische modus voor de letterlijke lezers onder ons). Makkelie kwam iig niet sterk over en ziet dingen die er niet zijn. Hij beweert dat Bosz hem van matchfixing heeft beschuldigt. Terwijl de woorden van Bosz waren dat Vitesse hier vandaag niet kon winnen. Daar haal ik toch wat anders uit.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.