Cruijff kraakt tactiek Ajax: 'Het maakt je niet sterker, maar zwakker'
Johan Cruijff is het niet eens met de tactiek van Ajax. De Amsterdammers spelen dit seizoen vaak met een ‘nummer 10’, een positie die in de meeste gevallen werd ingevuld door Davy Klaassen, maar Cruijff denkt dat Ajax beter met de punt naar achteren kan spelen. “Het maakt je niet sterker, maar zwakker. Zowel aanvallend als defensief”, doceert Cruijff in De Telegraaf.
Om de juiste balans op het middenveld te bewaken moet Ajax niet met een ‘nummer 10’, maar met een ‘nummer 6’ spelen, zo meent Cruijff. “Bij een '10' speel je namelijk 4-2-1-3 en bij een '6' wordt het 4-1-2-3”, vertelt Cruijff. “Als je goed naar de twee middelste getallen kijkt, dan zie je bij een '10' dat er 2 spelers achter de bal staan en er 1 offensief is ingesteld. Terwijl bij een '6' er 3 (1+2) achter de bal blijven, van wie er 2 offensief zijn. Zo sla je twee vliegen in één klap: zowel defensief als aanvallend heb je een man meer.”
Door toch voor een ‘nummer 10’ te kiezen roept Ajax volgens Cruijff de problemen over zichzelf af, wanneer de tegenstander druk naar voren geeft. Er staan in dat geval slechts twee middenvelders achter de bal, die ook nog de breedte moeten bespelen, en dat is volgens Cruijff niet te doen. Daardoor ziet hij vaak dat de vleugelaanvallers zich moeten laten zakken, waardoor er minder kracht is voor aanvallende acties. “Zo kan ik nog tien details noemen waarom het in een 4-3-3-systeem niet werkt met een nummer 10. Het maakt je niet sterker, maar zwakker. Zowel aanvallend als defensief”, aldus Cruijff.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
De voetbalclub die wordt gerund door een YouTuber
De EK-selectie van Oranje-opponent Polen: dit zijn de kanshebbers
Ajax verliest arbitragezaak van Tagliafico's agent: totale kosten boven miljoen
Chelsea laat mede dankzij vier goals van fenomeen Palmer niets heel van Everton
Treffer Forbs en fraai stiftje Rijkhoff bezorgen Jong Ajax de zege op Cambuur
Weergaloze Cole Palmer breekt record én maakt volmaakte hattrick in 29 minuten
Meer sportnieuws
Achja,daarom hebben we pas 2 doelpunten tegen dit seizoen en van de 21 mogelijke punten 19 binnen,maar meneer Cruijf weet het beter...
Dat tegendoelpunten is natuurlijk een mooi verhaal maar kijk dan eens naar de tegenstanders en hoeveel doelpunten die gemaakt hebben.
Dan kan je allee zeggen dat do veel scoort en voor de rest dat de tegenstanders moeite hebben.
Het is natuurlijk knap maar je heb nog maar 2 tegenstander gehad uit de top 9 en de 1 heb 5 doelpunten voor en de ander 8 dus is niet echt spraakmakend toch?
Nee het is geen wereldwonder, maar het is wel een van de beste starts van Ajax, die punten hebben we in ieder geval al binnen.
Dat ben ik met je eens dat je de punten al heb.
Alleen dat wil dus niet zeggen dat je je zijn kritiek de grond in kan boren.
Even afwachten op wat sterkere tegenstanders dan kan je oordelen over de verdediging
Ja dat is zeker waar, zoals Grappie ook al zegt dit jaar in Europa ging het helemaal mis, dus we kunnen er nog niet teveel over zeggen , maar een begin is in ieder geval gemaakt.
Ja, en waarom ging het in Europa mis? Omdat een aanvallende middenvelder te dicht op de eigen zestien speelde. Met Gudelj en Bazoer en Klaassen op 10 speelt Ajax stabieler en aanvallender voetbal. Het enige waar ik aan denk als ik dit lees is dat Cruijff geen wedstrijden can Ajax kijkt. Met twee aanvallende middenvelders stond alles op slot en was je uit positie bij de omschakeling. Op papier zal het best leuk staan hoor, maar als je tegen een muur voetbalt is dit gewoon beter gebleken.
@ Joostfan
Dat is onzin. De fout tegen Rapid (en tegen Celtic) was dat Sinkgraven controlerend werd opgesteld. Er werd wel degelijk met Klaassen in de punt naar voren gespeeld. Sinkgraven kon die rol verdedigend totaal niet aan, waardoor precies gebeurde wat Cruijf hierboven aangeeft.
Als de Boer dan toch in dit systeem wilde spelen dan had hij óf Klaassen en Sinkgraven van plek moeten wisselen, óf gewoon Gudelj erin moeten zetten. Die kunnen dat verdedigend in ieder geval wel aan. Sinkgraven werd op de counter overlopen.
Heb jij zelf de wedstrijden wel gekeken?
Voorronde CL , als voorbeeld te nemen . Eerst aankomende twee wedstrijden afwachten tegen andere en wss betere tegenstander dan wat ze nu hebben gehad. Die twee tegen doelpunten zeggen niet zoveel.
Iedereen doet alsof Ajax alleen nog maar tegen degradatiekandidaten heeft gespeeld. Twente en AZ uit en Groningen thuis gehad. Ploegen die allemaal gewoon om de play-offs gaan spelen. Nu met Psv, Vitesse en Feyenoord achter elkaar heeft Ajax in de eerste 10 wedstrijden een mooi lijstje gehad.
Dat valt wel mee Joost maar kijk even naar het aantal doelpunten die ploegen geproduceerd hebben.
Dan is het niet heel vreemd dat je daar de 0 tegen houd. Kijk even waar de ploegen nu staan az en twente dan dat is niet voor niets toch?
Wat je zelf aangeef denk dat de wedstrijden die je nog noemt dat grotere testen zijn dan de clubs waar ze nu tegen gespeeld hebben.
Ik denk dat Cruijff wel een punt heeft. In Nederland lukt het nog wel, maar als je ziet hoeveel moeite Ajax in Europa heeft om te scoren. Ik denk dat FdB z'n oren maar open moet houden en kijken of dit toch niet een optie is. Misschien Klaassen en Bazoer en daar achter Gudelj.
Ik zou nog even wachten met nog maar 2 doelpunten tegen Ajax heeft relatief zwakkere tegenstanders gehad met nr 9-11-13-14-15-16 en 18 op de ranglijs ik denk dat De Boer nog wel met een 6 van johan gaat spelen tegen andere tegenstanders zoniet dan moet uitwijzen of die 2 tegendoelpunten een goede richtlijn is voor de rest van het seizoen laten we hopen:.een Ajax fan
Frank de Boer zou ook het liefst met een 6 spelen. Als hij de beschikking had over een Anita of Blind dan speelde hij gewoon zo. Maar nu speelt hij naar de kwaliteiten van de spelers en zondag zal de eerste test van de eredivisie zijn!
Dus Bazoer kan de 6 niet aan denk jij?
En Klaassen is een pure 10?
En toen de Boer meneer Sinkgraven tegen Rapid en Celtic op een van de twee controlerende posities neerzette, was dat ook naar de kwaliteiten van Sinkgraven?
Ik snap wel dat hij soms wat meer zekerheid wil geven aan een jong team, maar tegen mindere tegenstanders moeten we gewoon met de punt naar achteren kunnen spelen. Daar hebben we echt het materiaal wel voor.
Hij kraamt met de week meer onzin uit. Het is toch duidelijk dat er met een nummer 10 veel meer aanvallende intenties zijn. Ten eerste heb je een middenvelder die continu de combinatie kan zoeken met de spits, aanspeelbaar is voor de 6 en 8 (driehoek), beter in de ruimte staat om weg te draaien en steekballen te geven en ten slotte ook nog eens vaak gevaarlijk in de 16 kan zijn dmv goede loopactie. Klaassen is een prima 10 en de Boer ziet dat ook. Cruijff moet een keer lekker achter de geraniums gaan zitten. Het Ajax spel MOET naar mijn mening met een nummer 10 gespeeld worden.
Ik denk dat jij even beter moet lezen. Jij praat te erg in offensief spel..... hij zegt toch duidelijk dat het je zwakker maakt? Doordat je een man kwijt bent op het middenveld. En ik ben het met hem eens, als ajax weer tegen een sterkerde tegenstander speelt wordt het weer drama. Kijk naar barcelona die speelt zoals cruijf het beaamt en hebben daardoor altijd maar dan ook altijd een man meer op het middenveld.. waardoor je dus makkelijker kan aanvallen en verdedigen. Ajax tikt zich suf achterin.. omdat er naar 2 middenvelders zijn die zich aanspeelbaar moeten maken, dat is lekker makkelijk voor de tegenstander om die 2 te dekken....
Je bent geen man "kwijt" op het middenveld, tenzij de 10 doorschuift om in het strafschopgebied van de tegenstander in scoringspositie te komen. Wat bij spelen met een 10 belangrijk is, is zorgen dat een van de centrale verdedigers doorschuift het middenveld in. Dan sta je 3-1-2-1-3 met optimale veldbezetting. Daarom ben ik normaal gesproken een fan van spelen met een 10. De veldbezetting is beter.
Maar in feite kun je met beide systemen zowel zeer aanvallend als zeer verdedigend spelen. Het hangt helemaal af van de opdrachten die je de spelers meegeeft. Spelen de vleugelverdedigers wat ingezakt of juist ver naar voren? Vanaf wanneer zet je druk op de bal? Blijven de twee defensieve middenvelders achter je 10 altijd achter de bal? Of speel je met een 6 die altijd achter de bal blijft?
En wat zijn de specifieke kwaliteiten van je middenvelders? Heb je eigenlijk wel een echte 6 in huis? Ik denk dat Bazoer dat op termijn wel kan, maar nu nog niet, en dan is het wel verstandig om er iemand naast te zetten om hem een beetje te ontlasten. De punt naar achter op het middenveld hangt helemaal op aan die 6-positie. Sinds Blind en Poulsen weg zijn bij Ajax, hebben we nooit meer goed gespeeld met een 6. Daarom switchte De Boer naar een 10, en nu loopt het beter. Niet veel beter, maar hopelijk komt dat nog.
Ik vind dat Ajax beter 4-2-3-1 kan spelen. Laat je vleugels meer inzakken zodat er meer ruimte ontstaat voor hun uit. Spelers als el ghazi en fischer renderen meer als ze hun tegenstander kunnen opzoeken of als er ruimte achter die tegenstander valt. Zo speel je a la real, wat ik meer bij ajax vind passen
@ Asthereal
Ben het helemaal met je eens dat het aan de invulling van het systeem ligt. Ik zie ook voordelen in beide systemen. Maar nu houden we weer star vast aan één systeem. Waarom bekijken we dit niet per tegenstander?
Als je met een 10 speelt, en de CV schuift in, moeten de backs veel achter blijven. Als je met de punt naar achteren speelt mogen die meer aanvallen. Dan moet je dus kijken waar opbouwend de ruimte ligt.
Vorig jaar hadden we Viergever soms linksback staan, en die moest in dat systeem dan aanvallen. Dat kan hij totaal niet. Dan is het dus beter om te switchen. (Al heb ik Viergever het liefst helemaal nergens opgesteld staan)
Dit seizoen heb je backs met veel snelheid, die je nu bijna niet benut. Ook heb je Klaassen op 10 staan, terwijl zijn kracht ligt in zijn loopvermogen en zijn looplijnen. Een pure 10 is aanspeelbaar, draait open, en verdeelt het spel. Schöne en Sinkgraven zijn dat type, Klaassen komt als rechtshalf veel beter tot zijn recht.
Dat de Boer nu weer star aan dit systeem vasthoudt, zag je duidelijk aan de blunder die hij twee keer maakte (rapid en Celtic) door Sinkgraven controlerend op te stellen. Dat kan hij toch helemaal niet? (toen zag je precies wat Cruijf hierboven zegt)
Tegen sterke tegenstanders snap ik dat je met twee controleurs voor extra zekerheid gaat. Tegen zwakke tegenstanders die zich ingraven zou ik toch voor Bazoer op 6 kiezen, omdat Klaassen anders in zijn eentje in de drukte staat. Daarin heeft Cruijf wel een punt.
Kerel met de punt naar achteren heb je ook een driehoek maar dan omgekeerd. Feit is dat met de punt naar achteren je 2 aanvallende middenvelders hebt ipv 1 nummer 10. Die aanvallende middenvelders kunnen beide dieper spelen waardoor je 2 afspeelmogelijkheden hebt ipv 1. Als je goed naar de Ajax wedstrijden kijkt zie je nog steeds dat Ajax met de punt naar achteren speelt maar goed. Gudelj speelt het vaakst met de punt naar achteren. Ajax rouleert met het middenveld ipv vaste posities. Soms zie je Bazoer uitwijken naar links, andere keer is het Klaassen. Naar rechts idem dito.
Met een 10 heb je maar 1 aanvallende speler en met een 6 heb je er 2. Dus is de punt naar achter veel aanvallender. Ook heb je met een 10 maar 2 middenvelders bij het verdedigen. Met een 6 heb je er 3. Het is niet zo moeilijk als je zelf nadenkt.
4-2-1-3 = 2 man achter de bal
4-1-2-3 = 3 man achter de bal?
Is het bij 4-1-2-3 dan niet zo dat er maar 1 achter de bal staat ipv 3 als je dezelfde logica gebruikt als dat er 2 achter de bal staan als je speelt met een 10?
Hoe dan ook, ik vind Ajax wel lekker spelen, zou het gewoon zo laten.
Hij zegt letterlijk dat je twee vliegen in een klap pakt als je 4-1-2-3 pakt in zowel aanvallend als verdedigend opzicht. In zijn optiek gebruik je de drie middenvelders bij balverlies verdedigend en bij balbezit schakelen ze om in aanvallende spelers.
Hangt er altijd nog vanaf waar de bal zich bevindt ðŸ˜
wat cruijff hier zegt klopt natuurlijk weer helemaal. hij vergeet er wel bij te zeggen dat als je zo met je middenveld wil spelen, je wel kwalitatief heel erg goede spelers moet hebben. splers die zowel aanvallend als verdedigend kunnen spelen en om kunnen schakelen.
Ach man, ik luister niet meer naar de generatie van Cruijff en Van Hanegem. Ik heb respect voor oudere maar het spel is de laatste 30 jaar zo geevalueerd dat je niet vanaf de zijlijn moet roepen. Want dat doet hij, hij leest geen boek, praat niet met wetenschappers en laat zich niet op de club zien. Beetje oud voetballers (vriendjes) op belangrijke plekken zetten...bah!!!
@ Knowledgeable
Spelers met veel loopvermogen dus. Klink een beetje als Klaassen die nu de hele tijd in zijn eentje stilstaat tussen een muur van verdedigers.
Tegen tegenstanders die zich ingraven kan het prima. Tegen goede tegenstanders snap ik de huidige taciek, ook omdat de backs dan minder ver naar voren staan. Maar als de Boer dan alsnog de fout maakt om Sinkgraven als controleur op te stellen heb je niks aan de zekerheid.
@ Guikstra
Heeft van Hanegem ooit een nieuwe manier van voetballen bedacht, of een club opgezet?
En als je eten naar Afrika stuurt, dan is het na een tijdje op. Als je ze leert zelf eten te verbouwen, hebben nu nu iets minder maar op lange termijn veel meer.
Cruijf heeft gewoon het beleid bepaald, en laat het technisch hart er zelf invulling aan geven. Zo blijven meer mensen met een Ajax hart bij de club betrokken, en is er een vaste structuur waar in de toekomst mee gewerkt moet worden. Is dat nou zo raar of verwacht je van iemand met hartproblemen dat hij nog even een functie gaat bekleden waaraan je minstens 60 uur per week kwijt bent?
Het is nieuw voor ze en ze zullen fouten maken, maar de nieuwe generatie moet het echt doen. Wees blij dat er geen figuren zonder Ajax hart meer in het bestuur zitten.
Je kan de rekensom ook om draaien. Met een 10 zijn alle middenvelders offensief ingesteld, dus heb je 2+1=3!
Ik heb geen verstand van voetbal. Maar ik zie Davy Klaassen wel weer erg vaak voor de goal komen en daarvoor ga ik naar het stadion dus wat mij betreft kan je stoppen met zagen in de Telegraag Jaap en Johan
Dat bedoelt hij toch ook niet dat dat niet moet gebeuren... je speelt in beide opzichten gewoon altijd met een man meer. Als je aanvalt dan kan er telkens een middenvelder opduiken. Maar als je verdedigt, dan heb je een man tekort. Het zorgt er voor dat je een man meer heb. Nu tikt ajax zich toch vaak suf achterin? Nou dat komt dus doordat klaassen naast milik staat.
Ik ben juist voor een echte nummer 10. Ik heb het gevoel dat er nu ook meer aanvallend wordt gespeeld. Eerder hadden we dat de nummer 6 het spel moest maken. Dat was vaak traag en voorspelbaar. Ik vind dat Ajax echt steeds beter speelt zie Groningen afgelopen weekend. Alweer de 7e wedstrijd dat we de 0 houden in de competitie.
Het gaat gewoon goed met Ajax. 2 doelpunten tegen en 18 (?) voor.
Dit systeem werkt prima. Cruijff moet altijd wat te zeuren hebben. Stap eens een keer in het vliegtuig en ga dan zelf op de bank zitten.
Ajax draait al volgens Cruijff zijn wensen kwa beleid. Maar hoe het team er staat is aan de Boer.
Cruijff mag dan wel veel voor de club betekend hebben en het Nederlandse voetbal. Maar overdrijven kan ook.
Ach deze mensen hebben nog steeds een podium om hun onzin te verkondigen uit die ivoren toren ,maar ajax heeft volgens mij pas 2 goals tegen en pas 2 verlies punten en maar roepen dat het niet deugd , maar wat niet deugd daar hoor ik hem niet over de zogenaamde revotutie ,nee dat heeft ajax verder gebracht in Europa zullen we zeggen , in 5 jaar weer aansluiting bij de europese sub/top we zitten er verder vanaf dan ooit is geweest , dus niet serieus nemen aub.
Omdat je zijn uitleg niet begrijpt is het natuurlijk niet meteen onzin. Wat Cruijff zegt klopt als een bus, maar hij moet er dan wel bij vertellen dat je dan exceptioneel goede voetballers nodig hebt. Voetballers die zowel goed moeten kunnen aanvallen, verdedigen en om moeten kunnen schakelen. Ajax heeft niet de beschikkig over de spelers die hij in het dream team bij Barcelona had.
Nou ik heb als een jaartje of 25 een kaart bij Ajax en ben 63 en begrijp hem prima hoor maar Ajax speelt het zelfde of wil hetzelfde voetbal spelen als onder van Gaal, alleen ze spelen het een tempo of 3/4 lager en hebben geen 5/6 spelers van wereldklasse die ze in 93 ™ 96 wel hadden en dat hoeft hij mij niet uit te leggen hoor , want hij roeptoetert alleen maar wat er mis , maar hij heeft volgens mij niet in de gaten dat het voetbal evolueert en denkt altijd maar gelijk te hebben en daarom vond ik de reactie van v Basten wel aardig want die raakte de kern en dat vinden ze niet leuk de Cruijff meelopers .
sloep1,
Als dit seizoen er op zit hebben we er bijna vijf jaren nieuwe manier van opleiden opzitten.
Er stromen nu al eigen jeugdspelers door in het eerste en er komen er nog een stel aan.
Ben er nog steeds van overtuigd dat Ajax weer meer aansprekende resultaten zal gaan halen.
Heleboel zaken hangen hier mee samen, er worden ook al eerder en langere contracten afgesloten met de jeugdspelers.
Dit seizoen is Frank al flink aan het doorselecteren in zijn team en je ziet nu al de betere resultaten, we zullen ongetwijfeld nog wel een terugvalletje krijgen.
Maar de weg die in gezet is, is de juiste en zal ons verder brengen dan het gewoon verder modderen en maar lukrake aankopen doen.
De aanvullingen vanuit de jeugd zullen de maatstaf en een stap in de goede richting zijn om weer aanluiting te verkrijgen bij de subtop van Europa.
Dus als je het met Cruijff eens bent ben je een meeloper en als je het niet eens bent ben je ben je anti? We mogen toch allemaal een mening hebben zonder elkaar in de haren te vliegen. Ik vind dat Cruijff in dit geval gelijk heeft, omdat je in zijn denkwijze zowel aanvallend en verdedigend meer mogelijkheden hebt. Er zit dan ook veel meer diepte in het spel. Maar ik constateer wel tegelijkertijd dat Ajax op dit moment niet over deze splers beschikt.
Precies. Enige juiste conclusie op de meningen die worden neergelegd. En waarom zal de Boer niet met een spelen in zwaardere wedstrijden. Hetzelfde gezeur en gezever zie je ook bij de ceiticasters rond Feyenoord. Die trainers zijn caoabel genoeg
Zoeken moet volgens mij zakken zijn.
Ot, het ziet er dit seizoen ook nog niet uit, maar Ajax heeft qua punten wel een geweldige start. Het is alleen jammer dat ze in Europa niet zo oerdegelijk zijn, maar wie weet komt het nog. Misschien moet Ajax gewoon die kant uit, mooi voetbal lukt eigenlijk al vier jaar niet meer, laat het los en wordt gewoon een ultra sobere resultatenploeg. Volgens mij geven de meeste fans vooral veel om die titel aan het einde, de weg ernaartoe maakt minder uit.
Ik denk dat Ajax nog steeds mooi voetbal kan spelen. Het Is alleen geen Barcelona dat de kwaliteiten heeft om een ploeg die alleen verdedigd kapot te spelen. Dat is nu net wat veel tegenstanders in de eredivisie doen.
Ze hebben op zich wel de spelers om mooi te spelen, allemaal goede voetballers, maar de tactiek lijkt wel betonvoetbal in de hand te werken. Trage opbouw, aanvallen die te veel op toevalligheden zijn gebaseerd en op sommige posities toch de verkeerde spelers. Het is heel makkelijk voor mij om nu te zeggen dat ik me stierlijk verveel bij Ajax, het is bovendien niet hun taak om mij te vermaken en misschien vermaken anderen zich wel met dit voetbal.
Waar praat hij over? Balverlies met meer mensen achter de bal? Offensief met minder mensen voor de bal?
Cruijff praat nooit onzin.
Zijn de commentaren hierboven van mensen die ajax al 2 seizoenen kraken
over het slechte spel......maar omdat ze net even iets meer tegen Cruijff
hebben hem maar weer afzeiken? Cruijff doorziet het spel als geen ander.
Niemand hoeft te doen wat hij zegt.......hij geeft zijn mening......net als jullie
dat hier doen
Ah meneer de boer moet weg. Het zagen is begonnen....
Die gedachte kwam ook bij mij op.
Vind deze column niet echt blijk geven van netheid.
Als veroorzaker van een revolutie binnen Ajax leest hij nu de trainer even de les. De reden? Vermoedelijk omdat De Boer niet alles doet zoals meneer Cruijff dat wil.
En zo blijft deze stuurman van de wal af allerlei dingen roepen, die onrust veroorzaken en Ajax geen stap verder helpen.
In plaats van deze kritische noten in een column te ventileren, had hij dit intern moeten bespreken. De vraag is zelfs of het klopt. Litmanen was een echte nummer 10 en met hem won Ajax nog wel eens een prijs. Maar, ja toen was iemand anders trainer...
“bij een '10' speel je namelijk 4-2-1-3 en bij een '6' wordt het 4-1-2-3”, vertelt Cruijff. “als je goed naar de twee middelste getallen kijkt, dan zie je bij een '10' dat er 2 spelers achter de bal staan en er 1 offensief is ingesteld. Terwijl bij een '6' er 3 (1+2) achter de bal blijven, van wie er 2 offensief zijn. Zo sla je twee vliegen in één klap: zowel defensief als aanvallend heb je een man meer.”
Ligt het aan mij of klopt dit gewoon niet. Bij de punt naar achteren (met een zes) reken je de twee offensieve middenvelders wel tot de spelers die achter de bal staan maar met de punt naar voren (met een 10), telt de offensieve middenvelder ineens niet meer mee.
Ik denk dat hij het bedoelt als je met een CM-DM-CM speelt, maar dan zijn het in principe geen offensieve middenvelders meer maar 'gewone' middenvelders. en dan kun je ook CM-AM-CM spelen. Dus dan klopt het alsnog niet omdat je of 1 offensieve of 1 defensieve middenvelder hebt. Hierdoor heb je dus in defensieve situatie een man meer of in offensieve situatie een meer.
Ajax moest aanvallender gaan spelen en meer mensen in de zestien hebben bij een voorzet.
Als je dit naast elkaar legt zou je juist verwachten dat je eerder voor de punt naar voren gaat. Volgens mij bewijzen de resultaten dat nationaal gezien ook wel. Naast dat het doelsaldo voor zichzelf spreekt zie je ook dat er bij een voorzet nu meerdere mensen zijn in opzichte van vorig seizoen. Klaassen doet dit perfect door al meerdere malen in de positie te komen om de zestien in te lopen en te kunnen koppen. Hier zijn ook al een aantal doelpunten door gevallen.
Ik zie Ajax dan ook liever met een 10 spelen dan met een 6. Volgens mij moest volgens Cruijff ook iedereen in de opleiding (en het eerste) in hetzelfde systeem spelen. In de jeugd spelen ze toch ook met een 10? Zie ik dit nu compleet verkeerd of lijkt dit een losse opmerking van Cruijff te zijn.
Het moddergooien bij Ajax via de media begint nu echt lachwekkende proporties aan te nemen. Van Basten naar Cruijff Cruijff weer terug naar van Basten en Cruijff weer richting de Boer. Het mooie van Cruijff is dat hij geen enkele verantwoordelijkheid wil nemen en alleen vanaf de zijlijn staat te roeptoeteren. Als het goed gaat bij Ajax komt het door Cruijff en als het minder gaat in zijn ogen komt het doordat ze niet naar hem luisteren en niet precies doen wat hij zegt.
Cruijff begint zo langzamerhand een karikatuur van zichzelf te worden. Leuk voor de media volledig nutteloos voor Ajax.
Systeem dit, systeem dat. Het maakt allemaal niet veel uit; allemaal geneuzel over het feit of één speler al dan niet twee meter naar voren of naar achter staat. Het gaat veel meer om de intentie van de spelers. Ga je collectief druk zetten? Hoe hoog staat de achterste linie naar voren? Houden de buitenspelers het spel breed? Of komen ze naar binnen en gaan de backs erover? Geef je de 'nr 10' een meer vrijere rol en laat je de twee spelers erachter buffelen? Of moet iedereen strak in positie blijven zodat het spel statisch en te voorspelbaar wordt.
Exact, dat is precies waar het om gaat. Welke spelers gebruik je en met welke intentie laat je ze spelen? Ik moet zeggen dat ik dit verhaal van Cruijff bijna niet te volgen vind..
Ik ben een beetje klaar met dat ongefundeerde geblaat over meerdere spelers achter de bal etc. Vorig seizoen speelden we met twee aanvallende middenvelders en werd er alleen maar breed gespeeld omdat de voorste spelers niet bereik konden worden waardoor je buiten de keeper en verdedigers maar 1 middenvelder achter de bal had in balbezit; dit kon beter en is ook veranderd. Maar dit zijn maar minieme wijzigingen tov de intentie. Ajax speelt nu veel directer; wanneer een speler een voorzet moest geven geeft hij deze veel directer tov vorig seizoen. Toen leek het wel alsof iedere speler eerst met z'n gezicht naar de situatie moest draaien om te kijken of er daadwerkelijk wel echt iemand vrij stond bij de tweede paal voordat de bal gegeven kon worden, dit leidde er toe dat het moment om een bal te geven vaak al lang voorbij was.
Heeft ook te maken met intelligentie. Dat ontbreekt er vaak aan.
Als middenvelder moet je weten wanneer je af laat zakken en achter de bal gaat staan en wanneer je voor de bal gaat staan. Je moet weten wanneer je ruimte moet maken voor medespelers en wanneer je juist aanspeelbaar moet maken voor medespelers. Wanneer je een bal geeft moet je al bezig zijn met waar jij heen gaat lopen en positioneren zodat dit het spel ten goede kan komen.
Verdedigen doe je met zijn allen en aanvallen doe je ook met zijn allen. Je moet anticiperen en bewegen. Bij wijze van spreke 3 stappen vooruit denken. Niet een pass geven met de instelling "zo die bal is nu jouw probleem". De bal spelen met de intentie "hoe kan ik mijzelf nu weer in het spel betrekken".
Bewegen zonder bal wordt zo weinig gedaan bij Ajax en de eredivisie. Waardoor ons voetbal voorspelbaar en statisch geworden is.
Je verhaal klopt denk ik bijna helemaal.
Ik zou het echter niet onder de noemer 'intelligentie' zetten. Ik denk dat wat jij opnoemt trainbaar is namelijk.
Juist met deze aspecten zijn ze in de jeugd aan de slag gegaan en het werpt zijn vruchten af (zie onder andere de fenomenale columns op Ajaxshowtime.com, waar mensen minutieus verslag doen van alle handelingen op de toekomst).
Ik zou het dan ook onder de noemer 'mindset' zetten.
Als iemand zijn half uitgebreide mening geeft kan ik nooit zo goed leven met:"zo kan ik nog tien andere dingen noemen"...
Toch vreemd dat deze adviseur liever via de media lijkt te adviseren dan binnen de club.
Hoe Ajax ook speelt, het is nooit goed, Cruijff, laat het aan de trainer over, hoe hij de spelers zet, nu staan ze nog boven aan en hebben ze van alle wedstrijden een gelijk gespeeld. Zaterdag speelde ze alweer wat beter en hopelijk blijft het ook zo. Zeker in de CL niet goed geweest en de EL mag ook beter. Maar heb er nog altijd vertrouwen er in.
Het feit dat veel mensen niet begrijpen waar hij het over heeft zegt veel over de kennis van veel voetbal liefhebbers. Hij heeft wederom gelijk, maar moet er dan wel bijzeggen dat je dan exceptioneel goede voetballers nodig hebt. Voetballers die zowel goed moeten kunnen aanvallen en verdedigen. Daar lopen er niet veel van rond in het hedendaagse voetbal.
Niet om het één of ander meneer Cruijff maar als je spelers van het kaliber Barcelona hebt kan je zo spelen ja. Maar bij het kaliber van Ajax kan dat gewoon niet.
De theorie die geschetst wordt klopt. Echter als je 4123 speelt moet je een middenveld hebben die goed en veel beweegt zonder bal. Dat vraagt intelligentie, spelinzicht en een actieve houding. Bij Barcelona heb je zulke spelers. Bij Ajax niet.
Bij Ajax heb je veel spelers die zonder bal niet of nauwelijks bewegen. Als de verdedigers dan willen opbouwen hebben ze weinig afspeelmogelijkheden. Uiteindelijk gaat de opbouw dan vaak naar die ene verdedigende middenvelder. Dat is voor tegenstanders makkelijk te verdedigen. Omdat de aanvallende middenvelders vaak stil staan kunnen de verdedigers deze spelers niet bereiken. Met het huidige systeem hebben de verdedigers meer afspeelmogelijkheden waardoor er meer vooruit gevoetbald kan worden waardoor uiteindelijk dit systeem aanvallender is dan het 4123 systeem.
Maar dat is mijn logica.
Pff.. de tactiek van Cruijf gaat me wat te ver zo vroeg.. maar als ik het zo zag de eerste helft afgelopen weekend, werd er in balbezit weer eens ingeschoven door Riedewald. Dit geeft je een 6 EN een 10. Dat lijkt me in alle opzichten de beste optie toch Johan? Zoals dit ook vroeger werd gespeeld.. toen ajax nog wel eens heerste in Europa 20 jaar terug. Riedewald kan prima inschuiven in balbezit. En je kan Bazoer of Gudelj in de andere situties weer laten inzakken tussen de twee centrale, om daarme je backs naar voren te sturen wat je wederom in een 343 opstelling brengt.
Dat gezwets over tactieken.. bespreek dat nou (en dat geldt voor iedereen en elke club) gewoon intern. Het enige wat het doet is discussie op gang brengen om niks.
Cruijff is al jaren geen coach meer zijn tactieken zijn al achterhaald. En als hij zo begaan is met Ajax moet ie wat vaker aanwezig zijn en enige verantwoording accepteren en een functie bekleden. Nu is hij die adviseur die eens in de zoveel tijd komt zeggen dat het bij Ajax niet klopt.
Ik snap zijn punt ergens wel, de AM doet verdedigend niet zoveel, tenminste als je het zo statisch bekijkt. Echter denk ik dat Frank juist meer dynamiek wil, dat houdt in dat je continu wisselt van:
4-1-2-3 naar 4-2-1-3 en omgekeerd. Ik zie Klaassen als AM ook regelmatig verdedigend werk op knappen. Ook denk ik dat Ajax meestal 3-1-2-1-3 speelt, het is dan Riedewald de LCV die naar het middenveld inschuift, waardoor het dus eigenlijk een stuk aanvallender is. Als daar al iemand staat met de punt naar achter dan loop je elkaar in de weg.
Daarnaast is het probleem was dat het te druk werd rond de 16 van de tegenstander, zeker omdat die zover in zwakte
Tactisch heeft Cruijff gelijk.
Echter, hebben we ook met intenties te maken! Ik denk te hebben gezien dat, bij een systeem met een '6', de twee 'aanvallende' spelers meer de neiging hebben achteruit te spelen!
In principe horen deze spelers meer mogelijkheden te hebben in het na voren spelen, maar de twee aanvallende benaderen in het huidige Ajax dit aspect anders.
Gelukkig is van deze "mindset" niet meer sprake in de Ajax jeugdopleiding. Ik verwacht dat over een paar jaar Ajax met een '6' kan spelen en dat het tot beter en mooier spel leidt.
Echter, voor nu zou ik nog de nr 10 gebruiken omdat de twee spelers achter hem steeds bezig zijn met diepte maken waardoor er dus aanvallend gekaatst kan worden.
In tegenstelling dus tot wanneer je met een nr 6 speelt, want dan zijn de twee spelers voor de nr 6 bezig met ruimtes maken en positioneren en minder met penetreren.
Conclusie: Cruijff heeft tactisch gelijk, echter je rekeninghoudend met de mindset van de niet door Ajax opgeleide spelers (in de huidige format op de toekomst) in het huidige Ajax is het verstandiger met een 10 te blijven spelen.
Fuzzy logic van Cruijff. Onder dezellfde omstandigheden heb je natuurlijk een man minder defensief en een man meer offensief met de 4-1-2-3. Als je de context opeens verandert voor 1 van de 2 situaties is het niet gek dat je een ander antwoord krijgt maar mag je ze nooit vergelijken.
En over twee zegt ie dat je beter zonder punt kan spelen. Want dan heb je drie speler die zowel naar voren als naar achter gaan en heb je dus feitelijk 7 verdedigers en 6 aanvallers....
En ik zie hier mensen schrijven dat de tactiek zou kloppen... nou ook niet echt. Want ja, op papier in een rijtje van 4 getallen, dan klopt het. Maar het is en blijft 4-3-3, weg je getallen voorbeeld. Daarnaast moet je ook een je positie op het veld denken. Leuk dat er twee man meer voor de bal staan maar als dat rond de middenlijn is ipv rond de 16 waar je een 10 speler verwacht.
Oneens. Met de punt naar voren werkt heel goed om druk mee te zetten. De pivot is essentieel om de bal terug te winnen. Defensief staat het juist sterker. Alleen in de opbouw is de punt naar achter vaak handiger. Zodra de bal voorin is, kan je beter met de punt naar voren spelen. Je moet flexibel kunnen zijn met de formatie. Beide hebben voor en nadelen.
Het maakt niet uit hoe Ajax speelt tegen de rest van de eredivisie op Psv naar. Omdat Ajax de grootste begroting heeft en daarmee ook meer kwaliteit. Alleen is die kwaliteit, slappe hap met de echte mannen in Europa. Dus zowel Cruijf als De Boer kunnen het niet tactisch oplossen er moet gewoon op worden ingekocht.
Wat een lulverhaal weer!
Cruijff heeft een mening, maar hoe hij zijn mening onderbouwt is lachwekkend. Ik ben overigens ook voorstander van spelen met een '6', puur omdat ik vind dat de spelers die Ajax op het middenveld heeft, daar het beste bij passen. Milik is echter zo'n zwakke spits aan de bal, dat je haast wel met een 10 moet spelen. Verder is het om het even met een 6 of een 10. Het heeft allebei zijn voordelen en nadelen, of om Johan's wijsheid maar weer eens te gebruiken: elk nadeel heb zn voordeel!
Als ik eerlijk ben, dan heb ik liever dat Ajax in de formatie blijft spelen, waarmee ze nu spelen.
Het enigste wat er moet veranderen, is dat Ajax directer gaat spelen. Ajax probeert het tiki-taka van FC Barcelona en Ajax zelf in hun topjaren na te spelen, maar het grootste gedeelte van de wedstrijd wordt er rond getikt en heel af en toe 'n grote kans, de rest zijn halve kansjes die Ajax creëert.
En ik moet zeggen, zoals Ajax zaterdag tegen FC Groningen speelde, vond ik nog redelijk goed. Ja, het was niet de ene na de mooie andere aanval, maar Ajax stond verdedigend prima en aanvallend waren er ook redelijk grote kansen en dan vooral voor Arkadiusz Milik, die ze helaas niet wist af te ronden, en Ajax had makkelijk met drie of vier tegen nul kunnen winnen.
En dan ook meteen over Milik: ja, hij mist kansen en hij is niet de beste meevoetballende spits, maar ik ben zeker wel blij met Milik. Afgelopen zaterdag miste hij meerdere goede kansen tegen Groningen, maar over het algemeen is hij toch gewoon een zeer goede spits voor Ajax, die nog beter kan worden en waar Ajax nog veel plezier aan kan en zal beleven.
Geef Milik gewoon 'n heel seizoen de kansen en het vertrouwen en ik weet zeker dat hij het vertrouwen terugbetaald met goals. Aan het einde van dit seizoen zal Milik denk ik tussen de vijftien en de vijfentwintig goals gemaakt hebben voor Ajax, in de Eredivisie.
Cruijff heeft helemaal gelijk in mijn ogen. Vooral bij Europese wedstrijden de laatste jaren wordt het middenveld van Ajax overlopen, dat hebben we keer op keer gezien. In Nederland kom je er vaak mee weg door het kwaliteitsverschil, en kan met een '10' spelen meestal wel, maar in topwedstrijden of Europese wedstrijden, met deze spelers niet. Dan kun je beter opteren voor een '6' en '8' voor de verdediging en een valse '10' of 9,1/2.. de Pirlo positie. Zo'n speler heeft Ajax niet of je moet Klaassen en Bazoer gaan verwisselen.. want die laatste wordt een kanjer.
Klaassen is de huidige nummer 10, maar lijkt in niets op bijv. een Litmanen die zelf zeer veel scoorde, de spits aanspeelde en een mannetje kon passeren. (In 1995 won Ajax met een 6 en 8 (davids en Seedorf) en Litmanen op 10 tegen AC Milan de Champions League, met 9 spelers uit de opleiding) Klaassen oogt houterig, loopt werkelijk overal behalve op '10' scoort moeilijk en helpt/speelt Milik ook te weing aan. Dit ziet Cruijff zeer goed, en dan kun je beter met een 6 en 8 voor de verdediging spelen.
Milik is een statische spits met alleen een linkerbeen, is afhankelijk van de zijkanten en kan niet meevoetballen of een bal vasthouden. Dus totaal ongeschikt voor het 3 spitsen systeem. Bij Polen speelt hij in een twee spitsen systeem, en daar doet hij het naast Lewandowski prima.. Voor Ajax totaal verkeerd gescout. Ajax heeft een spits nodig die er zelfstandig 25 kan scoren én vooral een bal kan vasthouden. A la Kluivert of tegenwoordig Luuk de Jong. Dan wordt het middenveld niet overlopen bij het zoveelste sullig balverlies..
Klaassen, Milik, Sinkgraven én het halsstarrig weigeren om 'ervaring' op te stellen in Europese wedstrijden door Frank de Boer zijn wat mij betreft de pijnpunten van dit Ajax.
De wedstrijd tegen Celtic zonder echte spits en met Klaassen als no. 9 in de spits sloeg werkelijk alles. Hoe bedenk je dit?!?
NB Ik was met die opstelling en systeem aan het spelen maar krijg hem niet weg... nee Milik is geen buitenspeler, komt door de systeemwijziging..
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.