Update: Swansea ligt niet wakker van FC Utrecht: ‘Zijn ervan op de hoogte’
FC Utrecht heeft nog altijd de hoop op een financiële bijdrage vanuit Wales. De club uit de Domstad meent recht te hebben op een vergoeding van Swansea City, dat voormalig Utrecht-doelman Michel Vorm ruim een jaar geleden naar Tottenham Hotspur liet gaan, en stapt naar het CAS.
De gang naar het hoogste sporttribunaal in Zwitserland is de laatste kans voor de Eredivisionist, die bij de overgang van Vorm naar Swansea in 2011 afsprak dat in de toekomst dertig procent van de transfersom naar Utrecht zou gaan, als Vorm the Swans zou verlaten. Voorlopig kreeg de club echter nog geen euro, omdat Vorm en voormalig Swansea-middenvelder Gylfi Sigurdsson met gesloten beurzen van werkgever zou hebben geruild en er dus geen sprake was van een transfersom. De FIFA stelde de Premier League-club in het gelijk na een protest van Utrecht.
“Daarom gaan we nu naar het CAS”, laat Serge Rossmeisl van werkgeversorganisatie FBO weten aan Voetbal International. “We denken een goede kans te maken. De FIFA kijkt vooral tekstueel. Het CAS gaat veel inhoudelijker in op de vraag: is het redelijk dat Swansea en Tottenham tot een deal van nul euro zijn gekomen? Hopelijk wordt de zaak nog dit jaar behandeld. Ik weet dat de internationale clubs met argusogen naar de afloop van de kwestie-Vorm kijken.”
Update 17 september 14.04 uur - Swansea ligt niet wakker van FC Utrecht: ‘Zijn ervan op de hoogte’
FC Utrecht hoopt via het CAS gedaan te krijgen dat Swansea City alsnog een vergoeding overmaakt vanwege de transfer van Michel Vorm naar Tottenham Hotspur, maar daar zit de club uit Wales niet op te wachten. Een woordvoerder van the Swans benadrukt nogmaals dat de doelman voor niks is overgestapt naar Londen, waardoor Utrecht ook geen aanspraak maakt op dertig procent van de transfersom. “De FIFA heeft hier al uitspraak over gedaan, maar Utrecht mag natuurlijk in beroep gaan. We zijn daarvan op de hoogte.”
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
PSV kan ‘half Europa’ aftroeven in strijd om veelbelovend talent van Gent
Van Dijk gaat na totale deceptie in op aanstaande komst van Slot naar Liverpool
John van ’t Schip is zeer verrast door wissel Brian Brobbey: ‘Het is heel gek’
Teun Koopmeiners helpt Atalanta met goal aan plek in finale Coppa Italia
Sprookjeseinde raakt verder uit zicht voor Klopp na zeperd in Merseyside Derby
Blunderende Onana wordt Manchester United niet fataal dankzij Bruno Fernandes
Meer sportnieuws
Ik vind dat Utrecht gelijk heeft. De waarde van Vorm rond dat moment schat ik maar even op een kleine 7 miljoen euro. Utrecht zou dan recht hebben op ongeveer 2 miljoen.
Ik als Utrecht supporter vind ook dat Utrecht op z'n minst recht heeft op een deel. Aangezien het voor veel Nederlandse clubs de gewoonte is om een dergelijke doorverkoopclausule te regelen met de kopende club moeten dit soort praktijken niet mogelijk zijn.
Nederlandse clubs krijgen al te weinig voor hun talenten, puur als je naar de markt kijk, omdat ze in de Eredivisie spelen.
Als je ziet hoeveel ex-Eredivisie spelers de absolute top hebben gehaald, zie je ook dat wij te weinig ontvangen voor deze spelers.
Met een doorverkoopclausule kan een Nederlandse club daar nog eventuele vruchten van plukken, wat niet geheel onterecht is.
Als men dan vervolgens gaat ruilen met gesloten beurzen, wordt Nederland weer gepasseerd.
Hebben ze dan geen recht op 30% van de rechten van Sigurdsson?
Het gaat er ook om dat er geen "spelletjes" worden gespeeld. Iedere club die een doorverkooppercentage heeft bedongen kan dan eigenlijk fluiten naar het bedrag, want dan gaan alle clubs bijvoorbeeld claimen dat ze een voetbal en een zweetbandje van de club voor 10 miljoen hebben verkocht en dat daarbij een speler gratis als "kadoactie" mee werd geleverd. Ook kunnen clubs daaronder weer fluiten naar hun opleidingsvergoedingen als de speler voor "nul" euro is verkocht. Al met al geen goede zaak als dit wordt toegestaan. Typisch ook weer van Fifa dat ze hun product (voetbal) niet beschermen en zich er maar makkelijk van afdoen.
Utrecht moet inderdaad hopen dat het CAS ook zo oordeelt en niet puur op basis van de transfer zelf. Dat zal een behoorlijk bommetje leggen onder het transfersysteem. Opleidingsvergoedingen kun je dan bijvoorbeeld ook vaarwel zeggen, terwijl dit juist bedoeld is voor kleinere clubs
Ik weet het niet. Wie zegt mij dat Vorm meer waard was dan de speler van Tottenham. Volgens mij bepaald de markt dit en is een speler waard wat de andere club ervoor wil betalen en de ander ervoor wil hebben. Als ze dan willen ruilen omdat beide spelers volgens Swansea en Tottenham evenveel waard zijn wat kan je er dan aan doen. Utrecht kan wel zeggen 30% te willen ontvangen van een eventuele transfersom, maar als dat zoals nu 0 is dan blijft er weinig over namelijk 0 euro. Volgens mij kan je alleen winnen als je hebt laten opnemen dat een speler niet in een ruildeal betrokken mag worden. Wat gaan we doen als een speler uit contract loopt en weigert te verlengen Door eventueel ruzie met de trainer of een mislukte transfer of wat voor reden dan ook. Wat als de club niet wil verlengen om wat voor reden dan ook. Wie ga je dan aanklagen voor die clausule? Ik kan me alleen voorstellen dat je een zaak hebt als een contract afloopt en je zoals dat heet als club die speler weer transfervrij in dienst neemt en dan bij evt verkoop weigert te betalen. Maar goed dit is wat ik ervan denk.
Het gaat er niet om wie er meer waard is. Davies is verkocht voor geld en Sigurdsson geruild tegen Vorm. Dat is puur gedaan om het doorverkooppercentage te ontwijken
Ik snap niet dat ze doorzetten. Het is al gebleken dat er gewoon een smerig, maar slim spelletje is gespeeld tussen de clubs om die doorkoop percentage te omzeilen en zo al het geld in eigen zak te steken.
Natuurlijk hoop ik dat FC Utrecht wint en het geld gaan zien wat hun toekomt, maar dit is ook een goede les in de toekomst om beter meer geld te vragen dan een grote doorkoop percentage te bedwingen.
Dan maar 30% recht hebben op Gylfi Sigurdsson. Fc utrecht kan nog wel een goede speler gebruiken.
Dat dacht ik dus ook, ik bedoel als er geruild is zouden dezelfde regels voor Sigurdsson moeten gelden...dus 30% van een eventuele verkoop naar Utrecht 
Zeker ook in het (club)voetbalwereldje lijkt te gelden, de rijken worden rijker de armen armer.
Ik geloof daarom niet meer in rechtvaardige uitspraken.
Helaas horen we in deze kwestie niets van dat kwalletje uit Den Haag. Heeft hij niks te melden op Twitter over het feit dat een Nederlandse club gewoonweg genaaid wordt door "zijn" rijke club uit de Pl?
Natuurlijk heeft Utrecht recht hierop. Het zou goed zijn als de CAS dit bevestigt!
Ligt er maar net aan wat er in het contract is afgesproken. Als ze de spelersruil niet hebben uitgesloten in het contract en enkel hebben gesproken over '30% van de doorverkoop', dan heb je natuurlijk geen poot om op te staan.
Het zou slim zijn als men bij dit soort clausules iets opnemen over een ruil in het kader van 'dan bepalen wij de spelerswaarde'.
Inderdaad hoor je niets van hem omdat hij hier niet iets over mag zeggen....en als je zo een grote jongen bent moet je dat in zijn gezicht zeggen maar dat durf je ws niet internethooligan......
Haha, ik ken hem eikel! En hij weet precies hoe ik over hem denk!
Er zijn namelijk genoeg mensen in Den Haag waarmee ik bevriend ben, kwam al in het oude stadion (ook bij ADO-Ajax, niemand die daar mij wat doet hoor) in de Businessclub en de bestuurskamer.
Internethooligan, haha..
We hebben niet allemaal zo een bekrompen leventje als jij, pooh45.
De beslissing is toch wel heel bepalend voor toekomstige transfers in Europa. De CAS zal Utrecht om die reden (denk ik ) ook wel in het gelijk worden gesteld. Vorm heeft een waarde, en kan daarom niet voor 0 euro weggedaan worden, zoals op papier staat.
Daarnaast zullen er dan weinig clubs werken met doorverkoop percentages. Het gaat om maar liefst 30 procent, dat is niet niks. Ook is het heel dom handelen van Swansea, met zo een naai streek maak je jezelf niet populair bij toekomstige transfers.
'de waarde' van een speler is natuurlijk ook een wassen neus. Het is maar net wat de gek ervoor wil betalen. Wie zegt dat Depay 30 miljoen waard is (voor United blijkbaar wel)? Of wat is de waarde van Ronaldo? Daarbij varieert de waarde van een speler nog eens per club. United zal voor iemand als Aguero veel meer over hebben dan Barcalona, simpelweg omdat die positie bij Barcalona al overvol is. Ga er maar aanstaan hoor, daar zullen 'de specialisten' het nooit over eens zijn.
Als je spreekt over een doorverkooppercentage in het contract, dan moet je gewoon rekening houden met dit soort scenario's. Een spelersruil kan je simpel ondervangen (zet maar in het contract dat je in dat geval uitgaat van 10 miljoen, ik noem maar een bedrag). Uiteindelijk heeft Utrecht zelf te weinig gedaan om dit risico af te dekken.
Het is sneu maar waar, 30 procent op 0 euro blijft 0 euro. Het lijkt me een beetje lastig om 30 procent van sigurdsson aan FC Utrecht te geven.
FC Utrecht kan fluiten naar hun geld, contractueel is het karig neergezet, dat ze het op deze manier kunnen ontwijken.
Als CAS iets anders meld heb je best kans dat de clubs het e.e.a. gaan herzien dan is het met open beurs een transfer realiseren van € 1,- + speler. Dan krijg je € 0,30 als FC Utrecht zijnde je wordt genaaid voor je leven maar je kan er niks tegen doen dan, aangezien ze wel de clausule nakomen.
Het is beter om met iets beters op de proppen te komen dan doorverkoop percentage.
Het is zuur voor Utrecht maar ja helaas pindakaas.
Als het echt zo is dat er twee spelers zijn geruild zonder extra transfersom, dan heeft Utrecht niets te willen. Mocht er gesjoemeld zijn met b.v. bonussen na zoveel gespeelde wedstrijden of iets dergelijks/onder marktwaarde verkopen om onder de clausule van Utrecht uit te komen, is dit zeer kwalijk natuurlijk. Echter, 30 van 0 is nog steeds 0. Uiteraard kunnen spelers voor € 0 worden geruild. Ik schat de marktwaarde van Sigurdsson zelfs hoger in dan die van Vorm.
Hoezo niet? beide spelers hebben toch een waarde? Als er een speler van 10 miljoen wordt geruild met een speler van 10 miljoen. de waarde blijft 10 miljoen per speler? gesloten beurzen is totaal niet aan de orde. Vorm is geld waard dus moet men die 30% gewoon betalen.
Dat noemt men onderhandelen. Als een speler met een waarde van 25 miljoen wordt verkocht voor 35 hoor ik niemand klagen (buiten het feit dat er te veel geld wordt betaald). Vorm is geld waard, maar dat is Sigurdsson ook. Als beide spelers een marktwaarde zouden hebben van 10 miljoen, dan is het logisch dat er geen geld wordt betaald. Anders moet een club te veel betalen.
Het is jammer voor Utrecht dat ze geen geld ontvangen, maar ze moeten niet gaan klagen als ze nergens recht op zouden hebben. Ben wel benieuwd hoe de hoge heren deze transfer beoordelen.
Tsja, wat maakt een waarde? Is Depay 30 miljoen waard (voor United wel, want die hebben het betaald: voor PSV niet, want die hebben hem verkocht). Een club als Barcalona had dat niet gedaan, simpelweg omdat die positie al is bezet. Die hadden hem misschien voor 5 miljoen wel willen hebben... Snap je het probleem?
Van ruilen komt huilen. En in dit geval is Utrecht aan het huilen.
Ik blijf erbij dat Utrecht geen rechten geeft, dan hadden ze gewoon in die clausule moeten zetten dat er bij spelersruil ook geld betaald wordt of een deel van de nieuwe speler als die verkocht wordt.
En als dat het geval zou zijn geweest zouden de clubs en anders de Fifa dat ook wel gezien hebben.
En daarbij is het geen ruil van 2 uitersten, ik schat de waarde van Sigurdsson iets hoger in. Dus ja, misschien heeft Swansea een streek geleverd, maar dat kan alleen als mazen in het contract zitten lijkt me
Vind het al eigenlijk te gek dat dit soort dingen niet op papier komen voor de buiten wereld en dan voor investeerders. Maar Als ze 30% van de transfersom horen te krijgen kunnen ze toch ook zeggen dat 30% van Gylfi Sigurdsson van hun is xD
Ik vrees dat Utrecht kan fluiten naar het geld. Maar dit kan weleens een uitspraak worden met grote gevolgen.
Doorverkoopclausules, opleidingsvergoeding worden allemaal bepaald op de waarde van de transfersom. Als je hier zo makkelijk omheen kan, met zo'n trucje als ruil met gesloten beurzen of een koffiejuffrouw of bal voor 8 miljoen en de speler er gratis bij... zal het een grote impact kunnen hebben op de transfermarkt.
En het is natuurlijk logisch en makkelijk om te zeggen dat je dit kan dichttimmeren met bepaalde voorwaarden in het contract. maar daar denk je nu ook alleen pas achteraf aan..
Ik ga ervan uit dat er een taxatiewaarde van Vorm is voor de transactie van spelers? Volgens mij gaat dat altijd zo. Utrecht heeft gewoon recht op een som geld naar mijn mening. Hopen dat het CAS ze in het gelijk stelt zodat ze toch een mooie som kunnen ontvangen.
Ik snap niet dat dit Utrecht dit niet rond kan krijgen, zal de details wel niet goed genoeg kennen.
speler 1 vertegenwoordigd een waarde van €7 miljoen
speler 2 vertegenwoordigd een waarde van €7 miljoen
dus €0 wordt er overgemaakt, tussen club 1 en 2, maar dat wil niet zeggen dat er niet aan de verplichting naar utrecht moet worden voldaan van 30 van €7 miljoen. Dat staat los van de transactie tussen club 1 en 2.
Als ik met een bedrijf in Duitsland overeen kom dat ik een machine ruil met een andere machine die allebei €20 miljoen waard zijn, dan betaal ik toch ook gewoon invoerrechten en belasting aan de overheid? Transfer pricing heet dat volgens mij.
Ik kan me wel voorstellen dat Swansea er niet wakker van ligt.
De club had voor Michel Vorm nog geen 2 miljoen euro betaald.
in dienst van Swansea steeg zijn waarde naar 6 miljoen en werd toen geruild tegen Sigurdsson, die inmiddels in waarde is gestegen naar 9 miljoen euro, volgens Transfermarkt.
Swansea zou maximaal 2 miljoen euro aan FC Utrecht moeten betalen, maar dan nog maakt de club dikke winst op de transfers.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.