Vitesse geen Chelsea II: 'Dan kun je Willem II ook wel een tweede Ajax noemen'
Peter Bosz kan zondag tegen FC Utrecht, het eerste duel na het sluiten van de zomerse transfermarkt, vijf huurlingen van Chelsea opstellen. De samenwerking tussen de twee clubs is behoorlijk hecht geworden, maar Theo Janssen wordt moe van de mensen die Vitesse ‘Chelsea II’ noemen: “Dan kan je Willem II ook wel een tweede Ajax noemen”, zegt hij in Metro.
Op het moment spelen Lewis Baker, Isaiah Brown, Nathan, Danilo Pantic en Dominic Solanke op huurbasis voor Vitesse. Vorig seizoen leenden de Arnhemmers ook al verschillende spelers van Chelsea en Bertrand Traoré was toen de grote sensatie in het team van Bosz. Hij kon echter niet behouden worden en heeft nu een kans gekregen in de selectie van José Mourinho.
Volgens Janssen bepaalt Chelsea niet welke spelers er naar Arnhem gaat, maar zegt Vitesse waar het behoefte aan heeft. “Als wij bijvoorbeeld op zoek zijn naar een rechtsbenige middenvelder, kijken we eerst of er iets in onze eigen voetbalacademie rondloopt”, benadrukt de scout. “Zo niet, dan gaan we naar Chelsea en daarna kijken we verder."
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Alex Kroes schetst één scenario waarin hij alsnog gaat vertrekken bij Ajax
De 15 namen die Arne Slot deze zomer kunnen opvolgen bij Feyenoord
Veerman noemt ploeggenoot bij PSV van wie hij het meest geniet: ‘Zo makkelijk’
Spelersgroep PSV laat speciale wens van Bosz na officieuze landstitel uitkomen
Johan Derksen begrijpt niets van terugkeer Alex Kroes bij Ajax
‘Van Persie-kopbal’ De Bruyne en magische Foden helpen Man City langs Brighton
Meer sportnieuws
Ben ik helemaal niet mee eens Ajax heeft niks maar ook niks te maken met het geval Chelsea Vitesse.
Dit is meer te vergelijken met Jong Ajax en Jong PSV die in de Jupiler League spelen. Ook niet hetzelfde, maar het komt meer in de buurt.
Domme opmerking van Theo, die lijkt toch niks met Ajax te hebben.
Gelukkig ben jij wel objectief.
Nee hoor Theo, eerder PSV 2. Wel goed tellen hè als je uitspraken doet.
Waarom eerder PSV 2 dan Ajax 2 als ik vragen mag? Misschien heb ik iets gemist.
Verder vind ik de uitspraak ook niet helemaal correct, omdat er geen overeenkomst is en er, tot nu toe, niet jaarlijks veel Ajacieden naar Willem 2 komen. Maar Vitesse moet zelf weten hoe ze het team moeten invullen vind ik, vind de kritiek steeds een beetje onnodig.
Omdat er meer jongens met een psv verleden lopen dan met een ajax verleden.
Ah zo, maar ik denk dat het hier gaat om het aantal spelers dat ze huren en niet zozeer om het verleden.
Maar Janssen heeft het niet over een dergelijk verleden in dit verhaal. Hij heeft het over het aantal huurlingen. Willem II heeft nu (als je de gecontracteerde en weer verhuurde Frenkie de Jong eraan toevoegd) 5 huurspelers van Ajax. Ligeon, Zivkovic, de Sa, Andersen en de Jong.
Ajax heeft 5 (!) spelers in Tilburg lopen die onder contract staan bij Ajax...
Frankie de jong
Lesley de sa
Ruben Ligeon
Lucas andersen
Richairo zivkovic
En koppers heeft een Ajax verleden
PSV heeft geen (?) spelers verhuurd aan Willem 2... De 2 Wuytens hebben PSV jeugd verleden maar geen contract in Eindhoven
Als Vitesse met 5 huurlingen Chelsea 2 is.... Dan is Willem 2.... Met 5 huurlingen Ajax 2.....
Theo heeft dus zoals in het artikel gezegd gelijk en hierboven onderbouwd
is dus
Precies zoals jij zegt. Maar de stempel Chelsea 2 komt Vitesse toch niet meer vanaf. De onwetende buitenwacht bestempeld zelfs Rashica, Olynik en Nakamba als Chelsea spelers. Ik kan me er niet meer druk om maken. Laat ze elkaar lekker napraten, kunnen wij mooi ieder weekend genieten van de mooie acties van Chelsea 2.
Ik kom in mijn omgeving zelfs mensen tegen die met droge ogen beweren dat we Kashia huren van Chelsea. Dus met andere woorden, de meeste mensen praten elkaar idd lekker na, zonder zich te verdiepen. Ik huur iig liever spelers van een topclub als Chelsea dan dat je de spelers van Ajax te leen krijgt.
Er zijn meer ploegen die veel huurlingen hebben (gehad), zij het dan niet van een club. Ze spelen leuk voetbal en je hoort er zelden iemand over klagen. Zal wel komen omdat die clubs nog geen bedreiging vormen voor de top clubs. Vitesse heeft de laatste jaren steeds betere talenten gekregen en snoept regelmatig punten af bij topclubs. Ik weet zeker dat niemand er moeilijk over zou doen als we standaard in de middenmoot zouden eindigen met huurlingen.
Het is Frenkie de Jong en geen Frankie. En die gast heeft nog geen dag in amsterdam doorgebracht.
Ajaxverleden Koppers doet dus niet ter zake, is geen huurling, je spreekt jezelf tegen
Als Willem ii een verdediger nodig heeft, kijken ze dan eerst bij Ajax? Vitesse kijkt zoals Theo aan geeft wel eerst bij Chelsea.
Ihen
Begrijpend lezen hè.
Het ging om spelers met een link met Ajax.
5 huurlingen EN Koppers een Ajax verleden.
Dan zeg ik nergens dat Koppers een huurling is.
Joe
Je kan Willem II ook een tweede Ajax noemen. Maar wat maakt het uit. Voor de fans misschien wat minder leuk, maar als het je team aan goede prestaties helpt zullen ze dat toch snel vergeten.
Zo wordt willem II ook door veel mensen genoemd het ajax van het zuiden of ajax II
De trainer van Willem 2 wil een bepaalde speelstijl hanteren, en heeft daarom zelf een voorkeur voor spelers die deze speelstijl al kennen uit hun opleiding. Dat is een Eigen keus, en bovendien zijn er alleen dit seizoen veel spelers gehuurd.
Als je de aantallen van Vitesse van de laaste jaren op gaat tellen, kan je toch de conclusie trekken dat het hier om een structurele samenwerking gaat.
Daarbij kan Janssen wel zeggen dat ze zelf kiezen, maar Chelsea bepaalt welke spelers verhuurd mogen worden. Daarbij kan je uit de woorden van Bosz (we kijken eerst naar de opleiding, en dan naar Chelsea) concluderen dat er geen andere spelers in overweging worden genomen, dan de eigen en die van Chelsea.
Willem 2 had ook interesse in andere spelers dan die van Ajax, dus de vergelijking klopt natuurlijk van geen kant.
willem2 heeft geen geld daarom huren ze van ajax heeft verder niets maar ook niets met speelstijl te maken
Ga maar eens op onderzoek uit, en je zult zien dat Streppel fan is van aanvallend en verzorgd voetbal. Hij heeft al vaker aangegeven dat het een voordeel is wanneer spelers hier al aan gewend zijn, aangezien een huurperiode erg kort is.
Ze kijken natuurlijk naar kwaliteit om te huren (omdat ze inderdaad geen geld hebben) maar het is geen toeval dat er veel jongens van Ajax gehuurd worden.
Waar baseer jij überhaubt deze uitspraak op?
Natuurlijk is het een structurele samenwerking tussen Chelsea en Vitesse. Dat is algemeen bekend en dus geen nieuws.
Wat je zegt klopt inderdaad. Chelsea bepaald zelf welke spelers verhuurd mogen worden. Vitesse bepaald echter zelf of ze de beschikbare spelers wel of niet willen. Waar je in de eerste jaren nog merkte dat Chelsea andere trajecten voor de grootste talenten koos, merk je zeker dit jaar dat zelfs de grootste Chelsea talenten gehuurd kunnen worden.
Je kan verder inderdaad enigszins concluderen dat er bijna niet verder wordt gekeken dan jeugdspelers of de spelers van Chelsea. Dat is omdat er nagenoeg geen geld is voor aankopen. Het feit dat Vitesse door de jaren heen spelers als Veijnovic, Leerdam, vd Werff, Nakamba en Olinyk allemaal transfervrij op heeft weten te pikken geeft toch ook wel aan dat ze zeker verder kijken, maar wel binnen de beperkte mogelijkheden. Dit jaar hebben ze met Rashica en Yeini 2 spelers voor enkele tonnen op weten te pikken.
Kortom, Vitesse kijkt zeker wel verder maar heeft beperkte middelen. Dankzij de samenwerking met Chelsea weten ze de selectie kwalitatief toch op peil te houden.
@ramonfcu
Als je het volgende artikel eens gaat lezen, dan kom je kom ke misschien wel op andere gedachten.
http://www.voetbalzone.nl/doc.asp?uid=253325
@ Sammerens
Dat laatste moet ik je gelijk in geven. Er zijn ook een aantal andere spelers gehaald.
Maar kijken ze hiernaar omdat Chelsea voor een bepaalde positie niet kan voorzien, of gaan die spelers voor degenen waarvan Chelsea wil dat ze bij Vitesse spelen?
Ik denk (persoonlijk) dat de vinger in de pap vrij groot is, danwel was.
Vorig jaar had Willem II 4 huurspelers en die waren geen van allen van Ajax (Lamprou van Feyenoord, Armenteros van Anderlecht, Heymans van AZ, Cabral van Twente). Dat we nu een jaar 5 spelers van Ajax huren (waarbij je Frenkie eigenlijk al niet moet meetellen omdat die op eigen verzoek blijft) maakt nog niet dat Willem II net als Vitesse structureel spelers van een club huurt. Daar zit toch wel een niet te ontkennen verschil.
Precies..
Dat kan je leuk zeggen, maar bij Willem II is het incidenteel en bij Vitesse constant.
Ach ja en daarom eindigt Vitesse ook structureel boven Willem2.
Om er nog even een kromme vergelijking tegenaan te gooien, lekker Objectiv..
Wij huren 5 spelers van Chelsea en zijn daarmee Chelsea 2. Willem2 huurt 5 spelers van Ajax en blijft Willem2. Ik hoor nu niemand over verloren identiteit of verlies van binding roeptoeteren. Dat is pas krom.
Snap je de definitie van het word 'vergelijking' wel? Anders kunnen we snel ophouden met deze discussie.
- Vitesse doet dit al járen, waardoor dus sprake is van een structurele samenwerking. Willem 2 heeft alleen deze zomer veel zaken gedaan met Ajax.
- Vitesse krijgt een vergoeding van Chelsea voor het opleiden van hun talenten. Dat maakt het dus ook een structurele samenwerking. Willem 2 moet betalen voor de gehuurde talenten van Ajax.
- De woorden van Janssen: Als er geen eigen jeugd beschikbaar is, kijken we naar spelers van Chelsea. Kijkt Willem 2 eerst naar eigen jeugd en dan alleen naar spelers van Ajax? Oja, er is geen structurele samenwerking tussen Willem 2 en Ajax.
Natuurlijk heeft Willem 2 veel spelers gehuurd, en dit jaar veel van Ajax. Zou ik als supporter ook vreemd van opkijken. Maar om Willem 2 na één zomer nu opeens gelijk te stellen met Vitesse? Dat is dus een kromme vergelijking.
Bovendien beweer jij nu dus (met jouw vergelijking) dat Vitesse structureel boven Willem 2 eindigt omdat zij structureel spelers van Chelsea huren.
Is dat niet van iets meer factoren afhankelijk? Bijvoorbeeld het feit dat Vitesse een begroting van 40 miljoen heeft, en Willem 2 een begroting van 9 miljoen?
Krom, krom en nog eens krom. (niet objectiv dus)
@louis el Pisto: dat Vitesse een opleidingsvergoeding voor de gehuurde spelers krijgt maakt het helemaal niet iets structureels, want Chelsea geeft aan elke club die een beloftenspeler van hun huurt een opleidingsvergoeding. Ook NEC krijgt van Chelsea een opleidingsvergoeding voor de speler die zijn van de club lenen. Dat doet Chelsea vooral omdat de spelers anders veel te duur zijn voor de clubs, omdat Chelsea die spelers behoorlijke contracten heeft gegeven.
Ok, dan ligt dat dus in het beleid van Chelsea, niet van Vitesse. Wist ik niet. Dan heeft dat dus niet met het structurele verhaal te maken.
Maar dan nog, de samenwerking is er al jaren, en bij Willem 2 niet.
Ja en wat boeit het dat het er al jaren is? Beide clubs en de spelers plukken er de vruchten van. Een cambuur huurt ook ieder jaar een aantal spelers, Dordt bestond vorig jaar zo'n beetje uit alleen maar huurlingen. Wat is het verschil of je bij 5 verschillende clubs huurt of maar bij eentje? Zolang Vitesse zelf ja of nee kan zeggen tegen een huurling en Bosz de beste laat spelen dan is er toch helemaal geen probleem?
Nee snap ik niet, heb dus ook maaf niet verder gelezen
@ Houtenklaas
Het enige dat ik hier zeg is dat de vergelijking tussen Vitesse en Willem 2 niet klopt, omdat er bij Vitesse naar mijn mening sprake is van een structurele samenwerking met Chelsea, terwijl die er bij Ajax en Willem 2 niet is.
Ik heb wel mijn mening over het beleid van Vitesse en Willem 2, maar daar gaat mijn punt hier helemaal niet over. Ik zeg dus niet dat het iets boeit, ik kraak alleen de vergelijking van Theo Janssen af.
@ Objectiv
Mooi. Btw je naam is ook verkeerd gespeld. Of had je dat al wel begrepen?
Thanks voor je inhoudelijke reactie en objectiviteit in ieder geval. Goede bijdrage.
Verschil tussen al jaren vooral Chelsea spelers huren en een jaar Ajax spelers huren. Vorig seizoen had Willem II ook vier huurspelers, geen een van Ajax.
Jij ook bedankt voor je gelul in de ruimte. De onwetendheid spat er vanaf. Fijne avond en wellicht zie je ik nog dit seizoen bij Chelsea 2 vs Ajax 2
Staat in AD ook een artikel over de huurlingen van Chelsea. Vitesse heeft gewoon een gigantisch begrotingstekort. Hebben een begroting van 28 miljoen en een geschat inkomen (zijn ze niet transparant over) van rond de 10...
Gaten worden nu gedicht door de eigenaar, maar in hoeverre mag dat nog in het kader van Financial Fairplay?
Ze krijgen van Chelsea een vergoeding voor het opleiden van talenten van die club. Ze moeten dus wel op deze manier aan hun spelers komen.
Het blijft wel erg jammer voor het karakter van de club. En natuurlijk, ook als je 'eigen' spelers hebt en je presteert goed dan worden ze allemaal weggekocht, zie ook Propper en Vejnovic. Daar krijg je dan iig nog wat miljoenen voor.
Maar als de verhuurde spelers na een jaar allemaal weer weggaan dan schiet je er verder ook niks mee op.
Dat maakt het dus automatisch een verkeerde vergelijking van Janssen. Willem 2 krijgt echt geen vergoeding van Ajax voor het opleiden van hun spelers..
En dan liegt Janssen dus ook, aangezien ze dus een vergoeding krijgen (wat de samenwerking officieel maakt) en omdat ze dus alleen naar eigen spelers en spelers van Chelsea kijken.
In deze financiele situatie is Vitesse dus wel degelijk een speelbal van Chelsea. Zonder andere keuze, ok. Maar ga dan niet doen alsof het niet zo is.. (janssen)
Kashia liet weten dat deze spelersgroep volgend jaar aardig compleet blijft. Dat zou mooi zijn, zeker als dat betekend dat de huurlingen allemaal nog een jaar blijven. Dan kan je tenminste nog een keer groeien naar een hoger niveau. Als ze alle 5 weer vertrekken dan eindig je volgend seizoen ook weer 6e, opzicht prima, maar als ze blijven is er zoveel meer mogelijk..
Ach Janssen deze situatie is toch totaal niet te vergelijken. Bij Vitesse staat een marionet van Abramovich aan het roer en dus voert Chelsea (abramovich) echt wel wat invloed uit op het beleid. Ik geloof best dat Bosz zelf bepaalt wie hij opstelt en wie niet, maar de situatie is niet te vergelijken met Willem Ii.
Willem II heeft namelijk 3 spelers van Ajax in de deal met Dijks betrokken en daarnaast Andersen er nog bijgehaald, omdat Gudelj onze beste aanvaller een half jaar eruit heeft geschopt. Daarnaast stond er de vorige wedstrijd welgeteld 1 huurling in de basis.
Willem II heeft momenteel 5 huurlingen van Ajax, zo zijn de feiten.
Voor de rest staan er bij Vitesse ook steeds maar 2 gehuurde spelers in de basis.
Wel vind ik de vergelijking van Theo niet erg logisch, bij Willem II lijkt het nog incidenteel te zijn en bij Vitesse is het structureel. Het maakt me verder eigenlijk niks uit, zonder Chelsea had te club zeker niet meer bestaan, dus dan accepteer je gewoon dat het zo gaat zoals het nu gaat.
Als je doet wat iedereen doet, dan ben je gemiddeld zo goed als je begroting dat toelaat. Gezien onze begroting op het niveau van een middenmotor ligt is het verstandig om out off the box te denken en handelen.
Ik denk dat de rest van Nederland gewoon eens de toegevoegde waarde ervan moet gaan inzien. Onze competitie daalt al jaren qua niveau en Vitesse krikt op deze manier het eigen niveau, en daarmee ook het niveau van de competitie, gewoon wat omhoog.
Zo kan je het inderdaad wel zien. Maar ga dan niet beweren dat je zelf alles bepaald terwijl je er een vergoeding voor krijgt.
En kraak Willem 2 dan niet af, want die kijken ook naar andere spelers. Daarnaast is het in Arnhem structureel en bij Willem 2 vooral dit jaar. Janssen snapt er dus weinig van..
Aan de ene kant zou Vitesse inderdaad niks zijn zonder deze samenwerking, maar het gaat er naar mijn mening ook om hoe er naar de competitie gekeken wordt.
Ajax, Feyenoord en PSV hebben er gewoon last van dat potentiële aanwinsten niet tegen jong Chelsea willen spelen, en een hoop wedstrijden op kunstgras.
Neemt niet weg dat ditzelfde geldt voor de Jupiler League, die gebruikt wordt door Jong Ajax en Jong Psv.
Als Janssen daar nou een vergelijking mee had gemaakt was het meer in de buurt gekomen. Willem 2 moet Janssen er gewoon buiten laten.
Heel duidelijk inderdaad dat Bosz door een gigantische feyenoord-bril kijkt op basis van zijn uitspraken in het bovenstaande artikel….. O, wacht, het artikel gaat over Theo Janssen… Duidelijk dat hij door een Feyenoord bril kijkt!….. O, wacht, daar heeft hij nooit gespeeld…. Hmmmmmmm
Kom je een beetje laat mee, had ik allang aangepast.blijft een kromme vergelijking tussen Vitesse en Willem 2.
@louis,
Eerst lees je het artikel niet, of verkeerd. Vervolgens trek je allemaal conclusies dat het Bosz alleen te doen is omdat hij een Feyenoorder is terwijl het artikel over Janssen gaat, en nu beweer je dat je al je reacties al had aangepast en dat Marcoes er laat mee komt.... Het komt je geloofwaardigheid niet ten goede..... De reactie van Morcoes was van 11.06, je aanpassing van 11.12 uur. Het staat er nota bene zelfs bij.
Ik kom gewoon met duidelijke argumenten, en dat over Bosz is slechts een opmerking die ik daarnaast nog plaatste. Die bleek totaal niet op zijn plaats, en dat had ik toe moeten geven. Mijn fout. Ik was mijn reactie aan het aanpassen, en op dat moment was de reactie van Marcoes voor mij nog niet zichtbaar.
Neemt niet weg dat zowel Marcoes als jij compleet overbodige/off topic reacties plaatsen. Ik kom met duidelijke argumenten over een kromme vergelijking & het beleid van Vitesse. Wie die vergelijking ook maakte, hij is nog steeds krom.
Dus kom gewoon met argumenten, of heb ik je clubje beledigd?
Duidelijke argumenten? Waar dan? Ik lees alleen een aantal aannames van jouw kant. Zoals dat de traditionele top er last van heeft omdat potentiële spelers niet tegen Chelsea B willen spelen. Waar is dat op gebaseerd? Ze willen dus niet tegen een talentvol team spelen, maar wel tegen een Vitesse dat bestaat uit eigen jeugd en transfervrije spelers?
Daarnaast ga je er van uit dat het een feit is dat Chelsea bepaalt, omdat we een vergoeding krijgen. Maar als Chelsea echt veel invloed uitoefent, waarom eisen ze dan geen basisplaats voor al hun huurlingen? Waarom investeert Vitesse dan zoveel in eigen scouting en academie en willen ze naar een gezonde begroting toe? Chelsea heeft daar toch nauwelijks voordeel van? Begrijp me niet verkeerd. Ik denk dat Chelsea ook zeker wel wat invloed heeft, aangezien onze eigenaar een goede vriend is van Abramovic en er onderling veel contact is. Maar jij kan net zomin als mij vertellen hoe groot die invloed is. Feit is dat verschillende instanties nog steeds niks onwettelijks hebben kunnen vinden over de invloed van Chelsea op Vitesse.
De vergelijking van Janssen gaat niet helemaal op. Maar ik snap zijn frustratie heel goed. Er zijn meer clubs met meerdere huurlingen, waar je nooit iemand over hoort zeiken. Terwijl het bij Vitesse altijd over Chelsea 2, zielloos en geen identiteit moet gaan. Dat is krom en zegt wat mij betreft meer over de mensen die dat roepen dan over Vitesse.
Tuurlijk vriend…. 11.12 uur heb je het aangepast, 6 minuten na mijn opmerkingen. En hoe denk je dan dat ik iets heb kunnen lezen, dat je schijnbaar al had weggehaald. Dat kan toch niet!
@ Houtenklaas
Aannames of niet, het zijn argumenten waarop niet wordt ingegaan. Jij weerlegt die argumenten tenminste.
Ik denk dat de beeldvorming rondom Vitesse wel verklaarbaar is.
- De eigenaar (en de vorige eigenaar) zijn vrienden van Abramovich, en nu komen al die spelers naar Vitesse.
- Waar andere clubs ook veel spelers huren, betalen die daarvoor. Vitesse krijgt er een vergoeding voor. Goed geregeld natuurlijk, maar wel opmerkelijk.
- Ze huren elk jaar (al een aantal jaren) alleen maar spelers van Chelsea. Anders clubs richten zich niet alleen maar op één club. Willem 2 dit jaar wel, maar dit is nog geen structurele samenwerking te noemen. Dat is eigenlijk mijn hele punt in deze. Theo Janssen doet namelijk of dit hetzelfde is.
Of het goed of slecht is voor ons imago is inderdaad onduidelijk. Aan de ene kant lopen er inderdaad grote talenten rond wat goed is voor het niveau. Aan de andere kant is er wel die beeldvorming bij veel mensen. (wat inderdaad wel een beetje kortzichtig is)
Gelukkig moeten die talenten zich wel in de basis spelen, als dat al mislukt dan zijn ze voor Chelsea ook niet interessant meer natuurlijk. Maar dat haalt inderdaad het 'jong Ajax/jong Psv' gehalte eraf, waarbij wedstrijden soms alleen gebruikt worden voor wedstrijdritme en dergelijke.
Ik ben het met je eens dat het voordelen voor Vitesse kan bieden. Toch blijf ik het jammer vinden dat de Nederlandse competitie zo is afgegleden dat we zelf geen normaal niveau kunnen handhaven. Het was natuurlijk leuker geweest als de beste spelers ook echt eigen spelers waren geweest, en een aantal jaar zouden blijven. Dit laatste gebeurd overigens ook niet met de 'eigen' spelers van Ajax en Psv. Het is soms hard om die realiteit onder ogen te zien.
Echter blijf ik wel bij mijn punt dat de vergelijking van Theo Janssen niet klopt. Hij had zijn onvrede ook duidelijk kunnen maken zonder Willem 2 en Ajax erbij te betrekken..
@louis el Pisto: Ik snap wel waar die beeldvorming vandaan komt en hij is voor een klein deel ook wel terecht. We huren gewoon behoorlijk wat spelers van Chelsea (het is volgens mij nog niet voorgekomen dat er meer dan 3 in de basis staan) . Maar ik word wel een beetje simpel van al die simpele zielen die niet verder kunnen kijken dan de samenwerking. Vitesse is heel wat meer dan Chelsea 2. Loop eens een rondje op Papendal zou ik tegen die mensen willen zeggen. Dat ademt Vitesse en geel zwart. Het enige dat je daar merkt als bezoeker van de band met Chelsea zijn een paar spelers...
Ik snap ook niet waarom andere supporters zich zo druk maken om de samenwerking. Mij boeit het persoonlijk erg weinig waar andere clubs hun spelers vandaan halen. Maar blijkbaar is er toch iets van afgunst ofzo.
Natuurlijk zouden wij het liefst niet huren en het met 24 eigen jongens doen. Maar je moet ook reëel zijn. Vitesse heeft daar de middelen niet voor, of je moet sportief een stap terug doen. Dat is ook niet iets wat je graag ziet als supporter zijnde. Dus ik vind het prima dat Vitesse het zo oplost tot de financiën er gezonder opstaan (al vind ik 5 huurlingen wel wat veel, maar er liepen dit seizoen ook de nodige contracten af, plus de verkoop van Propper en Vejinovic). Het is iig goed om te zien dat er wel goed rondgekeken wordt naar goedkope en transfervrije talenten als Nakamba en Rashica. Die kunnen in de toekomst geld gaan opleveren. En we hopen dat de komende jaren meer eigen jeugd gaat doorstromen naar 1. Het is mooi om te zien dat Lelieveld en Osman hun debuut hebben gemaakt. Nu moeten ze alleen nog de stap gaan maken dat ze ook regelmatig wat minuten mee pakken.
Overigens wordt er ook wel van andere clubs gehuurd, zij het wel op veel kleinere schaal. Bijvoorbeeld Labyad van Sporting en Junior van Everton.
Verder ben ik het wel met je eens dat de vergelijking van Theo niet helemaal klopt. Maar het is meer een voorbeeld om te laten zien dat er bij andere clubs ook flink gehuurd wordt, zij het dan zonder samenwerkingsverband.
Zijn we het toch eens haha. Zal die Lelieveld en Osman eens bekijken, wist wel dat ze veel hebben geinvesteerd in het trainingscomplex.
Ach met dat jaarlijkse tekort van 20+ miljoen euro op de begroting zal vroeg of laat de bubbel barsten en verdwijnt Vitesse onderin het rechterrijtje.
Inmiddels zijn we alweer 5 jaar verder. Blijven hopen vriend, gaat niet gebeuren
Ach vitesse word al jaren gedragen door chelsea kan je niet met elkaar vergelijken
Dat weet iedereen, maar zullen de Vitessenaren nooit toegeven.
Natuurlijk leunen wij op Chelsea. So what? Jij bent fan van een beursgenoteerd bedrijf, so what? FC Utrecht is maar wat blij met van Seumeren, so what? Ado is tevreden met een chinees, so what? NEC knijpt in de handjes met Boekhoorn, so what?
het gaat gewoon niet meer om voetbal
Cijfermatig niet te vergelijken op financieel gebied. Op beleidsmatig gebied is het triest dat een club zoveel spelers van een andere club huurt. Dit komt de eigen jeugd nooit ten goede. En ook het voortbestaan van een club niet.
Daarbij verliest Willem II direct een hoop sympathie door veel spelers te huren. Ik houd er niet van. Hoop niet dat Ajax op kleine schaal het Chelsea model (iedere jonge speler met enige potentie opkopen, verhuren en doorverkopen) overneemt.....
Vraag het even aan de overige Nederlandse, Belgische en Deense clubs en die zullen zeggen dat Ajax dat grotendeels al jaren doet. (alleen dat doorverkopen zonder dat ze het eerste halen lukt Ajax niet, omdat het slechts Ajax is en die spelers dan vrij waardeloos zijn).
Wat een onzin Superghost.
Net zo'n kromme vergelijking van jou als die van Theo Janssen hierboven. (of ben je het daar ook niet mee eens?)
Ajax doet gewoon gerichte aankopen in de jeugd. Het liefst laten ze alles zelf doorstromen vanaf de Etjes, maar als je de jeugdopleiding beter probeert te maken, dan duurt het een tijdje voordat die nieuwe Etjes en Dtjes in het eerste spelen. Daarbij willen ze veel concurrentie hebben in elk jeugdelftal, en halen ze nu dus mensen van buitenaf om het niveau in de A en B op peil te houden.
Dat is iets totaal anders dan 33 talenten kopen en verhuren in de hoop dat er één goed genoeg wordt, om de rest dan met winst te verkopen. Dat is dus niet hetzelfde als de posities bezet houden, want ze weten van tevoren al dat ze ze gaan uithuren.
Ajax verhuurt spelers als Andersen en Ligeon nu omdat die het niet voor elkaar hebben gekregen door te breken, en ze ze een laatste kans willen bieden.
See the difference?
Het enige echte verschil is toch echt dat Ajax de talenten die niet doorbreken naar het eerste niet weet te verkopen. Ajax heeft niet voor niets 2 A-jeugdteams (A1 en A2), zoveel spelers hebben ze helemaal niet nodig om het eerste elftal van genoeg talenten te voorzien. Ajax heeft dus weldegelijk zoveel spelers dat ze zeker weten dat een heel groot deel daarvoor het eerste elftal nooit gaan halen, zelfs als ze allemaal wel genoeg talent zouden hebben (puur en alleen omdat je geen eerste elftal nodig hebt die elke twee jaar weer voorzien wordt van 30 nieuwe doorbrekende talenten).
Het enige echte verschil is dat Chelsea de jongens na de A-jeugd langer vasthoudt in de hoop ze nog te verkopen, waarbij Ajax ze sneller wegstuurt, omdat ze te weinig waard zijn. We roepen vaak wel dat Chelsea zoveel jeugdspelers heeft, maar de jeugd van Ajax is gewoon groter dan die van Chelsea! En ook Ajax verhuurt gewoon jaarlijks veel spelers (meer dan er het eerste elftal kúnnen halen), dat vergeten we maar even.
- Een A1 en A2 bestaan omdat je eerstejaars & tweedejaars hebt.
- Daarnaast is het wél de intentie van Ajax om het hele eerste team met jeugd te vullen. Bij Chelsea inderdaad niet.
- In elk team moet toch concurrentie zijn? Moet de A1 anders gewoon 11 selectiespelers aanhouden bij Ajax? Blessures?
- Bij Chelsea bestaat de onder 21 (jong Chelsea) uit 50 spelers. Is dat een normale teaminvulling?
- Jong Ajax bestaat gewoon uit 22 spelers, wat nodig is om een team te vormen.
Conclusie: Als er bij Ajax iemand afvalt dan wordt de groep weer aangevuld tot 22, een normaal team, dat zijn dus gerichte aankopen. Bij Chelsea kopen ze gewoon zoveel mogelijk grote talenten, en die huren ze uit in de hoop dat er één doorbreekt.
Dat vind ik toch een groot verschil in het aankoopbeleid van talenten.
En nu is weer duidelijk dat je niet erg objectief meet (zet die Ajax-bril eens af). Bij Jong Chelsea tel je even doodleuk alle verhuurde spelers mee, terwijl je bij Jong Ajax alle verhuurde spelers niet mee telt. Zou je eerlijk tellen, dan liggen die teams al veel dichter bij elkaar.
Daarnaast is het leuk dat Ajax de A1 en A2 verdeeld met eerstejaars en tweedejaars A-jeugd, maar daarmee zijn het nog altijd wel twee gevulde A-jeugdteams en dat is altijd nog meer dan slechts één A-jeugdteam. Dat je daartussen onderscheid maakt op wat voor manier ook maakt het echt niet minder. Je probeert hier echt mensen op het verkeerde been te brengen, want feit blijft gewoon dat Ajax 2 A-jeugdteams heeft, terwijl Chelsea er maar één heeft.
Zelfde geldt voor de B-jeugd, C-jeugd, etc.
Zou je de hele jeugdopleidingen bij elkaar op tellen, dan bevat die van Ajax meer spelers dan die van Chelsea.
Hoeveel spelers hebben je volgens jou dan wel niet verhuurd?
Jouw punt ging over aankopen. Die doet Ajax dus alleen wanneer er uit de eigen jeugd (A tm D) niks doorstroomt waarvan ze denken dat die het eerste kunnen halen.
Inclusief die aankopen moeten er 22 man een profcontract krijgen, en die gaan in Jong Ajax strijden voor minuten in het eerste. Chelsea koopt naast de eigen jeugd die ze dus doorstroomt (volgens jou is dat dus helft van Ajax A1 + A2 gedeeld door 2. 44/2=22) in jouw logica nog 28 spelers extra, om dit aan te vullen. Wat dan 50 totaal maakt.
En hoeveel proberen ze er daarvan door te laten breken? Volgens mij zijn ze al blij als er uiteindelijk 1 ster tussen zit. Bij Matic vonden ze het niet eens erg hem eerste te verkopen, om er vervolgens alsnog de hoofdprijs voor te betalen.
Waarom hebben ze überhaupt al die spelers, als ze toch geen fouten in het eerste toestaan en dus alleen maar ervaren spelers halen?
Hele andere werkwijze, dat snap je toch wel?
“als wij bijvoorbeeld op zoek zijn naar een rechtsbenige middenvelder, kijken we eerst of er iets in onze eigen voetbalacademie rondloopt”, benadrukt de scout. “Zo niet, dan gaan we naar Chelsea en daarna kijken we verder."
Bs!. Waarom heb je dan Wallace gehuurd terwijl Diks en Leerdam al in de selectie rondlopen? Chelsea bepaalt Theo, niet Vitesse.
Omdat Bosz Leerdam als een middenvelder zag. En niet als rechtsback. Uiteindelijk was Wallace gewoon 2e keus.
Ja die bijnaam krijg je als je zoveel spelers van chelsea leent. Ik vind het ook nijgen naar chelsea 2.
Dat Theo Janssen niet heel slim is bewijst hij maar weer eens met deze uitspraak. Dit is natuurlijk appels met peren vergelijken. Vitesse kan niets door de financiële situatie en huurt jaarlijks meerdere spelers van Chelsea. Willem II doet dit incidenteel en heeft dit jaar een hoog Ajax gehalte.
Ik moet nog maar zien of dat incidenteel is. Als het van beide kanten goed bevalt kan het zomaar een vervolg krijgen.
Dat klopt, maar voorlopig is dat nog niet zo dus is de uitspraak van Theo Janssen niet bijster slim.
Mensen reageren wel vaker 'niet bijster slim' als ze over iets praten wat ze raakt. Theo verwoord hiermee wel precies het gevoel wat er bij veel supporters leeft.
willem 2 wordt sowieso al wel vaak hET Ajax Van het zuiden Genoemd
Theo heeft groot gelijk. Laat de buitenwacht maar zeuren. Vitesse blijft Vitesse. Talenten bij Chelsea weghalen die normaliter nooit in Nederland zouden spelen en leuke spelers als Nakamba en Rashica aantrekken. Daar kijken een hoop clubs toch jaloers naar. En zo een tekort wordt lachend opgevangen door de eigenaar.
willem 2 is het misschien alleen dit seizoen. vitesse leunt al jaren op de schouders van chelsea
Oei oei, daar is iemand van de staf gefrustreerd zeg.
Zolang Chelsea zoveel invloed en spelers stalt bij Vitesse, zal het Chelsea 2 genoemd worden.
Wat boeit het? Ieder jaar winnen we weer een paar keer van Ajax dus gaat prima zo.
Wat boeit het? Theo Janssen boeit het blijkbaar, want die begint erover. Daarbij maakt Theo een vergelijking die niet klopt.
Hoop dat je je beseft dat Vitesse zonder hulp elk jaar een enorm verlies draait, en dat er zonder Chelsea spelers niks op het veld zou staan. Gaat prima zo, toch?
Theo Janssen geeft gewoon eenmalig antwoord op een vraag die hem gesteld wordt. Jij presteert het om van de 80 reacties in dit topic er 17 op je naam te schrijven. Als er dus iemand hier is die het wat boeit dan ben jij het wel. Mijn vraag is dan, waarom boeit het jou zo?
Omdat ik een punt maak, waardoor veel Vitesse fans blijkbaar op de teentjes getrapt zijn.
Dit terwijl het gewoon een feit is dat de 'vergelijking' van Theo hier niet klopt.
'discussie' heet dat volgens mij, op elkaar reageren.
Twee termen waarvan veel mensen blijkbaar de betekenis niet begrijpen.
Laat ze lekker lullen met hun Chelsea 2. Eeuwige gezeur van afgunstige piepers, typisch nederlands. Zeiken, zeiken en nog eens zeiken.
WII is geen Ajax 2 omdat ze niet van dezelfde eigenaar zijn . Wel vind ik 5 spelers huren een beetje veel van het goede en al helemaal van 1 club . Vitesse is wel Chelsea 2 omdat ze wel de zelfde eigenaar hebben . Niet op papier want dat mag niet . Maar iedereen weet dat het zo is .
behalve dan weer een groot deel van de Vitesse sup . Die blijven heerlijk hun kop in het zand steken.
Nou komt dat even goed uit! Zo noemde ik Willem II pas nog voor de grap! 
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.