‘Ik kan de gedachte achter de wissel totaal niet begrijpen’
Donderdagavond liep tijdens de wedstrijd Nederland-IJsland de boel al voor rust in het honderd. Arjen Robben viel geblesseerd weg, Bruno Martins Indi vertrok met rood en Gregory van der Wiel veroorzaakte een strafschop. Danny Blind besloot vervolgens Klaas-Jan Huntelaar te slachtofferen en bracht Jeffrey Bruma binnen de lijnen. Die beslissing wekte bij velen verbazing op.
In De Telegraaf wordt het voltallige Oranje beoordeeld op zijn prestaties en spreken verschillende rapporteurs hun verbazing uit over de keuze van Blind om Huntelaar eraf te halen voor Bruma. “Ik vond het ongelooflijk. Ik kan de gedachte hierachter totaal niet begrijpen”, geeft Jan Peters aan. Ruud Geels, die Huntelaar moest beoordelen, kon er eigenlijk ook niet bij.
“Van die wissel begreep ik helemaal niets. Ik zou hem gewoon hebben laten staan en had later desnoods ook Luuk de Jong nog ingebracht. Met twee spitsen kun je nog serieus iets proberen. Dan heb je kans op de gelijkmaker. Bovendien, als er een voorzet komt, heb je toch een spits nodig?”, vraagt de doelpuntenmachine van weleer zich hardop af.
Johnny Rep is niet hoopvol gestemd voor de wedstrijd van zondagavond tegen de Turken. Hij zegt even niet te weten hoe het nu verder moet, nu de achterstand van Nederland op de IJslanders en Tsjechen alleen maar groter is geworden. “Ik zie het dan ook somber in voor de wedstrijd tegen Turkije”, spreekt Rep uit in de ochtendkrant.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Real Madrid verslaat Man City na strafschoppen en staat in halve finale CL
Mazraoui maakt grote indruk tegen Arsenal en bekroont dat met actie in minuut 63
Bayern München ten koste van zwak Arsenal naar halve finale Champions League
Marco van Basten trekt spijkerharde conclusies over Matthijs de Ligt
Mazraoui en De Ligt in de basis; Arsenal stelt zijn fans gerust met opstelling
Cristiano Ronaldo wint rechtszaak: Juventus moet Portugees miljoenen betalen
Meer sportnieuws
Heb dan ook exact na de wissel weggezapt..
Hij is niet de enige...
Ga je er lekker voor zitten en dan krijg je zo'n prutserwissel voor je kanis.
Ik had het op dat moment ook wel gezien.
Terecht ook, ik was er ook wel klaar mee. Eerst Narsingh inbrengen, die had hij er gelijk weer af moeten halen ook.
Meen je dat nou serieus??? Als je met 10 tegen 11 komt te staan moet je dubbel zoveel werk verzetten, en jij zou dan de speler die er net vers in is gekomen er meteen weer uithalen???
En ook leuk dat iedereen elkaar napraat met de 'slechte wissels van Blind'.
Denk nou eens na over die wisse van Huntelaar. Je komt met een man minder te staan jongens!!! Dan kan je niet verwachten dat je vrolijk dominatie voetbal kan spelen en de bal uiteindelijk bij de spits neer kan leggen. In deze situatie heb je in principe weinig aan Huntelaar, hij is alleen nuttig als je kan domineren en de tegenstander tegen de muur hebt staan. Hij is geen puur aanspeelpunt die de verdediging bezig kan houden en de druk op de rest van het elftal verlicht. Je hebt dan een Drogba type nodig.
Daarnaast heb je nog een helft te gaan en staat het 0-0, totaal geen reden om al alles of niet te gaan spelen. Als je Huntelaar laat staan en een middenvelder of verdediger erafhaalt dan wordt je compleet overlopen voordat je uberhaupt aan 'alles of niets' kan denken. Ijsland is echt geen slecht team. Ik ben er vrij zeker van dat 99 van de coaches een soortgelijke beslissing als die vn Blind hadden genomen. Die hadden ook gewoon Huntelaar eraf gehaalt en in eerste instantie de verdediger die eraf ging vervangen. Dat was gewoon de meest logische keuze op dat moment als je er goed over nadenkt. Maar nee, heel Nederland denkt ''gewoon lekker je spits laten staan als je met 11 tegen 10 komt en nog een helft te gaan hebt met 0-0, meteen alles of niets is de beste keuzen ook al geef je misschien alle grip op het middenved weg en ben je ongelooflijk kwetsbaar achterin''
Daarnaast: met 4 verdedigers spelen betekent niet per se verdedigend spelen; als de 2 backs diep staan speel je eigenlijk met 2 spelers. Bovendien, alleen omdat Ijsland op papier 1 spits had staan, betekent niet dat ze nooit met meer dan 1 man de aanval kunnen zoeken.
Heb je de wedstrijd wel gekeken? IJsland stond bij balverlies direct met 8 man in de eigen 16, die drukte je zelf niet tegen de muur, die gingen er zelf rustig tegenaan staan.
Ik begrijp zijn gedachte achter de wissel wel, maar gevaar stichten op de counter met 2 snelle spitsen, was niet mijn plan geweest. Narsingh had eruit gemoeten, voor riedewald. Blind naar het centrum en riedewald naar de linksback.positie.
Met 10 man op de counter spelen door snelle spelers in te brengen is een tactiek die gewoon uit de trainershandleiding wordt gekopieerd, zonder er zelf bij na te denken. Hoe kun je op de counter spelen als Ijsland altijd met minstens 6 man achterin blijft? Ijsland kwam om op de counter te spelen en dat plan veranderde niet toen Nederland met 10 man kwam te staan, waarom zou het ook veranderen? Ijsland hoefde niet te winnen.
Helemaal niet, geen wissel aan verspillen en gewoon met drie verdedigers gaan spelen. Er moest gewonnen worden dus dan moet je op zo'n moment dat risico gewoon nemen. En als je dan al wilt wisselen doe het dan in de rust als alles besproken is.
@Gr0ninger. Helemaal mee eens. Door deze wijze uitspraak van jou wil ik eigenlijk vragen of je Blind niet kunt vervangen. Jij hebt tenminste wel kijk op het spelletje.
leuke wissel als je tegen een topland speelt, maar niet tegen met alle respect ijsland, dan breng je hoogstens een verdedigende middenvelder voor klaassen maar haal je de spits er nooit uit, wel hadik luuk de jong erin gezet voor de lange ballen, dan kun je altijd nog counteren
Als je begint met Memphis, Robben en Huntelaar dan weet je al meteen dat het in de spitspositie niet gaat lopen.
De eerste fout was dus al om te beginnen met Huntelaar. Die kan niet voetballen in de kleine ruimtes en is ook nog eens kansloos in de lucht,, omdat hij tegen ballen aan moet lopen, oftewel inswingende voorzetten van de vleugels. De enige logische keuze was geweest om te beginnen met De Jong in de spits. Blind selecteert Ajacieden die er nog niet klaar voor zijn en stelt dan gewoon het team op wat over is van het WK aangevuld met de verkeerde Ajacieden.
Klaassen kwam totaal niet uit de verf in deze rol, leek wel te spelen met een zak aardappelen op de rug. Wijnaldum idem dito. De vleugels werden driedubbel gedekt en met Klaas-Jan Huntelaar in de spits is geen combinatie-voetbal mogelijk. Ijsland werd het totaal niet moeijlijk gemaakt en de rare wissel was eigenlijk het enige logische wat hij deed; de verdediging versterken, opdat er in ieder geval een punt werd gehaald. Dankzij de domme actie van vd Wiel (maar dat had ook een domme actie van de rest kunnen zijn) wordt dan de wedstrijd alsnog verloren.
Nederland had nergens recht op, het was een drama. Van Gaal besefte dat de voetbalintelligentie nog veels te veel op de bank zit ipv op het veld. Zonder Robben is er dat eigenlijk alleen nog bij Sneijder, maar die kan deze rol niet (meer) aan.
De wissel Bruma voor Huntelaar kan ik dus weldegelijk billijken, want om de een of andere reden denkt men in NL dat Ijsland de mindere is. Hard werken en proberen te counteren was na het verlies van Robben en Indi nog het enige kleine mogelijkheidje want met 11 tegen 11 was Ijsland ook al te sterk.
Op de counter spelen tegen IJsland. Tenzij je San Marino bent is dat een tactiek die nooit gaat werken tegen die IJslanders. Zelfs met een man meer bleven ze lekker met een lage lijn hangen, die vonden het allemaal prima. Met een 0-0 waren ze ook wel tevreden geweest hoor, die zouden echt niet opeens met zn allen maar voren gaan. Ik zie die wissel ook gwn als paniek. Klaassen nam het na die rode kaart tijdelijk even over bij de opbouw centraal achterin. Dat had hij prima tot de rust kunnen doen. Dan kan je in de rust rustig even bedenken hoe je wilt gaan spelen. Maar nee, gelijk die verdediger erbij voor je enige speler voorin met kopkracht en lengte, super wissel.
De Jong in de spits de voorkeur geven boven Huntelaar. Nee, jij hebt er kijk op wil je zeggen. 2 vergelijkbare voetballers naar mijn mening, alleen is Huntelaar in alles net wat beter vind ik. Als jij combinatie voetbal wil zien in de spits, zet dan of van Persie in de spits of een aanvallende middenvelder. De manier waarop Duitsland inmiddels speelt(gotze in de spits).
Praat elkaar vooral lekker na met de 'slechte wissels van Blind'. Denk je nou echt dat de gemiddelde Nederland supporter het beter weet dan de bondscoach van Oranje, die de spelers veel beter kent en waarschijnlijk over elke mogelijke wissel heeft nagedacht?
Huntelaar eraf halen zouden veel meer coaches gedaan hebben, je staat met 10 man en dan laat je een pure afmaker die alleen nuttig is als je domineert niet staan, je moet zoals Blind ook zei óf mobiliteit voorin hebben óf een echt sterk aanspeelpunt, a la Drogba. Huntelaar is beide niet.
En dan het argument: ''je speelt met 4 verdedigers tegen 1 spits, waarom zet je Bruma erin en ga je niet gewoon met 3 verdedigers spelen''. Zijn mensen echt zo achterlijk??? Dat Ijsland op papier met 1 spits speelt, betekent niet dat er nooit meer dan 1 van Ijsland tegen de 4 van Oranje komen te staan. De buitenste middenvelders die schuiven uiteraard door naar de backs van Oranje, en ook de aanvallende middenvelders (sigurdsson) gaan diep.en daarnaast betekent met 4 verdedigers spelen niet per se dat je een verdedigende opvatting hebt, omdat je de 2 backs zo ver vooruit kan sturen dat je in principe met 2 verdedigers speelt.
Als je Huntelaar laat staan en geen verdediger inbrengt voor Indi ga je er nog veel sneller af. Ijsland is echt geen slecht team hoor. Denk na. Je komt met een man minder te staan (!!!) maar je hebt nog een helft te spelen (!!!) en het staat op dat moment nog 0-0. Er is nog kans en er is nog lang geen sprake van een alles of niet situatie. Dan kiezen 99% van de coaches om gewoon die verdediger die eruit is gestuurd te vervangen en de diepste spits eruit te halen, dat weet ik zeker. Ook Mourinho of Guardiola of wie dan ook had dit waarschijnlijk gedaan. Anders wordt je echt compleet overlopen voordat je uberhaupt de kans hebt om alles of niets te gaan spelen. Maar heel Nederland reageert natuurlijk weer lekker naief: ''gewoon lekker alles op de aanval gooien, ookal staan we met 10 man en is er nog een helft te gaan met 0-0 stand''.
Dat vd Wiel dan in de 52e minuut al een onnodige penalty veroorzaakt, tja, daar kan Bind ook weinig aan doen.
Ik weet zeker dat als we Huntelaar hadden laten staan en we Wijnaldum ofzo eraf hadden gehaald en alsnog verloren hadden, dat de reacties dan ongeveer waren geweest: ''waarom laat je Huntelaar, die geen knikker raakt, staan als je met 11 tegen 10 komt te staan, en haal je Wijnaldum, die tenminste nog belangrijk is met zijn loopvermogen, eraf. Zo wordt je compleet overlopen op het middenveld. Echt onbegrijpelijk die Blind!''
Wat betreft de wissel van Narsingh. Die was naderhand ongelukkig, maar op het moment van wisselen hadden we nog geen rood. Robben moest eraf en je moest met 11 tegen 11 vol voor de winst gaan tegen Ijsland, je weet dat die zich gaan ingraven dus heb je iemand nodig die het veld breed houdt en een voorzet kan geven op Hunelaar. Dan is Narsingh de meest logische optie. Tuurlijk verandert deze situatie na de rode kaart.
Maar mensen denken hier totaal niet over na en zeggen alleen maar: ''narsingh, waarom Narsngh? Die is slecht'', en denken helemaal niet na over wie op dat moment het meest nuttig zou zijn geweest.
De wissel van Promes ten favoure van de Jong op het eind kan je over discussieren, maar vergeet niet dat de Jong presteert in de Eredivisie en dat ie gefaald heeft in het buitenland. Tegen die Ijslandse beren achterin is het veel moeilijker om luchtduels te winnen dan tegen die amateurs uit de Eredivisie. En als je met 11 tegen 10 staat is het sowieso haast onmogelijk om opportunistisch lange ballen vooruit te pompen, dan kan je beter proberen om nog enigszins de voetballende oplossing te zoeken.
En wat betreft het opstellen van vd Wiel en Indi. Indi speelde een aardige wedstrijd, maar dat ie dan opeens rood pakt kan je blind toch niet verwijten??? Nu hoor ik zelfs mensen roepen dat we hem nooit meer moeten selecteren... Echt opportunistisch en impulsief gelul. Hij speelde toch gewoon aardig? Ronaldo heeft toch ook weleens rood gepakt, moet Portugal hem dan ook maar niet meer selecteren?
vd Wiel is defensief niet de sterkste nee, maar op voorhand ging je ervanuit dat Ijsland de bus zou parkeren en had je dus meer aan een aanvallende back met een goede voorzet dan een meer verdedigende, dus dat verklaart de keuze voor vd Wiel. Door die rode kaart moet je alleen ook meer gaan verdedigen en dan komt de zwakte van vd Wiel aan het licht, maar op voorhand is de keuze van vd Wiel goed te verklaren. Ik vind het zo ongelooflijk kortzichtig en simpel om nu weer te roepen: ''vd wiel heeft nog gene wedstrijd gespeeld en Blind stelt hem al op''. Stel we hadden verloren met Janmaat in de basis, dan kreeg je waarschijnlijk: ''hoe kan je nou Janmaat opstellen en niet vd Wiel. Ondanks dat vd Wiel niet speelt is ie nog altijd 3x beter dan Janmaat, die uit vorm is bij Newcastle! Echt waanzinnig van Blind'' Voor wie ie ook gekozen had, het is toch nooit goed als je verliest.
@ktb84: Graag zelfs. Ook al zou je geen bondscoach hebben dan zou je je met de spelers die Nederland heeft alsnog makkelijk moeten plaatsen, zeker in het huidige format.
Ik heb er inderdaad kijk op, net als die andere 16 miljhoen bondscacohes hier. Maar naar mijn mening is De Jong een spits die meer in zijn mars heeft dan Huntelaar en dan ook nog eens de betere kopper is en de betere voetballer. Huntelaar is naar mijn mening de betere afmaker, maar beperkter. Kleiner, trager, luier en ouder dan De Jong. Wel meer ervaring en meer goals natuurlijk, maar ik kan me geen assist herinneren van Huntelaar.
Ik ook... Het is gewoon belachelijk om dit te doen. Heel het Nederlands elftal is geen zak meer aan.
Wie bedenkt er uberhaupt om Blind aan te stellen als bondscoach? Dan weet je dat het een groot misselijk Ajax aftreksel wordt. Hoewel ik altijd voor het Nederlands elftal ben, zal het mij nu werkelijk een worst wezen of we het gaan halen. Als we het niet halen, dan zou ik Blind en Van Oostveen eruit gooien en gaan bouwen aan een nieuw Nederlands elftal, wat hard nodig is.
Alleen Blind zal de wissel begrijpen. Ongelooflijk wat een geblunder.
Hij had direct narsingh er af moeten halen als hij een verdediger wilde brengen maar huntelaar was wel nodig.
Hij had Narsingh nooit moeten brengen. Sowieso had die pas in de rust moeten gaan wisselen en met 3 achterin spelen, desnoods 2 cdm's met Sneijder en Klaasen en Depay en Wijnaldum aan de zijkanten en KJH voorin houden, zodat IJsland ook mannen achterin moesten houden. Verder vind ik Promes beter dan Narsingh, dus zou ik voor hem opteren. Selectiebeleid en wissels van Blind stemmen me niet vrolijk, voor het eerst maak ik mij zorgen dat we het EK niet halen, wat een prutser!
Wat een sensatieartikel en, erger nog, niet correct. De penalty ontstond pas na de rust. Mijn eerste gedachte was toen om Narsingh er meteen weer af te halen en voorin met een echte spits (huntelaar) te spelen en een winger daaromheen (memphis). Met het inbrengen van Bruma zou dan de rest van de organisatie identiek gebleven zijn.
Ik snap het ook niet, zo maak je Narsingh zelf onschadelijk met zijn voorzetten.
Ik kan het ook niet begrijpen dat hij Narsingh inbracht toen Robben noodgedwongen gewisseld moest worden. Je ziet al een half uur lang dat die Ijslanders goed gepositioneerd staan te verdedigen en wie breng je in? Een speler die het moet hebben van zijn snelheid en totaal geen techniek bezit, onbegrijpelijk.
Ik vind het gezeur rondom de wissel van Huntelaar wat overdreven, alsof er maar iets gevonden moet worden om Blind iets te kunnen verwijten. Ik zat in het stadion en was gewoon verbaasd over het gefluit eerlijk gezegd. Ja, je had Huntelaar kunnen laten staan, maar de gedachte om vooral tegen te gaan houden (het stond 0-0 en dat was gezien het wedstrijdbeeld op dat moment met 10 man echt geen verkeerde uitslag geweest) en het op snelheid te proberen is ook niet vreemd of zo. Zij kwamen er namelijk al goed uit tegen 4 man achterin bij ons en achterin stonden ze goed georganiseerd.
Het feit dat later niet Luuk de Jong werd gebacht maar Promes vind ik daarentegen wél vreemd. Op dat moment was het gewoon pompen of verzuipen.
Hij had niet voor Huntelaar moeten kiezen in eerste instantie, was dit gezeik ook niet gebeurt. Had je met een aanval Depay en Van Persie kunnen spelen met daarachter Sneijder, Klaassen en Wijnaldum én had je de verdediging kunnen versterken met Bruma voor Narsingh. Met zo'n aanval en middenveld gaat er echt wel een goal vallen thuis tegen Ijsland.
Dat gezeur altijd op Van Persie, en de roep om Huntelaar. Vorig jaar, een slecht jaar voor Van Persie, heeft Van Persie toch een hoger moyenne gehaald dan Huntelaar. Onvoorstelbaar dat je dan voor de beperkte voetballer kiest die nog nooit een kans zelf heeft gecreëerd.
De enige wissel die ik niet kon begrijpen was het inbrengen van Promes, al haalde hij toen wel de juiste speler aan de kamt. Wijnaldum deed toch al niet mee, zo lang hij er stond speelden ze met 9.
Dat je als het 0-0 staat en je niet mag verliezen niet met 3 verdedigers tegen 4 aanvallende spelers gaat spelen is toch niet meer dan logisch? Als Bruma niet in was gebracht had Nederland waarschijnlijk veel dikker verloren. Mensen die dat niet willen snappen kun je eigenlijk moeilijk serieus nemen en hebben blijkbaar van te voren al beslist dat alles wat Blind doet fout is.
Eindelijk iemand die dit ook zegt (zie mijn eerdere opmerking). Ontzettend overdreven die heisa die er nu ontstaat, alsof er maar iets gevonden moet worden om over te zaniken.
Dan ga je even voorbij aan het feit dat je deze wedstrijd moest winnen. Ijsland hoefde niet per se, maar die heb je volledig in de kaart gespeeld door je meteen paniekerig je spits eruit te halen voor een verdediger. Het laatste half uur was het overduidelijk dat we iemand nodig hadden in de punt en wat doet Blind? Nog een vleugelspeler erbij, met Depay en Narsingh was het nog niet omslachtig genoeg. Als jij dat niet snapt, ben jij misschien degene die niet serieus genomen moet worden. Of je Blind nou wel of niet mag, dit zijn gewoon foute wissels.
Daar maak je een denkfout. Er hoefde niet gewonnen te worden, er mocht niet verloren worden. Ook een gelijkspel had Nederland in de race gehouden.
Daarbij had NL met 3 verdedigers tegen 4 aanvallers echt alleen maar kunnen verliezen. Winnen was dan helemaal geen optie meer. Dus moest er worden gegokt op snelheid in de omschakeling en werd Huntelaar de meest logische speler om op te offeren.
Daarin verschillen we dan van mening 
Ik vraag me af of Marco en Ruud nog hebben gevraagd aan Danny of hij dat nou echt wel wilde doen....en op dat tijdstip in de wedstrijd.
Hun hebben toch ook invloed op het geheel.
Hoop btw dat ook Blind rap weg is.
Ik begrijp die wissel wel. Als hij narsingh er af haalt. Dan hebben ze een back die continu vrij staat en dat is veel erger dan een centrale verdediger die oploopt die kan je nog op vangen door wijnaldum door te sturen . En stel je zak in kan je alsnog geen gebruik maken van de ruimtes in hun rug want Huntelaar is veel te traag en Memphis gaat dat nooit redden om continu in die ruimtes te lopen en een voorzet te geven aan Huntelaar. Met narsingh had je meer kans vanwege zijn snelheid en zijn omschakeling. En bracht hij bruma niet. Dan kan je wel 3 spelers in je voorste linie hebben maar dan zou ik als IJsland zijnde 343 spelen in bal bezit met een man meer op het middenveld. Dan word je geslacht. Dus ik vind die zet van blind niet slecht.
Hier in Twente keken we er helemaal niet van op....we zijn dan wel gewend!
On: op zich vond ik t niet zo gek...je hebt nog 2 buiten spelers die zelf nog een actie kunnen maken en t veld breed kunnen houden. Vond t inbrengen van Narsingh ipv Promes (man in vorm) vreemder. Dat hij vervolgens de Jong niet kiest maar Promes.....dat vond ik een wissel ala Schreuder!
Blind kan het toch niet goed doen. Als hij wel huntelaar had laten staan en het was ook niet gelukt had hij weer anders moeten wisselen. De schuld ligt dan ook bij Bruno en niemand anders. Hij zorgt ervoor dat je met tien man staat en Blind dus al na 38 minuten zijn 2e wissel moest gebruiken. Zelfs met 11 tegen 11 is het al lastig genoeg met deze selectie. We zijn gewoon niet goed genoeg en iedereen zal moeten knokken. Dat had met andere wissels ook niet uitgemaakt.
Niet mee eens. Je kan moeilijk zeggen dat het met andere wissels wel of niet had uitgemaakt. Maar het punt blijft is dat Blind gewoon totaal niet de intentie had om met wat meer risico te spelen om zo nog een doelpunt te forceren. Als je 0-1 achter staat, en je weet dat je deze wedstrijd eigenlijk gewoon moet winnen, dan gooi je er toch ruim voor tijd een spits in. Nee Blind gooit vervolgens een flankspeler er in de 80ste minuut in terwijl je al twee flankspelers hebt rondlopen.
Ruim voor tijd ging niet meer hij had nog maar 1 wissel. Misschien was het niet handig om huntelaar er uit te halen maar dat is nog wel te begrijpen. Toen stond het nog 0-0 en als hij na 60 minuten zijn laatste wissel gebruikt en Cillisen raakt b.v. geblesseerd hadden de poppen ook aan het dansen geweest. Daarom kon hij het toch niet goed doen. Het was gewoon erg dom van Bruno na 30 min en robben al gewisseld maakt het erg lastig zelfs als Messi nederlander was geweest. We komen gewoon veel kwaliteit te kort en dat was bij de hele ploeg te zien.
Op het moment van de wissel was het nog gelijk, Blind wilde de boel controleren en vol voor een punt gaan.
Maar goed, wat hierboven ook al gesteld wordt: wat Blind ook had gedaan, het was nooit goed geweest, er was altijd kritiek geweest want zelfs met elf was het winnen van Ijsland nog een monsterklus, laat staan met tien.
Het was gewoon een domme en verkeerde wissel om verder zonder spits te gaan spelen en er zat ook totaal geen gedachte achter. Voor mij onbegrijpelijk met deze "technische "staf.
Bruma voor huntelaar pfffff......
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.