'Blind passeert Van Persie en stelt Anita en Klaassen op'

Sneijder Klaassen Wijnaldum is misschien iets te aanvallend.
Zelf had ik liever Blind ipv Anita gezien maarja er zijn problemen op linksback. Willems geblesseerd, Kongolo niet goed genoeg? en Pieters vergeten?

Anita is een prima speler maar Wijnaldum is in alles net wat of veel beter. Belachelijk als hij op de bank zit en Anita speelt. Gelukkig is het maar Ijsland en dat moet, ondanks de teleurstelling in de eerste wedstrijd, wel te doen zijn. Persoonlijke voorkeuren lijken een grote rol te spelen om opgesteld te worden.

Wijnaldum is altijd bagger in het NL elftal. Durft niets en altijd tikkie breed. Heb je helemaal niets aan en is tevens geen verdedigende middenvelder.

eens, wijnaldum is beter dan anuita, maar de keuze is dan wijnaldum of klaassen en niet anita. Anita is toch een erg nuttig balafpakkertje, wijnaldum heeft die kwaliteit niet.

Anita is als verdedigende middenvelder gewoon beter dan Wijnaldum hoor. Ik zou eerder ter discussie stellen of je Klaassen of Wijnaldum opstelt. Zij zijn ongeveer gelijkwaardig qua kwaliteiten als je het mij vraagt.

Ik vind Anita en Wijnaldum twee totaal verschillende posities.
Blind en Anita zullen eerder als verdedigende middenvelder in aanmerking komen. Aangezien Willems er nu niet is zal Blind linksback spelen.
Winaldum zie ik eerder concureren met Klaassen en Sneijder

Helemaal mee eens Benzema08! Alleen Martins Indi blijf ik een zwakke schakel vinden. Waarom geeft ie Virgel v Dijk niet een keer de kans. Kan nooit slechter zijn als Indi.

Wie zorgt dat voor balans op het middenveld? Klaassen moet je niet op 6 zetten want dan verpest je zijn kwaliteiten. Liefst zag ik de Jong of Blind op 6, maar de Jong is er niet bij en er is ook geen fatsoenlijke linksback opgeroepen.

Anita is wel meer dan een nuttig balafpakkertje. Het is zonde dat hij zolang niet in de buurt van het Nederlands Elftal kwam, terwijl hij zeker voetballend gezien als je beste verdedigende middenvelder gezien kan worden.

Zoals s.sanchez aangeeft lijkt me dat inderdaad te aanvallend. Natuurlijk moeten we aanvallen en winnen van Ijsland, maar moeten we de balans op het middenveld niet vergeten. En Anita is als verdedigende middenvelder beter dan Wijnaldum.

Martins Indi blijft veel speelminuten maken. Het is geen slechte verdediger, maar veel zal denk ik te maken hebben met het feit dat hij een linkspoot is en coaches toch de voorkeur hebben voor een linkspoot op links en een rechtspoot op rechts.

Nu mis je inderdaad echt N de jong voor op de 6. Verder prima opstelling eindelijk van persie eruit.

s.sanchez: ben ik met je eens. Sneijder, Klaassen en Wijnaldum zou toch echt te aanvallend zijn. Onder Hiddink was het ongebalanceerde middenveld vaak de grootste probleemfactor, nog beduidend meer dan de gammele verdediging. De wedstrijd waarin dat eigenlijk het beste stond was tegen Spanje (vriendschappelijk), met Sneijder, Blind, Klaassen. Heb persoonlijk ook een voorkeur voor Klaassen boven Wijnaldum. Die laatste wil zijn verdedigend werk nog wel eens verzuimen, ondanks dat hij iets dynamischer is en meer loopvermogen heeft. Klaassen is gewoon iets slimmer en betrouwbaarder.

Gek genoeg vind ik Blind als linksback nou wel weer het meest zorgwekkend. Daar vind ik hem, tenzij er 5-3-2 wordt gespeeld, eigenlijk altijd op z'n zwakst. Komt hij snelheid tekort. In de as is hij stukken beter en Indi vind ik gewoon zwak in het centrum. Hij kan nu niet veel anders, dus ik begrijp het wel, maar Riedewald als linksback en Blind in het centrum was voor mij ook geen gekke oplossing geweest.

En welke fatsoenlijke linksback had je opgeroepen dan? Volgens mij zijn er maar weinig keuzes op die positie momenteel

En indi er toch maar uit en dan riedewald erin (liever v. Beek) want de laatste wedstrijde met indi en de vrij was nou niet bepaald goed

Kongolo linksback en Blind middenveld lijkt mij beter. Vooral omdat Blind zijn kwaliteiten meer tot recht komen op het middenveld.

Zou eerder Wijnaldum basis zetten dan Klaassen, maar dat ligt ook meer aan hoe de wedstrijd zich gaat verlopen.

Indi en de Vrij spelen wel allebei bij echte topclubs in het buitenland, dus zou ook voor hun kiezen op dit moment. Indi speelt ook weer basis bij Porto.

Voor een Ajax trainer een prima Ajax opstelling inderdaad.

Blind heeft overal maar dan ook letterlijk overal en in elke functie gefaald. Weet iemand waarom hij BC is?

Waarom blind niet links centraal achterin dat doet hij laatste tijd goed bij Manchester

Heeft Anita niet ook als lb gespeeld bij ajax? Toen hij net begon daar zit me iets van bij

Nee, anita is verdedigend veel beter dan wijnaldum, dus dat snap ik wel, maar v. dijk voor indi, want indi blijf ik een zwakke schakel vinden en v dijk is een grote sterke verdidiger die het goed zou doen tegen die grote ijslandse spelers.

Lijkt mij ook. ook bij newcastle spelen ze allebei, met wijnaldum aanvallend en anita verdedigend. Alleen kunnen we helaas niet zeggen dat dit in Engeland een groot succes is tot op heden. Maarja goede moed houd ik altijd anders wordt je zo snel een oude zeur denk ik dan maar.

Anita liet bij Ajax zien een verademing te zijn op 6, hij heeft nu eindelijk echt zijn draai gevonden bij Newcastle en wordt ook op waarde geschat door Mcclaren. Vind het niet meer dan logisch dat hij speelt. Wijnaldum kan in dit team alleen op de plek van Klaassen en anders Sneijder spelen denk ik. Overigens is Anita een 6 die ook gewoon goed de bal rond kan laten gaan en vooruit durft te spelen.

Wijnaldum hoort er eerder in te staan dan Klassen. Het is alleen te flauw om te zeggen dat de clubvoorkeur er mee te maken heeft. Ik sluit het eerlijk gezegd niet uit. Waarom een speler als Anita ook direct in de basis staat vind ik vreemd. Vorig seizoen vaste wissel bij een degradatie kandidaat. Blind kon ook op die positie uit de voeten. Dan kon je Kongolo er best op die positie kwijt

Met Clasie voor zich heeft die gewoon een speler die net iets beter is. Anita was vorig seizoen wissel speler bij NCU. Dat hij direct opgeroepen wordt vind ik raar, maar als ik naar de achtergond van de trainer kijk snap ik het ook wel. Anita hoort gewoon niet direct in de basis te starten

iets te aanvallend tegen ijsland? lijkt me niet echt hoor, tegen turkije wel maar ijsland gaat hoofdzakelijk verdedigen

pieters lijkt me wel een betere optie maar anita kan dit ook wel denk ook beter dan kongolo

robin van persie heeft al lang geen goede wedstrijd meer gespeeld dus is zeker logisch, alleen had bas dost een kans moeten krijgen, die scoort zowat elke wedstrijd dit kalenderjaar dus is in topvorm

@defban, ben ik het absoluut niet mee eens. Ze kunnen allebei goed voetballen, maar Klaassen heeft veel meer diepgang en is ook slimmer in het spel (vrije ruimte) dan Wijnaldum. Daarnaast loopt het bij het NL 11 tal nooit met Wijnaldum in het team.

Anita verkeerd in een bloedvorm bij New Castle en NL kan wel een kuitenbijter gebruiken.

Niks is belachelijk. Het is gewoon een overweging of je defensief of aanvallend wil spelen. Ze spelen allebei bij Newcastle in de basis.

Bullshit haha in alles? Behalve in alles wat met verdedigen te maken heeft en ja dat moet ook gebeuren op het middenveld!

Wel grappig dat Wijnaldum veel beter is maar ze beide voor de zelfde club spelen.. Als Wijnaldum zoveel beter was op zijn positie, wat heel anders is, dan had hij wel bij Depay gespeeld ofzo.. Als jullie nou nog komen met Wijnaldum ipv Klaassen oke, maar ook dan is het om het even! Ga je voor nog iemand die de bal het liefst in de voeten ontvangt of iemand die diepte zoekt.. lukraak roepen is zo makkelijk..

Leg je nog uit waarom dan?
Volgens mij is anita een goede voetballer die de boel kan aanjagen, daarom was her zonde dat hij vertrok bij Ajax.

Van Persie is gewoon te oud geworden. Laat al jaren niks meer zien bij Oranje op zijn kopbal na.

Huntelaar laat anders ook vrij weinig zien. Altijd na een paar wedstrijden op een EK of WK lopen ze te schreeuwen om Huntelaar en vervolgens bakt ie er helemaal niks van.

Alleen onder Hiddink hoor

Eindelijk een bondscoach die het snapt. Van Persie is way over the hill en had er al veel eerder naast moeten staan. Martins Indi snap ik dan weer niet. Laat te vaak steken vallen.

Indi is dan ook bij gebrek aan beter. Alleen Riedewald is nog een linkspoot die centraal achterin kan, aangezien Blind een plekje opschuift naar de linksback. Riedewald te onervaren, dus wordt er gekozen voor Indi. Alleen had ik liever Wijnaldum gezien in plaats van Sneijder, maar dat is een persoonlijke keuze. Tete had ik ook wel een keer willen zien ipv Van der Wiel.

Als BMI weer staat te slapen kan je ook opteren voor Blind naar Lcv en Riedewald op linksback. Doet het op die positie beter dan Kongolo, waarvan ik niet begrijp dat hij überhaupt is opgeroepen. Is bij Feyenoord naar de linksbackpositie verdreven, maar daar heeft hij in het verleden aangetoond dat hij daar niet tot zijn recht komt.
BMI is een risico in het team. Puur op zijn snelheid kan hij de verdediging wel aan, maar in balbezit is hij een drama en hij weet ook vaak lucht goed te dekken.

Ieder1 heeft dat schitterende doelpunt nog voor ogen maar heeft na het WK nog amper wat gepresteerd. Je moet hem altijd in je selectie hebben maar gen basisplaats meer.

Onzin wat je loopt te vertellen, hoezo is riedewald beter op linksback, hij heeft amper 5 wedstrijden als centrale verdediger gespeeld. Bovendien heeft Kongolo als linksback de WK selectie gehaald, dus hoezo heeft hij bewezen daar niet tot zijn recht te komen?

Oh, daarom was hij topscorer van Oranje tijdens het WK?

En op het WK kwam vast te staan dat Kongolo er op de linksback niks van bakte. Riedewald heeft vorig seizoen vaak linksback gestaan en het goed gedaan. Dus wat noem je onzin.

En hoe kwam dat vast te staan volgens jou? Hij heeft geloof ik één keer ingevallen en had Blind voor zich. Blijkbaar heeft Riedewald het vorig seizoen niet zo goed gedaan op linksback, aangezien hij Boilesen er niet eens uit kon spelen....

Helemaal mee eens! Alleen al vanwege dat feit vind ik m niet geschikt..

Het is een teken van onkunde in mijn ogen dat Hiddink veel spelers van PSV oproept en Blind veel spelers van Ajax. In menselijk opzicht zijn de keuzes logisch en te verklaren, maar professioneel is het niet. Wanneer je puur kijkt naar iemand zijn kwaliteiten moeten de clubkleuren niet de doorslag geven wie er in de basis komt te staan. Niet in het Nederlands elftal in ieder geval. Maar dat is slechts mijn mening..

De Jong was gewoon de laatste wedstrijden dat hij in Oranje speelde één van de zwakke schakels. Maar dat ligt ook heel erg aan het soort voetbal dat men wil spelen. Als een puur slot op de deur heb je als Nederland zijnde nog steeds geen betere, dus ik zou hem er op z'n minst hebben bij gehaald om een wedstrijd dood te maken. Blinds redenering dat je zelfs dan van de goal af wil spelen en dat De Jong dat niet goed kan vind ik wat naief. In een 3-5-2 had je De Jong zelfs nog op de plek van Vlaar kunnen zetten, als laatste man. Met Daley Blind en De Vrij naast zich en zeer aanvallende backs op de flanken. Of op een middenveld met de punt naar voren als één van de twee verdedigende middenvelders. Als een échte '6' die de opbouw moet verzorgen gewoon niet meer. Daarin zijn spelers als Clasie en ik denk eigenlijk ook Anita hem voorbij gestreefd. Anita deed dit in zijn Ajax tijd heel goed en werd ontzettend onderschat. Hij was de reden dat spelers als Vertonghen, De Jong en Eriksen zo goed functioneerden. Is veel te makkelijk van de hand gedaan destijds en had misschien ook zelf nog een of twee jaar bij Ajax moeten blijven. Dan had hij misschien naar een betere club dan Newcastle gekund...de reden dat hij niet altijd speelde bij Newcastle is vooral omdat ze het klassieke 'lange ballen voetbal' uit Engeland bleven hanteren en je dan weinig aan Anita hebt...die kun je gebruiken als je wil voetballen.

Goede uitleg 23vdv23! Je hebt precies verwoord wat de Jong kan toevoegen bij oranje. Wat betreft de nummers 6, ben ik het gedeeltelijk met je eens. Het klopt dat Clasie en Anita meer kwaliteiten hebben op die positie alleen ontbreekt het hen beide aan fysiek. En dat is toch iets wat je tegen de grotere tegenstanders moet hebben. In mijn ogen dus zeker een aderlating dat de Jong niet is opgeroepen.

Wat ik niet helemaal begrijp. Nederland heeft redelijk tot goede aanval. De verdediging is nog steeds zwak. Waarom probeert haast elke bondscoach geen verdedigend blok achterin? Met Willems, van der Wiel weet je bijvoorbeeld al dat er gaten gaan vallen. Hetzelfde geld voor centrale verdedigers zoals Veltman, Bruno Martins Indi. Tegen zwakkere tegenstanders prima. Tegen betere tegenstanders zeer risicovol. De enige optie die Nederlandse coaches nog niet hebben gelicht is om het achterin dicht te timmeren.

Inderdaad. Puur gevoelsmatig zou je op dit moment ook zeggen dat de Jong misschien beter zou zijn omdat ie hier zo lekker in vorm is en goed mee voetbalt, maar Huntelaar heeft bewezen ze er keer op keer in te schieten in het buitenland, en de Jong is dat niet gelukt.

Nee, maar er zijn heel veel mensen die denken dat Blind alleen maar Ajacieden selecteert en laat voetballen (kijk de discussies over Tete en Riedewald maar terug), vandaag mijn opmerking.

In deze wedstrijd heb je misschien wat meer aan Huntelaar, maar normaal vind ik Van Persie een betere voetballer. Ik had De Jong ook wel graag een basisplaats zien hebben, is toch een balvaste spits die ook regelmatig scoort, goed is met zijn hoofd.

Edit: lees de reactie van fcutreg2 maar, dat is dus wat ik nu bedoel

@matthaus, is sarcasme denk ik. Maar kom op. We hebben al nauwelijks goede spelers. Van Persie stel je toch altijd op?

Bekijk het zo, er worden onverwachte spelers meegenomen, omdat ze in vorm zijn (toevallig Ajacieden)... Vervolgens in zijn keuze om de spits, Huntelaar die niet in vorm is boven v persie, die een goede start maakt in Turkije. Huntelaar ook toevallig Ajacied... Ik snap de beredenering wel..

Zoals ik zeg, Van Persie is een betere voetballer, Huntelaar is in deze wedstrijd misschien beter, hij is een stuk beter in de 16 dan Van Persie. Het is niet zo simpel om te kijken wie het beste is, maar je moet kijken wie je het best kan gebruiken en wellicht vindt Blind Huntelaar een betere optie dan Van Persie en daar kan ik mij prima in vinden. Natuurlijk is Blind een Ajacied, maar ik denk niet dat hij zich laat leiden door zijn clubvoorkeur. Hij wordt afgerekend op resultaat, dan ga je niet lopen klooien om zoveel mogelijk Ajacieden op te roepen.

Ik word altijd moe van zulke discussies dat iemand een bepaalde voorkeur heeft. Blind wil gewoon goed presteren. Dit geldt ook voor scheidsrechters, als zij een clubvoorkeur hebben zou het dom zijn om in het voordeel van die club te fluiten, dan kunnen ze fluiten (no pun intended) naar hun eigen carrière.

Twee keer ex-PSV, twee keer ex-Feyenoord en de rest is (ex-)Ajax.

@dd28

Compliment voor je doordachte betoog. Maar ik ben het toch oneens met je omdat je een volgens mij een aantal belangrijke punten over het hoofd ziet. Allereerst is het niet objectief vast te stellen wat de beste spelers zijn en of hun beste posities. Op zijn best zou het zo kunnen zijn dat een bondscoach zijn uiterste doet om dat zo objectief mogelijk in te schatten. daar heb ik al zo mijn twijfels bij bij Blind, maar daarnaast heeft hij net als wij allemaal ook last van bias, dat wil zeggen, een gekleurde inschatting van wat goed is en wat niet. En Blind lijkt daar nog wat meer dan gemiddeld last van te hebben, want zijn voorkeur voor (oud-) Ajacieden is hoger dan statistisch gezien logisch zou zijn. Daarmee bedoel ik te zeggen dat het logisch is dat er veel (oud-) Ajacieden in en rond het Nederlands Elftal zullen zijn, aangezien het de meeste succesvolle Nederlandse club is, maar dat het selectiebeleid van Blind nog wel wat verder lijkt te gaan dan wat daarmee verklaard kan worden.

Dat zou ook kunnen liggen aan een andere mogelijkheid die je over het hoofd ziet, namelijk dat Blind verder kijkt dan zijn carriere als bondscoach en zijn relaties met (oud-) Ajacieden probeert te onderhouden.

Heel concreet: er bestaat geen enkele objectieve reden om Klaassen de voorkeur te geven boven Wijnaldum. Wijnaldum is meer ervaren, sterker, sneller, scoort vaker en speelt in een sterkere competitie. Klaassen staat er dus in vanwege de voorkeur van de bondscoach en dan is het niet vreemd dat zijn clubgeschiedenis erbij wordt gehaald.

Mijn persoonlijke mening, en die baseer ik op zijn gedrag als persoon (zie vooral EK 1996 en Fluwelen Revolutie-gate) en op zijn geschiedenis als trainer, assistent en technisch directeur (ajax, Sparta en Oranje), is dat hij niet recht door zee is en ook gewoon een prutser die nooit aangesteld had mogen worden.

@ Leonov

Ik kan me aardig vinden in jouw lap tekst, serieus wat een lap, maar ik denk dat Blind objectiever is dan de meesten hier denken. Ze beweren dat als je een Ajax-shirt aan hebt en een bal goed geeft, je gelijk in Oranje zit.

Natuurlijk heeft een Anita wat meer krediet omdat hij al met Blind heeft gewerkt. Hij weet dus wat hij van hem kan verwachten. Een Clasie kent hij minder (ik noem even een voorbeeld), hij moet nog ontdekken wat Clasie kan en niet kan. Met dit in zijn hoofd maakt hij een opstelling en ziet dat er op het middenveld geen lengte nodig is, maar wel duelkracht en voetballend vermogen (wat Anita bijvoorbeeld heeft). Hij weet wat Anita kan en stelt hem daarom op. Uiteindelijk wordt Blind afgerekend op zijn prestaties en daarom is het onzin dat hij aan vriendjespolitiek zal doen, hij is namelijk de grootste vriend van zichzelf.

Bij Championship Manager was ik ook bondscoach van Oranje en van een andere club tegelijkertijd. Ik selecteerde dan ook vaak mijn eigen spelers omdat ik wist wat ze konden. Maar het was niet zo dat ik elke speler gelijk in Oranje ging zetten want ik wou natuurlijk ook met Oranje presteren. Maar dat is een spel en levert mij weinig op, in tegenstelling tot 'real-life' waar goede prestaties Blind veel kan opleveren. Daarom vind ik het behoorlijk overdreven dat hij puur kiest voor mensen omdat ze voor Ajax spelen.

En ja, ik vind Blind ook niet de meest geschikte coach op dit moment, maar we moeten het er nu simpelweg meedoen.

Ik zou zeggen niks meer dan vermoedens.

Mee eens, in mijn optiek moet Van Persie ook altijd in de basis.

Huntelaar en De Jong zijn een beetje dezelfde spelers in mijn ogen, beide pure spitsen, kopsterk, neusje voor de goal. Huntelaar heeft zich wat meer bewezen internationaal, maar De Jong is bij PSV ook prima bezig.

Verder kan ik me ook aardig vinden in de opstelling. Het is niet zo alsof je moet kiezen tussen een Messi en een Lex Immers, maar de keuze is tussen Wijnaldum en Klaassen (onder andere). Beide spelers hebben unieke eigenschappen en zijn op het ene gebied weer beter dan de ander (in tegenstelling tussen Messi en Immers, waar Messi gewoon op elk gebied de betere is). Het is vooral persoonlijke voorkeur en afhankelijk van de tegenstander wat de 'ideale' opstelling is.

Elke trainer heeft een voorkeur, dit is ook prima zolang die speler ook goed presteert.

Klaassen en Wijnaldum is andere koek qua verdedigen en aanvallen dan Affelay toen was. Bovendien moet dit tegen Ijsland echt wel kunnen.

Mee eens, Affelay kan het niveau echt niet meer aan bij Oranje.

nou ik speel liever met willems nou die is geblesseerd blind is veel te traag dus ja van Aanholt, klaasen kan als cvm, heb ik liever strootman maar die is geblesseerd, anita is te licht, de jong is niet opgeroepen, tete is de beste rb die we op het moment hebben, van dijk is de schotse competitie gewent die weet wat bikkelen is, de vrij italiaanse stijl.

dit en met de gedachte dat nederland moet winnen kom ik bij deze opstelling, dit heeft niks met fifa or what so ever the maken, dan had ik wel 3-4-3 volle bak gaan spelen dus een reactie van niks knul

Janmaat is de beste rb* die we momenteel hebben. Clasie helaas geblesseerd, beste optie voor Cvm, na De Jong misschien.

Kun je dat bewijzen dat er geselecteerd wordt op clubvoorkeur? Denk het niet. Denk dat Blind genoeg wedstrijden van bijvoorbeeld Anita gezien heeft dat ie hem de voorkeur geeft boven andere spelers. Als ze allemaal morgen goed spelen, hoor je 90% van de mensen die nu commentaar hebben niet meer.

Er wordt wel degelijk geselecteerd op kwaliteit en vorm. Daarom staat Van Persie niet in de basis en is Janmaat thuisgelaten. Er zijn gewoon betere spelers nu. Ook al hebben die minder ervaring.

@veendam juist en dan heeft Blind nog geen wedstrijd officieel gespeeld. Een beetje vertrouwen voor zijn eerste wedstrijd mag best. Wordt het niks morgen dan kunnen we klagen en aan zijn keuzes gaan twijfelen maar voor nu ben ik blanco.

@matthaus: Wie zegt dat, dat er niet op basis van kwaliteit geselecteerd wordt. Dat jij een andere mening hebt over een speler dan de bondscoach, dat wil niet zeggen dat hij altijd voor de Ajacied kiest. Je kunt ook én voor een Ajacied kiezen én voor kwaliteit. Maarja.. dat gaat er bij Feyenoorders niet in. Of Psv'ers.

Tuurlijk kan ik dat niet bewijzen. Maar het is wel verdacht.

ik zeg alleen dat het verdacht is, ik heb zelf ook geen bewijs.

Hahaha, ja blijkbaar! En zoals het hoort overtroeft de leerling zijn meester.
Maar zoals ik al zei: het gaat nu vooral over winnen, winnen en nog eens winnen.
Gaan we het na plaatsing nog wel eens uitgebreid over ieders voorkeuren hebben.

Omdat ik liever een aanvallende middenvelder zie.
Aanvallen met power lijkt mij best een goed idee tegen Ijsland.

Niemand zegt alleen, maar wel veel. Bij hiddink was het zo met Psvers, Marwijk met Feyenoorders, het gebeurt nou eenmaal. Waarom Indi speelt en niet V. Beek of V. Dijk slaat nergens op nee.

Klopt, ook het feit dat Blind Robben tot aanvoerder bombardeert laat zien dat hij geen ajaxbril heeft.

En onder hiddink was Van persie aanvoerder, terwijl Hiddink een voorkeur had voor PSV spelers (een PSV bril). Het is geen schande om als bondscoach een bril op te hebben, iedereen heeft zo zijn voorkeur. Ik zal sommige spelers met een Feyenoord geschiedenis opstellen (janmaat, , Clasie (als die niet geblesseerd is), Van persie), zal De Guzman en van Beek, net zoals Kongolo, BMI en vlaar, altijd mee nemen. Maar ik zal iemand als Tete, Riedewald, Narsingh, bruma, rekik of affaley niet mee nemen.

Om nou te ontkennen dat hij een Ajax bril op heeft is gewoon raar, vooral om die redenen.

Ik zie geen argumenten, alleen maar beschuldigingen.

Net zoals ik bij jullie geen argumenten zie om aan te tonen dat Blind geen Ajax voorkeur heeft. En ik zie nergens een beschuldiging hoor.

dat Hiddink het wel deed is een beschuldiging. maar je hebt voor de rest gelijk, misschien is er geen clubvoorkeur.

Nou ja, een PSV voorkeur had Hiddink wel, Narsingh en Affeley oproepen bijvoorbeeld, dat zie ik Blind dan weer niet zo snel doen (ze allebei oproepen). Iedere coach haalt er spelers bij van de club die hem het best ligt, betekent niet meteen dat hij die ook altijd zal gebruiken of ze prominenter maakt, maar ze halen die spelers er wel sneller bij. Zou mij niks verbazen als Koeman meer gebruik zal maken van spelers die bij Feyenoord zaten bijvoorbeeld.

babymongo, zoals ik ook tegen anderen heb gezegd: Omdat ik liever een aanvallende middenvelder zie.
Aanvallen met power lijkt mij best een goed idee tegen Ijsland. En dan "bestaat" de positie van Anita dus even niet.

Maar nu je het zegt: die Luuk is echt een multi talent, gewoon proberen. Ik denk dat ie ze zo uit de kruising kopt.

Dat komt omdat de gemiddelde Nederlandse sbs6 kijkende fan zich meer kan identificeren met een blonde Huntelaar dan met Van Persie.

Wie is dan wel topfit bij Oranje? Behalve Depay kan ik niemand noemen in de aanval.

huntelaar, dost, robben hebben al vele minuten gemaakt bij hun club. Van Persie heeft pas 1x 90 min gemaakt.

Spelers zoals Anita en Klaassen zo prominente rol geven komt wel enigszins verdacht over aangezien we betere opties hebben voor hun posities.

harde werkers zijn nou eenmaal nodig naast creatievelingen als Depay en Robben.

Klaassen is echt niet zo goed als iedereen doet voorkomen hoor, ja hij blinkt uit bij Ajax omdat de rest zo middelmatig is!
Pröpper is een type speler die qua niveau makkelijk meekomt, veel inzicht heeft met steek passes en dan samen met Sneijder heb je 2 man die continue oplossingen zoeken om door een geparkeerde bus te spelen!
Willems zou ook als LB kunnen maar is inderdaad geblesseerd anders had ik hem ook wel voor Pieters gedaan. Dijks mag zichzelf eerst bewijzen bij Ajax in Europese wedstrijden.
Krul en Cillessen is echt een wereld van verschil.. Krul heeft in mijn ogen de voorkeur omdat hij tegen wereldspitsen moet keepen en Cillessen is echt niet zo goed omdat hij tegen NEC en De Graafschap de 0 kan houden.

Welke opties heb jij dan in je hoofd? Ik kan er op dit moment geen betere bedenken.

Blind, de Jong, Vejinovic. Zelfs Bazoer was nog logischer geweest.

Blind speelt achterin de verdediging.
De Jong begrijp ik, maar die is niet opgeroepen.
Je gaat toch niet serieus Vejnovic noemen? wat heeft die jongen te zoeken in het nederlandse elftal.
Als Bazoer er in staat schreeuwt iedereen om moord en brand omdat hij een Ajax speler is.

Natuurlijk is Vejinovic beter dan Anita. Een bankzitter van Newcastle die vorig jaar bijna gedegradeerd is, is toch helemaal geen optie meer!