City smijt weer met geld: 'Dát is uiteindelijk waar je voor betaalt'

@ pieter180

Dat denk ik ook, maar ik zie hem liever op de plek van Silva. Als hij nog een jaar bij Wolfsburg de pannen van het dak had gespeeld dan had hij ergens bij een grote club voor die positie als eerste man binnengekomen.

Ik denk dat Silva en sterling op rechts en links gaan spelen en de Bruyne op centraal

als je voor 80 miljoen binnekomt en als beste speler van duitsland beland je niet op de bank hoor

City gaat op papier als volgt spelen:

In deze opstelling zullen Sterling, Silva en De Bruyne veel van posities switchen, en dus moeilijk te verdedigen zijn voor hun tegenstanders.

Hij gaat gewoon centraal spelen en Silva op Links en Sterling op rechts.
Als je de Bruyne namelijk in het centrum zet heb je gewoon meer kracht en 2 behendige slimme spelers aan de buitenkant , die buitenom en binnendoor kunnen komen.en in dit team wordt zoveel van positie gewisseld. Denk dat zij voor de CL net iets te kort komen maar in Engeland gaan ze hoge ogen gooien

Ja, duh. Maar als mensen stoppen met betalen gaat dat gewoon weer naar beneden. In een "ideale" wereld zou dat quasi meteen worden rechtgezet door lagere prijzen, maar in de voetbalwereld kan dat over jaren gaan.

Steeds meer betalen, minder mensen, lagere sponsorbedragen, werkt ook niet. Ze proberen er gewoon zoveel mogelijk geld uit te halen. Who can blame them?

@beulenr: logica zelve? Niet zo goed opgelet tijdens de les economie neem ik aan. Vraag en aanbod, zo simpel is het. Mensen betalen die bedragen ervoor en als de prijs te hoog wordt haken mensen weer af. Niemand verplicht je om naar het voetbal te gaan.

Het begon echt de foute kant op te gaan de dag dat real 100m betaalde voor die kneus van een bale. Het voetbal gaat zo kapot en het is jammer dat clubs als utd en barca ook met geld moeten gooien waardoor jeugd steeds minder kans krijgt. Zoals hierboven vermeld is "dokken of afhaken.

Dauthi. Tsja dat komt omdat een boer leeft van de paar producten die hij zelf verbouwt en verkoopt in een relatief kleine regio, en een voetballer naam maakt voor de miljoenen/miljarden merkspullen die over de hele wereld verkocht worden.

De romeinen zeiden het al: geef een mens brood én spelen

Voedsel is hier dan ook niet zoveel waard, dus het is logisch dat het minder oplevert. Bovendien kan een boer zich moeilijk onderscheiden en de entertainer wel. Schaarste zorgt voor hogere bedragen.

@inke en Pdb4: Dat ligt onder andere helemaal aan de boer, een kleine regio wil ik het niet noemen als je kippen naar Afrika worden verscheept of als je quinoa uit Zuid Amerika naar Europa toe gaat.

En de economische waarde van voedsel vs het werkelijk nut dat heeft staat totaal niet in verhouding, oa door al die subsidies. Maar zonder voedsel ga je dood, zonder entertainment op tv verveel je je of ga je wat anders doen.
En de schaarste, kijk voor de grap eens in Afrika en Azië, hoeveel mensen wel niet verhongeren, je hebt verhongerende kinderen die wel een voetbalshirtje hebben.

Tuurlijk zijn er verklaringen voor, maar toch blijft het bizar dat in het pyramide spel van het leven er een lading mensen miljoenen verdienen aan mensen die tegen een bal aan kunnen schoppen, en dat er gelijktijdig miljoenen verhongeren omdat men de moeite niet kan nemen om te investeren in een logistiek systeem.