Kuipers twijfelt over omstreden strafschop: 'Maar je kan 'm geven'
Na afloop van de topper tussen PSV en Feyenoord werd er nog lang nagesproken over de beslissende treffer van Jürgen Locadia, die een strafschop binnen schoot. Deze penalty was wel erg gemakkelijk gegeven en scheidsrechter Björn Kuipers gaf na afloop toe dat hij twijfelde.
Toch wilde de arbiter niet spreken van een foute beslissing. “De beelden geven niet helemaal uitsluitsel, maar ik kan me voorstellen dat mijn assistent zegt: strafschop”, zei Kuipers tegen FOX Sports. “Maar ik blijf eindverantwoordelijk. Ik vind het geen klip en klare penalty. Er is wel contact, Davy Pröpper wordt uit balans gebracht, dus je kan 'm geven.''
Pröpper ging naar het gras toen hij naar eigen zeggen even werd aangeraakt door Eljero Elia, maar de Feyenoorder (die zijn debuut voor zijn nieuwe club maakte) ontkende dat er sprake was van shirtje trekken: “Hij liep tegen mijn been, ik hield hem helemaal niet vast. Maar helaas kan ik het niet terugdraaien”, aldus de aanvaller.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Khalid Boulahrouz steekt de loftrompet: ‘Ik vind hem te goed voor de Eredivisie’
Kritiek op Santiago Gimenez wordt heviger: ‘Het is echt schrikbarend slecht’
Ajax verliest arbitragezaak van Tagliafico's agent: totale kosten boven miljoen
Chelsea laat mede dankzij vier goals van fenomeen Palmer niets heel van Everton
Treffer Forbs en fraai stiftje Rijkhoff bezorgen Jong Ajax de zege op Cambuur
Weergaloze Cole Palmer breekt record én maakt volmaakte hattrick in 29 minuten
Meer sportnieuws
Kuipers ga fietsen man!!!!! De rest van de game was je top op de penalty na. Dit was echt niks!!!! Hoop dat de uefa dat ook inzag en dat je geen europese duels hoeft te fluiten.
Dat is wel weer heel erg overdreven. Het was 1 foute beslissing o.a. op basis van zijn assistent...... Als we elke scheidsrechter om zo'n beslissing geen Europese duels meer zouden laten fluiten, waren er geen scheidsrechters meer over voor de UEFA...
Ze bakken er allemaal niks van inderdaad maar Kuipers ook niet. Dit is zeker niet de eerste keer dat hij een fout maakt. Dat hij vervolgens zegt dat je daarvoor een penalty kan geven is belachelijk. Geef je fout eens toe man.
Geef mij maar een Videoref in plaats van deze prutsers.
@frgiooo
Als je die van Bilal tegen Utrecht kon geven dan kon je de strafschop van Utrecht in diezelfde wedstrijd net zo makkelijk geven en kon je die vandaag voor Propper ook geven.
In mijn optiek heeft Feyenoord nu 3 strafschoppen gehad waarvan 2 onterecht en heeft het 2 strafschoppen tegen gehad die beide ook onterecht zijn geweest. Het doet aan de verhoudingen bijzonder weinig af, ik ben van mening dat als er sprake is van contact je niet zomaar naar de stip mag wijzen. Er moet sprake zijn van dusdanig hinderlijk contact dat je niet verder kan voetballen.
Dat theatrale vallen moet maar eens afgelopen zijn, in de Arena zag ik met Viergever en Havenaar ook weer twee momenten waarbij beide spelers de strafschop opzoeken. Het meeste zure van alles is dat de speler die het meeste een strafschop verdiende (El Ghazi uit een corner werd fors aan zijn shirt getrokken) hem niet eens kreeg omdat het de arbitrage ontging en El Ghazi niet naar de grond dook.
Omdat , de in mijn optiek, nederlands beste scheidsrechter afgaat op een beslissing van zijn grensrechter, gun jij hem geen europese duels. Bijzonder. Hij floot gewoon goed op 1 beslissing na, waar ik zelf nog geen beeld van heb gezien die uitsluitsel geeft.
Wisselvallig fluiten is goed? Bijvoorbeeld arias voor 1e overtreding geel geven en voor overtreding 2,3,4,5,6,7 en 8 niet. Zo zijn er nog wel meer slechte beslissingen aan beide kanten te noemen, gewoon een erg matige arrogante zelfvoldane scheids
Hij is de beste scheids ja. Maar dit is echt een blunder!!! Doe het europees dan zie je wat de gevolgen zijn! Weer geen nedelandse scheids op een WK/EK.
Weeg deze beslissing af tegen de 3 onterecht verkregen pingels van Feyenoord in de vorige duels, en ze mogen niet klagen.
Dit was toch een vrije trap? Een overtreding die buiten de 16 meter ingezet wordt, is toch een vrije trap buiten de 16 meter? Ik dacht dat het daarbij niet uitmaakte waar een speler viel, maar blijkbaar wel.... Ik heb Elia, zeker in het 16 meter gebied, geen overtreding zien maken op Propper...
Volgens mij is het juist waar de actie eindigt. Dus dan was het in dit geval wel een penalty.
Dat was volgens mij ook buiten de 16?
Maar als dat waar is en Elia raakte Propper nog in de 16, dan kan het wellicht al wat meer verantwoord worden voor Kuipers. Maar nog ben ik niet overtuigd...
Ik vond sowieso die beelden ook geen uitsluitsel geven, van beide kanten niet. Want je ziet dat Pröpper gek uit komt met zijn benen, maar dat hoeft totaal niet door verkeerd contact te komen. Dat kan ook gewoon in een "normaal" duel gebeuren. Maar tegelijkertijd sluit het ook niet uit dat er niets aan de hand was, want dat kon je ook niet zien.
Met behulp van de beelden zou denk ik geen enkele scheidsrechter hem geven, maar op het moment zelf is het zeker met een assistent die het goed denkt te zien te begrijpen dat je dan op je assistent vertrouwd.
@ De Toekomst
Normaal is het bij een contact overtreding de plaats waar deze wordt gemaakt volgt de vrije trap. De enige uitzondering op deze is het "vasthouden" de vrije trap wordt gegeven waar het vasthouden zou eindigen.
Nu geeft Kuipers niet aan waar hij de strafschop voor geeft (vasthouden of het uit balans brengen).
Het vasthouden begon buiten het strafschop gebied en eindigt er binnen. De benen raken elkaar naar mijn inziens in het strafschop gebied, dus in beide gevallen gaat de bal op de stip.
Nou had me cluppie (waarschijnlijk) toch niet gelijkgespeeld of gewonnen,maar de grensrechter mag wat mij betreft naar de brillenboer. Er was geen contact,en propper moet niet zo liegen.
Hmm, maar Elia zegt ook dat er contact is geweest dus misschien moet je zelf even naar de brillenboer en het stukje opnieuw lezen.
Misschien moet jij ff goed lezen.elia zegt dat propper tegen hem aanliep,dus Elia maakte geen contact.
Was geen contact als je het op tv goed ziet. Of moet je zelf misschien een bril op. Volgens mij heb je de game niet gezien
Ik zeg helemaal niet dat het een penalty is. Maar in dit artikel zegt Elia toch dat er contact is geweest. Dus Badceo als je het niet erg vindt dan ga ik toch op Elia en Propper af dat er wel contact was ipv de beelden.
Ik vond het geen penalty maar er was dus wel degelijk contact en ik zeg helemaal niks over wie er initiatief nam voor het contact.
Ach, de vorige 3 wedstrijden hebben jullie die cadeautjes ook gehad en kregen wij ze tegen.
Ja vooral dat cadeautje van Hansen was mooi!
@ Manowarfr
Elia geeft aan dat er wel contact is (echter zegt hij dat Pröpper tegen hem aanloopt), echter blijft de enige criteria of er een overtreding wordt begaan door Elia. Ook iemand hinderen bij de bal te komen is een overtreding volgens de spelregels en als iemand je dan raakt tja geef je de scheidsrechter de kans om te fluiten.
Daarbij weet ik uit eigen ervaring (ja ik fluit ook) dat spelers niet altijd de gehele waarheid vertellen als men om hun mening gevraagd worden. Ken maar weinig spelers die dan zeggen ja ik raakte hem en Kuipers legde die bal terecht op de stip (iets met mediatraining etc).
Dat Kuipers er naast zat is iets wat kan gebeuren, we hebben ook mazzel met penalties gehad maar wees in ieder geval een vent en durf toe te geven dat je er naast zat.
Veel te makkelijk gegeven strafschop. Als je bij contact kan gaan zeggen 'je kan hem geven' vind ik het raar dat hij 34 andere momenten in de wedstrijd niet floot...
Dit was overduidelijk geen penalty. Kuipers had hier gewoon zijn verlies moeten nemen en toegeven dat hij een spannende slotfase eruit heeft gehaald met een foutieve beslissing. PSV heeft echter wel terecht gewonnen, maar met 2-1 achter geloof je er meer in als met 3-1 achter. Het laatste sprankje hoop werd de grond ingeboord met deze penalty. Extra zuur dat het de assistent was die hem over gehaald heeft om hem te geven.
Ben het als psv supporter ermee eens dat het er geen was. Maar als ik de vorige wedstrijd topics van feyenoord lees was dit precies andersom. Niet ten nadele van feyenoord maar soms zit het mee en soms tegen. Als feyenoord die penals (dan al niet terecht laat ik in het midden) tegen utrecht en vitesse niet had gekregen had dat ook nog spannend kunnen worden. Maar voor spannend koop je niks. De uitslag is nu zo en daar moeten we mee leven. Net als dat psv met de 1-1 tegen heerenveen moet leven. Ben desalniettemin heel blij met de overwinning anders was dit seizoen waarschijnlijk heel moeilikk geworden
Klopt het heeft Feyenoord een poosje meegezeten en vandaag zat het tegen. Als je een onterechte penalty tegen krijgt dan maakt me dat niks uit, maar ik vind dat de scheidsrechters hier heel makkelijk mee weg komen. Ze zeggen even dat 'het een optie is' om vervolgens weg te lopen bij de camera's.
Ben dan gewoon een vent en geef toe dat je er hier naast zit. We zijn allemaal maar mensen en maken fouten. Maar die moet je ook toe durven te geven.
Overduidelijk geen strafschop.
Feyenoord is overigens niet in de positie om te klagen over arbitrage, die hebben op cruciale momenten juist een aantal keer onterecht voordeel gehad dit seizoen. Vandaag verloren ze verdiend, met of zonder strafschop.
De reactie van de Feyenoorders zijn over het algemeen heel objectief en de overwinning van PSV was niet onverdiend. Het makkelijk wijzen naar voorgaande wedstrijden waar Feyenoord een paar keer goed is weggekomen is echter een zwaktebod. Niemand heeft het over de beslissingen die ze hebben tegen gehad. Dus kortom: Geen strafschop en Feyenoord heeft vandaag reden tot klagen.
@ mallepietje
De reactie van Feyenoorders? Nou, dan generaliseer je wel heel erg. Als ik namelijk vaak naar samenvattingen kijk zie ik allerlei mensen op de tribune in De Kuip die helemaal gestoord lijken te zijn. Dat is nergens zo erg in Nederland als bij Feyenoord. Dus 'over het algemeen' is maar een term.
PSV won dik verdiend. Ze waren op alle fronten beter, op een paar momentjes na. Feyenoord heeft echter weinig recht van klagen als je al zo vaak zo vroeg in het seizoen beslissingen mee hebt gehad. Dan zit het ook wel eens tegen. Als het altijd tegen zit dan mag je klagen, maar dat kan Feyenoord niet zeggen over de arbitrage tot nu toe.
We hebben 1 onrerechte rode kaart tegen gehad waardoor we een helft met 10 man hebben gevoetbald. Doordat het goed afliep noemt niemand het meer maar dat heeft pas impact op een wedstrijd. Ook hebben we nu 2 onterechte strafschoppen tegen gehad en had Arias voor een van zijn 5 overtredingen na de 1e wel een 2e maal geel mogen krijgen.
Weinig voordeel gehad dit seizoen hoor, alleen tegen Vitesse hadden hun een penal moeten krijgen. Verder juist alleen maar benadeeld, dat begon al tegen Utrecht met die rode kaart. Wat nooit een rode kaart was. Wees realistisch a.u.b.
pingel tegen Utrecht die er geen was..
Zuiver doelpunt van Cambuur die niet toegekend word.
Pingel tegen Cambuur die er geen was.
Pingel tegen Vitesse die er geen was, want had afgefloten moeten worden vanwege buitenspel.
Dus voordat je iemand verwijt om realistisch te zijn, kijk dan eerst eens naar jezelf..
ON: Dit was natuurlijk bij lange na geen pingel.. Propper liet zich zonder dat er dusdanig contact was vallen
Frgiooo
Niet echt realistische kijk he...
Zegt genoeg dat je nog steeds zegt dat het buitenspel was tegen Vitesse. Dan ben je wel heel kansloos, als zelfs de Knvb nog in een verklaring heeft toegegeven dat geen buitenspel was. Spelregels ken je blijkbaar niet dan..
Zuiver doelpunt Cambuur weet niemand, ben jij de enige die doellijntechnologie had ofzo?
Pingel Cambuur was er geen, maar geen invloed meer op de uitslag was in de 91e minuut. Pingel Utrecht was er misschien geen moeilijk te beoordelen.
Limboroy, pingel tegen gehad tegen Utrecht die er geen een was. Kun je dus tegen elkaar afstrepen. Tegen Cambuur werd er voor de eerste handsbal niet gefloten, dus compenseert het feit weer dat hij daarna wel gegeven wordt, onterecht maar toch. Vervolgens Vitesse thuis GEEN buitenspel, heel triest van je dat je daar nou nog niet achter bent. Daarvoor kan hij hem wel geven aan Vitesse, echter koos de scheidsrechter er niet voor om voor zulk licht contact te fluiten. En nu krijgen we hem onterecht tegen. Streept elkaar mooi af toch? Oja en dat zuivere doelpunt is geen zuiver doelpunt aangezien het niet te zien was op tv dus blijft het speculeren.
@limboroy,
Wedstrijd Utrecht:
- onterechte rode kaart tegen
- twijfelachtige penalty mee
- nog grotere twijfelachtige penalty tegen
Wedstrijd Cambuur:
- 100% penalty vlak voor rust onthouden (hands, waarbij de arm naar de bal gast boven zijn hoofd).
- Zeer waarschijnlijk zuiver doelpunt niet aan Cambuur toegekend.
- Onterechte penalty mee.
Wedstrijd Vitesse:
- 100% penalty voor Vitesse niet gegeven.
Dan laten we de onterechte buitenspelsituaties of het onterecht niet vlaggen maar even buiten beschouwing.
De media en al hun volgers die niet voor Feyenoord zijn hebben het alleen maar over de 3 penalties op rij en dat Feyenoord in de Kuip geen penalties tegen krijgt maar wel mee (statistieken wijzen anders uit). Zonder scheidsrechterlijke hulp had Feyenoord 5 punten minder gehad, etc. etc. etc. Lees alleen maar de commentaren hierboven.
Iedereen kan fouten maken. Jij, ik en ook scheidsrechters. Desondanks wist ik voor de wedstrijd al dat Kuipers Feyenoord nadelig zou beïnvloeden (al de 3e PSV-Feyennord onder zijn leiding, maar dat terzijde). Je zou mogen verwachten van een internationaal topscheidsrechter dat de media geen invloed heeft op zijn besluitvorming. Maar helaas blijkt hij daar niet tegen bestand. Ik kan zijn internationale optredens dan ook niet rijmen met zijn nationale optredens. Nationaal vind ik Kuipers een matige scheids en niet alleen in Toppers.
Afijn wedstrijd Psv:
- onterechte penalty tegen.
Denk dat de balans langzaam negatief uitvalt. Desondanks zal 80% van voetbalminnend Nederland blijven roepen dat Feyenoord altijd wordt bevoordeeld, vooral in eigen huis.
FRGioo als je echt eerlijk bent dan geef je toe dat Feyenoord zeker voordeel heeft gehad. Die rode kaart was inderdaad onterecht tegen Utrecht. Maar de penalty's die ze kregen tegen Utrecht en Cambuur waren onterecht en die tegen Vitesse valt over te twisten. Kongolo viel wel echt als een stervende zwaan. Bovendien gaf Karsdorp zelf toe dat de bal tegen Cambuur over de lijn was. Dat de penalty voor PSV discutabel is ben ik met je eens. Maar als je heel eerlijk bent heeft het Feyenoord niet tegen gezeten met de arbitrage.
Je verschuilen achter je team is duidelijk een zwaktebod en dit geval een blunder. Het zou hem sieren als hij gewoon toegeeft dat hij fout zit. Het was een cruciale fout. Daarmee wil ik niet zeggen dat Feyenoord alsnog was teruggekomen want een glazen bol heb ik niet. Het was nu wel meteen over en sluiten vandaar cruciaal.
Als een assistent aangeeft dat het eens strafschop is en als scheids heb je het niet gezien, dan ben je wel geneigd om de advies op te volgen. Maar het was natuurlijk geen strafschop, zoals Feyenoord de strafschop mee kreeg tegen Cambuur ook er geen een was.
De scheidsrechters beginnen dit seizoen wel heel matig. Ze passen zich wel goed aan het niveau van de Eredivisie.
Ok helemaaal de weg kwijt die man. Geen wonder dat er zo enorm slecht gefloten word, bijna elke wedstrijd wel een bepalende fout. Het is dat Ajax makkelijk wint met 4-0 maar in de 14de minuut had Viergever gewoon een penalty moeten hebben, dat zien ze dan weer niet, maar een windvlaag die een speler uit balans brengt wel. De bezem erdoor bij de scheidrechters, er moet een nieuwe Knvb baas komen want dit kan echt niet meer, dick jol en van de ende die moeten de boel aansturen, dat waren nog eens scheidsrechters.
Die grensrechters hebben het wel vaker mis en schatten vaak de situatie verkeerd in valt mij op.
Tsja, we zijn de laatste die daar op dit moment over mogen klagen. Het cliché dat de momenten voor en tegen elkaar wegstrepen aan het einde van het seizoen zal ook nu weer waar blijken te zijn.
We mogen idd niet klagen, maar al die hatertjes hier moet ook hun mond houden. De hele Nederlandse voetbalwereld loopt op Feyenoord te klagen als Feyenoord wat mee krijgt, maar wij mogen niks zeggen als we de scheids tegen krijgen? Hypocriet heet dat. Hou dan ook je mond als Feyenoord wat mee krijgt.
Was natuurlijk geen penalty, vind Kuipers normaal wel een gentlemen, maar dat hij niet gewoon eerlijk is is jammer.
Terechte overwinning voor Psv.. Feyenoord had in de eerdere wedstrijden het geluk dat ze een paar (heel) erg makkelijk gegeven penalty's meekregen, maar dit vond ik er geen een..! Maar goed , aan het eind van de streep verdient iedereen waar het recht op heeft. Echter trek ik zwaar m'n twijfels over ons Nederlandse scheidsrechterskorps, kom op zeg: het is eigenlijk gewoon 1 groot drama
Ja als je alle cruciale fouten nu al op een rij zet, dan schrik je je echt kapot. Het is echt tijd voor video hulp.
@ Elmo1908
En hoeveel herhalingen heb jij gezien tot je tot de conclusie kwam dat er zoveel cruciale fouten worden gemaakt?
Overigens ligt het door jouw aangehaalde videoref niet in handen van de Knvb maar van de Ifab en zolang die er niet mee instemmen gaat het niet gebeuren. En om jouw beeldvorming ff te helpen het moet in alle landen die zijn aangesloten bij de Fifa moeten kunnen worden ingevoerd, en daar komt het kostenaspect om de hoek kijken.
De reden waarom dingen die wij graag zien nog lang en breed niet zullen worden ingevoerd omdat het voor heel veel landen domweg niet te betalen is.
hij loopt tegen mijn been aan is de verklaring van elia, maar hij loopt toch achter propper?
Wij hebben de laatste wedstrijden geen klagen gehad, neemt niet weg dat we nu gewoon pech hadden. Vind alleen zo zwak dat je dan als scheids je fout niet toegeeft, er was absoluut geen contact. We hebben terecht verloren en misschien hadden we zonder die penalty ook wel verloren, maar dat zullen we niet weten. Feit is wel dat her na die penalty echt over was, terwijl ik even daarvoor het idee kreeg dat we beter waren en psv op was.
Was een onterecht gegeven penalty. Jammer, dit zorgt toch voor een vlek op het debuut van Elia. Zoiets gun je hem niet. Ik hoop dat hij volgende wedstrijd in de basis mag beginnen.
Er is 50x contact in een wedstrijd in het strafschop gebied . Als Kuipers daar steeds strafschoppen voor gaat geven kan het nog wel eens een opmerkelijk seizoen worden.
Ik vond het heel lastig te zien, maar het leek erop dat Propper niet goed bij de bal kwam en daardoor naar de bal strekt en zo ten val kwam Tegelijkertijd raakte Elia hem volgens mij wel, maar ik vond het ook geen strafschop.
Ik vond echter niet dat het invloed had op de wedstrijd. Feyenoord was echt heel slecht vandaag en maakte aanspraak op niks.
Blijft toch leuk met die scheidsrechters, geven ze hem (veel) te makkelijk zeggen, er was contact dus het kan. Geven ze hem niet zeggen ze achteraf, het was te licht voor een pingel.
Geef gewoon toe dat je naast zat dan.
Het contact hebben met een tegenstandrr is inherent aan voetbal het is immers een contactsport. Het is dus een kul excuus. Natuurlijk was het geen strafschop. Een ( assistent) scheidsrechter kan een fout maken dat is ook inherent aan het spelletje voetbal maar doodmoe word ik van het recht lullen wat scheef is na afloop van een wedstrijd.
Kuipers moet gewoon een vent zijn en zeggen dat z'n assistent er volledig naast zat, slappe lul.
Dit was natuurlijk geen penalty. Wel een typisch voorbeeld van 'you win some, you lose some' aangezien ze voorgaande wedstrijden wat mazzel hadden. Valt me wel op dat de aanwezige arbitrage erg matig is bij de wedstrijden van Feyenoord, zowel in hun voordeel als in hun nadeel.
In alle 4 de duels heeft de arbitrage een (cruciale) rol gespeeld in de einduitslag. Het is gewoon te gek voor woorden.
Feyenoord - FC Utrecht:
- Onterechte penalty mee
- Onterechte penalty tegen
- Onterechte rode kaart voor Karsdorp
SC Cambuur - Feyenoord:
- Wel/niet doelpunt niet waargenomen door arbitrage.
- Onterechte penalty mee
Feyenoord - Vitesse:
- Terechte penalty mee, weliswaar had Vitesse er in de 1e helft ook een moeten krijgen.
- Mogelijk penalty voor Feyenoord ontnomen. Kazim kreeg in de 16 met 2 handen in de rug een duw.
PSV - Feyenoord:
- Onterechte penalty PSV
- Geen 2e geel Arias.
Nou wil ik de verliespartij niet afschuiven op Kuipers, want PSV heeft de 3 punten gewoon terecht in eigen huis gehouden. Ik wil alleen laten zien hoeveel (cruciale) fouten er zijn gemaakt die invloed hebben op het wedstrijd verloop.
Goed wat gefrusteerde mensen hierboven natuurlijk. Maar de reactie van kuipers is natuurlijk keurig. Hij geeft aan dat hij twijfelde, dat zag je op het veld ook. Aangezien de assistent! aangaf dat hij ook dacht dat er contact was is wat Kuipers deed juist de goede beslissing! Luisteren naar je assistent. En dat geeft ie rond uit toe.
Daarnaast moet men even beter lezen naar de reactie van Elia. "ik trok niet aan zijn shirt, hij liep tegen mijn benen aan". Sorry maar volgens mij is dat een overtreding. Hij hindert de speler zonder de bal te kunnen spelen. Dat propper dan gemakkelijk naar de grond gaat is zielig, maar wordt tegenwoordig professioneel genoemd. Maar Elia moet gewoon zorgen dat ie die kans niet krijgt om naar binnen te snijden en aangetikt te worden.
Oftewel, de grensrecht deed een verkeerde waarneming (shirtje trekken), maar bestraft daardoor dus wel het foutieve contact van Elia.
Contact is een slap excuus voetbal is een contactsport dus contact inherent aan het spel. Kuipers legt toch niet bij ieder contactmoment de bal op de stip of gaat hij dat vanaf nu wel doen??
Dus als ik een sliding maak, ik raak hem niet, maar de tegenstander laat zijn been hangen en er komt contact. Dan is het een pingel? Nee dat noemen we een schwalbe. Zo kan je wel 1000 penalty's geven per wedstrijd zeer zwakke argumentatie.
Als jij een sliding maakt EN je raakt niet de bal dan Ja!. Je hindert de speler incorrect zonder de bal nog te kunnen spelen. Zoals gezegd, je been laten hangen is dan professioneel. Ik vind het walgelijk, maar dat is hedendaags voetbal. Doorgaan in de 16 is dom, want laten we wel wezen meer dan de helft van de penalties zou niet gegeven worden als de speler besluit om te proberen niet te vallen.
Haha dan ja zegtie nog ook.. Dat noem je een schwalbe. Je been laten hangen heeft niks met professioneel te maken, dan ben je gewoon opzoek naar de penalty, dat in werkelijkheid er geen is. Dan is de aanvaller alleen bezig met het versieren van een penalty, iets wat je dus den schwalbe noemt, en wanneer opgemerkt door de scheidsrechter geel voor de aanvaller betekend en geen penalty 
Dus jij plijt voor altijd inhouden in de 16? sorry voetbal is nog steeds een contactsport en dit slaat natuurlijk nergens op. Dan geef je elke aanvaller een vrijbrief om alles te kunnen doen in de 16, en eigenlijk geef jij elke aanvaller een vrijbrief om zich te laten vallen bij het minimale contact.
Het leuke is dat propper niet eens in een sprint zat, hij wandelt zelf tegen het been van elia aan, en dan val je? In wandeltempo? Dan moet hij toch echt zijn evenwichtsorgaan laten nakijken, of noemen we het toch maar een schwalbe?
Feyenoord heeft nu 2 onterechte pingels tegen gehad dus kan iedereen weer stoppen met zeuren dat feyenoord altijd een pingel krijgt.
En een rode kaart en spelers die doorgebroken zijn en worden teruggefloten.
Het jammere is gewoon dat spelers op zoek zijn naar zulke voordelen zoals propper vandaag en dat ze zich heel snel laten vallen.
Neejoh feyenoord heeft toch altijd de scheidsrechter mee haha.. Arias had al 17x zijn 2e geel moeten hebben maar daar hoor je niemand over, iets wat ik eigenlijk schandaliger vind. Arias zat in minuut 45 al op overtreding 10, wanneer zijn 2e geel had gevallen had hij nooit de 2-1 kunnen maken. En tegen 10 man had ik feyenoord dit wel zien winnen.
Maar goed feyenoord heeft altijd de scheidsrechter mee toch...
Je kon hem geven? Misschien kon je Arias na overtreding 10 ook zijn 2e geel geven? En nee ze waren niet allemaal klein, zaten een paar duidelijke gele kaarten tussen. Constant maar sparen die jongen. Maar goed daar ben je als feyenoord zijnde ook bij, die hadden eens moeten gaan klagen en zeker aanvoerder Kuyt die dramatisch was trekt zijn mond niet open. Op hem werden notabene de overtredingen gemaakt, erg zwak.
Wel maakte hij de wedstrijd dood met deze zeer slechte beslissing. Feyenoord had net 4/5 kansen gehad, en was nog steeds op jacht naar de gelijkmaker, die elk moment in de lucht hing. Door de 3-1 was het klaar.
En dat gedoe van 3 onterechte penalty's? Die van cambuur was zwaar onterecht maar er is ook geen feyenoorder die zal zeggen terecht. En de scheidsrechter van die wedstrijd zal mans genoeg zijn om het toe te geven. Kuipers verzint altijd smoesjes bij foute beslissingen. Verder was de penalty tegen vitesse terecht en tegen utrecht was makkelijk maar kon gegeven worden.
leuk gesprek hier weer.ik als fan psv zeg dat dit absoluut geen penalty was.maar de vraag is gewoon als gio een immers en kazim blijft opstellen win je dan gewoon een keer met gemak,ik denk het niet.feyenoord heeft na de 2-1 10 min wat kansen gehad en wat goede ook maar scoren niet en dan krijgt psv een gelukje tja dat hoort bij het voetbal.conclusie van vandaag is mijn ogen dat feyenoord de wedstrijd verloren heeft omdat het met 9 voetballers en immers en kazim speelde.
Was geen pingel. Geeft hem op basis van oordeel assistent. Verder goed gefloten. PSV heeft terecht gewonnen. Zonder deze beslissing had PSV ook gewonnen.
Goed gefloten? Die arias maakt 87 overtredingen, waarvan zeker 3 geel waardig, bol iin de rug lopen, vasthouden etc). En die wordt continue gespaard. Zeer zwak optreden, dan zeggen ze wel eens dat feyenoord thuis de scheids mee heeft, maar hier durft kuipers gewoon arias geen 2e geel te geven.
was licht vasthouden, vond het zelf geen penalty, maar keer de scheids mee mag ook wel!
Het was duidelijk geen penalty. Feyenoord heeft dit seizoen ook penaltys gekregen die dat ook niet waren. Overigens had Feyenoord het ook niet Verdient om te winnen. Echter is het wel zo dat de gelijkmaker voor de 3-1 in de lucht Hong.
1 penalty tegen cambuur. Waarin feyenoord al leidde en cambuur niet bij machten was om gevaarlijk te worden.
Ik vind het ook zo zwaar overtrokken dat iedereen het maar een verdiende overwinning vond. In de eerste helft was psv beter en hadden zij 3 100 kansen. Na de rust hadden zij nog 1 kans en 1 penalty. Feyenoord had in de 2e helft ook gewoon 4 100 kansen, en een bal op de paal.
Ik vond psv niet zo heel veel beter, feyenoord koos na de 1-0 gewoon voor verdedigen. Toen het 2-1 werd en feyenoord moest aanvallen creeerde ze gewoon 4/5 kansen binnen 10 minuten, zo
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.