‘Ik ben er klaar mee dat iedereen alleen maar shit over mij uitstort’
Ibrahim Kargbo vindt het moeilijk en frustrerend dat hij het label van matchfixer opgeplakt heeft gekregen. De Volkskrant schreef dit jaar een stuk over het verkopen van wedstrijden in de Eredivisie en noemde daarbij ook de naam van middenvelder Kargbo, die zich als speler van Willem II zou hebben ingelaten met matchfixers. Hij houdt echter vol dat hij onschuldig is en dat zijn naam ten onrechte besmeurd is.
Vorige week onderwierp de KNVB de speler uit Sierra Leone aan een vragenvuur. Kargbo vertelt aan Voetbal International dat de bond hem niet duidelijk kon maken waarop de verdachtmakingen waren gebaseerd en dus kon hij na een uur weer weg. Hij ontkent dat hij per e-mail contact zou hebben gehad met matchfixers uit Singapore. Daar is helemaal geen sprake van geweest, geeft Kargbo aan in Voetbal International.
“De mail stond niet in de krant, de KNVB kon hem ook niet laten zien. Maar op Wikipedia staat nu wel dat Ibrahim Kargbo een matchfixer is. Mijn carrière is kapot. Ik ben er klaar mee dat iedereen alleen maar shit over mij uitstort. Het is allemaal wel heel makkelijk. Ze geven gewoon een Afrikaan de schuld”, beklaagt Kargbo zich.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
UEFA selecteert één Nederlandse scheidsrechter voor EURO 2024
Thiago Silva neemt langverwachte beslissing over zijn toekomst bij Chelsea
Klaassen wordt na titel van Inter gevraagd naar eventuele terugkeer bij Ajax
Hoop op oproep van Koeman nog niet opgegeven: ‘Maar ik heb nog niets gehoord’
PSV wil dolgraag verder met vier spelers, waaronder André Ramalho
Crysencio Summerville schittert opnieuw en bezorgt Leeds United belangrijke zege
Meer sportnieuws
Betrekt hij nu zelf enige vorm van racisme hierin? Sorry, maar dat is wel heel goedkoop en gemakkelijk.
Betrekt hij nu zelf enige vorm van racisme hierin? Sorry, maar dat is wel heel goedkoop en gemakkelijk.
Overigens is het wel heel lastig om deze zaak op te lossen. Denk niet dat de KNVB hier uit gaat komen.
Corruptie en smeergeld aannemen is in veel Afrikaanse landen gebruikelijker dan in Europa. Ik denk eerder dat hij daarom vermoedt, dat men er gemakkelijker een Afrikaan van beticht. Niet zozeer op racistische grond, maar als vooroordeel, omdat geld aannemen in sommige culturen diep geworteld is.
In Europese culturen is geld aannemen helemaal niet gebruikelijk natuurlijk......hahahahahah
Verdiep je effe in wie er allemaal betrokken zijn bij de corruptieschandalen in het voetbal. Stuk voor stuk Aziaten en Europeanen...
Waar zeg ik dat het in Europa niet gebruikelijk is dan? Of dat het uberhaubt niet voorkomt? Ook heb ik nergens over Azië gerept. Daarnaast heb ik ook gelezen welke bonden er mogelijk betrokken waren bij de omkoop- en corruptieschandalen in de voetbalwereld.
Wat ik bedoel met diep geworteld is dat het in elke laag van de bevolking gebruikelijker is dan in Europa. Als je een verkeersovertreding maakt, geef je de agent gewoon wat, als je een huis wilt bouwen de ambtenaar die daar over beslist. Wil je je rijbewijs, dan geef je degene die het examen afneemt wat onderhands geld.
Dat is hier in (West-)Europa minder gebruikelijk en wordt minder getolereerd of aangepakt dan in bijvoorbeeld Afrika, Azië. Als Afrikaans individu in Europa zou je er daarom wellicht eerder op aangekeken of ervan verdacht kunnen worden.
Omdat we ze niet betrappen wilt dat niet zeggen dat we ze hier niet hebben. In Europa houden we er van om de klokkenluiders aan de schandpaal te nagelen.
Dit is een beetje de omgekeerde wereld. Je bent schuldig tot je onschuld bewezen is : s
Nogmaals, ik beweer niet dat we 'ze' hier in West-Europa of Nederland niet hebben. Maar in sommige Afrikaanse, Aziatische en Oost-Europese landen is het in meerdere lagen van de bevolking op grotere schaal nòg gebruikelijker dan bij ons. Als een soort van voorwaarde om te kunnen overleven.
Hier is het meer een fervente hobby van o.a. witte boorden, aannemers, criminelen (en schijnbaar ook voetballers), grootverdieners die elkaar de hand boven het hoofd houden.
En weer wordt heel makkelijk de racisme kaart getrokken. Trouwens je kunt wikipedia zelf aanpassen dus wanneer er onwaarheden opstaan omtrent je persoon kun je dat veranderen.
Helemaal mee eens, maar dat maakt de rest van zijn verhaal niet minder waar. Ik zeg niet dat deze man onschuldig is, maar bewijs voor de zware beschuldigingen die inderdaad zijn loopbaan hebben beschadigd hebben we ook nog niet gezien.
Ik zeg ook niet dat zijn verhaal niet waar is, je bent volgens de wet namelijk onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Maar dat die kaart zo makkelijk getrokken wordt is onderhand heel normaal en dat hoort niet zo te zijn.
Volgens de wet wel maar marketingwise kan je iemand ondertussen kapotmaken.
En weer word zijn argument heel makkelijk weggewuifd. Dat zou niet zo moeten zijn...haters gonna hate
Erg goedkoop om te eindigen met "Ze geven gewoon een Afrikaan de schuld."
In dit artikel eindigt hij daarmee, maar dat wil niet zeggen dat hij daarmee in het interview ter plekke is geëindigd. Er staat ook nergens waarom hij dat vindt. Ze trekken er gewoon een quote uit. Misschien zei hij dit ergens halverwege of stelde de interviewer hem specifiek de vraag: 'denk je dat je Afrikaanse afkomst er mee te maken heeft?'. Waarop hij antwoordde dat dat zou kunnen.
“De mail stond niet in de krant, de Knvb kon hem ook niet laten zien. Maar op Wikipedia staat nu wel dat Ibrahim Kargbo een matchfixer is. Mijn carrière is kapot. Ik ben er klaar mee dat iedereen alleen maar shit over mij uitstort. Het is allemaal wel heel makkelijk. Ze geven gewoon een Afrikaan de schuld”,
In dezelfde terminologie heeft Lance Armstrong jarenlang dopinggebruik ontkent. Boos worden op de mensen die hem beschuldigen, roepen dat er geen bewijs is (en/of specifiek een gedeelte van een aanklacht afwijzen), er klaar mee zijn en de rol van slachtoffer op zich nemen.
Hoewel ik het volledige interview nog lezen zit hier geen enkele glasharde ontkenning tussen, gevolgd door een stilte.
Tja, 2 situaties. Van de 1 weet je dat hij schuldig is, van de ander niet.
Dan kunnen we alles wat we lezen op media als deze geloven of je kunt het anders doen. Onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Want eerlijk gezegd weten we het gewoon niet.
Ik bedoel is het vreemd dat wanneer je onschuldig bent boos wordt op beschuldigingen? Is het vreemd dat je roept dat er geen bewijs is? Dat je zegt dat je er klaar mee bent?
Lijken mij valide argumenten.
Er staat trouwens in bovenstaand stukje dat hij ontkend: "hij houdt echter vol dat hij onschuldig is en dat zijn naam ten onrechte besmeurd is."
Of zullen we altijd al iemand beschuldigd wordt van iets zeggen: "lance Armstrong werd ook boos, dus ben je schuldig." Dat is in principe best een slecht argument.
Het ontkennen in dit stuk is geen quote, het is toegevoegd door de schrijver. Ik zeg verder ook niet dat zijn reactie vreemd is. Sterker nog: op zich behoorlijk logisch, maar door voornamelijk te wijzen op het ontbreken van bewijslast en wijzen met de vinger naar anderen verleg je wel de aandacht als je in de picture staat.
Klopt, waaraan je dus niet kunt zien of je schuldig bent of niet. Want in beide gevallen wil je de aandacht verleggen.
Die quotes van VZ zijn overigens onzin. Er staan zomaar stukjes tussen aanhalingstekens en soms gewoon niet. Als je een interview op tv ziet en vervolgens over datzelfde stukje een artikel leest hier, dan zul je vaak constateren dat er erg vaak foutief ge-quote wordt.
Ik zou zeggen, bekijk op Youtube de wedstrijd Feyenoord-Willem 2 van destijds en laat de beelden voor zich spreken.....
Haha wikipedia kan je toch zelf weer aanpassen.
Ik had bijna medelijden met m, tot die laatste zin... wat n eikel, volgens mij issie schuldig!
Hij is ook geschorst van internationaal voetbal omdat hij beschuldigt wordt van het beinvloeden van een africa cup kwalificatiewedstrijd. Samen met 14 andere spelers.
Die laatste zin. Ik kan me niet voorstellen dat als je een punt wil maken daarmee eindigt. Ik vermoed dus een goedkoop stukje journalisitiek. Verder, diegene die de wiki wijziging heeft doorgevoerd als ook de kranten zijn, indien hij onschuldig, prima aan te klagen voor laster/smaad. Zeker voor iemand wiens carriere inderdaad nu kapot is gemaakt door journalisten die nog geen bewijs hebben getoond zou dit een zeer terechte stap zijn.
Hahaha kijk ze eens allemaal vallen over die laatste zin..
Het is echt een gevoelig onderwerp he?
So what? Hij is een jankerd en dan?
Het zit hier vol met huilebalken net als hij, dus ik zie het probleem daarin niet zo..
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.