‘Diepe salarisval’ bemoeilijkt vertrek van middenvelder bij PSV

Verhuren lijkt mij de beste optie voor PSV. Als ik een behoorlijke salaris verdien ga ik dat ook niet opgeven voor een hongerloontje dus kan je het hem niet kwalijk nemen. Wordt gewoon verhuren lijkt mij.

PSV heeft er blijkbaar weinig vertrouwen in dat Ritzmaier in de toekomst nog een bruikbare speler gaat worden. En als hij dan ook nog eens een pittig salaris heeft, waarom zou PSV hem dan willen verhuren? Wat schiet de club daar nou mee op?

En inderdaad, Ritzmaier hoeft zijn salaris niet zomaar op te geven, hij heeft een contract en staat dus in zijn recht. Maar hij is nu 22 en ik denk niet dat hij zin zal hebben om tot zijn 25e op de bank en tribune te zitten.

Als je de speler niet verkopen kan omdat hij niet wilt inleveren zit PSV er nog 3 jaar aan vast. Dan betaal je salaris om hem mee te laten spelen met jong PSV of je kan hem dan verhuren en zorgen dat een deel van het salaris terugkomt en wie weet ontwikkelt hij zich wel heel goed. Zou zeggen verhuur hem een jaar aan NEC en kijk wat daar terecht van komt.

verhuren heeft inderdaad geen zin, PSV heeft in de toekomst jonge gasten als Paal en Leemans als talenten een ook Hendrix is nog erg jong. Dus ik denk ook niet dat in de toekomst Ritzmaier ook niet aan de bak zal komen bij PSV

als psv er weinig vertrouwen in heeft en hij een hoog salaris heeft wat geen andere club kan/gaat betalen blijft hij natuurlijk zitten waar hij zit dan is verhuren voor psv helemaal niet zo gek want op die manier verdienen ze nog wat van zijn salaris terug

In de maling genomen? PSV had verwacht dat hij het niveau aan zou kunnen na zijn verhuur. Deed het ook goed bij Cambuur, maar bleek het niveau bij PSV gewoon niet aan te kunnen. Dat heeft iedereen duidelijk kunnen zien, jij ook als je ogen niet in je kont zouden zitten.

Dat is niet iemands schuld. Dat is gewoon zoals het is.

Hahah en jij denkt dat PSV hem gaat verkopen en dan zijn salaris gaat betalen. Logisch man jij hebt er verstand van.

Dat hij niet aan spelen toekomt komt omdat hij niet goed genoeg is, dat heeft niks met PSV te maken maar met zijn kwaliteiten die niet zo zijn gegroeid zoals PSV had gehoopt dus vandaar dat ze hem willen laten gaan.

Maar hoezo zou psv dit niet doen dan? Stel hij staat op de loonlijst voor 450.000 per jaar en psv beloofd nog 3 jaar lang hem 150.000 door te betalen per jaar. Dan kost psv dat 1 x 450.000 en besparen ze zich 900.000 inkomsten uit de transfer, wat rond de miljoen ligt. Al met al is psv er dan beter vanaf omdat ze bijn 2 miljoen binnen krijgen en salariskosten worden gedrukt. Zo heeft iedereen een win-win. Als Ritzmeier wil kan die ook gewoon 3 jaar op de bankzitten, en het is eem constructie die je tegenwoordig bij topclubs wel vaker ziet , Real Madrid met Cassilas red.

@panerai, dat is geen abnormale situatie in de voetballerij hoor. Clubs doen dat veel vaker dan je denkt.

Dat heet een contract afkopen, dat is iets anders dan een salaris maandelijks doorbetalen. Als PSV hem verkoopt dan koopt de andere club zijn contract af, dan staat hij dus niet meer op de loonlijst en ontvangt hij geen salaris meer. Er kan een bepaalde constructie verzonnen worden waarbij hij eenmalig geld zou ontvangen maar als je een speler verkoopt dan is het niet gebruikelijk dat een andere club salaris aan hem blijft betalen.

Potatoe, Potaato of het nou salaris heet of een contract afkopen, het komt beide in feite op hetzelfde neer; PSV betaalt een bedrag om ervoor te zorgen dat A zij van Ritzmaier af zijn, B Ritzmaier kan akkoord gaan met een lager salaris en dus voor een andere club kiezen.

@jaspersj:

Ritzmaier heeft aan het begin van vorig seizoen veel mogen spelen. In alle oefenwedstrijden stond hij in de basis, in de eerste EL-wedstrijden stond hij in de basis, in de beker stond hij steeds in de basis, in de competitie kreeg hij zijn invalbeurten. Toen had hij zich moeten laten zien. Dat heeft hij niet gedaan, zijn spel was echt ver beneden de maat.

Daarbij wist Ritzmaier vooraf prima waar hij aan begon. Bij een club als PSV heb je nou eenmaal concurrentie. Hij wist dat Wijnaldum, Maher, Hendrix, Hiljemark, Schaars en Vloet er ook nog waren en uiteraard wist hij ook dat er altijd nog een kans is dat er een goede nieuwe speler bijkomt (guardado in dit geval).

Ritzmaier heeft zijn kans gekregen, maar heeft de concurrentiestrijd gewoon keihard verloren. Zo werkt dat nou eenmaal bij een grote club. Als iemand anders het op jouw plek beter doet, dan kan de trainer je niet nog een maandje of twee laten staan omdat hij je zo'n sympathieke jongen vindt.

Kun je dus even uitleggen hoe PSV hem precies "in de maling heeft genomen"? Volgens mij kun je dan zeggen dat iedereen die bij zijn club op de bank zit in de maling genomen is...

Ja zo lust ik er nog wel een.

Hij heeft het over salaris doorbetalen, doorbetalen betekend iets anders dan afkopen. Dat je onder de streep het zelfde overhoud zou kunnen maar dat is dus niet het zelfde.

Daarnaast ziet dat voorbeeld van Rickkidinho er leuk en aardig uit maar wordt er voor de gemakkelijkheid vergeten dat PSV een vervanger moet gaan aantrekken die ook een salaris gaat krijgen en waar misschien een transfersom voor betaald moet gaan worden dus PSV schiet er niks mee op.

Ritzmair MAG vertrekken maar moet niet kosten wat het kost de deur uitgewerkt worden.

gebeurd anders vaker hoor scheelt psv toch een hoop salariskosten

@adte:

"een transfersom en een fors salaris is momenteel alleen door een buitenlandse club te betalen, maar die zullen net geinteresseerd zijn in een bankspeler."

PSV heeft deze zomer Tyton en Hiljemark al weten te verkopen aan buitenlandse clubs, dan moet dat met Ritzmaier ook kunnen.

En afzien van een transfersom zou sowieso dom zijn van Psv. We hebben het hier wel over een jonge speler waar veel in geïnvesteerd is, die een contract voor nog drie jaar heeft en die al bewezen heeft dat hij op een iets lager niveau erg bruikbaar kan zijn.