Ferdinand deelt nu al complimenten uit: 'De beste aankoop van de zomer'

Kan je je opmerking ook toelichten? Wat Ledenis zegt is niet gek, inderdaad breedte heeft Arsenal de minste spelers van de top 4.

City , Utd , Chelsea hebben allemaal wel minimaal 20 spelers die een hoog niveau halen. Bij Arsenal kom je al heel gauw uit bij mindere spelers. Dit is ook 1 van de redenen waarom Arsenal geen kampioen meer is geworden. Omdat Arsenal altijd behoorlijk veel blessures heeft. En de spelers die vervangen moeten worden zijn vaak velen malen minder. Waardoor ik mijn conclusie trek dat Arsenal geen brede selectie heeft.

Arsenal heeft de beschikking over 4 centrale verdedigers. 2 linksback en 2 rechtsback. 3 keepers. 2/3 defensieve middenvelders. ( Ligt eraan hoe je Arteta ziet ) 3 centrale middenvelders. 2 spelers voor nummer 10 positie. 3 spitsen. Alleen maar 3 echte flankspelers waar desnoods Welbeck, Ozil, Ramsey of Cazorla uit de voeten kan.

@ledenis

Kom dan met namen. Feiten,

Keepers:
Cech
Ospina

Rechtsbacks:
Bellerin
Debuchy (de op papier betere van de twee, maar zit gewoon op de bank door de prestaties van Bellerin)
Chambers*

Linksbacks:
Monreal
Gibbs (gelijkwaardig niveau)

Centrale verdedigers:
Koscielny
Mertesacker
Gabriel
Chambers*

Verdedigende middenvelders:
Coquelin
Arteta
Flamini
(coquelin is een geweldenaar, Arteta wat minder maar een goede back-up, doet niet onder voor een Jon Obi Mikel bijvoorbeeld)

Centrale middenvelders:
Ozil
Cazorla
Ramsey
Wilshere
Rosicky
Oxlade-Chamberlain*
(kortom hartstikke veel - zelfs te veel - opties)

Wingers:
Sanchez
Walcott*
Welbeck*
Oxlade-Chamberlain*
Gnabry
(nu moet je beseffen dat Walcott en Welbeck als spits dan wel winger kunnen fungeren, en er dus vaak een van die twee opgesteld zal staan met nog Oxlade als optie maar er wordt vaak gekozen voor een opstelling met maar 1 echte winger, dus is het niet eens noodzakelijk om zoveel opties te hebben op de flank)

Spits:
Giroud
Walcott
Welbeck
Akpom

Je kunt misschien twijfelen over de kwaliteit van de spelers in de basiself van Arsenal, maar dat er geen brede selectie is?

Dit zijn 25 spelers. Als je Gnabry, Akpom en Chambers niet meetelt (aangezien het "talenten" zijn) en dan voor het gemak Rosicky ook niet ("oude speler", heb je alsnog meer dan twintig spelers die van een vergelijkbaar niveau zijn. Cech, Sanchez en Ozil steken er bovenuit, maar hun afwezigheid kan prima op worden gevangen. Misschien niet als ze alledrie tegelijk langdurig geblesseerd zijn, maar daar gaan we dan ook even niet vanuit.

De tijden dat Arsenal geen brede selectie had zijn voorbij. Het is nog steeds een club waar veel blessures zijn, maar je kan toch niet echt verwachten dat ze nog een stuk of vijf spelers van hetzelfde niveau halen? Dan wordt het echt te druk.

Leuk altijd die mensen die reacties plaatsen over dingen waar ze niets vanaf weten. Dan hoor je precies welke clichématige gekopieerde meningen en opvattingen mensen door de media hebben. Wel grappig, maar jongens, het is geen 2011 meer. Squillaci, Djourou en Andre Santos spelen niet meer bij Arsenal. Ze kopen niet "alleen maar Franse talentjes", hun beste spelers vertrekken niet meer elk jaar en de prijzendroogte is voorbij. Wake up, Arsenal is (bijna) terug.

Laat Coquelin en Koscielny een paar maanden eruit liggen en dan zie je wat Iedenis bedoelt. Iedereen heeft het over een spits, maar als Arsenal geen top VM haalt en er gebeurt iets met Coq, worden ze geen kampioen. Arteta is verleden tijd.

@Pipo Inzaghi

Nu kan je wel heel leuk de selectie van Arsenal opnoemen, maar wat op de bank bij Arsenal zit is waardeloos vergeleken met clubs als Chelsea en City. Dus heeft Arsenal geen selectie dat "breed" genoeg is om evt. kampioen te kunnen worden.

Dan heb je flamini en arteta die op die positie kunnen spelen. Zij vullen de positie iets anders in dan coquilin. Kosielny is inderdaad een topspeler maar wat als terry, kompany, skrtel wegvallen worden die dan opgevangen door een speler die net zo goed is bij desbetreffende clubs?

6middenvelders, waarbij oxlade wordt meegerekent is gewoonweg te weinig. Dus daar ligt in de breedte wel een probleem zoals die daar al een tijd ligt met wilshere die weleens bless is en de oude rosicky!

@ V-Expert

Echt? Ik vind Gabriel en Chambers een betere back-up voor CV dan Aké en Zouma. Daarnaast heeft Chelsea momenteel geen échte back-ups voor de LB en RB, nu Filipe Luis ook weg is. Op het middenveld is er, naast Ramires, geen back-up die de basisspelers goed kan vervangen. Mikel, Traoré, Marin, Romeu, Piazon, ik zie ze allemaal vertrekken, nu of over een jaar. Talenten als Chalobah en Loftus-Cheek is de vraag of zij de concurrentie aankunnen met alle sterspelers die Chelsea altijd rijk is. Op de flank heb je Hazard en Willian. Daarnaast heb je Salah (mag weg, is al weg?), Cuadrado (valt erg tegen) en Moses (nooit waardig geweest). De spitsenpositie is goed bezet met Falcao en Costa. Wel twee kanttekeningen: Beiden zelfde soort spitsen en Costa is rgelmatig geblesseerd (lijkt fysiek de PL niet aan te kunnen). Daarnaast is Falcao in Engeland niet de spits die we kennen, misschien onder Mourinho straks wel weer, maar dat vraag ik mij af.

Kortom, realistisch gezien beschikt Arsenal in de breedte gewoon echt over een betere selectie dan Chelsea. Voordeel van Chelsea is dat ze vorig seizoen bijna het hele jaar over de basis beschikten. Ze hebben veel spelers die nauwelijks geblesseerd zijn, zie Terry, Ivanovic, Hazard en Matic. Maar één tegenvaller, en het is lastig op te vangen.

@ V-Expert

Kom dan eens met concrete argumenten. Noem namen. "Heel leuk de selectie opnoemen" is in deze discussie veel zinniger dan zomaar roepen dat de bank van Arsenal veel slechter is dan die van Chelsea en City.

@gunnero
Ik snap mensen zoals jij echt niet. Het is al jaren bekend dat Arsenal over een jaar met meer blessures te maken krijgt dan een Chelsea. Het spelletje van Chelsea vergt kennelijk - hoewel fysiek - minder van de topsporters. Chelsea hoeft maar met 3 a 4 aanvallende spelers te spelen. De rest van het team moet zich bezig houden met verdedigen. Azpi en Ivanovic zijn bovendien multifunctioneel en kunnen iedere positie in de verdediging opvullen. Chelsea heeft bovendien de beste jeugdige linksback rondlopen. Bovendien weten jij en ik dat Chelsea wel degelijk op zoek is naar een extra verdediger.

Dat is het verschil met Arsenal en Wenger. Hij en vele fans lijken maar niet te leren van de fouten van de afgelopen seizoenen. Als Coquelin een paar maanden eruit ligt, dan stort de balans als een kaartenhuis in elkaar. Flamini en Arteta moet je niet eens als selectiespelers van Arsenal willen noemen. Wellicht bruikbaar tegen de mindere goden, maar in topwedstrijden zijn deze spelers je achilleshiel. Dat weten jullie. Maar Wenger heeft kennelijk serieuze plannen met Arteta als vaste backup voor le Coq. Echt waardeloos en als Arsenal niet kampioen wordt, dan ligt het niet aan gebrek aan kwaliteit, maar aan de koppigheid en het negeertalent van Wenger en de zijnen om op cruciale positiies geen backup te halen. De meesten zitten nog steeds te zoeken naar een spits. Totaal onnodig. Arsenal scoort voldoende goals (het is geen liverpool). Arsenal heeft veel spelers (ook vanuit het middenveld en de flanken) die kunnen scoren. Het probleem is niet het maken van doelpunten.. maar de balans in het elftal te bewaren. Arsenal zet nu een te grote last op maar 1 speler die maar een half seizoen fantastisch heeft gespeeld op die positie. Krijgt hij een dip / blessure / schorsing net voor een topwedstrijd.. ben je gewoon verantwoordelijk voor iedere punt die je verliest.

@V-Expert
Ik snap ook niet waarom mensen City steeds roepen. City heeft op dit moment de meest belabberde voorbereiding van alle topclubs. Mist cruciale spelers op 4 belangrijke posities en mist ook goede vervangers op de vele andere posities.

De linksback van City is de achilleshiel en die is gewoon beroerd bezet. Als City hier niets aan doet zal het weer bijna alle topwedstrijden verliezen. Het centrale duo Kompany - Mangala zijn absoluut niet complementair aan elkaar. Beide verdedigen door steeds voor de man in te springen, maar geraken hierdoor ook uit positie omdat ze juist vaak net te laat zijn. Ze verdedigen als 2 kippen zonder kop. Met Demichelis, ook zo een verdediger, lijkt Kompany beter te kunnen spelen, maar ook hier is het niet je van het.. De verdediging staat er dus niet. Nu is dit jaar Denayer vanuit de jeugd aan de selectie toegevoegd. Hij lijkt zijn hoofd erbij te kunnen houden en het spel goed te lezen. Maar Demichelis (beste verdediger van City vorig jaar) en Denayer hebben geen enkele wedstrijd samen gespeeld in de voorbereiding.
Zabaleta heeft ook nog niets gespeeld. Sagna is back-up, maar die is eigenlijk niet meer goed genoeg.

Dan het middenveld, precies wat er bij Arsenal al die jaren ontbrak is bij City het geval. City mist de perfecte verbindingsspeler tussen het middenveld en de verdediging. de twee Fer's slagen hier maar niet in. Toure is over datum, hij speelt te wisselvallig en te ongeïnspireerd. Dit geldt ook voor Nasri.

Dan de aanvallende spelers: Silva, Sterling, Navas, Bony en Aguero. Allemaal leuke spelers, maar deze spelers kunnen en mogen niet met elkaar in 1 team staan, dat gaat teveel ten koste van de balans van het elftal. Ten tweede is er geen fatsoenlijke back-up voor de flankspelers en eigenlijk ook niet meer voor de 2 spitsen. City heeft 4 van haar 6 spitsen verkocht.. Feitelijk is de selectie van City nu de zwakste van de top 4. Ze misten bovendien teveel spelers in de voorbereiding en zijn dus ook niet op elkaar ingespeeld.

Als City niet de komende weken zich versterkt met echte toppers op de linksback, cc, cvm en cm dan hebben ze komend seizoen gewoon een probleem om binnen de top 4 te eindigen. Misschien wel de leukste aanval, maar het middenveld en verdediging met de vorm van vorig jaar en de voorbereiding van dit jaar is een grote gatenkaas.

@ GunnerRo

Jij kijkt zeker geen wedstrijden van chelsea?
Garbriel beter noemen dan Ake, gedeeltelijk mee eens, maar te gek voor woorden dat je Chambers op CV beter vind dan Zouma.
Zouma zou bij Arsenal er misschien wel instaan in plaats van Kos of Per. Dan komen we bij je punt over de RB en LB back ups, Wanneer Ivanovic op Azpi geblesseerd raakt, schakelt Chelsea gewoon over naar een systeem met 3 verdedigers met zo nodig Ivanovic / Zouma erin. (Dat maakt voor de rest niet uit want ze parkeren toch wel de bus ). Costa in inderdaad wel met enige regelmaat geblesseerd, maar hij is juist fysiek perfect voor Engeland, imo de beste en sterkste spits van de premier league, waar de overschakeling voor van La Liga naar de Premier league vrij groot is, scoorde hij in zijn eerste Premier league seizoen 20 keer. Wanneer costa geblesseerd heeft, heeft Mou nog 2 hele goede spitsen en indien hij Falcao weer aan de praat krijgt heeft hij gewoon een topspits naast Costa.

@buffon98

Had wel verwacht dat iemand met Buffon in z'n naam zinnigere teksten zou hebben over de "oude Rosicky". Rosicky speelt altijd hartstikke goed als hij invalt. Maar hij valt tegenwoordig vrijwel nooit meer in, aangezien Ozil vaste keus is op die positie. Mocht die geblesseerd zijn, speelt Santi Cazorla. Uitstekende speler van hetzelfde niveau. Wilshere en Ramsey brengen ook genoeg in aanvallend opzicht, dus zo moeten er toch aardig wat blessures zijn mocht Rosicky een dusdanige hoeveelheid minuten maken dat zijn leeftijd hem opbreekt.

Zes middenvelders te weinig?

Dit is normaal gesproken het driemansmiddenveld van Arsenal:
Coquelin Cazorla
Ozil

Stel Ozil raakt geblesseerd, dan kan Cazorla doorschuiven naar de 10 en Ramsey komt dan op de plek van Cazorla. Stel Ramsey raakt ook geblesseerd, dan speelt daar Wilshere. Stel die raakt ook geblesseerd, dan kan Oxlade of Arteta altijd nog naast Coquelin spelen, wat absoluut geen slechte oplossingen zijn als er drie belangrijke middenvelders tegelijk geblesseerd zijn. Stel Cazorla raakt ook geblesseerd, dan speel je desnoods zonder nummer 10 of met Rosicky of Sanchez op die positie (heeft Sanchez een tijdje prima ingevuld afgelopen seizoen). En over de positie van Coquelin: drie Cvm's is prima bezet.

Dit is normaal gesproken het driemansmiddenveld van Chelsea:
Matic Fabregas
Oscar

Prima middenveld. Kwalitatief gezien misschien beter dan dat van Arsenal. Maar we hebben het nu over de breedte. Stel Fabregas raakt geblesseerd. Welke andere creatieve middenvelder zou daar kunnen spelen? Juist, niemand. Oke, Ramires kan het prima invullen op die positie. Maar stel die raakt ook geblesseerd, wie speelt er dan? Loftus-Cheek, een 19-jarig talent met 3 competitiewedstrijden op z'n naam? Nou vooruit. Een groot talent, maar is hij op dit moment al verder dan Oxlade-Chamberlain of Arteta? Als Oscar geblesseerd raakt kan Willian of wellicht Hazard op 10, wat er weer voor zorgt dat de teleurstellende Cuadrado of zelfs Victor Moses op een van de vleugels moet spelen. Ook hier zijn nu drie spelers geblesseerd, en ben je van Matic Fabregas en Oscar naar Matic Loftus-Cheek en een vleugelspeler gegaan. Mocht Matic geblesseerd raken, wie speelt er dan? Jon Obi Mikel? Of toch Kurt Zouma? Maar in dat laatste geval zou Nathan Ake de back-up CV moeten zijn.

Ik weet nog niet hoe Man City komend seizoen gaat spelen, maar dit zijn de middenvelders die ze hebben:
Fernando
Fernandinho
Delph
Nasri
Silva
Toure
Zuculini

"zes middenvelders te weinig", nou hier tel ik er zeven, daar waar Arsenal in feite negen opties heeft als je de drie Cvm's meerekent.

We gaan voor het gemak maar eventjes uit van:
Silva beter dan Ozil
Toure beter dan Cazorla

Dan blijft er over:
Nasri, Delph, Zuculini, Fernando en Fernandinho
Vs
Ramsey, Wilshere, Rosicky, Oxlade-Chamberlain, Coquelin, Flamini, Arteta

Zit City hier nou zo veel breder dan Arsenal?

@diegopeladona

Ik snap mensen zoals jij niet. Jij gaat het hebben over het aantal blessuregevallen bij Arsenal en over de speelstijl? Het gaat hier om de breedte van de selectie hè. Laten we eens alleen Arsenal onder de loep nemen.

Ozil Cazorla Wilshere Ramsey Rosicky en Oxlade-Chamberlain zijn aanvallende opties voor het middenveld. Oxlade-Chamberlain zal liever op de flank spelen, maar heeft ook heel vaak als CM gespeeld en deed dat prima. Net als dat Rosicky dat al jaren heel goed doet (bekijk die goal tegen Spurs maar eventjes). Stel Cazorla en Ozil zijn tegelijk geblesseerd, dan heb je Wilshere en Ramsey. Stel ze zijn alle vier tegelijk geblesseerd, dan kun je met Oxlade en Rosicky spelen. Geen middenveld waar je de PL mee wint, maar als back-up toch meer dan prima? Oke stel die zijn allebei ook geblesseerd, dan speel je met Coquelin en Arteta samen en Sanchez op 10, met Walcott en Welbeck op de vleugels. Maar nu gaan we uit van een situatie waarin er zes middenvelders tegelijk (!) geblesseerd zijn, en mocht dat ooit gebeuren dan lijkt het me niet dat dat voor een lange periode is. Ook niet bij Arsenal. Misschien spelen ze dan een enkele wedstrijd zo, dan nog hebben ze meer kwaliteit dan minimaal 14 clubs uit de PL. Dus dan zou het zo moeten zijn dat Arsenal's zes beste middenvelders tegelijk geblesseerd zijn precies als ze tegen een club uit de top 6 moeten spelen. Hoe groot is die kans nou?

Doe nu eens wat ik net heb gedaan bij elke andere selectie ter wereld en kijk of de kwaliteit al dan niet een stuk minder hard achteruit gaat.

@pippo
Sorry maar ik kon mijn lach niet bedwingen na het lezen van jouw reactie.

Waar in mijn reactie heb ik het over het tekort aan de aanvallende opties van Arsenal op het middenveld.. Mijn vraag is: wat als Coq geblesseerd raakt? 1 speler. Ik stel dat het middenveld dan als een kaartenhuis instort.

Over de aanvallende opties heb ik het niet. Daar heeft Arsenal meer dan genoeg van. Overigens vind ik persoonlijk Rosicky een waardige vervanger voor de positie van aanvallende middenveld. Ik vind hem een van de beste spelers van Arsenal. Bijna niemand kan zo makkelijk met zijn passjes door een verdediging prenetreren zoals hij dat doet..

Als Manchester is niet heeft is het wel een brede selectie. 1 spits en zelfs blind speelt achterin. Know your facts

Diegopeladona
Ik ga bijna helemaal akkoord, want Arteta kan het fysiek niet meer aan, dus als Coq geblesseerd raakt worden we inderdaad hoogstens 4e, maar wat je hier zegt is natuurlijk bij elk team van toepassing.

"laat Coquelin en Koscielny een paar maanden eruit liggen en dan zie je wat Iedenis bedoelt."

Laat bijv. Kompany of Costa er maar eens een paar maanden uitliggen. Mangala Rémy of Falcao maken ook geen grootse indruk.

En Arsenal heeft niet zo veel blessures meer. Dankzij de nieuwe fysio is dat enorm verbeterd. In het begin niet, omdat de spelers moesten wennen aan alle veranderingen, maar de daling in blessures in de 2e seizoenshelft was verbluffend. Nu hebben we ook nog een Sports Performance Therapist aangetrokken.

Als het je intereseert:
http://www.mirror.co.uk/sport/
football/news/arsenal-
improved-injury-record-25-6054218

Ik hoop op een cvm (wanyama ofzo) én een spits. Helaas lijkt er geen wereldtopper beschikbaar, en Wenger lijkt voluit in te zetten op Benzema, die onhaalbaar is. Natuurlijk kunnen we nog versterking gebruiken centraal achterin (mertesacker vervangen), op linksback of op de flank, maar dat zijn geen prioriteiten.

De cvm en spitspositie wel. Met Walcott of Giroud wordt je waarschijnlijk geen kampioen, dat besef je toch ook?
Giroud is een goed aanspeelpunt maar is veel te traag om eens te counteren als we behoudend spelen zoals tegen Chelsea gisteren. En mist te veel kansen. Walcott in de spits vind ik ook niet ideaal.

Maar natuurlijk is een back-up voor Coq (of een concurrent) ook heel belangrijk. Iedereen die Wenger kent weet echter dat de kans groot is dat die niet komt. Arteta ligt nog voor 2 jaar vast. We kunnen enkel hopen dat Flamini vertrekt.

@ Diegopeladona

Misschien begin je mensen als mij te snappen als je een keer goed leest? Ik heb het helemaal nergens over blessureleed of fysieke gesteldheid, alleen over de breedte van de ploegen. Feit is dat veel posities bij Chelsea niet eens dubbelbezet zijn (jeugd niet meegerekend). De stelling dat Chelsea in de breedte veel sterker is dan Arsenal is daarmee onjuist.

@ mike fcu

Oké, dus nu heb ik opeens specifiek Aké met Gabriel vergeleken en Chambers met Zouma? Ook zo'n gevalletje van lezen wat je wilt lezen. Ik heb het over de back-ups in het elftal = de breedte van de selectie. Daarin vind ik de opties Gabriel en Chambers beter dan de opties Aké en Zouma.

En je schakelt niet met alle gemak over naar een driemansverdediging. Dat is afhankelijk van de speelwijze, tegenstander, vorm en de stand in een wedstrijd. Wil Chelsea blijven spelen met backs maar valt Azpi of Ivanavic uit? Dan zijn ze genoodzaakt om Zouma, een buitenspeler of een middevelder op die plek te zetten. Er is geen direct back-up voor die posities. En daarmee zeg ik niks over of dat verstandig is of niet, ik benoem gewoon hoe het er voor staat.

@diegopeladona

Ja ik ben het met je eens dat de back-up voor Coquelin beter kan. Ik ben wellicht in mijn reactie op jou niet genoeg daarop ingegaan, maar dat komt ook doordat men een algeheel beeld heeft van een niet al te brede selectie. Ik vind dat de aanvallende opties juist heel wat zeggen, want dat zijn wat mij betreft toch de belangrijkste spelers. Een selectie beoordelen op back-up Cvm's is een wat incompleet plaatje creëren.

Hoeveel goede Cvm's zijn er nou eigenlijk? Met Coquelin heeft Arsenal een uitstekende, maar ze kunnen er toch moeilijk twee hebben? Jij doet namelijk alsof Arteta er werkelijk helemaal niets van bakt, maar dat is zo overdreven.

Arteta is, net als Mertesacker, een hele makkelijke zondebok bij Arsenal. Maar geloof me, als het team goed draait (wat voornamelijk afhankelijk is van de prestaties van de aanvallende middenvelders, vooral gezien de speelstijl) zal Arteta er niet voor zorgen dat de wedstrijd alsnog met 3-4 verloren gaat. Arteta is een slimme speler met zuivere passing, goed inzicht en goede leidinggevende kwaliteiten. Doordat hij vroeger als aanvallende middenvelder speelde is z'n passing ook hartstikke zuiver. Daar waar Nederlands Daley Blind loven, en Engelsen Michael Carrick, vind ik dat Arteta toch minstens die stabiliteit heeft, en ook al ben ik beslist geen fan van het "balletje breed" idee, vind ik toch dat Arteta wat meer krediet verdient.

Hij is misschien niet de sterkste of de snelste meer, maar als Arsenal goed georganiseerd speelt heb je wel gewoon een CVM die ballen weet te onderscheppen en in de ploeg te houden. Ik zou graag een betere CVM zien natuurlijk, maar Arteta lijkt me voorlopig een wisselspeler die goed genoeg is.

De enige angst is inderdaad dat Coquelin langdurig geblesseerd raakt, maar je doet nu alsof dat bijna een zekerheid is. Als Matic z'n been breekt wil ik het ook nog maar eens zien met Chelsea hoor.

Laat die stoere "ik lach je uit"-opmerkingen volgende keer maar achterwege.

Grootste onzin ooit.

Ze hebben toch miljoenen voor dat joch betaald?

Zo lust ik er nog wel een paar. Soms denk ik dat Chelsea fans ook echt op Mourinho willen lijken en daardoor denken dat het geen act is wat hij opvoert in de media.

@samcro

Hij bood hem zelf niet aan of iets dergelijks maar je moet niet doen als of het niet om z'n familie ging die in London wouden blijven want anders was hij niet naar Arsenal gegaan.

Waar zou hij anders heen zijn gegaan? Misschien wel Real Madrid als tijdelijke opvanger voor de Gea zou komen.

@arsenallz

Hij zou naar het buitenland zijn gegaan als hij niet zo gesetteld was in London, daar bestaat geen twijfel over. Cech is niet de type persoon die na zo'n trouwe dienst voor Chelsea zomaar even voor Arsenal kiest als de eerste en beste optie zonder reden.

Warrior, dat doe ik ook niet. Ik reageer op de bullshit dat Cech zelf aan Arsenal vroeg om hem te kopen en Wenger daar niets mee te maken had. Cech heeft aan Abramovic gevraagd of hij naar Arsenal mocht, nadat Wenger hem gevraagd had te komen.