Qatarezen wilden Depay: 'Een soort PlayStation met echte mensjes'
PSV huurt dit seizoen Maxime Lestienne van het Qatarese Al-Arabi en dat toont aan dat de verhoudingen in het internationale voetbal de voorbije jaren volledig zijn veranderd. Clubs uit het Midden-Oosten beschikken over vrijwel onbeperkte middelen en kopen tegenwoordig ook jonge Europese talenten op. Het uiteindelijke doel is om daar geld mee te verdienen.
Technisch directeur Marcel Brands van PSV zegt in het NRC dat spelers in de toekomst mogelijk niet eens meer voor hun eigenlijke werkgever zullen spelen. Lestienne is daar een voorbeeld van: hij stapte vorig jaar over van Club Brugge naar Al-Arabi, maar werd meteen verhuurd aan Genoa en staat dit jaar in Eindhoven op het veld. "De nieuwe economie in het voetbal. Moet je die spelers dan niet nemen? Lestienne is gewoon een goed ventje."
Hetzelfde Al-Arabi meldde zich vorig jaar ook bij PSV. De club wilde Memphis Depay voor veel geld overnemen en hem vervolgens elders stallen. "Dat hebben we niet gedaan uiteraard. Hun idee is om een speler ergens te plaatsen en rendement te halen. Ze maken het aantrekkelijk door een geweldig salaris te bieden", weet Brands. "Ze spelen een soort Playstation, maar met echte mensjes."
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Serieuze problemen voor Feyenoord: ‘De club wordt de stad uitgejaagd’
Kraay ziet ‘achterlijke, debiele’ actie bij NAC: ‘Hoe haal je dit in je hoofd?!’
Hans Kraay junior heeft live in de uitzending nieuws over Hedwiges Maduro
Roda JC lijdt door basisdebutant zeer duur puntenverlies in jacht op promotie
Ongekende flater: Ronald Koeman junior grote schlemiel van de avond
Rogier Meijer krijgt pikante vraag over Feyenoord in aanloop naar bekerfinale
Meer sportnieuws
Walgelijk. Jammer dat de Uefa hier niks tegen doet of kan doen. Net zoals dat FIFA fairplay verpest dit het hele voetbal. Daarom snap ik ook niet dat iemand fan kan zijn van een City of Chelsea.
Hoezo is dit walgelijk en verpest het het voetbal? Alles waar Midden-Oosten, sjeik in voorkomt is per definitie walgelijk voor sommigen. Accepteer maar dat ook die landen een voetbalcultuur creëren, het voetbal is niet alleen van Europa en Amerika.
dit is gewoon mensenhandel , niet meer niet minder .
Een voetbalcultuur kweken door spelers te kopen en meteen te verkopen waardoor ze hun gehele contractduur niet 1 minuut voor de club of in de Qatarese competitie zullen spelen? Ja, dat is idd de definitie van een voetbalcultuur.
"Playstation met echte mensjes". Zegt dat niet genoeg over hoe belachelijk dit is? Best dat ze mee willen doen, maar niet zo.
Clubs als Chelsea doen eigenlijk hetzelfde hoor. Halen ladingen jonge spelers binnen die ze verhuren en vervolgens met winst willen verkopen. De meeste daarvan spelen ook nauwelijks of niet voor Chelsea zelf hoor.
Das handelscultuur, geen voetbalcultuur inderdaad..
Maar uit eindelijk beslist de speler en die gaat er altijd mee akkoord. Lestienne had ook bij Brugge kunnen blijven om vervolgens naar een andere club in Europa te verhuizen maar meneer koos voor het grote geld net als vele andere voetballers. En ik geef ze groot gelijk. Voor vele voetballers is het geen hobby maar hun baan geworden.
Willem dit heeft niks met voetbal te maken dit is pure (mensen)handel. Het gaat hen niet om sfeer, traditie, een voetbalcultuur en noem maar op.
En chelsea doet dat niet ? Accepteer nu maar dat binnekort alle goede voetballers in qatar en china zitten
dat hoeven we niet te accepteren . dit gaat vanzelf over de kop , daar hoeven we niks aan te doen .
Ik weet niet hoor maar ik ken geen Playstation spel waar dit mogelijk is... of ik moet de krantjes van Bart Smit even gaan lezen
Nouja die spelers werken er zelf aan mee. En dit definieren als mensenhandel gaat veel te ver. Voetballers leveren diensten en staan niet hun eigendomsrechten af aan een club, dienstenhandel is dus toepasselijk. Krijgen tevens een zeer royaal salaris. Laat die misplaatste vergelijkingen met mensenhandel alsjeblieft. Dat gaat namelijk over arme mensen die ziel en zaligheid in de handen van een notoire klootzak leggen, in de hoop dat een rubberboot ze van afrika naar Spanje/italie brengt. Waarbij hun leven op het spel staat.
Oh oh wat erg ze zullen maar 6 miljoen per jaar verdienen en dan ook nog op huurbasis voor een Europese club moeten gaan spelen. Dat is toch verschrikkelijk?
Ja tuurlijk mensenhandel, waarbij de 'slachtoffers' rustig 10 miljoen euro per jaar opstrijken.
dat boeit niet . de verhurende partij verdient er geld aan en de speler bepaalt niet waar hij gaat spelen . beter gezegd een uitzendbureau , waar iets meer betaald wordt . alles om dat third party regeltje te omzeilen .
Ik snap je punt volkomen echt waar. Maar toch wil ik er even op inhaken. Ik ben al sinds mijn 10e een groot fan van Man City, de vader van een toenmalige engelse vriend nam mij mee naar het City of Manchester Stadium en ik was daar gelijk verkocht! Na enkele jaren kon ik er zelf heen gaan en dat heb ik dus ook gedaan. Na de overname zijn we 2x kampioen geworden en heb ik 1x zelf mee mogen maken in Engeland. Ik snap je volledig als je het hebt over die fanboys die er pas zijn sinds de overname / succes maar je moet niet doen alsof iedereen zo is. Er zijn mensen bij die zich echt verbonden voelen met de club. Dat kan met Chelsea City of weet ik veel welke club zijn. United heeft de afgelopen tijd ook met miljoenen gestroood of het niets is maar is, maar die noem je niet? Dat vind ik dan wel weer raar. Dat zal dan wel met de gunfactoor te maken hebben. Geld maakt het voetbal inderdaad kapot dat ben ik met je eens, maar je moet niet doen alsof City en Chelsea de enige zijn want ook Real, Barca, United en nog vele andere clubs doen het ook maar die krijgen geen verwiit.
In jouw geval kan ik het nog begrijpen, maar toch weet ik zo snel nog niet wat ik van Ajax zal vinden als zij op zo'n manier aan de slag gaan. Dat ik niet altijd eens ben met het bestuur, trainers en spelers kan en verandert niks aan mijn liefde voor de club, maar door zo'n sjeik verliest de club toch zijn identiteit.
@ Badboii
Het probleem voor velen is niet zozeer dat Man City of Chelsea dit niet mag doen, maar dat de eens zo mooie clubs verworden zijn tot ordinaire geldmachines. En daar hebben we er al genoeg van in de voetbalwereld. Ik ben dan wel voor Man Utd in Engeland, maar ik heb Man City altijd een prachtig clubje gevonden. Een echte ouderwetse Engelse volksclub. Dat is in een paar jaar helemaal naar de mallemoer geholpen. Dat vind ik erg jammer. Hoe goed het Man City van nu ook mag worden, ik zal de club nooit meer mooier gaan vinden dan voor de miljoenen. Titels kun je kopen, maar karakter is niet te koop. Sterker nog, ze hebben hun karakter verkocht...
Ik had het wel geweten, stel je eens voor komt een sjeik aan, je mag 100 miljoen uitgeven. Voor de eredivisie is er niks aan nee, maar om aan te haken bij de CL, had ik het wel geweten met die 100 miljoen.
Liever een sjeik die veel geld investeerd dan een amerikaan die toegangsprijzen verhoogt en de winst in zijn eigen bedrijf steekt. Voetbal draait toch alleen maar om geld, dan kan je beter een eigenaar hebben die zelf ook een liefhebber is dan iemand die alleen maar geld wil verdienen.
@hen_nie
Dat verwoord je zeer mooi dank je wel daarvoor!
Ik ben het volkomen met je eens dat City voor de miljoenen een veel mooiere club was dan het nu is. Ondanks dat we toen geen rol van betekenis speelden in de PL. Het grappige was altijd, iedereen die in Manchester woonde was voor City en iedereen erbuiten voor United.
Ik ziu graag willen naar de tijd dat we nog die mooie volksclub waren maar dat zal voorlopig niet gaan gebeuren. De kampioenschappen pakken ze me niet meer af! Maar toch zou ik die zo inruilen voor de terugkeer van onze volksclub.
@ Cuneyt
Het ene is niet minder slecht dan het andere. Ik zie ook wat er bij Man Utd is gebeurd, en dat is net zo min leuk.
@ Badboii
Het aparte van dit is dat het de meeste fans niet uitmaakt. Die zijn dolblij dat ze met de grote clubs mee kunnen (man Utd af kunnen troeven). Er zijn er helaas maar weinig fans die daar net zo over denken als jij. Het is misschien ook wel een nieuwe tijd, maar sinds het begin van deze eeuw heeft de PL steeds meer aantrekkingskracht verloren. En dan heb ik het over sfeer een karakter, niet over kwaliteit.
Aan wie hebben zij hun karakter verkocht, als karakter volgens u niet te koop is?
@ Tom24
Dat is het bijzondere aan karakter. Dat kun je niet kopen maar wel verkopen.
@bolleronaldo,
Om eerlijk te zijn zie ik liever sportieve mindere tijden, maar wel eigen identiteit behouden, dan je 'ziel verkopen' en strijden voor elke prijs.
Mocht Ajax ooit degraderen zou ik de club blijven steunen.
Die spelers zijn er toch zelf bij als ze zon contract tekenen? En de clubs zijn er zelf bij als ze die spelers gaan huren/ kopen. In qatar maken ze het alleen mogelijk, maar verder dan dat kunnen ze niemand iets dwingen
Moeten ze allemaal zelf weten. Spelers gaan er zelf naaf toe. Zolang dag het geval is veranderd er niks
Kennen jullie de club Chelsea uit London?
Weet niet waarom dit anders is.. Volgens de regels mag je iemand kopen en verhuren aan een andere club. Mensen blijven mensen en mensen maken eigen keuzes, dus als zo een speler deze weg niet in wilt slaan dan doet hij dat niet, en zo ja, dan vult hij zijn carriere op zijn manier in. Hoe smakeloos het soms ook kan zijn.
Is toch goed. Die mensen pompen geld in het voetbal. Als Porto geen 40 miljoen krijgt voor Mangala (of hoe die gozer maar heet), dan leggen ze ook geen geld neer voor Martins Indi. Als Liverpool Lambert niet haalt voor vies veel geld, gaat Pelle daar ook niet heen.
Dus wij zeuren op dat geld, maar we zijn er ook niet vies van om het te ontvangen.
Tja, over die poll; waar leg je dan de grens? Bij veel topclubs worden er ook allerlei spelers binnengehaald en waarschijnlijk een beter salaris betaalt dan ze elders zouden krijgen, om ze vervolgens te verhuren in de hoop dat ze doorbreken of eventueel met winst doorverkocht kunnen worden. Gaan we dan huurconstructies is zijn geheel verbieden?
Ik zou het niet verkeerd vinden als er een maximum komt op het verhuren van spelers. Maximaal 3 spelers verhuren per club bijvoorbeeld, zoals het nu gaat heeft het veel weg van mensenhandel.
Je weet totaal niet waar je het over hebt.
Onderbouw dat maar, met deze reactie kan ik niks.
Wat doen detacheringsbedrijven dan.? Die geven mensen een contract met als doel ze aan andere bedrijven te verhuren. Dit komt al heel lang voor in het bedrijfsleven en in de voetballerij is het opeens mensenhandel?
Bij een detacheringsbedrijf zeg ik mijn contract op en ben ik binnen een maand weg. Dat hoef je als voetballer niet te proberen
Wat je zegt is zeker waar, maar aan de andere kant, kan het ook goed zijn voor spelers om verhuurd te worden natuurlijk.
Neem als voorbeeld Arsenal, die verhuren Sanogo aan Ajax, Hayden en Akpom aan Hull en Crowley aan Barnsley. Dit zijn alle 4 spelers die bij Arsenal zeer weinig kans hadden om te spelen en dus bij andere clubs ervaring op kunnen doen.
JA dat is ook wel zo, Ajax verhuurd ook spelers voor hun ontwikkeling en niet om hun transferwaarde te verhogen. Maar bijvoorbeeld bij Chelsea kopen ze veel jonge spelers en die worden dan steeds verhuurd en daarna met winst verkocht zonder dat ze echt een eerlijke kans gehad hebben bij het eerste. Dat zou gewoon niet moeten mogen. En dit is niet om Chelsea aan te vallen want er zijn veel meer clubs zo maar ik gebruik Chelsea alleen als voorbeeld.
Je zou dan kunnen gaan voor een variant dat eigen jeugd niet onder die regelgeving valt. Hierdoor sta je talent niet in de weg.
Ajax doet hetzelfde. Niks meer, niks minder. Kijk bijvoorbeeld naar Dijks. Dat is Matic in het klein.
Elke verhuurde speler die wel eredivisie niveau is, maar geen ajax niveau heeft wordt verkocht. Simpel zat.
Bij Chelsea zou je spelers als Marko Marin, De Bruyne en Salah inderdaad als voorbeeld kunnen zien.
Maar hoe jammer het ook is, zo gaat het gewoon in de huidige voetbalwereld. De Bruyne bijvoorbeeld, is met een gigantische winst verkocht, wat toch wel heel goed geregeld is van Chelsea.
Mensenhandel? Meen je dat nou echt?..
Het heeft er wat van weg zeg ik het. Een groot verschil is wel dat bij mensenhandel de mensen niet echt een keuze hebben terwijl een voetballer gewoon een contract tekent en ook gewoon de vrijheid heeft om niet te tekenen. De overeenkomst is dat er geld word verdient aan het kopen en verkopen van mensen.
Een ander verschilletje is wellicht dat voetballers ook nog redelijk betaalt krijgen over het algemeen.
Daar kiest een speler zelf voor. Die laat zich voor een hoop geld overal naartoe sturen waar de club maar een afspraak mee heeft. Dus een club kan wel veel geld krijgen voor zo een transfer, maar je moet toch nog altijd zelf een handtekening zetten. Dat je jezelf als handelswaar wil laten gebruiken is dan je eigen keuze.
Als ik dit lees ben ik weer trots op Ajax. Die doen hier niet aan mee. Dat kan ze wel opbreken, maar dan zij het maar zo. Het voetbal verziekt steeds verder. Als het zo doorgaat houdt het een keer op. Voetbal was ooit een volkssport...
Afgelopen voorjaar was ik in Engeland en wat je daar hoort... Het is daar onmogelijk voor de gewone man om naar een Premier League wedstrijd te gaan omdat het onbetaalbaar wordt. Ondanks de hoge bijdrage van tv gelden.
Ook zag ik op de televisie een stukje over een groep Manchester United fans die het zat waren. Ze zijn nog een keer geweest en hebben toen met zijn allen een lied gezongen. Daarna hebben ze een amateurclub geadopteerd die ze omhoog aan het werken zijn. Nu is het een profclub in een lagere League die een mooi stadion heeft gekregen en zich langzaam omhoog promoveert.
United of Manchester FC. Yep ik hoop nog altijd hun een keer in de premier league te zien.
Hoe bedoel je doen er niet aan mee? Ajax verhuurd toch ook aan willem 2 en huurt van arsenal?
Ajax verhuurt met het oogmerk een betere speler terug te krijgen voor de eigen selectie. Het zelfde geldt voor Arsenal.
De sjeiks kopen en verhuren alleen om er geld aan te verdienen. Dat is het verschil.
Hij bedoeld denk ik het geld smijten en het met vrachten binnenhalen van spelers. Mja nederlandse clubs hebben daar het geld geeneens voor dus denk dat dat meer de reden is.
Ajax wil wel huren of verhuren, maar doet niet mee aan rare constructies waarbij voetballers eigendom zijn van allerlei organisaties die daar geld aan willen verdienen, zoals Doyen Ze hebben vorig jaar veel van dat soort spelers aangeboden gekregen, maar ze allemaal geweigerd, ondanks dat het vaak wel versterkingen waren. Ajax huurt en verhuurt spelers in het belang voor hun ontwikkeling of als ze overbodig zijn als uitweg uit een vervelende situatie. In mijn ogen is daar niks mis mee. Dit is geen verhuur om daar in de eerste plaats geld aan te verdienen, hoewel er wel een vergoeding voor gevraagd wordt.
De houding van Brands zou je op z'n minst als hypocriet kunnen betitelen. Ze hebben 'uiteraard' niet meegewerkt toen de Arabieren hun Depay wilden kopen, hij heeft het over figuren die 'playstationspelletjes' spelen met echte mensen, maar aan de andere kant doen ze wel gewoon zaken met die gasten.
Bijna alle slechte ontwikkelingen in het voetbal zijn mogelijk geworden omdat degenen die er het sterkst tegen ageren, onder het mom van 'we moeten wel' er gewoon aan meewerken. Zie ook de belachelijke afhankelijkheid van clubs ten opzichte van zaakwaarnemers, die voor een bemiddelingsactie van twee weken een rekening sturen van vijf jaarsalarissen. Maar schop ze vooral niet tegen de schenen anders loop je straks een goede speler mis of ze brengen je topspeler naar een andere club.
Je kunt wel weer met z'n allen naar de Uefa kijken, maar die doen toch niets. Als je met alle clubs afspreekt dat je niet aan deze praktijken meewerkt, is het binnen een paar jaar voorbij.
Deze clubs doen dus niks anders dan de investeringsmaatschappijen die sinds kort verboden zijn.
Ik vind het wel bizar dat zo'n man kan zeggen : Dat hebben ''we'' niet gedaan. Depay beslist toch zelf naar welke club hij gaat? Daarnaast gaan er wel grote spelers richting Qatar, maar worden er geen prijzen van 30 miljoen betaald. Dat de voetbalwereld op deze bizarre manier in mekaar zit wisten we natuurlijk allang. Maar Depay is een te goede voetballer om die stap te maken.
Ach ja het gebeurt overal...
Kijk maar eens hoeveel spelers een City verhuurd. Maar ook zeer zeker hoeveel spelers Ajax verhuurd...
Het is tijd dat de Fifa eens wat regels gaat maken om deze onzin te stoppen. Ook bijvoorbeeld Chelsea met hun leger van verhuurde spelers, jonge gasten die sowieso nooit aan de bak komen in het eerste van de club. Dit zijn gewoon ordinaire tactieken van machtsmisbruik en het kapot maken van de sport.
Toch raar dat er minder weerstand is wanneer Chelsea net hetzelfde doet. Meer dan twintig jonge buitenlandse spelers constant uitgeleend. Ze maken er zelfs geen geheim meer van dat het niet minder dan een investeringsfonds is om een extra zakcentje te bekomen voor Ffp.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.