Deschamps: ‘Nederland is natuurlijk de favoriet in de groep’

Klopt ik vind de selectie van Frankrijk veel sterker dan die van Nederland, en ze spelen ook mooier voetbal.

Iedereen weet, met alle respect, dat Frankrijk een betere selectie heeft. De kwalificaties beginnen ook pas over een meer dan een jaar, dus al dat talent (varane, Kondogbia, Zouma, Martial, Griezmann, Lacazette, Fékir, Kurzawa, Digne, Rabiot etc. zullen nog wat kunnen rijpen tegen dan.

Dus ehm, al dat talent in Oranje rijpt ook he? Natuurlijk zie ik Frankrijk als een geduchte tegenstander, maar zeker niet als een team waar Oranje niet van kan winnen. Frankrijk faalt al jaren en ik zie de aankomende generatie Fransen niet eens zoveel talentvoller zijn, als het huidige team. Misschien dat ze een stukje ervaring winnen, maar datzelfde kan van ons team gezegd worden.

Eén ding is zeker, het worden twee mooie confrontaties, in een stuk leukere kwalificatie-poule dan we gewend zijn.

Frankrijk speelde een prima WK vond ik. En hun ontwikkeling gaat ongeveer gepaard met die van PSG lijkt het wel. Die gaan ook steeds beter voetballen. Als je de samenvatting tegen Fiorentina nog niet gezien hebt dan raad ik je aan dat te doen.

Al het talent rijpt ook, dat klopt. Ik kijk echter meer uit naar de ontwikkeling van Zouma dan die van Kongolo, met alle respect.

Maar natuurlijk kan Nederland ook gewoon winnen, als de ploeg met de op papier 11 sterkste namen altijd zou winnen zou voetbal niet echt leuk zijn, Nederland weet wel vaker te verrassen tegen - op papier - sterkere teams.

Weet niet of Zouma mee zal gaan, Frankrijk heeft erg veel goede centrale verdedigers: Varane, Koscielny, Mangala, Sahko, Mathieu. Bovendien is Zouma geen basisspeler bij Chelsea.

Natuurlijk wint het sterkste team niet altijd, maar meestal wel. Het is een kwestie van waarschijnlijkheid en op de lange termijn wint het sterkste team het vaakst.

Belgunner. De kwaliteit spreekt natuurlijk voor zich dat is duidelijk. Maar zo simpel is het niet, Frankrijk is ook met deze generatie nog weer eens geen team dus ook zij staan niet buiten discussie.

Geert Vs
Dat weet ik ook niet, ik zou als ik Mourinho was die jongen wel gewoon bij Chelsea in de ploeg zetten, van Cahill ben ik geen fan.

Als die jongen bij Chelsea in de ploeg staat, zal Deschamps niet meer om hem heen kunnen. Maar dat wordt dus afwachten, en waasrchijnlijk doet Mourinho het niet, maar je weet nooit.

Busi
Ja absoluut, daarom geef ik ook aan dat ik Nederland wel zie verrassen, zoals zo vaak tegen landen die op papier sterker zijn.

Zet je oranje bril af! Frankrijk is nou denk ik al veel sterker de enige manier om te winnen is hoe van gaal speelde met 5 verdedigers en dan iemand voorin met een actie zien te bereiken.. Ga je op de aanval tegen de Fransen loop je in het mes dat hebben we allemaal gezien in de oefenwedstrijd in aanloop naar het wk.. Het hoeft niet mooi als het maar effectief is, is mijn mening. Ik denk dat de Fransen de poule gewoon gaan winnen en Nederland strijd met Zweden on plaats 2..

Belgunner. Je onderscheid je in mijn ogen door je symptomatische onderschatting van Oranje. Even kijken hoe ver spelers als depay, de vrij, van dijk, willems, zivkovic enzo zijn voor Wk 2018.

@ Belgunner,

Cahill vind ik een fantastische verdediger. Heeft ongeveer dezelfde stijl als Terry eigenlijk. Bij Bolton was hij al erg goed. Zou hem bij Chelsea en Engeland altijd in de basis zetten.

Terry raakt al op leeftijd dus misschien is dit zijn laatste seizoen als basisspeler. Daarna zal Zouma vast in beeld komen. Maar dan zijn de kwalificaties voor het WK 2018 al begonnen.

Oké, dan verschillen we van mening wat Cahill betreft, ik vind hem véél minder intelligent dan Terry, eerder een ongeleid projectiel, ik vind hem het spel niet goed lezen en zijn voetballende kwaliteiten matig.

Cahill is gewoon een stopper, niets meer dan dat. Maar wel een die die rust uitstraalt, zijn taken uitvoert en niet door de ondergrens zakt. Phil Jones, dat vind ik een ongeleid projectiel.

Koscielny en Terry, dat vind ik écht betrouwbare stoppers. Nee, Cahill kan me echt niet bekoren. Veel te lomp en onbeholpen. Niet wat je verwacht bij een club als Chelsea. Wat mij betreft the weakest link in de verdediging.

Ik vind het dan ook logisch dat ze achter Stones aan zitten. Stones - Zouma lijkt me een mooi duo over een jaar of 2, dan kan Cahill lekker op de bank zitten.

@ Geert VS

Spelen er bij PSG dan zo veel Franse internationals?

@ Bossie,

Dat valt wel mee, maar ik zie veel overeenkomsten in de manier van voetballen. Verder is Matuidi de motor van beide teams naar mijn mening.

True, maar niet voor het eerst dat ze zouden onderpresteren. Alhoewel ze een ijzersterk efltal hebben, hebben ze ook een verleden van 'haantjesgedrag'. Dus indekken is logisch als coach.

Bovendien, er is geen Fransman die daadwerkelijk denkt dat Nederland sterker is. Dat was zelfs zo na van Basten's 4-1. Zit in de aard van het beestje.

Ze falen jaar in, jaar uit... dus ze zijn in loop der jaren wel wat nederiger geworden gok ik

Kwartfinale WK en dan Duitsland het best wel moeilijk maken. Dat is geen falen. En over een jaar winnen ze het EK.

@afcokke Sterker nog, in de periode 2008-2014 hoorden we bij de top 3 van de wereld. Nederland slaagde er als enige land ter wereld in om op 2 achtereenvolgende Wk's bij de top 3 te eindigen.

Maar toch zeiken we ons eigen elftal altijd af. Prima, zolang we bovenmatig blijven presteren vind ik het allemaal goed.

En Nederland is op dit moment een beetje aangeschoten wild. Qua coach, qua visie, qua spelers en qua timing. Maar in 3 jaar kan een hoop gebeuren. Dus op dit moment valt er weinig zinnigs over te zeggen behalve een historische benadering.

Mwah we kunnen ook de sterkte van de selecties vergelijken. Verder heeft Deschamps er in relatief korte tijd een herkenbare speelwijze in weten te slijpen die qua organisatie goed staat maar ook aanvallend en dominant is.

Die oefenwedstrijd voor het WK vond ik wel representatief, zo sterk zijn ze ook ongeveer. Nederland moet van goede huize komen om boven Frankrijk te eindigen.

@geert VS volgens mij is Nederland in het WK dat daarop volgde boven Frankrijk geëindigd dus dat kun je ook noemen. Als je kijkt naar de selecties dan is Frankrijk misschien iets sterker maar het gaat er uiteindelijk om hoe je als team speelt en dat doet Frankrijk niet geweldig de laatste paar jaar. Dus Nederland maakt zeker kans.

Waarom vind jij dat Frankrijk niet als team speelt?

Als je kijkt naar de spelers die ze hebben en de prestaties die ze leveren is dat gewoon een groot verschil. Ze doen het de laatste tijd al beter maar met het team dat ze hebben hadden ze toch wel meer mogen presteren.

Ze werden door Duitsland uitgeschakeld op het WK, hadden ze die moeten winnen vind je?

Ze boden goed partij vond ik en de wedstrijden daarvoor zagen er goed uit volgens mij.

Ik baseer het ook niet alleen op het wk maar als je alleen al kijkt naar welke ranking ze hebben op de wereld dan staan ze gewoon op plaats 22. En die ranking zegt ook niet alles maar het laat toch wel zien hoe een team presteert. En Nederland dat jij veel lager inschat staat op plaats 5 volgens mij laat dat toch zien dat wij de laatste jaren gewoon beter presteren.

Het ging laatst mis in de oefenwedstrijden maar er geen enkele reden tot zorgen, was meer pech dan onkunde. Daarom staan ze zo laag op die ranking die idd niet zoveel zegt. Wales en Roemenië bijvoorbeeld als groepshoofden bij de loting.

Ik schat Nederland niet heel veel lager in dan Frankrijk hoor, maar denk wel dat ze een maatje te groot zijn voor ons.

In een paar posts eerder vind jij de oefenwedstrijd voor het WK wel representatief. Maar als ze slecht presteren in oefen wedstrijden dan is het geen enkele reden tot zorgen.

Ik denk in ieder geval dat het 2 mooie wedstrijden worden tussen Nederland en Frankrijk waarbij het beide kanten op kan vallen.

Ik bedoel daarmee dat het niveau dat Frankrijk in de oefenwedstrijd tegen Nederland haalde representatief is voor hun algemene niveau.

De afgelopen oefenwedstrijden van Frankrijk waren dat qua veldspel soms wel maar qua resultaat zeker niet. En dus is die WK-ranking niet representatief.

Ja laten we hopen op een mooi paar wedstrijden.

Spanje stond 1-0 voor bij rust hoor. En tegen Chili was een gelijkspel verdiend geweest maar kopte Fer nog mooi in bij een standaardsituatie en scoorde Depay in de laatste minuut. Tegen Australië lukte het pas met 433 en in de knockoutfase hadden we geluk tegen Mexico en konden we Costa Rica pas met penalty's verslaan.

Behalve die 2e helft tegen Spanje en de wedstrijd om de 3e plaats heeft Nederland een slecht WK gespeeld vond ik.

Het is niet simpel zat. Zweden gaat het ons lastig maken zoals ze het ieder land lastig maken. We moeten goed voetballen en niet verslappen. Geen Martins Indi opstellen die het elke keer weer verprutst. Er moet als team gespeeld worden dus geen egotripjes van Depay.

Het glas is bij jou duidelijk half leeg, maar dat lijkt voor de meesten hier te gelden.

Half leeg impliceert dat het voller was en er inhoud uit gaat. Half vol impliceert dat het leger was en er inhoud bij komt. Dat je het even weet. Heeft dus niets te maken met optimisme.

Ik weet niet welke wedstrijd jij hebt gekeken, maar de ruststand was toch echt 1-1 hoor. Misschien dat bij jouw wedstrijd die goal van Van Persie werd afgekeurd, maar bij de rest telde hij wel gewoon.

Verder maakte Spanje een goal uit een onterechte strafschop. Dus hoeveel waarde ga je hechten aan een ruststand van 1-0 voor Spanje (wat eigenlijk ook nog eens onjuist is)?

Een dikke like voor Koenkampioen. We horen al decennia bij de grootste voetballanden van Europa, maar het is voor elke ontmoeting met een groot voetballand traditie om Nederland compleet de grond in te boren. In de praktijk winnen we vaker wel dan niet, maar als het aan de meeste Nederlanders zou liggen, zouden we elke ontmoeting met een 'groot' voetballand met 4-0 verliezen.

Nederland is nooit kansloos, onderschat oranje nooit.

Verder was Nederland gewoon beter dan Chili, had al een paar beste kansen gehad. Nederland verdiende gewoon de winst. Tegen Costa Rica was Nederland ook de bovenliggende partij, tegen Argentinië was het vrij gelijkwaardig. Geen geweldig voetbal, maar wel prima op het resultaat en naar de mogelijkheden die ze hadden. Al met al prima gespeeld.

Oh ja die wereldgoal van Van Persie kwam vlak voor rust, sorry.

De penalty was wel terecht denk ik. De Vrij nam het standbeen van Diego Costa mee. Al ging die wel gewillig naar de grond.

Maar vond jij Nederland verder goed spelen op het WK dan?

Ik heb Nederland nergens kansloos genoemd.

Op het WK speelde Nederland anti-voetbal. Argentinië trouwens ook dus dat was de saaiste pot van het toernooi voor de neutrale toeschouwer. Als het aan Van Gaal lag speelden we elke wedstrijd 0-0 leek het wel. Die wedstrijd tegen Chili deed er niet eens meer toe trouwens, beide landen waren gekwalificeerd.

Aangezien je niets zegt over Australië en Mexico neem ik aan dat je het met me eens bent daar over?

tegen spanje verdient gewonnen.
tegen chili uitstekend verdedigd.
Australie verdient gewonnen na slechte start.
geluk tegen mexico, hoezo geluk?
tegen costa rica vele malen beter, maar niet tot scoren gekomen.
tegen argentinie gelijkwaardig maar lot bepaald.
geweldig tegen brazilie, de grote favoriet.

prima wk dacht ik zo.

Waar ik me vooral aan stoorde is dat Van Gaal ook 532 speelde tegen Australië, Mexico en Costa Rica terwijl 433 duidelijk een betere formatie was tegen die kleine landen. Mexico is geen klein land maar zij speelden in een formatie die juist goed werkt tegen een defensieve formatie.

Maar Geert als je kijkt naar de posities waar de backs speelden kan je ook zeggen dat ze een 352 formatie speelden, dan is het niet meer zo verdedigend.

Feit was dat er 8 spelers aan het verdedigen waren terwijl Sneijder, Robben en Van Persie ook aardig ingezakt stonden.

Dat Nederland en Chili beide gekwalificeerd waren maakt nog niet dat de wedstrijd er niet meer toe deed. Een 1e/2e plek is nog altijd van belang voor de loting van de volgende ronde.

Jawel, maar Nederland speelde veel relaxter dan in een wedstrijd waarin ze nog iets konden verliezen. Scheelde enorm volgens mij.

Diego Costa ging op het been van De Vrij staan, hij maakte zelf contact. Bij Robben was er meer aan de hand.

Niet goed, maar ook niet slecht. Gewoontjes. Met een paar uitschieters zoals Spanje en Brazilië. Maar een Brazilië speelde nog slechter voetbal, Argentinië vond ik ook niet echt een genot voor het oog. Op een eindtoernooi gaat het om het resultaat, mooi voetbal is leuk, maar dat levert minder op. Nederland speelde naar de mogelijkheden. Voetbal weliswaar wat minder, maar de spanning en het resultaat vergoedt veel.

Tegen Australië speelde je een ongelukkige wedstrijd. Zij scoren een wereldgoal. Nederland kwam 1-0 voor, was beter en dan komt Australië langszij met zo'n doelpunt die niet echt tot stand kwam doordat NL werd weggespeeld. Beetje een toevalstreffer. Maar Nederland speelde onder haar kunnen toen, denk dat ze Australië een beetje hadden onderschat. Was een slechte en rommelige wedstrijd, maar met 5 doelpunten toch wel leuk om te kijken in mijn ogen.

Tegen Mexico was Nederland beter in mijn ogen (en zover ik kan herinneren). Na de 1-0 van Mexico was het helemaal eenrichtingsverkeer en een treffer hing in de lucht. Die valt uiteindelijk in de 88e minuut en was gewoon terecht. De 2-1 was wat minder terecht, maar ach, wat geluk moet je soms hebben

Maar of ik ze goed vond spelen. Nee, niet goed. Ook niet slecht, maar Nederland heeft ook niet het team om dit te kunnen wat in bijvoorbeeld '74 wel kon.

@ reactie #57

Klopt, ik vond het ook onnodig om 5-3-2 te blijven spelen waar 4-3-3 ook had gekund en het voetbal wat leuker had gemaakt. Toen er werd omgeschakeld naar 4-3-3 zag je gewoon dat Nederland ook in dat systeem uit de voeten kan.

Dd28 ben het eens met wat je nu schrijft

Maar laat ik nog even zeggen dat we tegen Australië geluk hadden met die blunder van hun keeper op dat schot van Depay. En tegen Mexico vond ik ons niet beter hoor. Pas toen we idd 433 gingen spelen omdat we achter stonden waren we de betere partij. Maar he ik was blij hoor dat we geluk hadden!

Tja, ik denk dat er weinig landen kampioen zijn geworden zonder dat het een keertje meezat. Spanje in 2010 met de goal van Lampard die niet geteld werd om maar eventjes een voorbeeld te noemen.

Nederland speelde wel aardig, niet goed, maar ook niet slecht. Bij vlagen speelden ze wel goed vond ik, vooral op momenten als het moest (als ze achter stonden). Tegen Mexico ging het gelijk op, maar na de 1-0 was Nederland overduidelijk de betere partij.