Argentinië stoot Duitsland van eerste plaats op FIFA-ranking
Argentinië is de nieuwe nummer één op de wereldranglijst van de FIFA. La Selección Albiceleste presteerde sterk tijdens de Copa América en veroverde daar voldoende punten om Duitsland van de troon te stoten als nummer één.
De FIFA maakte donderdag de nieuwe ranking bekend en geeft daarop aan dat Argentinië de nieuwe koploper is. Van oktober 2007 tot juni 2008 stonden de Zuid-Amerikanen voor het laatst bovenaan in de FIFA-ranking. Vijf dagen geleden hoopte het land de Copa América 2015 te winnen, maar na strafschoppen verloor men de finale van Chili. Duitsland is op de FIFA-ranking een plek gezakt en staat tweede, gevolgd door België.
Colombia blijft onveranderd vierde en Nederland is een plaats geklommen: het staat nu vijfde, terwijl Brazilië gezakt is naar plaats zes. De top tien wordt vervolgens gecompleteerd door Portugal, Roemenië, Engeland en Wales. Voor Wales is het de eerste keer in de historie dat het überhaupt in de top tien staat. Spanje stond op de vorige lijst tiende, maar de Europees kampioen van 2008 en 2012 en wereldkampioen van 2010 staat nu maar twaalfde.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
PSV kan ‘half Europa’ aftroeven in strijd om veelbelovend talent van Gent
Van Dijk gaat na totale deceptie in op aanstaande komst van Slot naar Liverpool
John van ’t Schip is zeer verrast door wissel Brian Brobbey: ‘Het is heel gek’
Teun Koopmeiners helpt Atalanta met goal aan plek in finale Coppa Italia
Sprookjeseinde raakt verder uit zicht voor Klopp na zeperd in Merseyside Derby
Blunderende Onana wordt Manchester United niet fataal dankzij Bruno Fernandes
Meer sportnieuws
Lol.
Argentinie verliest 2 finale's en staat gewoon 1e op de ranking. Gekker kan het zeker niet.
Net zoals Messi die altijd verkozen word tot man of the match.
Als je twee maal finale bereikt hebt op een grote toernooi lijkt het me logisch dat je genoeg punten verzamelt hebt om eerste te staan, als Duitsland volgend jaar finale EK weten te bereiken zullen ze ook eerste plaats overnemen, best logisch.
En als Duitsland het EK-finale niet haalt? Wat dan? Ze zijn wel dan nog steeds wereldkampioen hé. En een wereldkampioen verdiend de 1e plek op de ranking.
Voor het winnen van WK krijg je idd meer punten dan voor het winnen van een Zuid-Amerikaans toernooi. Hangt ervan af hoe ver Duitsland komt op het EK als ze groepfase niet overleven ben ik bang dat de Argentijnen eerste zal blijven. Je vergeet dat het bereiken van finale op het WK ook een hoop punten oplevert.
Het gaat niet alleen om een Wk natuurlijk. Logisch imo dat Argentinie nu hoog staat, maar hoe Wales en Roemenie zo hoog kunnen komen is een groot wonder. Slaat nergens op deze ranglijst. Het enige wat altijd klopt op die lijsten is de nummer 1 eigenlijk. Voor de rest is het altijd heel vreemd samengesteld.
Dus als Duitsland in de poule EK eruit vliegt moeten ze dus nog steeds 1ste blijven staan?
Wales staat waarschijnlijk heel hoog omdat ze van Belgie hebben gewonnen, die derde staat. En dat klopt natuurlijk ook van geen meter.
Wat doet Engeland trouwens in de top 10?
Die hebben al meer dan 2 voetbalgeneraties niets gepresteerd.
Die hebben jarenlang hoger gestaan dan bv Portugal. Ook nadat ze door Portugal tot 3x toe uit de Ek's en WK waren geknikkerd.
Ik heb dat ooit aan de Fifa gevraagd, d.m.v. Email maar die hebben mij nooit beantwoord. te druk met corruptie 
@brolovski
Dat Roemenië en Wales zo hoog staan heeft te maken met de laatste resultaten. Wales staat bovenaan in de poule en heeft België verslagen. Omdat zij nooit aan een eindronde meedoen verliezen ze ook niet veel punten.
Je moet de wereldranglijst niet zien als land 8 is beter dan land 20 maar zien als land 8 heeft betere prestaties gehaald dan land 20. Dat heeft natuurlijk ook met tegenstand te maken maar dat is met tennis ook zo. Nadal staat buiten de top 10 maar is echt wel beter dan Wawrinka, Ferrer, Berdych en Cilic die boven hem staan.
Zie het als de tour de france, je kan de tour winnen zondwr ook maar 1 etappe te winnen.
Zonder*
Toni9
Klopt helemaal wat je zegt in principe hoor. Maar vind niemand het dan eigenlijk raar dat Nederland gewoon 5e vd wereld staat?? We staan alleen al 3e in de kwalificatiepoule.. Hebben de laatste 10 wedstrijden zeker niet alles gewonnen, maar toch 5e vd wereld staan. Niet verkeerd. Iet wat vreemde rankingslijst is het wel hoor. Die FIFA lijst.
@zizou86
Dat komt omdat Nederland natuurlijk wel 3e is geworden op het afgelopen WK. Als Nederland nog even zo slecht blijft presteren vallen ze heel snel buiten de top 10. Mits die andere concurrerende landen wel weten te winnen natuurlijk.
Dit artikel gaat over Argentinië en de rest van den Fifa ranking. Toch knap dat je dan toch via een brug uiteindelijk nog je gal kan spuwen ten opzichte van Messi.
Chapeau!
Zo knap vind ik dat niet hoor, aangezien Messi ook een speler is van datzelfde Argenitinie. Verder begrijp ik zijn punt wel, het was het afgelopen WK gewoonweg een aanfluiting dat Messi speler van het toernooi werd.
@ajaxwestham
Heb je de statistieken van Messi tijdens dat WK bekeken? Uit de statistieken bleek dat hij over het gehele WK bijna alles deed wat Robben deed, maar dan 2x zoveel.
Maar messi deed het helemaal niet slecht, zat zeker in de top 3. Dat is dus ook het probleem mensen vergelijken de buitenaardse messi met de prima voetballer bij argentinie.
En kijk bijvoorbeeld naar de copa. Bijna alles ging via messi en leidde argentinie naar de finale. En toch hebben mensen weer kritiek op hem omdat hij minder was dan bij barca. Maar bijna iedere speler is minder bij zijn land dan bij zijn club. Kijk bijvoorbeeld naar cristiano en zlatan. Die mogen alleen maar dromen om in een finale te staan.
Welke statistieken?
Ik durf te wedden dat het aantal meters dat een speler aflegt, toch een belangrijke graadmeter voor zn inzet, niet mee werd genomen.
Ik ken bankzetters die meer hebben gelopen dan Messi op de vorige WK. Sterker nog, de meeste keepers kwamen hem aardig in de buurt.
@ diegopeladona
Ik heb de statistieken niet bekeken van Messi, ik ben uit gegaan van wat ik van Messi heb gezien (elke wedstrijd dus) en ben uitgegaan van Robben en andere spelers die ik heb gevolgd tijdens het toernooi, en dan kom ik tot de slotsom dat ik vind dat Messi ver onder zijn niveau heeft gepresteerd, in tegenstelling tot Robben die veruit de man van Nederland was.
Mij gaat 't er niet om of Messi in de finale stond, met de selectie die Argentinië heeft is dat niet zo'n prestatie, daar waar Robben in een middelmatig elftal Nederland echt bij de hand nam en er ver bovenuit stak.
Messi is werelds en veruit de beste speler van de wereld, maar dat zag ik gewoonweg niet tijdens het hoogste podium. Niks ergs aan, maar ik voelde dat Blatter zijn 'kindje' een veer in zijn reet wilde steken, daar waar anderen beter gepresteerd hebben. (neuer en Lahm oa).
@ solo1
Zoals hierboven ook uitgelegd, Messi is grandioos en dat zorgt er onder meer voor dat we allemaal met een loep naar hem kijken in het Argentijns elftal en hij bracht niet wat hij doorgaans kan brengen, daarom in mijn ogen onterecht dat hij die titel kreeg.
precies, helemaal mee eens. dat is de manier waarop moet worden gekeken naar 'de beste speler van een toernooi'. dat iemand verder de 'beste clubspeler' is mag er niet toedoen. het gaat om het betreffend toernooi op dat moment en het maakt niet uit wie je bent.
Messi is niet altijd verkozen tot man of the match. Maar messi heeft wel terecht man van het toernooi in de copa gewonnen want hij had zoveel invloed op het spel van argentinie en bepaalde bijna alles. In het wk was hij dat niet. Dat argentinie nu op 1 staat is logisch. Ze hebben 2 finales bereikt en dat is al een hele prestatie.
@mrancelotti
jouw redenering gaat nergens over.
Als je 2x 2e wordt doe je het in principe beter dan 1x 1e en 1x 10e.
Behalve dat je liever 1 prijs wint dan 2x tweede.
2x 2e betekent dat je constant goed presteert.
Maar kijk naar tennis. Als jij bij elk toernooi van het jaar 2e wordt dan zul je ongetwijfeld eerste staan op de ranking.
Ik maak me eerder zorgen om de hoge positie van wales en roemenie.
Hoe kun je zo hoog staan zonder dat je bij de laatste wk's en ek's geweest bent (of zelfs nog nooit een groot toernooi gespeeld hebt).
Haha Wales. Das inderdaad een goeie. Onverwachts. Komt Blatter daar vandaan?
Tja, zo stond België ook ineens in de top 10 nadat ze 12 jaar niet actief waren op een eindtoernooi...
Daarom staan ze juist zo hoog. Ze spelen geen eindtoernooien waardoor ze ook niet verliezen. Ze kunnen oefenen tegen makkelijkere tegenstanders en als je in de kwalificatie nu gewoon bovenaan staat dan zijn de prestaties stabiel over de afgelopen 4 jaar met dit jaar het sterkst, want ze staan bovenaan. Nu gaan ze zich kwalificeren en dan hangt er weer vanaf hoe ze presteren op het eindtoernooi. Slecht eindtoernooi en ze dalen weer, bij een goed eindtoernooi is een top 5 kwalificering zelfs mogelijk.
dus dan moeten de wedstrijden op eindtoernooien meer punten opleveren.
Vriendschappelijke wedstrijden zouden sowieso niet te zwaar mee moeten wegen, helemaal tegen kleintjes.
Ja maar als Robin Haase volgende week van Djokovic wint dan staat hij niet ineens in de top 20.
Mascherano heeft de afgelopen 2 tournooien ook voor Argentinie lijken zien dat hij de belangrijkste speler is. Bij Barcelona laat hij het ook al jaren zien, hoewel anderen daar nog beter presteren.
Maar nog veel erger is de 5e plaats van Nederland.
Hier is het ondertussen paniek in de tent. Nederland moet winnen van Tsjechie en Ijsland om nog naar het EK te gaan en zoals ze nu spelen gaat dat echt niet lukken. Zeker niet zolang de 2 tegenstanders het niveau behouden dat ze tot nu toe hebben getoond. Hiddink eindelijk met pensioen maar dan met Blind verder.
Maar Nederland klimt wel weer 2 plaatsen (?)
Maar goed, we weten dat de ranking niet een afspiegeling is van het actuele niveau.
En waarom is de 5e plaats voor Nederland onverdiend? Het is minder dan een jaar geleden dat we Brazilie van de mat speelden en de 3e plek op het WK opeisten. Of moet dit volgens jou niet meer meetellen? Dan verliezen we twee potjes van Ijsland en Tsjechie (heel ongelukkig die laatste) en dan moeten we maar meteen teruggezet worden naar plaats 20 ofzo?
Volgens jouw redenering moeten Duitsland en Belgie dan ook ver teruggezet worden, want die hebben na het WK ook niets meer gepresteerd. Belgie is ook zeker nog niet veilig.
Laten we Chili dan ook maar meteen stijf op nummer 1 zetten, als toch alleen de meest recente uitslagen mogen meetellen.
Lekker aan het provoceren jongen? Real Madrid daarentegen, spendeert jaar in jaar uit miljoenen aan 'galacticos', en toch gaat Barcelona er steeds met de prijzen er vandoor. Hoe zou dat toch kunnen?
OT: mooi voor Argentinië dit. Toch mooi om Nederland en België gezamenlijk in de top 10 te zien.
Wat is dit toch een nutteloze niets zeggende lijst.
Enige nuttige hieraan is dat er naar wordt gekeken bij lotingen voor EK en WK kwalificatiereeksen.
Alleen kan je nu beter zo laag mogelijk staan, want Spanje staat bijvoorbeeld 12de en Wales 10de.
Ik denk dat 99% liever bij Wales of Roemenië in de poule zit dan bij Spanje of Frankrijk..
Spanje vindt Oranje niet zo erg gezien de laatste wedstrijden
De laatste 2 wedstrijden verloor Spanje van Nederland hoor.
Is het niet zo dat Spanje, net as Frankrijk, automatisch groepshoofd is bij het komende EK, omdat ze de vorige editie hebben gewonnen? Dat was bij Griekenland in 2008 en Spanje in 2012 namelijk wel zo.
Dan blijven er 4 plaatsen als groepshoofd over voor de hoogst genoteerde landen, en als de stand onveranderd blijft zijn de groepshoofden dus: Frankrijk, Spanje, Duitsland, Belgie, Nederland en Portugal. Ik denk dat we daar heel blij mee moeten zijn.
Oke.. Dus? Utrecht won tussen 2010 - 2012 ook 4 keer achter elkaar van Ajax, dat wil nog niet zeggen dat ze liever tegen Ajax loten in de beker dan tegen Go Ahead.
Elk land ziet toch liever Wales in de poule dan Spanje? Ondanks dat je 2 keer gewonnen hebt van Spanje?
Iemand enig idee op welke plek chili nu staat? Hebben toch een prima wk en een uitstekende Copa gespeeld.
Roemenie en Wales wat!? Die zelden op een groot toernooi zijn? Argentini ook vreemd, terwijl Dutsland de wereldbeke heeft gewonnen.
Ik snap het niet helemaal. Argentinie verliest de finale en wordt eerste, Chili wint het toernooi en staat niet eens in de top tien. En Roemenië wel! Kan iemand mij uitleggen hoe deze lijst wordt samengesteld?
Elke wedstrijd kun je punten verdienen, alleen is het aantal punten sterk afhankelijk van het soort wedstrijd, kwalificatie of vriendschappelijk, en vooral afhankelijk van de positie op de lijst van de tegenstander. Als je 1 0 van Spanje verliest krijg je meer punten dan als je 2 0 van China wint bijvoorbeeld. Dat was met het Nederlands elftal een paar jaar terug het geval, wonnen alles in de voorbereiding van Indonesië en China etc, maar zakten op de lijst. 1x winnen van bijvoorbeeld Frankrijk had meer punten gegeven... Heel raar systeem.
Bedankt voor de uitleg Riokameroen, het is inderdaad wel een raar systeem
Hoezo een raar systeem ? Het lijkt me toch logisch dat als je als nummer 1 tegen de nummer 50 en wint dat je dan dan minder punten scoort als wanneer je speelt als nummer 1 tegen de nummer 10 en die wint.
Het enige weet ik niet hoelang het terug gaat. Maar het lijkt me niet heel ver terug dan heb je wel een duidelijk beeld van welk team er op dat moment goed presteert en dat is dan weer goed te gebruiken bij de indeling voor een Ek/Wk of andere toernooien
Zo raar is het niet. Als het winnen van een toernooi je automatisch naar de eerste plek duwt dan betekent dat, dat een gemiddeld slecht team door middel van een stunt dus op de eerste plek kan komen en het sterkste huidige team zou moeten zijn.
Griekenland had dan in 2004 op nummer één moeten staan.
Chili wint op een groot toernooi van de nummer 2 van het WK. Zouden eigenlijk veel punten moeten opleveren dan. Toch?
Met drie landen in de top 5 wordt Vaals wel de voetbalhoofdstad van de wereld genoemd 
Precies de lijst klopt ook niet.
De Zuid Amerikaanse ploegen houden elkaar "hoog in de ranking" .
Omdat bv kwalificatie wedstrijden zwaarder tellen dan gewone wedstrijden krijgen ze al meer punten(zuid amerika is veelal 1 poule van 10 ploegen)
Daarnaast staan ze allemaal ook hoog en krijg je meer punten omdat je tegen een "hoger geplaatst land speelt.
zo was bv de nr laatst van de vorige kwalificatie Paraguay de huiidge nr 56 van de Fifa ranking.
ter vergelijking NL speelde "maar" 12 kwalificatiewedstrijden maar dan ook nog eens tegen bv Andorra als nr 200 vd fifa ranking.
Ik geloof je maar ondanks wat je zegt kost het Europese landen niet echt moeite om die top 10 te bezetten.
En Nederland vijfde terwijl wij vrezen voor onze deelname aan het Ek...
Lol en waar is Chili dan? Hoort zeker wel bij de beste vijf landen.
De eerste twee landen lijken me nog wel redelijk, hoewel Duitsland sinds het WK van vorig jaar ook niet best heeft gepresteerd, maar België op de derde plaats en met name Nederland op de vijfde plaats staan wel erg hoog gezien hun recente prestaties. Echt geloofwaardig vind ik die lijst daarom ook niet.
Leuk dat Argentinië eerste staat op de ranking maar zonder eremetaal heb je er niets aan. Hecht ook totaal geen waarde aan deze waardeloze ranking.
Argentinie en Duitsland op 1 en 2 dat klopt wel aardig hoor.
Maar de rest is gewoon lachwekkend.
Het wachten is op de Faroer Eilanden om de top 10 binnen te stormen. met hun overwinning op de voormalige Europees kampioen Griekenland.
Belgie-Colombia en Nederland op 3-4 en 5?
Spanje staat duidelijk te laag. Nederland kent een geweldige inzinking maar zakt slechts 2 plaatsen. Spanje heeft sinds 2008-2012 alles gewonnen maar is wel weg uit de top 10.
Verder missen we de Usa, Ghana,ivoorkust, Italie en Frankrijk.
Die horen allemaal voor Wales en Roemenie.
Op basis van internationaal aansprekende resultaten horen die 2 Afrikaanse landen ook voor Engeland, Belgie en Colombia.
Fifa blijft zichzelf maar naar beneden halen en verpest het aanzien van voetbal in de hele sportwereld. Zo ook met deze ranking. Blatter moet gewoon heel snel weg daar.
Argentinie had natuurlijk liever het toernooi gewonnen dan hoog in de ranking staan. Verliezen van de finale van chili is natuurlijk een grote teleurstelling. Gezegd moet worden dat de omstandigheden wel heel goed van te voren geregisseerd zijn voor Chili. In de poulehelft van Chili zaten de zwakste landen. Niet alleen in de groepsfase maar ook in knockout fase. Bovendien hadden de Chilenen 1 dag langer rust voor de finale. In zuid Amerika is het publiek geheim dat de Chilenen dit kampioenschap hebben gekocht. Niet alleen vanwege de toernooi indeling maar ook vanwege de hulp die ze hebben gehad van de scheidsrechters vooral in de wedstrijden tegen Uruguay en Peru. In deze 2 wedstrijden werd spelers van de tegenstanders met rood van het veld gestuurd terwijl Chilenen die tijdens deze wedstrijden rood verdienden niet door de scheidsrechters werden bestraft. Iedereen in zuid Amerika was tijdens deze finale dan ook tegen Chili. Zelfs de Brazilianen waren voor Argentinie.
Je merkt dat de heer Blatter nog niet is vertrokken bij de FIFA!
Alsof Blatter invloed heeft op deze ranking. Hoeveel er ook te discussiëren is over de waarde van deze ranking, hij is volstrekt objectief en controleerbaar.
Blatter heeft toch invloed op het bepalen van scoringsregels van die ranking. En die scoringsregels zijn belachelijk. Hoe kan een land dat de wk finale en finale van CA heeft verloren, alsnog boven de huidige wereldkampioen staan op die lijst? Klopt toch niets van...
Dat zeg ik dus. Over de waarde van de ranking kun je praten maar het is een controleerbare stand.
hoe kan usa van 27ste naar 34ste zijn gezakt terwijl ze Nederland en Duitsland hebben verslagen.
Serieus !?
Als je 2 landen uit de top 5 verslaat pak je toch veel punten. Hoe kan je dan zakken ?
Dat systeem klopt echt van geen kant.
Kan je toch niet serieus nemen als t zo werkt.
Die ranking mogen ze schrappen, zullen vast landen zijn die plekken kopen.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.