VS vragen Zwitserland om uitlevering van opgepakte FIFA-officials

Wat Lemet zegt is wel waar. VS levert zelf ook niet mensen uit aan andere landen dus waarom zou Zwitserland de officials uitleveren aan de VS. Zodat VS weer de held kan uithangen?

Nee dat is niet waar. Misschien moet je het even opzoeken voor je zoiets belachelijks zegt. Waarom zou de vs ook niet willen uitleveren? Daar is niets logisch aan.

Heeft niks met logica te maken maar met macht.

Dit is toch onzin?
Ik herinner mij een aantal keer dat er veroordeelde fransen hun veroordeling in Frankrijk krijgen en zodoende naar Frankrijk uitgeleverd werden.

Er moet toch iemand de wil en de kracht hebben om die gangster bende aan te pakken en tot hiertoe heeft nog geen enkel ander land zich bereid getoond om dit te doen.... Trouwens de verdachte money transfers hebben hun oorsprong gehad in de USA ..... Daarom dus..... Nogal logisch ....

ja..dat zijn Fransen. Lemet bedoelt Amerikaanse staatsburgers

de vs is anders de enige die er wel wat aan doet andere landen knikken ja nee en amen roepen dat blatter nu echt zijn beste tijd gehad heeft om vervolgens weer vrolijk op hem te stemmen.
ook de vs levert gewoon mensen uit het ligt er alleen aan aan welk land

@leroyklaassen

Lees dit anders even: https://www.techdirt.com /articles /20130807/11183724099/ us-hypocrisy-exposed-has- long-history-rejecting-extradition- requests.shtml

(spaties weghalen)

Maar ik denk dat je aan de titel van het stuk ook wel genoeg hebt.

Daarnaast deed de VS dit overigens heel lang helemaal niet. Tot slot weet ik niet of dit allen Amerikaanse burgers zijn, anders is dit namelijk helemaal raar. Dan worden ze namelijk eerder aan dat land uitgeleverd.

Excuses aanbieden over mijn "belachelijke" reactie mag hier of gewoon een berichtje sturen vind ik ook goed hoor.

Waarom zijn wij Europeanen niet in staat om onze eigen problemen op te lossen? Wie heeft Amerika de macht gegeven om weer eens de internationale moraalridder te spelen?

Inderdaad Amerika is het enige land waarvan militairen en politici niet berecht mogen worden in internationale tribunalen. Ik snap dan niet waar Amerika het gore lef vandaan haalt om dan onschuldige fifa officials op te sporen en te berechten. Wie heeft Amerika die macht gegeven? Waarom zijn wij Europeanen zo blind als het gaat om Amerika?

@ thibaut van de
Jouw voorbeeld gaat over fransen die uitgeleverd worden aan Frankrijk. De stelling gaat natuurlijk over Amerikanen die niet uitgeleverd mogen worden aan een ander land. Ook niet aan een internationaal tribunaal. Zie je nu hoe hypocriet Amerika is?

Amerika is toch geen verdragsstaat? Zeer slim gehandeld dat had het Verenigd Koninkrijk toen der tijd ook moeten doen.

@ Gortonred
Wees niet zo naïef en leer kritisch nadenken. De berechting van de fifa moet gebeuren door een internationale rechter en niet door een fifa lid die zelf kandidaat was voor het organiseren van het wk. Zie jij de verbogen agenda niet? Militairen die zich schuldig maken aan oorlogsmisdaden moeten worden berecht door een internationaal tribunaal of door een nationale rechter van een land waarin die misdaden zijn begaan. Dit is internationaal afgesproken. Amerika doet dit echter niet. Hierdoor kunnen Amerikaanse militairen en politici zich schuldig maken aan oorlogsmisdaden en dan lekker bescherming genieten van hun eigen land. Dit is ook exact gebeurd in de invasie van Irak. Reageer inhoudelijk hierop en stop met je kinderachtige troll retoriek.

Zoals ik al zei je bent veel te emotioneel in dit onderwerp verwikkeld. Ik ben het niet met je eens dus ga jij uit van trollen? Waarom? Ik geef argumenten, ik onderbouw ze alleen ze staan je niet aan. Dat mag en dat geeft niet maar niet meteen alles wegwuiven en het trollen noemen.

Zoals ik ook hier boven vermeldde de VS is geen verdragsstaat en geniet dus meer vrijheid betreft vernomen oorlogsmisdaden. Dan hebben ze toch uitmuntend slim gehandeld? Je kan toch niet ontkennen dat de VS daardoor meer speelruimte heeft en als ware vrij spel heeft? Dat je het daar niet mee eens bent dat is je goed recht alleen, en hier komt het, ik zit er niet mee. Wat de VS heeft geflikt in Irak deert mij niet. Net zoals het mij ook niet uit maakt dat de VS Fifa aanpakt.

Een land als amerika is zelf corrupt en derhalve onbetrouwbaar om fifa officials te berechten. Het gaat verder niet om jouw mening. Sterker nog, jouw mening is irrelevant dus verschuil je niet steeds daar achter. Waar het nogmaals omgaat ia de vraag of Amerika in strijd handeld met het internationaal recht door wat zij, onder andere, in Irak hebben gedaan. Geef antwoord hierop ipv steeds te stellen dat het jouw mening is haha.

Nogmaals. De VS is geen verdragsstaat dus gelden dergelijke regels niet voor hun. Dus zijn ze niet in strijd met de internationale recht. Meer zwart wit kan je het niet krijgen.

snap jij niet dat een land dat zelf vol zit met corruptie en niks te maken heeft met voetbal niet geschikt is om dit onderzoek te leiden? het gaat om de invasie van irak. Amerika is op basis van onjuiste gronden irak binnengevallen. Dit is in strijd met het internationale recht. Stop steeds met het herhalen van je standpunt over je verdrag.

In strijd met het internationale recht zeg je. Maar de VS maakt toch geen onderdeel uit van de internationale strafhof? oftewel de leden keurden het af maar de VS wat geen lid is keurden het goed? Ben je het mee eens dat het daar op neer komt? Zo ja dan is jou perspectief toch gebaseerd op emotionele motieven? Want wat de VS in Irak heeft gedaan interesseert mij niet hoor.

Een internationale rechter beslist over de fifa. Niet de vs. Geef antwoord hierop. Internationaal recht is ondertekend door de vs. Doe je huiswerk man. Nee dus, zelfs het voormalige minister van buitenlandse zaken en verschillende politici zeiden dat het geen Amerika heeft gedaan in strijd is met ir.

Haha dit zijn toch ook geen Zwitserse burgers? En google eens uitlevering door VS dan kom je genoeg uitleveringen tegen. Maar leuk dat je ergens een anti-amerikaans artikeltje hebt gevonden.

Ondertekend maar zoals ik al zei het is geen verdragsstaat dus ze kunnen niet berecht worden. Weer is geen sprake van wederzijdse respect dat je ervan uitgaat dat ik dat niet wist.

Het Ir beslist over de FIFA wat binnen hun jurisdictie ligt. In de zaak van de FBI gaat het onder andere over geld witwasserij via de Amerikaanse banken. En dan komt de FBI erbij kijken.

@ gordenred
Wat betreft fifa, Amerika stelt zich op als internationale rechter. De vs is echter niks meer dan een fifa lid. Het is derhalve veel logischer en rechtvaardiger als een internationaal rechter over de fifa beslist. Kan je een x hier op in gaan of blijf je steeds je eigen mening herhalen? Het gaat niet om de militairen, maar over het feit dat Amerika op basis van leugen een land binnen valt en naar de klote helpt. Dit is in strijd met ir. en ook amerika moet zich houden aan ir. snap je nu wat ik bedoel of moet ik het weer gaan uitleggen aan je? Sorry maar jij hebt echt een beperkte kennis van zaken. Stop gewoon met reageren man.

Als voetbal orgaan is het lid van de FIFA niet als staat. Want FIFA is een internationale voetbal organisatie en niet een intergouvermentele organisatie.

Amerika en het Verenigd Koninkrijk hebben met hun veto recht IR omzeilt wat hun goed recht is. En dat ze Irak naar de kloten hebben geholpen daar zit ik niet mee.

Het beledigen van je opponent in een discussie is niet alleen goedkoop maar weergeeft een bepaalde onmacht.

Nou beste Leroy, ik weet niet wat voor google jij gebruikt maar bij mij staat er bij de eerste vijf paginas niks over een door de VS uitgeleverde persoon aan welk land dan ook (met de door jou geopperde zoek term). Hiermee zeg ik niet dat het nooit gebeurd maar zeer zelden. Onze Amerikaanse vrienden nemen namelijk liever het recht in eigen hand dan iets over te laten aan een internationaal straftribunaal.
Daarnaast weet ik niet waar jij vandaan haalt dat ik heb gezegd dat het Zwitserse burgers zijn hoor. Dat zijn het namelijk niet. Het zijn echter ook geen personen uit de VS! Dit zou het dus raar maken om ze daar wel aan uit te leveren.

Hoe lang gaat het nog duren voor je excuses aanbiedt? Of ga je een bloemetje sturen?

Een internationale rechter is in beter in staat om internationale organisaties te berechten dan Amerika die een corrupte historie heeft. Dit is een feit waar jij niet om heen kunt. Verder is geen enkel land zo maar in staat om een ander land binnen te vallen. Dit is internationaal bepaald en een basis binnen het ir en alle verdragen (die amerika ondertekende) van de VN. Jij verkondigd onwaarheden en jij hebt duidelijk geen kennis van internationaal recht. Ook heb jij een blinde emotionele liefde voor Amerika. Ik beledig jouw onwetendheid en onkunde en ik beledig jou niet als persoon. Jij bent immers een kleine jongen die weinig afweet van zulke zaken. Als persoon respecteer ik jou ook. Probeer aub je emoties te controleren.

@gortonred Dat Matthaus niet altijd de beste argumenten aanhaalt ben ik met je eens. Maar jij moet toch ook wel kunnen zien dat dit niet een zaak is voor de Amerikaanse rechter maar het internationaal straftribunaal. De betrokken opereerden namelijk over landsgrenzen heen en de belangen waren ook zeer zeker internationaal.
Ook vind ik het vrij achterlijk dat een land als de VS dit straftribunaal nog steeds niet erkent en ik ben wel benieuwd hoe jij dat verdedigd. Erkennen doet gelukkig vrijwel heel Europa, Zuid Amerika, 3/4 afrika en de overige landen in Noord Amerika wel

Maar je weet toch dat de VS een veto kan uitspreken en alsnog de desbetreffende landen kan binnenvallen het zij een 'vredesmissie' ?

Want dat is wat zij deden en dat is wat ik steunde toen en nog tot op de dag van vandaag zou blijven doen. Het benzine is al duur genoeg.

Dus omdat ik jou afgunst niet deel ben jij beter gekwalificeerd omtrent deze discussie? Vrij vreemde beredenering. Overigens ben ik wel wat jaartjes ouder dan jij.

Jawel alleen gebruikten ze Amerikaanse banken en dat maakt het een zaak voor het Amerikaans federaal bureau.

En verder heb je wel gelijk hoor maar als we op het internationale straftribunaal moeten wachten dan waren er nooit stappen ondernomen het is dan ook een Amerikaans onderzoek.

@ GortonRed
Controleer je emoties ten opzichte van Amerika en lees dit. Is fifa een internationale organisatie? Gaan de belangen van de fifa over landsgrenzen? Ja en ja. Dit betekent dus dat het gevaarlijk en onverstandig is om de fifa te laten berechten door 1 land dat juist bekend staat om corruptie. Het feit dat Amerika het internationaal straftribunaal niet erkend is verder gevaarlijk aangezien dit ervoor kan zorgen dat vs militairen ongehinderd misdaden kunnen plegen. Wat ze ook doen in bv Irak. Dat dit jou niks doet laat zien dat jjj geen kennis en inzicht hebt van internationale ontwikkelingen. Stop met reageren en doe je huiswerk kind. Jij hebt een blinde liefde voor Amerika en hierdoor kan jij je emoties niet meer controleren.

@ gortonred
Benzineprijzen zijn juist gestegen na de inval haha. Man je eigen argumenten spreken je stelling tegen. Wat ben jij toch zwak in dit debat haha. Op basis van een veto kan een land geen ander land binnen vallen indien er een ander veto is gegeven tegen een mogelijke inval. Wat destijds gebeurde met de tegen veto van rusland en china. Met andere woorden, de inval in Irak is in strijd met internationaal recht. Dit is zelfs de conclusie van Amerika zelf achteraf. Dat jij deze oorlog steunt betekent 2 dingen. 1, jij bent een troll die aan het provoceren is en jij hebt een bunkermentaliteit waardoor je geen ethisch besef hebt over het leed van miljoenen anderen. Stop met reageren en doe je huiswerk.

De Fifa is inderdaad een internationale organisatie maar is het niet zo dat de vermeende geld witwasserij gebeurden via Amerikaanse banken en dat het daarom om een zaak betreft binnen de jurisdictie van de Amerikaanse justitie?

Verder dat Amerika het int. straftribunaal niet erkend en daarom landen zoals Irak binnenvalt en ongehinderd misdaden kan plegen betekent niet dat ik geen kennis van zaken heb? Dat is wel een behoorlijk drogredenen. Het is wellicht hard en sommige mensen zullen het afdoen als onmenselijk maar dat is verder niet relevant.

Verder is het wel behoorlijk averechts met het mij noemen van een kind, doe je huiswerk en dat ik een blinde liefde voor Amerika heb. Ik heb geen blinde liefde voor Amerika. Ik steun Amerika in het drijven van haar buitenlandse politiek. Dat heeft toch verder niets te maken met een bepaald soort liefde voor een land? Dat is een hyperbool en klopt ook gewoon niet.

Ik heb mijn emoties onder controle als het om zulke zaken gaat ben ik behoorlijk zakelijk ingesteld en laat ik emoties niet de controle overnemen. Ik ben niet degene die de ander een ''kind'' noemt en iemand beschuldig van een gebrek aan kennis.

@gortonred
Dat het financiële gedeelte van deze zaak zich afspeelde (voor hoe ver bekend) in de VS is niet heel relevant. Dan zouden namelijk (tot voor kort) zo'n beetje alle zaken zich in Zwitserland en Luxemburg af moeten spelen gezien hun banken wezen. Dit is uiteraard niet zo.
Daarnaast geef je aan dat als we op het internationaal strafbureau hadden moeten wachten het nog lang had geduurd. Mag ik je er op wijzen dat het het hier om de rechtsprekende macht gaat en die doen dus sowieso al geen onderzoek.
Ik was natuurlijk ook zeer blij met het goede werk van de Amerikaanse inlichtingen dienst en vind het bijzonder dat iets als Interpol dit niet ontdekte. Maar dit zou dan ook de enige reden zijn om de verdachten uit te leveren. Ik wil je daarom even wijzen op de Amerikaanse hypocratie van bijvoorbeeld Natalie Holloway waarbij de Amerikanen Joram uitgeleverd wilden hebben. Nederlands grondgebied, Nederlands onderzoek, Amerikaans meisje of de (uiteindelijk onterecht veroordeelde) Amanda Knox.

Er zijn genoeg landen en instanties die gebruikmaken van Amerikaanse banken. Volgens jouw logicalet dus bijna elke multinational berecht worden door amerika. Zie je hoe lomp en dom jouw redenatie is?
Ik zeg dat jij jouw huiswerk moet doen aangezien jij jezelf tegenspreekt. Wat Amerika heeft gedaan in Irak is in strijd met het ir. Dat Amerika zich niks van het ir aantrekt doet niets af aan het feit dat de invasie illegaal.

"if you can't beat them, join them"

Dat is echt één van de grootste bs gezegdes ever!!

Durf om jezelf kritische vragen te stellen. Waarom voet juist het FBI dit onderzoek? Wie heeft het FBI deze jurisdictie en bevoegdheid gegeven? Wat heeft Amerika met voetbal te maken? Denk na en stop met Amerika blindelings op te volgen.

@ Gortonred
Leer kritisch nadenken. Wat Amerika nu doet is rampzalig voor het voetbal. Voor een internationale sport als voetbal en voor een internationale organisatie als de Fifa is het nogmaals rampzalig als 1 land, een lid die zelf corrupt is, opeens gaat bepalen wat rechtvaardigheid is. Denk na en stop met je grensloze liefde voor Amerika.

Je moet alleen iets volgen waar jezelf beter van wordt. Word ik in deze instantie er beter van om Amerika te volgen? Ja dus dan is het voor mij heel simpel.

Soms is het beter geen vragen te stellen waarvan je het antwoord beter niet van kunt weten.

Heeft niks met grenzeloze liefde te maken. Dat jij dat zo interpreteert spreekt boekdelen. Emoties houd ik met dit soort zaken achterwegen want dit is de realiteit en niet een sprookjeswereld van goed tegen kwaad.

Ik ben ervan overtuigd dat beiden instanties in de zin van de organisatie Fifa en de staat Amerika bloed aan hun handen heeft. Maar in hoeverre deert mij dat? Ik slaap er niet minder door. Dat klink misschien wel hard en dat is het waarschijnlijk ook maar ja welkom in de realiteit en de volwassen wereld.

Ben je aan het trollen? Indien nee, leg mij uit hoe jij beter wordt van het feit dat Amerika, een corrupt land, dat opeens een internationale organisatie gaat berechten zonder enige vorm van jurisdictie of bevoegdheid. Nogmaals, ben jij aan het trollen of niet?

Iedereen wilt dat de Fifa aangepakt wordt. Aangezien de Fifa door en door corrupt is nee? (onschuldig tot tegendeel bewezen is laten we even voor het gemak buiten beschouwing). Wat maakt mij het dan uit dat land X, dat net zo corrupt is, een corrupte organisatie aanpakt?

Ga jij nou beweren dat de VS het enige corrupte land is? Denk je dat Nederland zuiver is of ieder ander land wat dat betreft? Dat zou wel heel naief zijn en ook een zeer gevaarlijke denkwijze zijn.

Het probleem ligt hem in het feit dat veel mensen een emotionele kijk heeft op de Amerikaanse buitenlandse politiek, met namen het Midden-Oosten. Alleen ik heb dat niet. Het lijd wat Amerika, de Navo of ieder ander intergouvermentele organisatie veroorzaakt, doet mij werkelijk waar he-le-maal niets.

Meneer de VS-hater is er weer. Zonder de FBI waren er geen arrestaties.

@ Gortonred
Onschuldig tot het tegendeel is bewezen is een kernwaarde. Dit laten wij helemaal niet buiten beschouwing. Toon jij maar aan waarom de toewizing van het wk aan de Russen en Arabieren corrupt is. Ik daag jou uit om dit aan te tonen aangezien het allemaal hiermee is begonen. Zolang jij dit niet kunt, dan wil ik dat jij je woorden hier openlijk terugneemt en nooit meer begint over corrupte. Wees nogmaals geen troll, leer kritisch nadenken en kom met argumenten. Ik daag je hier openlijk uit.

Stel je zelf deze vraag: is het verstandig om een internationale organisatie te laten berechten door een lid die zelf corrupt is? Een andere vraag: is het niet beter als de Fifa berecht wordt door een internationale rechter?

Houd op met dit trollen te noemen dan lijkt het net alsof je e controle verliest. Ik ben het niet met je eens (wat een ellende!!!) en dat is mijn recht.

Er waren al jaren vermoedens en de FBI gaat dit nu onderzoeken. Er zijn een aantal dingen gelekt dat er steekpenningen waren aangenomen. Waarom heb je het over de Russen en Arabieren? Ze worden toch ook onderzocht voor WK toewijzingen aan onder ander Duitsland meen ik? En dan kom je aan met Russen en Arabieren.

Ik heb meerdere argumenten weergegeven en je komt telkens met het zinnetje ''leer kritisch nadenken'' Dit zegt mij al genoeg dat er geen wederzijds respect is als je ervan uitgaat dat ik maar gewoon wat zegt. Wederom puur omdat ik het niet met jou eens ben.

@ gortonred
Wie stelt moet bewijzen. Jij stelt dat 2 dingen. 1, fifa ja corrupt en 2, de toewijzing van het wk aan de arabieren en russen is corrupt. Ik heb het recht om jou te vragen voor bewijsmateriaal. Kan je bewijs leveren ja of nee, zo nee, stop dan met reageren hier.

Ik vermoed dat het corrupt is en ik heb nergens gezegd dat er gesjoemeld werd met de toewijzingen aan zowel Rusland als aan Qatar. Dat heb je waarschijnlijk ergens hier onder gelezen en dan ga je dat meteen verhalen op iedereen die denken dat de FIFA corrupt is.

De Toewijzing aan Duitsland was niet helemaal zuiver. Of dat is in ieder geval naar buiten gekomen en dat werd beweerd. En ja datzelfde werd beweerd van Rusland en Qatar. Denk ik dat er steekpenningen zijn aangenomen? Zonder meer. Kan ik het bewijzen? Nee. Hopelijk kan de FBI het wel, of niet. Dan is het ook helemaal goed.

Als jij het niet kunt bewijzen dan moet jij dit niet stellen. Snap jij niet dat het gevraarlijk is dat fbi dit onderzoek uitvoert terwijl er ook vraagtekens zijn bij het wk bid van de vs?

Vraagtekens bij het bid van de VS mmmmh dat is mij volledig ontgaan. En daarom heb ik ook even research gedaan en ik kan het gewoon niet terug vinden. Wellicht kan je mij daarin helpen.

Het ging erom dat de FBI het onderzoek leidt dat ik denk dat de FIFA corrupt is is niet relevant. Daar ging onze discussie in eerste instantie niet over. Een ding is zeker en dat is dat wij recht tegen over elkaar staan in deze zaak en dat gaat niet veranderen.

Er is ook iets anders dat vast staat. Het feit dat jouw stelling onzinnig is en dat jij geen enkel argument hebt waarmee jij kunt aantonen dat de Fifa corrupt is. Of dat de toewijzing van het wk naar Qatar en Rusland corrupt. Is. Nogmaals, ik daag je uit om 1 argument te leveren.

Ik vermoed dat ik kan dat niet bewijzen dat gaat de FBI toch voor ons doen waar jij zo op tegen bent en waar onze discussie (dacht ik) over ging ? Maar je haalt punten aan wat geen reden tot discussie is je praat als ware om de essentie van de discussie heen en dat is jammer en tevens zeer vermoeiend. Ook telkens die sneren geven mij het idee dat ik met een gefrustreerde adolescent praat. We kunnen toch normaal praten over dingen? Hoef je het niet meteen persoonlijk op te vatten, emoties moet je kunnen afsluiten in dergelijke zaken toch?

Ik zal je citeren. Alleen om te laten zien hoe onwetend en hoe zwak jij bent in dit debat. Dit is jouw originele stelling waarmee dit debat begon: ' iedereen wil de fifa aanpakken omdat de fifa door en door corrupt is.....' Dit is jouw stelling. Dus ik vraag jouw nogmaals, heb jij argumenten waarmee jij kunt aantonen dat A: Fifa corrupt is of B: dat iedereen de fifa wil aanpakken. Wie is iedereen? Waar haal je het lef vandaan om te claimen wat iedereen wil? Nogmaals, kom met bewijs, of geef toe dat jij zo onwetend bent dat je niet eens weet wat je stelt. Jij blijft reageren maar hebt geen kans in dit gesprek haha.

Ik zal het anders verwoorden velen vermoeden dat de FIFA organisatie corrupt is? Overigens verandert dit helemaal niks aan de discussie.

Ging het niet om het feit dat jij niet wou dat de FBI dit onderzoek leid? Omdat jij Amerika zelf corrupt vond? Ik kaartte dat vervolgens aan waarop jij opeens komt met wat ik van de FIFA vond.

Jouw originele stelling ging over de corruptie van de fifa en dat iedereen de fifa wil aanpakken. Ik heb jouw stelling zojuist ontkracht en nu ga jij opeens jouw stelling anders verwoorden? Haha dit is zo laf en zo grappig. Stop met reageren want jij hebt simpelweg geen argumenten om jouw stelling te verdedigen.

Ik citeer

''if you can't beat them, join them. Er zit zoals je in een verdere post al zei een verborgen agenda achter. Maar dat geeft niet ik zie het meer als iedereen kan winnen of iedereen kan verliezen. Amerika krijg je met dit soort praktijken en politieke spelletjes gewoonweg niet op de knieã«n. Dan moet je je eigen belang voorop zetten en dat is Amerika hierin steunen of het morele principes zet je opzij en al helemaal als het om de centen gaat.''

Dit was mijn eerste post en ja wat meer kan je hier uithalen? Verder heb ik een stelling anders verwoord ter wille van het doordrammen en het afglijden van het originele discussie punt.

Dat geeft niet ik daar wel in mee.

Man zowel je argumenten als je stelling zijn ontkracht ik snap niet waarom je nog wil blijven posten? Je stelling over de corruptie van de fifa is ontkracht. Je kunt namelijk niet bewijzen dat ze corrupt zijn. Je argumentatie over amerika is ook ontkracht. Het simpele gegeven dat de fifa gebruik maakt van amerikaanse banken is nog geen vrijbrief voor amerika om een internationale organisatie te berechten. Zoals eerder is aangegeven, meeste banken zijn gevestigd in Luxemburg en Zwitserland. Moeten ook alle rechtszaken van de meeste organisaties daar plaatsvinden? Denk na, daarom ben je onwetend. Je info klopt gewoon niet.

Haha, ik moest even lachen om je zin over zero tolerance beleid over fraude, aangezien er de laatste decennia niks anders is gebeurd op Wall Street dan fraude met de dollar in het bankensysteem, en de grootste boeven die zogenaamd ''berecht'' zijn gewoon nog vrij rondlopen daar.
Ze zullen alleen personen vervolgen daar als het hun zelf uitkomt, maar dat is een ander verhaal wat op voetbalzone niet relevant is.

Overigens is Chuck Blazer de enige Amerikaan in het hele verhaal, en loopt dit onderzoek met de Fifa al een tijdje langer, dus voordat Blazer zijn mondje opendeed.

Lijkt mij ook zeer sterk dat via het Amerikaanse bankensysteem geld is witgewassen, aangezien daar geen monetair voordeel te behalen valt.

Misschien heeft het ook te maken met Amerikaanse sponsoren.?

Rico Onderzoek loopt ook al langer idd, al sinds 2010 is de FBI een onderzoek begonnen naar Chuck Blazer,heb het er nergens over dat dit pas begonnen is sinds Blazer zijn mond open deed.

En het zero tolerance beleid bedoel ik in dit geval mee dat er altijd een onderzoek wordt gestart, niet een veroordeling (klopt heb het misschien onduidelijk/verkeerd neergezet)

Betalingsverkeer van Concacaf (warner,blazer) liep via Amerikaanse bankrekeningen naar banken in de Kaaiman eilanden,zwitserland etc.. en zo zijn deze bankrekeningen onderdeel geweest van witwaspraktijken

Hier kun je er wat over lezen: http://goo.gl/jeoomu
en hier:http://goo.gl/t8sgnd

Maar vraag jij jezelf nooit af of het niet beter is dat een internationale rechter de fifa berecht en onderzoekt. Dat is toch beter dan de vs die zelf corrupt zijn tot op het bod?

Europol heeft de afgelopen jaren veel bewijzen in handen gekregen,maar ze konden (wilden?) er niets mee doen.
Ik denk dat een Rico zaak de enige manier is om de corrupte officials bij de Fifa aan te pakken,en dat kennen we in die mate helaas niet in europa
Ik ben niet voor en heb niets tegen de VS.

Dat Amerika betrokken raken bij dit onderzoek is prima, maar dat zij opeens de internationale rechter gaan spelen gaat te ver. Wie heeft Amerika die bevoegdheid gegeven?

Feiten en goede argumenten hebben ze niet Matthaus, maar beschuldigen doen ze wel. Iedereen lijkt wel gehersenspoeld!

Kennelijk kunnen Europeanen het niet hebben dat Arabieren en Russen nu ook een stukje van de taart krijgen. Echt ongelofelijk om te lezen hoe kleine kinderen hier constant Arabieren en Russen betichten van corruptie zonder enige vorm van argumentatie.

Beste Matthaus, als je goed leest zie je nergens staan dat ik rusland beticht van corruptie. je reageert hier kennelijke zelf gehersenspoeld. lees wat er geschreven staat en reageer daarop. text analyse.

Impleciet geef je aan dat rusland ieta doet wat niet kan. Ik vraag dus wat het is. Wees geen wijsneus en geef antwoord

ik geeft aan dat wij hier in europa niet tegen de russen op kunnen zonder steun van de vs. in wederzijdse conflicten onafhankelijk van aan welke kant je staat zijn we hier in europa niet in staat om een vuist tegen de russen te vormen.