UEFA gaat akkoord met aanpassingen in de Financial Fair Play-regels
Het bestuur van de UEFA is maandagavond tijdens een vergadering akkoord gegaan met een aantal aanpassingen in de Finacial Fair Play (FFP). Op basis van de nieuwe bepalingen kunnen clubs mogelijk ontoelaatbare schuldposities zelf bij de UEFA aanmelden.
In een plan van aanpak dienen de betrokken clubs dan vast te leggen hoe en binnen welke termijn ze de financiële huishouding weer op orde willen brengen. In principe krijgen deze clubs maximaal vier jaar de tijd om weer gezond te worden. De UEFA zal geen financiële en/of sportieve sancties opleggen als de betrokken clubs zich aan de gemaakte afspraken houden.
Vorige maand hintte voorzitter Michel Platini al richting een versoepeling van de reglementen. FFP verplicht de clubs onder meer om niet meer geld uit te geven dan er binnenkomt. De UEFA verwacht dat de clubs door de wijziging meer durven te investeren, aangezien bij mogelijke tegenvallers op financieel gebied niet meteen meer een zware sanctie dreigt.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Alex Kroes schetst één scenario waarin hij alsnog gaat vertrekken bij Ajax
De 15 namen die Arne Slot deze zomer kunnen opvolgen bij Feyenoord
Veerman noemt ploeggenoot bij PSV van wie hij het meest geniet: ‘Zo makkelijk’
Spelersgroep PSV laat speciale wens van Bosz na officieuze landstitel uitkomen
Johan Derksen begrijpt niets van terugkeer Alex Kroes bij Ajax
‘Van Persie-kopbal’ De Bruyne en magische Foden helpen Man City langs Brighton
Meer sportnieuws
Dit was het dan.. Ze hebben het dus 1 jaar kunnen volhouden. Helaas.
Alles draait om het geld jammer
Nee het draait om vrijheid, gelukkig.
Vrijheid? Die VS in je username staat zeker voor de Verenigde Staten. FFP is niet perfect, maar wel een stap in de goede richting. Dat ze nu een terugdeinzen is een slecht teken. Het grote geld wint weer. De enige vrijheid waar dit voor staat is dat er nu weer een gekke Rus/Arabier/Aziaat een nieuw speeltje kan kopen en met een paar miljarden gaat gooien. Flikker toch op met je vrijheid, dit maakt voetbal kapot. Of in elk geval de Eredivisie, met onze salarisplafonnetjes.
Zo een naieve, populistische en vooral ongeinformeerde uitspraak dit.
Nederland is volstrekt kansloos met of zonder FFP. De enige clubs die bescherming vonden onder FFP zijn de clubs die in het verleden groot zijn geworden door een suikeroom of geluk voor de FFP is ingericht. Real, Bayern, Barça, United en zelfs Chelsea...
'Ongeïnformeerde uitspraak'
En dan gaan zeggen dat Bayern groot is geworden door een suikeroom hahaha
Lezen heet dat. Ik zei OF geluk. Geluk in het geval van Bayern en Barca door in een superrijke en commercieel aantrekkelijke omgeving gevestigd te zijn. Of denk je werkelijk dat de grote clubs op aarde allemaal groot zijn geworden door een eeuw lang goed beleid te voeren?
Ben het met je eens dat ze niet allemaal door een eeuw lang goed beleid te voeren groot zijn geworden maar om het nou aan geluk op te hangen is ook weer overdreven. De FFP zorgt er inderdaad voor dat die clubs niet snel een nieuwe concurrent zullen krijgen. Maar het zorgt er in ieder geval voor dat ze zelf niet veel verder weg kunnen lopen.
In mijn ogen is FFP niks verkeerds maar is het gewoon te laat gekomen. In Nederland is altijd de gedachte geweest dat schulden maken verkeerd is en als dat gebeurde werd je aangepakt. In het buitenland worden bijna alle clubs groot gemaakt met geleend geld (sommigen uitgezonderd). Ze kunnen maandelijks hun betalingsverplichtingen voldoen dus is er niks aan de hand, er zijn geen financiële problemen. In Nederland is het echter verboden om zo te werk te gaan en dus gaan wij nooit aanhaken.
FFP was in mijn ogen een eerste goede stap, niet alleen om de verschillen recht te trekken maar ook om clubs zelf te beschermen. Met een lening neem je toch altijd een gok, de kans is aanwezig dat je onverhoopt minder inkomsten krijgt en toch niet kan voldoen aan je maandelijkse verplichtingen. Dat ze het nu alweer versoepelen in plaats van het door te trekken is wel een flinke teleurstelling. Dit zet weer lekker wanbeleid aan.
Sorry hoor Woelipedia.
In mijn naiviteit wist ik niet dat jij blijkbaar alles weet.
En ja, in het geval van Bayern denk ik dat het vooral visie en uitvoering is. Met puur geluk kom he echt niet zo ver. Tuurlijk moet je af en toe de wind mee hebben, maar dat is overal mee
Jij snapt het!
Hoewel de FFP in zijn huidige vorm verre van perfect was hielp hij wel degelijk. Is het niemand opgevallen dat PSG en Mancity beide lijken af te haken in de strijd om Pogba? of dat ze vorig jaar beide slechts één grote investering hebben gedaan?
Dat kan je toch niet anders beschrijven dan vooruitgang?
Het is toch niet meer dan logisch dat de clubs die een gezond en goed beleid voeren meer uit mogen geven dan de clubs die zonder externe financier elk jaar drie keer failliet zouden worden verklaart?
Wanneer PSG en Mancity zich door middel van goed beleid weten te nestelen in de wereldtop dan juich ik dat van harte toe.
Wanneer ze echter gestuwd worden door een externe finacier vind ik dit niks anders dan vals spelen.
Wel vind ik dat clubs met een enorme schuld zoals Real Madrid en Barcelona ook wel eens op de vingers getikt mogen worden.
Ze maken beide genoeg winst om de schuld in niet al te lange tijd fors af te laten nemen dus zou ik het logisch vinden als ze zeer meer in zetten dan dat ze nu doen om hun schulden af te betalen.
Edit:
Ik heb nu Manchester City en Paris Saint-Germain er uit gepakt als voorbeelden maar hiermee wil ik niet suggereren dat zij de enige clubs zijn die zich schuldig maken aan ongezond beleid. Echter waren zij samen met Chelsea de eerste voorbeelden waar ik aan moest denken.
Verstandig. Clubs krijgen zo meer ruimte om te investeren, maar ook om deze investeringen weer een plek te geven in de financiële huishouding. Een goed besluit lijkt me.
Helemaal onverstandig. Uit de tekst wordt niet precies duidelijk wat de nieuwe regelgeving gaat worden maar een versoepeling dus. Clubs gaan dus meer de ruimte krijgen om schulden te maken en alle goede bedoelingen om de verschillen meer recht te trekken gaan blijkbaar na een jaar al overboord. Dit zorgt er ook voor dat teams uit Nederland en andere kleinere landen (oke was misschien al schier onmogelijk) ook maar enige aansluiting of incidentieel succesje uit het hoofd kunnen zetten.
Laten we eerlijk zijn, FFP had ook nooit kunnen werken. Het beschermde de absolute grootmachten en het hield de clubs tegen die veel investeringsmogelijkheden hadden. Enige vorm van FFP die echt zou werken is dat ze grenzen stellen aan transfers en salaris van spelers, anders maken de clubs buiten Spanje,Duitsland,Engeland nooit kans om CL te winnen.
Juist niet. De absoluut enige mogelijkheid voor Nederland om aan te haken is gewoon een suikeroom. De kans is juist groter omdat een Arabier of Rus een Nederlandse club in PSG kan veranderen. Op een andere manier aanhaken was en blijft volledig onmogelijk.
Ik denk dat FFP wel enigzins had kunnen werken, natuurlijk biedt het enige vorm van bescherming aan absolute grootmachten maar het zorgt er ook voor dat die grootmachten geen verdere schulden kunnen maken(of privé vermogen gebruiken). Voorbeeld hierbij is de eerste transferperiode van Real onder Perez (bij zijn terugkeer). Dat was met de FFP niet mogelijk geweest. Een ander voorbeeld is afgelopen zomer geweest toen PSG heel graag di Maria aan wou trekken maar het niet mogelijk was door de regels van de Ffp.
Ik zeg niet dat het met met deze regelgeving wel even allemaal recht werd getrokken maar het zorgt er in ieder geval voor dat de meeste grote clubs maar één echte toptransfer kunnen maken. Dit zorgt er in ieder geval voor dat het verschil niet nog veel groter wordt.
Buitenlandse clubs zullen altijd meer te besteden hebben maar als ze ook (weer) de mogelijkheid krijgen om zich in de schulden te steken wordt het helemaal onmogelijk.
Zoals het hierboven al word aangegeven, ze hebben het een jaar kunnen volhouden en nu is het klaar. Het hele transfer markt gaa nu echt letterlijk naar de klote al is het nu niet maar volgend jaar wel.
Nee, Platini is niet corrupt!!! Even corrupt als zijn vriend van de Fifa. Deze regel is enkel teruggedraaid omdat zijn clubjes (psg en Monaco) in Frankrijk er baat bij hebben. Omdat de sjeiks van Engeland geklaagd hebben!!! pffff. Het draait allemaal om geld. en hoeveel je met dat geld de 'grote bazen' content wil/kan maken.
Inderdaad zo worden Clubs als Marseille Lyon Bordeaux Saint-ettiene Lille etc worden steeds slechter en Psg en Monaco worden steeds beter. Nu waarschijnlijk is dat het treurige gevolg. Heel jammer van de UEFA.
Het draait er gewoon om dat de intracommunautaire regels gerespecteerd worden. Die regel hield totaal geen steek met de Europese regeles van concurrentie. Dit is ook de reden van de versoepeling. Er was een aanklacht tegen die regeling gekomen voor het Hof van Justitie. Zij anticiperen er nu op.
Belachelijk dat ze alweer instorten voor PSG en consorten UEFA is geen haar beter dan de FIFA oplichting en omkoping aan de orde van de dag.
Hier zal wel weer wat oliedollars richting wat UEFA officials zijn gegaan.
Anders zie ik niet waarom dit teruggedraaid moet worden.
En hoe willen ze op legale wijze die schulden terug brengen.
Zeker voor PSG niet mogelijk komt te weinig binnen uit shirt verkoop enzo.
Zoals al ik al vanaf het begin van mening was: zijn ze weer eens inconsequent. Typisch deze verandering. Volgensmij snappen ze het daar zelf niet eens meer met hun regel(s).
Weet eerlijk niet eens wat te zeggen hierop, het idee dat er ooit weer wat mogelijk was voor anderen dan Barca, Chelsea, Real, Psg, City en Monaco is dus vervlogen ?
Nee? Als een investeringsgroep morgen Ajax overneemt (kan niet, weet ik) dan is Ajax zo net zo groot als PSG hoor. Wel moeten ze binnen 4 jaar echte resultaten boeken anders worden ze aangepakt. Denk je dat dat in de oude FFP situatie de kans ook maar enigszins bestond om aan te haken? Nee, alleen clubs die voor de FFP groot waren (dus ook clubs als Chelsea met suikerooms) blijven voor altijd groot. Totaal oneerlijk.
Uefa is echt niet meer serieus te nemen. De slechtste bestuurders lopen rond in de voetbalwereld. Ze snappen gewoon niet dat de echte voetballiefhebber straks voetbal de rug toe gaat keren als het zo door gaat . Ik zelf kijk al geen el en cl meer, alleen als een Nederlandse club speelt. Het gaat gewoon niet meer om de supporters , het gaat alleen nog maar om geld .
Ik ben hier als fan van vitesse wel blij mee. Namelijk als vitesse een goed plan kan opzetten de komende 4 jaar dan kunnen ze weer een beetje investeren in de selectie. En wellicht mee gaan doen voor het kampioenschap. Ik denk dat de wat kleinere clubs huer ook profijt van kunnen hebben en niet alleen de grote clubs.
Wat een aanfluiting. Omdat ze de regels niet kunnen handhaven gaan ze de regels versoepelen. Ronduit belachelijk, ze zouden zelfs strenger moeten worden!
Ik snap de verontwaardiging, omdat het hier een voetbalsite is en geen economische of juridische site, maar de ffp hield vanaf het begin al geen steek.
Het druiste duidelijk in tegen de basisbeginselen van de EU, nl. de vrijheid van verkeer, goederen, personen en diensten.
Het zorgde ook niet voor betere concurrentie. De gevestigde topclubs konden blijven uitgeven, maar de kleinere clubs waren meer dan ooit geremd. Het zorgde juist voor minder concurrentie ! Zie Manu, Real en Barca die ondanks de ffp nog honderden miljoenen in 1 periode konden uitgeven. Zo kunnen andere ploegen nooit aanhaken.
Ook anticipeert de Uefa gewoon op de klacht die tegen hen is ingelegd, omdat het niet overeenkomt met de basisbeginselen van de EU. Een klacht die ze weten te gaan verliezen.
Veel info staat er niet, maar toch denk ik dat die regeling uiteindelijk volledig afgeschaft wordt.
Structurele verliezen was volgens de oude FFP-regels nog altijd mogelijk, omdat de kosten voor het stadion, trainingscomplex en de jeugdopleiding niet mee telde. Je kon daardoor jaarlijks miljoenen verlies maken, terwijl je volgens FFP dan quitte speelde of zelfs winst maakte.
De belangrijkste reden dat er minder verlies werd geleden was dat de laatste jaren de economieën in Europa weer aan het groeien zijn.
De oude FFP was gewoon bedoeld om de traditionele topclubs te beschermen. Het belangrijkste wat FFP deed was namelijk bepalen hoe clubs aan hun inkomsten kwamen. Het stelde restricties aan hoeveel sponsorinkomsten ze krijgen en bovenal: het verbood zo goed al alle investeringen door personen of bedrijven. De clubs krijgen dan dat geld dus wel, maar mogen er totaal niets mee doen.
Om het even visueel te maken hoe groot die gevolgen kunnen zijn: Vitesse mag daardoor in het laatste afgesloten boekjaar (seizoen 2013/2014) maarliefst 17 miljoen aan inkomsten (investering van de eigenaar) niet meetellen, waardoor ze op papier een verlies van 4,4 miljoen moesten melden, terwijl ze in werkelijkheid 12,5 miljoen winst maakte. (bron: jaarrekening Vitesse).
Ook sparen om vervolgens goede investeringen te doen en daardoor met de traditionele topclubs te concurreren werd door FFP onmogelijk gemaakt. Zo heeft Ajax bijvoorbeeld 100 miljoen opgespaart, maar zouden ze dat niet mogen gebruiken om de selectie te versterken om in de CL ver(der) te kunnen komen. Hierdoor kon je er dus ook niet voor kiezen om periodes van bijv. 5 jaar sparen af te wisselen met 2 jaar topniveau halen om toch nog prijzen te kunnen pakken.
Jahoor de ffp wordt nu alweer aangepast. Nu krijgen teams als city meer ruimte om zwakke spelers voor 10x hun waarde te kopen en zo de markt te verzieken.
dat zou wel heel dom zijn om een speler 10x boven zijn waarde te kopen , de markt is een situatie van vraag en aanbod , .... is er geen vraag zal de prijs uiteraard laag zijn en andersom bij grote interesse wordt de prijs hoger .... niets mis mee ......appartementen met zicht op zee zijn ook veel duurder dan appartementen elders, dus dit is de normaalste zaak van de wereld en heeft niets te maken met een verziekte markt maar enkel met verhoogde perspectieven en/of kwaliteit !
Je snapt toch wat ik bedoel... city gaat dalijk sterling kopen voor 80 miljoen terwijl hij de helft waard is.
ja ik snap het wel en sterling is zeker geen 80 miljoen waard , verre van maar de waarde van Engelse jonge talentvolle spelers wordt kunstmatig de hoogte in geduwd door de huidige ' home grown upp' regel en dit wordt dan ook vakkundig uitgespeeld door liverpool omdat er met city net een club langs komt die verlegen zit om spelers met zulk een statuut .....
natuurlijk is het wel een enorme beleidsfout van city door in zulk een situatie verzeild te geraken en city zal daar een hoge prijs voor betalen , dat is wel zeker !
deze wijziging zal weinig veranderen voor het rechtsgeding dat eraan komt voor de FFP .... deze wijziging is enkel gedaan om een scherp kantje zachter te maken om er juridisch beter voor te staan wanneer de pleidooien startten maar uiteindelijk veranderd er niets aan de hoofd eis van de aanklagers tegen de FFP ,
namelijk dat de vrijhandelsverdragen in de eurozone worden geschonden en zo ook het recht om investeringen te doen..... naar eigen goeddunken , op eigen risico en met eigen middelen en zonder enige beperking opgelegd een derde , zolang het doel en handel of exploitatie legitiem is !
dit is een nogal vrij normaal recht waar niemand zich kan tegen afzetten .... zelfs de FFP en zijn voetbal bobo's niet !
deze wijziging is enkel een kleine juridische wijziging in de verdediging van de FFP , maar zal weinig impact hebben op het totaalbeeld van heel het gecontesteerde FFP concept !
het zou ook kunnen dat de Uefa hoopt dat door deze wijziging, dat de aanklagers misschien de klacht tegen de FFP laten vallen , maar dat is volgens mij echt maar ijdele hoop en daar geloof ik niet echt in !
Dit is voornamelijk in het voordeel van de kleine clubs, de grote clubs gaven het geld toch wel uit dat zie je wel aan Manu afgelopen seizoen.
Door FFP kunnen kleine clubs niet aanhaken voor zover dat al mogelijk is.
Als je niet meer mag uitgeven dan er binnenkomt kun je als kleine club weinig omdat vanzelfsprekend er minder binnenkomt aan b.v. Sponsering, shirt en seizoenskaart verkoop en dit kun je ook niet binnenhalen als je niet kan investeren.
In nederland hebbem ajax, psv en feyenoord hier alleen maar voordeel aan gehad en als dit nog jaren door was gegaan zouden die drie alleen maar groter worden terwijl andere clubs alleen maar kleiner worden of met geluk op het zelfde niveau kunnen blijven.
@ Forza Vitesse
Hoe denk jij dat bijvoorbeeld kleinere Nederlandse clubs het dan wel binnen te halen ? Banken lenen terecht niet meer aan voetbalclubs, hetzelfde geld voor overheden en meer sponsors binnen halen is voor de meeste Nederlandse clubs een utopie. Niet dat FFP in haar vorige opzet een oplossing was, maar het is mij een compleet raadsel hoe jij denkt dat dit voordelig kan uitpakken voor kleinere clubs. Zonder "sugar daddy" is het voor veel (nederlandse) clubs onmogelijk om structureel en substantieel de begroting te verhogen.
Dat Ajax, Feyenoord en PSV hier in Nederland zogenaamd geprofiteerd zouden van de eerder geldende FFP acht ik niet waarschijnlijk. Dat baseer ik simpel weg op het feit dat op lokale supporters en sponsors na er totaal geen belangstelling is voor hetgeen wat het overgrote deel van de Nederlandse clubs doet (al zijn er nog wel een aantal clubs die nog niet hun volle potentie hebben bereikt). Ook zijn er de afgelopen jaren genoeg (on)afhankelijke onderzoeken geweest die dit bevestigen, een andere bevestiging is ook dat er in principe geen hond kijkt naar wedstrijden waar de Nederlandse traditionele top drie niet bij betrokken is . Uitgezonderd hierop waren AZ en FC Twente toen zij in hun goede periode zaten, maar na alles wat er gebeurd is verwacht ik niet dat dit nog steeds zo is.
De beroerde staat van het Nederlandse voetbal is niet alleen maar de schuld van oneerlijke financiële concurrentie, verschillende wet en regelgeving in de verschillende Europese landen of de sugar daddies die hun intrede deden. Ook voetbal minnend Nederland is deels ook verantwoordelijk voor de malaise door niet bereid te zijn te willen betalen voor voetbal, als je kijkt naar het aantal leden van de Knvb of mensen die volgens onderzoeken voetbal liefhebber zijn is het heel treurig als je ziet dat elke omroep die de rechten bezit/bezat nooit meer dan een miljoen (wellicht iets meer) betalende abonnees aan zich wisten te binden. Dit heeft weinig met de huidige economische situatie te maken, want zelfs in economische goede tijden waren die cijfers al om te janken. Zelfs niet toen het een tientje per maand koste, hoe voordeliger wil je het hebben ? Natuurlijk is er een groep die het echt niet kan betalen, maar het gaat er bij mij niet niet dat dit voor de overgrote meerderheid geld van de mensen die pretenderen voetbal liefhebber te zijn.
Dit komt deels doordat in Nederland er geen tv cultuur is voor "pay per vieuw", maar ook de media wet omtrent het voetbal een obstakel vormt. Wat dat betreft heb ik daar gemixte gevoelens over, aan de ene kant is het goed dat men voetbal op die manier toegankelijk probeert te houden, maar aan de andere kant weerhoud het de overgrote meerderheid er ook van om een abonnement te kopen omdat de samenvattingen zo groot zijn en op goede tijden moeten worden uitgezonden.
De Nederlandse overheid zou het Nederlandse club voetbal ook kunnen helpen door net zoals bijvoorbeeld de Portugezen het wettelijk verplicht te stellen dat grote afkoop sommen in de contracten moeten worden opgenomen. De Knvb zou zich wel harder mogen inzetten voor een op maat gemaakte transfer window aangezien er toch een aantal Europese competities zijn die een "custom made " transfer periode systeem hebben. Goed, Nederland en opkomen voor haar belangen is geen goede combinatie meer, en omdat het volk ook zo mak als een lammetje is laten we het allemaal maar gebeuren.
Nu beweer ik niet dat wanneer mensen besluiten om massaal een voetbal abonnement te nemen dat we daarmee het gat zullen dichten. We zouden daardoor nog wel een paar stappen vooruit kunnen zetten, met serieuze hulp van de Knvb en de Nederlandse overheid zoals hier boven beschreven. Uiteraard moeten de clubs nu ook eens eindelijk eens echt hun ogen open doen en spelers opleiden die voldoen aan de eisen die vandaag de dag gelden. Natuurlijk moeten we doorgaan met technisch vaardige spelers op te leiden, maar er moet nu ook echt eens begonnen worden door ook veel aandacht te besteden aan verdedigers, fysieke kracht, lengte en mentale weerbaarheid. Al deze zaken zijn al meer dan tien jaar bekend maar uiteindelijk verandert er nooit wat en blijft het elke keer maar weer bij woorden.
Wanneer we dit met zijn allen eens serieus oppakken denk ik echt dat het bereiken van de kwart finale Champions League of serieus verder komen in de Europa League mogelijk zal zijn. De gedachte achter topsport is om het maximale uit jezelf te halen en altijd voor het hoogst haalbare te gaan, maar er word teveel gepraat en te weinig echt gedaan. Je kunt zo creatief mogelijk te werk proberen te gaan, maar zonder echte hervormingen en iets meer geld heeft ook creativiteit zijn grenzen. Die Hollandse Calvinistische inslag is vandaag de dag meer een pest dan dat het helpt.
Ben het eens met je analyse. Wij Nederlanders zijn bovendien internationaal georiënteerd zodat de Eredivisie veel kijkers verliest aan de Premier League en La Liga. Daar behoor ik zelf ook toe. Ik kan het gewoon niet opbrengen om naar een gemiddelde Eredivisiewedstrijd te kijken. De samenvattinkjes sla ik soms zelfs over zo weinig interesseert het me.
Het heeft alles te maken met kwaliteit. En als er kwaliteit in de Eredivisie rondloopt dan wordt het verkocht op jeugdige leeftijd. Maar we moeten ook niet doen alsof wij het recht hebben om bij de beste voetbalcompetities ter wereld te horen. Feit is wel dat we toch een aardige voetbalgeschiedenis hebben. En op basis daarvan zou je een investeerder, een sjeik, een sugardaddy aan kunnen trekken lijkt mij. Maar er is eerder sprake van een aversie daartegen dan een verlangen. Terwijl het de enige mogelijkheid is om te groeien naar de top.
Denk niet dat jouw voorstel ons verder gaat brengen. Je kan wel een beer van een vent met grote mentale weerbaarheid opstellen, maar ik geef eerder de voorkeur aan een speler die goed is in het lezen van het spel, weet welke taken hij moet uitvoeren, en niet elke bal die hij voor zijn voeten krijgt meteen weer inlevert. Of kan het ook beiden? Ja, maar dat gebeurt nu toch ook al? Denk je echt dat verdedigers niet aan krachttraining doen? Of dat ze niet trainen op sprinten, koppen, duelleren met een sterke spits? Of dat er geen psychologische aspecten van het spel worden behandeld? Denk dat deze aspecten allemaal al belicht worden. Bovendien hebben spelers ook rust nodig en moet je ze niet overtrainen.
Neem een speler als Veltman, daar ben ik gecharmeerd van. Hij is 1,83 m. Net zo lang als Sergio Ramos en Thiago Silva. Gouden Bal winnaar in 2006, Fabio Cannavaro, was nog kleiner. Je kan wel een stel reuzen achterin opstellen maar die zijn niet per definitie beter dan een kleinere verdediger waarbij het tussen de oren veel beter zit.
Dus stel dat Ajax, PSV en Feyenoord allemaal een geldschieter krijgen. Denk echt dat je dan net als in de Ligue 1 meer aandacht zal krijgen als gevolg van de kwaliteit die je nu bij PSG en Monaco op het veld ziet staan. En dan zal je zien dat we wel overwinteren in de CL, of de Europa League winnen. Waarna er nog meer geïnvesteerd wordt want men ziet dat het resultaten oplevert. De fans zullen juichen.
Goede aanpassing, de regels waren ronduit oneerlijk. Ze maakten het onmogelijk voor "nieuwe topclubs" zoals city en psg om bij de europese top aan te sluiten. Terwijl je ziet aan een club als chelsea dat als je ze financieel de gelegenheid ertoe geeft, het best wat kan worden.
idd .... de FFP is er enkel gekomen om de posities van de traditionele clubs te beschermen en niet zoals het uitgangspunt was om de kleine clubs meer kansen te geven .....ondertussen moet dit toch al duidelijk zijn .....
het enigste doel was om het ontstaan van nieuwe financieel sterke clubs te dwarsbomen daar de traditionele clubs het moeilijk zouden hebben om met deze nieuwe clubs te concurreren en de traditionele clubs hadden liever geen nieuwe concurrenten om zo hun markt en positie te beschermen !
NAC zwaar de dupe van de zogenaamde fair play regels. Tenminst, dat moet toch haast wel.
Jelle was toch niet echt zo slecht? Of wel? Is het echt waar, spelen wij voor een krat jupiler volgend jaar?
Dat is correct... Pffff.....
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.