‘Als Mourinho manager was geweest van Arsenal, was hij kampioen geworden’
Chelsea werd afgelopen seizoen kampioen van Engeland. Lang niet iedereen was onder de indruk van het spel van the Blues, maar tegelijkertijd werd manager José Mourinho geprezen om zijn tactisch vernuft. Oud-Chelsea-spits Tony Cascarino is bijzonder onder de indruk van de Portugees.
“Het grote verschil tussen Chelsea en de rivalen is de manager”, vindt Cascarino. “Als Mourinho manager was geweest van Arsenal, was hij kampioen geworden. Dat geldt net zo voor Manchester City. Dat is kwaliteit. John Terry zei dat keeper Petr Cech vijftien punten waard is voor Chelsea. Misschien, maar Mourinho is dan veel meer waard.”
“We hebben afgelopen seizoen twee kanten gezien van Chelsea. In de eerste helft was het opwindend, maar toen het spannend werd gaven ze niets meer weg. Dat heeft te maken met de manager. Hoe Chelsea kampioen is geworden? Omdat hij tactisch briljant is. Het is geen toeval dat Chelsea de afgelopen twee jaar niet meer heeft verloren van directe concurrenten.”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Joey Veerman maakt PSV's honderdste Eredivisie-goal van het seizoen
Vitesse krijgt zijn zin en boekt eindelijk weer eens een succesje in rechtszaal
Malik Tillman scoort zittend vanaf de achterlijn: PSV na 10 minuten 0-3 voor
Marciano Vink slikt direct alle woorden in na gesprek met Peter Bosz
‘Wij moesten, voordat we lekker konden zuipen, eerst nog even voetballen’
Aftrap sc Heerenveen - PSV uitgesteld vanwege ‘uitzonderlijke situatie’
Meer sportnieuws
Klopt, hij weet precies wanneer hij een bepaalde tactiek moet toepassen.
We moeten Mourinho niet belangrijker maken dn dat hij is.
Dat doet hij zelf wel.
Chelsea heeft tenslotte gewoon goede voetballers.
Betere dan Arsenal.
mourinho kan arsenal zeker niet kampioen maken. Arsenal heeft te veel net niet spelers en te veel jonge onervaren spelers.
Klopt, maar dat is ook een kwaliteit van Mourinho dat hij zich omringt met spelers die hij wilt en die voor hem willen vechten. Als hij coach was van Arsenal had hij gewoon Fabregas gehaald of die nodig was of niet en had hij daarna gekeken wie het slachtoffer zou zijn van die aankoop. Hij zou daarnaast allang een beest van een spits hebben gehaald. Dat is het grote verschil met Wenger, die ik taktisch misschien wel sterker vind, maar zijn aankoopbeleid is gewoon minder efficient.
Ik ben echt helemaal klaar met die k*treclames die automatisch beginnen te draaien.
Ongelooflijk VZ, hoe kun je jezelf zo nog serieus nemen, als alles voor het klikje is.
En dan als bezoeker ook nog eens elke keer vernaggelt wordt door die cholera-reclames!
Gaat t, jongen?
Zag deze reactie ook bij een andere topic...
Accepteer t of klaar ergens anders
Gewoon Ad-block installeren. Dan heb je er geen last meer van. Ik heb nu als alleen op deze pagina 23 ads die geblocked worden.
On:
Ik denk dat Mourinho met deze selectie het niet veel beter had gedaan. Het zou anders zijn als hij verantwoordelijk zou zijn voor het aankoopbeleid. Maar dan nog kies ik liever voor Wenger, die geeft tenminste nog eigen jeugd de kans.
100% mee eens. Waar Mourinho een koning in is, is balans.
Bij elke club haalt hij vrijwel direct 1 briljante nr 10 op. Plus hij ziet waar versterkt moet worden en grijpt meteen in.
Itt Wenger die al 10 jaar zonder een goede DMF en ST speelt.
Niet met Giroud, da's onmogelijk.
Precies met Giroud word je geen kampioen, dat is dan ook een speler die Mourinho nooit had aangetrokken. Of had hem zeker direct vervangen. Net als voorgaande spitsen als adebayour chamack etc zijn leuk maar je pakt geen titels ermee.
Giroud is niet het enige probleem vind overigens dat hij het niet heel erg slecht heeft gedaan. Na zijn blessure scoorde hij erop los dat vind ik een slap excuus om hem de schuld te geven. Jullie kunnen met Arsenal gewoon kampioen worden alleen jullie hebben een defensieve middenvelder nodig voor Coquelin en presteren over het hele seizoen. Arsenal speelt altijd een helft goed de andere matig en tegen topploegen winnen ze bijna nooit, dat is het grote verschil.
Giroud is het grootste probleem, want:
- Hij faalt in elke belangrijke of grote wedstrijd
- Hij verpest aanval na aanval
- Steekballen zijn nutteloos, hij komt maar 1 van de 10 keer eerder bij de bal dan zijn man
- Hij heeft 10 kansen nodig om 1x te scoren
- Hij is niet constant
- Met het beste Arsenalmiddenveld in een decennium kan hij niet eens 20x scoren
- Hij maakt nooit het verschil in gelijkopgaande wedstrijden of wedstrijden waarin we de mindere zijn
- Etc.
Wat voor speler had je in gedachte als vervanger dan?
Da's ook een probleem, er is bijna geen spits te verkrijgen op de markt. Kan me nu alleen een van City's spitsen voor de geest halen: Dzeko of Jovetic.
Dzeko vind ik een hele goede spits voor Arsenal, hij is eigenlijk een betere versie van Giroud. Denk dat die wel meer dan 20 erin kan krijgen en hij zal zeker beschikbaar zijn denk dat die tussen de 15 en 20 miljoen moet kosten. Jovetic gaat denk terug naar Italie, die gaat 100% weg. Denk dat ze Lacazette, Icardi of Benzema moeten proberen maar dat gaat lastig worden.
Gelukkig zit hij daar niet want dan is gelijk het spel van Arsenal naar de kloten , het is nog een van de weinige engelse ploegen die aantrekkelijk zijn om naar te kijken dan maar geen kampioen maar wel gewoon elk jaar CL voetbal maar de huidige trainer laat Arsenal op een aantrekkelijke manier voetballen en dat is al jaren zo laat dat AUB zo blijven , want er moet wel amusement geboden worden voor de 60.000 die er elke week zitten .
de huidige trainer van arsenal maakt met zijn tactisch concept ....voor het derde jaar op rij minder doelpunten dan chelsea ......en kwam vorig seizoen 3 punten achter chelsea aan in het eindklassement ....en dit seizoen 12 punten ....
in januari stond arsenal 6 punten achter op chelsea en in de laatste 10 wedstrijden , toen arsenal terug alle geblesseerde spelers kon recupereren en quasi met het type elftal stond te spelen , is de achterstand tot 12 punten,.... verder opgelopen op de kampioen !
tja.... doe maar rustig verder met de huidige trainer van arsenal ......
Dat kan mij niet boeien ik vind gewoon dar Arsenal over het algemeen aantrekkelijk voetbal speelt dat ze daardoor geen kampioen worden zal mij een zorg zijn ze komen al 15 jaar bij de eerste vier dus CL voetbal en volgens mij speel je voetbal voor de toeschouwers die er zitten en die willen voetbal zien .
Het gaat ook om kampioen worden. Ik geloof dat de arsenal fans liever kampioen worden dan met mooi voetbal tweedeworden.
Ik heb liever dat de club jarenlang stabiele prestaties neerzet en aantrekkelijk voetbal laat zien dan 1 jaar boven onze stand leven en dan vele jaren de club zien worstelen.
Ik niet. Geloof het of niet, lach me uit of niet, maar het is zo. Ik ben een jaar of 3-4 geleden echt fan geworden van Arsenal door de spelopvatting, niet door de prijzen, die pakten we niet.
Ik geniet echter liever wekelijks van dit spektakel op het veld dan een titel van een buitenlandse club, waarmee je toch niet erg verbonden bent. Toen Club Brugge de beker pakte ben ik ook gaan vieren, toen Arsenal hem pakte moest ik de festiviteiten en winst via mijn computer bekijken.
Als Chelsea/barca/bayern... een prijs pakken, zitten wij Belgen en Nederlanders van achter ons computerscherm te staren naar een paar aangeschoten miljonairs die feesten op een bus.
Daar geniet ik veel minder van dan de korte combinaties tussen Cazorla, Özil en Alexis, elke week opnieuw, of een prijs met Club Brugge, dan kan ik tenminste zelf gaan kijken en mee vieren.
Kijk dat bedoelde ik ook met mijn reactie ik zou zo een seizoenskaart kopen voor Arsenal want die spelen al jaren onder Wenger aantrekkelijk voetbal ja geen kampioen maar je vermaakt wel de toeschouwer en dat is vele malen belangrijker vind ik persoonlijk.
Prima, dan zul je voor eeuwig een net niet club blijven. Prijzen winnen moet iets zijn wat jullie jaarlijks moet verwachten. jammer dat jullie dit niet hebben.
Jij snapt toch wel dat en club moet presteren? Wat heb je aan leuk voetbal zonder prestaties.
En hoe zit het met prijzen? Wil je geen prijzen winnen? Hou jij niet van succes? Ik snap jullie soms echt niet.
Matthaus.... Je bent officieel een gloryhunter. Wij zijn voetbal liefhebbers en geen geld smijtende bus parkerende en meest gehate team ter wereld.
Zoals jij je reactie plaats dan kenmerkt de succes supporter , de echte supporter zijn de mensen die voetbal willen zien en dat dat niet altijd een kampioenschap oplevert is nu eenmaal zo maar Arsenal zal altijd bij de top 4 eindigen en parkeren geen bus maar gaan voor aantrekkelijk voetbal ipv van de toeschouwers weg te jagen met 9 man achter de bal .
Hahahahaha die matthaus toch houdoe he
Dus jij koopt graag een seizoenkaart van een club die afbraakvoetbal speelt maar wel kampioen wordt in tegenstelling tot een club die verzorgd en aantrekkelijk voetbal speelt en nooit iets wint? Dan ben je geen liefhebber van het voetbal maar een gloryhunter. En dat snap ik niet.
Bullshit, Mourinho zou uit pure wanhoop allerlei sterren hebben aangetrokken voor veelte veel geld omdat hij enkel kan denken op de korte termijn en de huidige groep spelers niet goed genoeg zou hebben gevonden. Mourinho kan geen talenten opleiden, tenzij je het hebt over buitencategorie.
Mourinho zou in huilen uitbarsten met Giroud als enige spits, zonder breker, want die doet pas een halfjaar mee en een middelmatige keeper op doel.
Bovenal zal Mourinho de hele club vernielen met zijn beleid en spelopvatting. Mourinho en Arsenal zijn als water en vuur. Qua gedrag, qua beleid, qua spelopvatting, qua alles.
Wenger zal met het materiaal van Chelsea wel gemakkelijk kampioen worden, puur omdat zij over de sterkste selectie beschikken, maar dan wel met mooi voetbal en zonder de bus te hoeven parkeren.
Mensen kunnen verwijzen naar Porto, maar in de Premier League is het wel even andere koek om kampioen te worden met een fatsoenlijk beleid. Sterker nog, dat is het lastigste dat er is.
Als Arsenal Cech heeft, Vidal kan strikken en Benzema in de spits kan opstellen.. ja, dan kan Mourinho inderdaad kampioen worden, maar Wenger zal het ongetwijfeld beter doen.
Ah joh, het is het niet eens waard om hier inhoudelijk op te reageren. Waarom discussieren over een stukje fantasie die nergens op gebasseerd is.
Wenger zou niks doen met Chelsea hahaha. Wenger laat vaak onnodige punten liggen. Terwijl mourihno spelers mentaal sterker maakt. Arsenal maalt vaak fouten in grote wedstrijden en met mou gebeurd dat niet. Mourihno kan met elk budget presteren. Inter had een vergelijkbaar budget als arsenal en kijk wat hij daarmee heeft bereikt. Mourihno zou spelers als van persie of nasri voor veel meer geld verkocht hebben en betere spelers halen voor goedkoper. Hij is de meester in handelen.
Meester in handelen of hij krijgt er gewoon de ruimte voor. Daarnaast heeft Mourinho aardig gefaald in de CL.
En kijk nu eens met wat voor'n materiaal Mourinho werkt, allemaal prime spelers die je nauwelijks nog hoeft te motiveren. Natuurlijk smeed hij een goeie chemie, maar dat is wel even wat anders dan dat je Nacho Monreal en Theo Walcott mentaal hard moet zien te krijgen.
Hij zou dat juist koste wat het kost tegenhouden, vooral Rvp, want Arsenal was helemaal niet bij machte om zomaar sterren terug te halen. Sterker nog, er moest verkocht worden om het stadion af te betalen. Daar zou Mourinho helemaal niet mee om kunnen gaan.
Helemaal mee eens. Types als Oscar, Hazzard en William zijn nu in hun prime. Hiermee heeft Mourinho zeker geluk gehad.
Oscar in zijn prime? Hij is echt wisselvallig en maar 23. Die is nog lang niet in in prime. Hazarf begint net pas in zijn prime te komen.
Zeggen dat Wenger beter is vind ik niet correct. In al die jaren heeft Wenger nog nooit een onderlinge confrontatie kunnen winnen. Zelfs niet eentje. Mourinho verliest amper topwedstrijden en Wenger verliest er vaak. Mourinho haalt bijna altijd (vorig jaar niet) de halve finale van de CL en Wenger zeer zelden. En met Inter heeft hij de treble gewonnen. Was dat team bij aanvang zoveel beter dan Arsenal ? Ik denk het niet. Die lagen er ook vaak uit in de 8ste finales, maar Mourinho maakte er een kampioensploeg van. Ook is Mourinho veel slimmer in het aantrekken en verkopen van spelers. Dat je de persoon niet graag hebt of zijn spelopvatting snap ik, maar alles wijst erop dat Mourinho een betere coach is.
Chelsea kan trouwens ook niet eender wie halen. Ze zijn enorm beperkt door de ffp. Meer dan Arsenal zelfs, maar er wordt gewoon veel slimmer gehandeld.
Gek hè, raar dat je al die jaren verliest van een veel sterkere tegenstander.
Gebruikt jeugdige spelers ja, die op hun 16, 17, 18 uit 1 of andere ploeg geplukt zijn en amper zijn opgeleid door Arsenal. Vind het allemaal wat minder nobel dan men het wilt doen klinken. Ook vind ik dat de jeugd een middel is en geen doel. Blijft natuurlijk mooi om te zien dat spelers van de eigen jeugd doorstromen enbdaar irriteer ik mij ook aan bij Mourinho vooral als je ziet wat voor talent Chelsea heeft. Vergis u niet, ik heb respect voor wat Wenger allemaal bereikt heeft, maar vind hem nizt beter dan Mourinho.
Inderdaad wenger heeft spelers als henry en fabregas duidelijk beter gemaakt. Iets wat Mourinho niet kan.
Je hent gelijk. Net zoals er geen regel is waarbij je verplicht bent om jeugdspelers te gebruiken. En Mourinho maakt geen spelers beter ? Milito was een topspits onder Mourinho. Ozil zegt zelf dat hij veel te danken had aan Mourinho. Mourinho heeft Ramos van de rechtsback maar de centrale verdediging gehaald. Diezelfde Ramos wordt nu 1 van de beste cv's ter wereld genoemd. Azpilicueta op de linksback, veel wenkbrauwen fronsten toen, maar hij is nu 1 van de beste backs van de PL. En zo zijn er wel nog, maar dezen schieten mij nu even te binnen.
Nee, jeugdspelers gebruiken is geen regel maar het is wel een belangrijk aspect can trainerschap, en daar scoort Mourinho 0 op 10..
En voor elke speler die Mou beter maakt kan ik er 4 van Wenger opnoemen. Hij zegt dat hij Falcao beter kan maken. Maar dat is hem met Torres, Crespo, Schevschenko... nooit gelukt.
Dat een Ramos, met extreem veel talent, onder hem doorbreekt (en eigenlijk was hij al doorgebroken) is ook gewoon normaal, om zo'n speler kan je niet heen, zoals met Bergkamp ofzo. Wenger haalt een ogenschijnlijk als Lauren voor quasi letterlijk een appel en een ei en maakt er een wereldtopper van.
Mourinho kan ook niet om met vedetten, zoals bij Real, zorgt voor ruzie in de kleedkamer etc. Ik vind Mourinho de betere coach en Wenger de betere manager, en ik denk dat velen dit met me eens zullen zijn.
Ik snap niet waarop je baseert waarin Wenger een betere coach is dan Jose Mourinho. Want dat vind ik behoorlijke bullshit. Afgezien van dat veel mensen het spel van Mourinho niet om aan te gluren vind pakt die man toch altijd prijzen met ze clubs. En dat in de PL het moeilijkste om kampioen te worden slaat ook weer nergens op. Het wasnamelijk wel duidelijk dat Mourinho het in Engeland een stuk makkeljker had om kampioen te orden dan in Spanje, daar lukte het hem niet ech heel makkelijk met Real.
Er zijn op dit moment maar 2 clubs die in Engeland kampioe kunnen worden met hun selecti en dat is of Chelsea of City. Arsenal en United zouden als ze nog flink investeren mee kunnen doen, de rest gat sowieso niet mee doen.
Wenger zou met dit Chelsea ook kampioen worden en met het Real van Mourinho. Iedereen zou kampioen zijn geworden met het huidige Chelsea, alleen de wijze waarop zou verschillen.
Gebaseerd op wat zou wenger dat worden. Met dat real zou wenger dat nooit worden hij zou barca nooit kunnen verslaan. Vergeet niet hoe slecht chelsea was voor Mourihno.
Ja, want de selecties die Mourinho tot zijn beschikking heeft zijn inderdaad van hetzelfde niveau als die van Wenger in de afgelopen 10 jaar.
Wenger haalt toch veel meer uit zijn spelers dan Mourinho, dat lijkt me wel duidelijk, maar puur omdat er geen prijzen worden gepakt wordt het niet erkent. Zo werkt het.
Wenger gaat nu langzaam weer naar de selectie van Chelsea, een Real en een Bayern, en dan zal je zien dat Arsenal om de hoofdprijzen mee zal doen, met oogstrelend voetbal.
Mourinho speelt niets klaar zonder grote sterren, die Arsenal sinds Özil (met alleen Mesut ben je ook nergens gezien zijn type) pas weer heeft. Eéntje per jaar.
Hoe kunnen mensen denken dat Mourinho dan wel even kampioen wordt met zo'n ploeg? Het is een belediging voor wat Wenger de afgelopen 10 jaar heeft geflikt en de afgelopen 2 jaar met de FA Cup heeft bereikt. (ja, de absolute max als je naar het team kijkt, voor de PL en de CL is gewoon meer nodig)
hmm... bij wenger loopt er toch zo dikwijls wat fout ; behalve als hij over een gouden generatie beschikt die de punten voor hem halen zoals bij Monaco en zijn glorie periode met arsenal maar eens die superspelers weg zijn moet wenger zijn team zelf beter maken met tactische bijsturingen of nieuwe tactische inzichten , .....wel dan loopt het toch zo makkelijk fout . ook opvallend is het aantal geblesseerde spelers onder zijn hoede....dit is opmerkelijk en een jaarlijks wederkerende handicap voor arsenal .....
wenger is een typische trainer die gemaakt is door enkele uitstekende superspelers in zijn teams ... en kan weinig persoonlijke meerwaarde brengen aan een elftal , geef wenger een team als sunderland of stoke en het wordt een ramp ....want dan moet hij zijn team helemaal managen en vormen ....en werken met minder getalenteerde spelers .....niets voor wenger !
Wenger maakt spelers beter. Dat is iets wat Mourinho niet is gelukt. Ik zie Mourinho echt niet een buitenspeler veranderen in een top aanvaller. Iets wat Wenger wil is gelukt met Henry.
Nee maar hij kan wel een centrale verdediger de beste back in de wereld maken( ivanovic). Hij maakt van een rechtsback de beste linksback in de epl.
Juist niet, Wenger heeft jarenlang met een matige team de top4 gehaald, geen enkele manager zou dat flikken.
De grootste reden van die fouten is nog altijd een gebrek aan kwaliteit, je kan een hoop verbloemen met tactieken, maar vroeg of laat knapt een schakel.
Neem een Arteta op de dmf positie, neem een keeper als Szczesny, neem een Giroud die maar blijft missen. (monaco thuis)
Je mag Wenger aanrekenen dat het niet altijd voor de juiste balans zorgt, maar het omdraaien dat Wenger het met een mindere selectie nog slechter zou doen is behoorlijk lachwekkend te noemen, dat doet hij namelijk al jaren.
Haha. Kijk wat Wenger heeft gedaan met Koscielny. Dat zie ik Mourinho weer niet doen.
De selectie die Mourinho 2 jaar geleden voorgeschoteld kreeg was echt niet veel beter dan dat van Arsenal, misschien zelfs wel slechter. Door goed aan- en verkoopbeleid onder Mourinho staat er nu juist een top team. Ik wil dan ook niet weten wat van elftal Arsenal anders had gehad..
Jij kunt wel zeggen dat Wengers kwaliteiten onderschat zijn of dergelijke. Maar Mourinho is duidelijk de betere manager van de twee, niet voor niets heeft hij ook nog nooit van Wenger verloren.
Verder slaat het ook nergens op dat Mourinho uit pure wanhoop allerlei sterren zou hebben aangetrokken. Hij koopt juist nooit wanhopig en ziet juist uitstekend welke posities versterkt moeten worden. Met sterren danwel andere spelers. Naast Costa en Fabregas (wil je ze sterren noemen) heeft hij helemaal geen sterren naar Chelsea gehaald. Ook is de huidige selectie van Arsenal gewoon niet goed genoeg, zijn enige mankement is talenten toepassen. Al komt daar hopelijk verandering in.
Ivanovic is zeker niet de beste ter wereld, doe mij maar Dani Alves.
Lol alves kan leuk aanvallen maar als hij moet verdedigen ho maar.
Liever een vervanger voor Per dan Vidal, al zou beide ook top zijn.
Liefst Schneiderlin, Pepe en Benzema.
Kortom: Mourinho is een complete nietsnut en Wenger is een genie. Sommige Arsenal fans worden met de dat gekker.
Jij bent ook niet zo slim. Mourihno doet gerichte aankopen als hij voor een lange termijn wilt gaan. Kijk maar sinda hij teruggekeerd is naar Chelsea hij heeft alleen maar voor winst gezorgd.
Mourinho mag van het bestuur geld spenderen. Iets wat Wenger niet mag. natuurlijk kan Mourinho dan een team op bouwen.
Wenger mag ook geld uitgeven iemand van dat bestuurslid schepte zelfs op dan zij iedereen kunnen halen behalve Messi , Ronaldo en Bale. Het is Wenger die geen geld uit wil geven.
heb je daar vastgestelde info over? Indien dit waar is dan verander stande pede mijn mening over wenger.
Ach het zijn altijd jullie Arsenal fanboys die beginnen te huilen als het over Mourinho gaat.
Feit is gewoon dat Mourinho weet wat er nodig is om prijzen te winnen, Wenger zal nooit meer mee doen om de grote prijzen.
Daar komt nog eens bij dat Wenger een onsportieve man is die ontzettend slecht tegen zijn verlies kan. Ook toen hij Mourinho duwde werd dit pijnlijk duidelijk.
Wenger wordt geen kampioen omdat hij ontzettend naief is, en tactisch gewoon te kort komt.
Het wordt eens tijd dat Wenger en Arsenal supporters eens inzien dat Mourinho gewoon een goede manager is die soms rare fratsen uithaalt. Die echter wel altijd gecalculeerd zijn.
Weer zo'n oppervlakkige kneusje die weet waarom Wenger het niet kan en Mourinho wel. Bekijk het totaalplaatje toch eens man, dan zie je zelf ook wel waarom het blauwe kamp hoofdprijzen pakt en het rode kamp nog niet.
Wenger is naïef, want hij doet een hoop zaken zichzelf aan, maar je kan niet met een beduidend minder team beter presteren dan de grote jongens, niet in de PL.
Een kneusje ja? Normaal hoef je iemand niet te kleineren om je punt te maken. Behalve als je al weet dat je fout zit natuurlijk...
Arsenal supporters zijn de laatste jaren gewoon blind geworden. Er is genoeg geld daar, maar Wenger is bang om het uit te geven. En daar zijn de meeste Arsenal fans nog blij om ook. Want als ook het geld argument weg valt blijft er helemaal niets meer over..
Wenger is mentaal te zwak (geworden) en dit stralen zijn spelers ook uit. Als er geen druk meer is spelen ze bijna elk team van de mat, maar als het ergens om gaat moeten de luiers uit de kast gehaald worden.
Vat het niet te persoonlijk op, die hele groep die zo denkt, en dat zijn er heel veel, vallen onder die noemer.
Het type; 'ik denk in clichés want ik zie alleen de oppervlakkigheden'
Kortom, als Arsenal de PL wint is het ineens hosanna, maar dan weet jij dus niet hoe dat ineens komt omdat je te oppervlakkig denkt.
Haha stap maar over naar filosofie of iets dergelijks inderdaad. Ik neem het je niet kwalijk hoor, het is lastig om met goede argumenten te komen als je supporter bent van zo een sneu clubje. Begrijp me niet verkeerd, ik vind het jammer dat Arsenal de laatste 10 jaar een nietszeggend clubje is geworden. Als neutrale PL volger vind ik het jammer dat Arsenal niet meer serieus mee kan spelen.
Maar volgend jaar als de top 4 prijs weer is gepakt door Wenger en zijn mannen kun je je wallpaper weer veranderen naar de nieuwe dressing room selfie en dan komt het glimlachje wel weer denk ik zo.
Ik hoef je denk ik niet te vragen of je weet waarom dat zo is, ofwel? Nee, jij bent daar intelligent genoeg voor.
@arsenaddict
Mogen we jouw dan een loser noemen?
Wenger was kampioen geworden met het team van Chelsea.
Mourinho niet met het team van Arsenal.
Teveel mankementen, het eerste half jaar speel je met flamini die niet kan voetballen en arteta die het niet kan belopen op dmf, Mertesacker die al een tijdje te kort komt.
Minimaal 3 teams hebben een betere spits (Aguero, Persie/Rooney, Costa) tov Giroud.
Het eerste half jaar heb je met een heel middenrif gespeeld wat tekort kwam om kampioen mee te worden, daar kon (zonder aankopen) niemand een kampioensteam van maken.
Dat arsenal dat heeft ligt eerder aan wenger. Denk jii dat mourihno arteta of flamini had gehouden? Tuurlijk niet hij had allang al een DM gekocht en een.top spits. Hij zou met het geld van ozil. Matic hebben gekocht en een jonge verdediger ala zouma.
Als Wenger 2 jaar geleden de touwtjes had opgenomen speelden we nu om de 4e plaats. Het elftal dat er nu staat, is er dankzij Mourinho. Als het aan Wenger had gelegen kochten we vrijwel niets en werd het elftal vol jeugdspelers gegooid. Goed voor de jeugd, maar niet goed voor de prijzen.
En jij kan in Wenger zijn hoofd kijken? Wenger gebruikt jeugd tenminste en haalt spelers als de jeugdspelers de kwaliteit er niet voor hebben. Özil en Alexis zijn jeugdspelers. Als er geld is dan haalt ie topspelers als het moet.
Ik kan net zo goed in iemand kijken als Arsenalfans die beweren dat Wenger Chelsea kampioen zou hebben gemaakt. Verder lijkt het me niet verstandig om topspelers te kopen wanneer het moet, wanneer het nodig is dan moet er gekocht worden.
Ja maar niemand die van voetbal houd praat of herinnert zich wedstrijden van hem. Nu kunnen zelfs bloed rivalen respect opbrengen voor Arsenal.
Welke bloed rivalen? Arsenal krijgt meer kritiek dan respect.
Tjah Pellegrini is in zijn eerste jaar kampioen geworden. Mourinho in zijn tweede jaar. Beide prestaties zijn knap en beide trainers hadden hier een belangrijke bijdrage aan.
Naar mening speelt echter nog iets een belangrijk rol. City is kampioen geworden in een jaar waar Arsenal, Utd en Chelsea in een duidelijk minder jaar zaten. Ook City zat in een minder jaar, maar had overduidelijk de meeste kwaliteit. Het is knap dat Pellegrini meteen de titel pakte, maar dat was de club aan haar stand verplicht.
In het tweede jaar, heeft City het op de transfermarkt laten liggen. Teveel spelers hebben daarnaast hun niveau niet gehaald. Chelsea heeft daarentegen op de transfermarkt de afgelopen 2 jaar uitstekende zaken gedaan. Moruinho verdient dan hiervoor de complimenten. Hij wist precies - steeds - wat zijn team miste en vulde dat op de best mogelijke manier aan (matic, Costa, Fabregas waren cruciaal).
Arsenal heeft eigenlijk pas 1 seizoen vrijelijk kunnen investeren. Daarvoor zaten ze in een periode waarin het financieel krap zat. Wenger heeft naar mijn mening in die periode goed werk geleverd, maar hij heeft ook echt kansen op de transfermarkt laten schieten. Naar mijn mening heeft hij te lang met een ongebalanceerd middenveld gevoetbald en in grote wedstrijden heeft hem dit soms beschamende uitslagen opgeleverd. Afgelopen seizoen is Arsenal voor het eerst weer in de buurt van de top twee gekomen. Indien Arsenal Cech strikt, en nog een echte VM, CV en een veelscorende spits strikt is Arsenal een absolute titelkandidaat. Arsenal heeft dan voor het eerst in jaren een stabiel elftal. Ik geloof wel dat Mourinho als eerste de stabiliteit in het elftal zou hebben hersteld, mocht hij afgelopen seizoen zijn aangesteld. Aanvallend heeft Arsenal denk ik wel veel kwaliteit, het gaat vooral om balans.
Utd, tjah. Die is toch een tijd aan het kloten. Van Gaal is allemaal met randzaken en onrealistische opties bezig. In plaats van te zorgen dat het elftal voor 1 juli compleet is en dat het team zo snel mogelijk richting het nieuwe seizoen mag gaan werken, zit Utd in verschillende transfersoaps die vruchteloos zijn. Ook hij heeft het vertikt vorig seizoen een fatsoenlijke middenvelder te strikken voor de positie van Carrick (gezien zijn blessures). Dat kon hij in de winterperiode doen herstellen, deed hij weer niets mee. Ook het elftal van Van Gaal is ongebalanceerd. Falcao was een grote grap. Had ik nooit gedaan na zo een blessure. Eerst maar aankijken hoe hij terugkomt. Uiteindelijk is de 4e positie op de ranglijst gehaald en lijkt men alles te zijn vergeten. Maar Utd heeft voetballend nog geen 5 wedstrijden goed voetbal gespeeld. Ze waren heel heel erg slecht. Dat is wel een verschil met Mourinho. Het eerste wat hij doet is zijn elftal balanceren. Zorgen dat zijn teams niet een heel jaar lang overlopen kunnen worden.
Bij Wenger en Pellegrini kunnen we nog zeggen dat er regelmatig uitstekend voetbal wordt neergezet. Van Gaal is zelfs daarin niet geslaagd (ik heb het niet over de incidentele wedstrijden). Ik hoop daarom dat hij dit seizoen een beter seizoenstart maakt en dat zijn team beter voorbereid is op het nieuwe seizoen. Van Gaal sloot afgelopen seizoen pas heel laat aan bij Utd, en dat heeft natuurlijk ook zijn nadeel gehad op de voorbereiding.
Juist, vooral je alinea over het aanpakken van zwakke plekken. Dat valt Wenger wel aan te rekenen, waar Mourinho het vast snel had opgelost. Aan de andere kant zijn de oplossing van Mourinho erg prijzig en niet allen slagen, veel zijn ook voor een mooi bedrag doorverkocht. Dat geld heb je niet bij Arsenal om op een dergelijke manier te handelen.
@cocoafc
Wenger had Witsel, voordat hij naar Benfica vertrok, kunnen ophalen voor 8,5 miljoen euro. Witsel wilde graag. Wenger had hem lange tijd op het oog. Maar hij treuzelde. Biglia was ook voor geen geld op te rapen. Stond op de radar van Wenger, maar hij deed er niets mee.
Het probleem is denk ik dat Wenger de VM positie als een stiefkind benadert. Hij heeft er geen zin in om daar een beetje geld voor neer te tellen. Mourinho beschouwt het als een van de belangrijkste posities op het veld en doet daar niet moeilijk over. Ook qua salaris doet Wenger heel moeilijk over deze positie. Dit maakt echt wel uit.
Wenger begint de VM positie nu pas te waarderen met Le Cock.
Prijzig ? Valt reuze mee hoor al helemaal als je bedenkt wat de netto uitgaven zijn en dat ze niet slagen ligt eerder aan slechte scouting.
@matthaus
Je hebt helemaal gelijk. gek genoeg klopt hij zich op de borst dat hij le Coq voor een habbekrats heeft gestrikt en dat men hem pas zou waarderen als hij miljoenen heeft gekost. Klinkklare onzin natuurlijk. Le Coq wordt door iedereen gezien als onmisbaar en is juist de soort speler waar de Arsenalfans jarenlang om hebben gesmeekt. Iedere transferperiode, jaar in jaar uit.
Zelfs nu denkt hij, dat hij er goed aan heeft gedaan te teren op een talent die op deze positie zou opstaan.
@belgunner
Je hebt helemaal gelijk over Witsel. Hij speelde veel meer naar voren. Maar hij beheerste alle facetten van het spelletje. Witsel was een absolute gemiste kans van Wenger.
Dan Biglia. Ik denk dat teveel mensen deze speler onderschatten. Hij is inmiddels gewoon een volwaardige speler in de Argentijnse selectie. Heeft een goede pass en een goede trap. Is een harde werker en veel meer dan de huidige Arteta. Arteta is al 2,5 jaar helemaal niets waard. Hij deed het in zijn eerste seizoen redelijk goed, maar daarna was het over. Biglia heeft te lang in Belgie gezeten. Voor mensen in zijn positie is het dan moeilijk om continu uit te blinken. Vergeet niet dat hij nu in zijn eerste jaar bij Lazio meteen CL-haalt. Dit is geen toeval. Mensen schrijven hier veel over De Vrij die het goed heeft gedaan, maar een Biglia heeft het ook heel erg goed gedaan en is een onbetwiste basisspeler. Bovendien brengt hij fysiek en qua duellering meer in dan Arteta.
het niveau van witsel is ook flink gezakt. Ik zie in hem geen uitstekende cdm meer. Vroeger was wetsel idd veel beter en ook veel sterker in de duels.
@scubdaiver
Jij geeft de conclusies. Ik geef de onderbouwing. Daarom zijn er meer woorden nodig. Overigens is jouw conclusie over Pellegrini en Mourinho niet de mijne.
@scubdaiver
Ik zag jouw comment niet als een persoonlijke aanval. Jij hoeft dus mijn commentaar op jou comment ook niet zo te interpreteren. Het was slechts een opmerking om duidelijk te maken dat er wel degelijk goede redenen zijn dat ik meer woorden nodig heb dan jij doet vermoeden. Ik kan wel halve conclusies gaan opsommen, maar dan weet niemand met welk doel ik dit doe.
Jouw conclusies sluiten niet aan op mijn tekst en missen alle nuance. Feitelijk zijn al je conclusies onvolledig.
@scubadaiver
Ik weet dat ik veel woorden nodig heb, maar ik vind dat ik meer vertel dan jij doet vermoeden. Daarnaast sluiten jouw conclusies niet een op een op mijn verhaal. Ik begrijp dat er mensen zijn die graag dingen 'to the point' kort en krachtig willen lezen.
Maar hierdoor gaat men aan nuances voorbij. En kan men dus niet echt van gedachten wisselen.
Nogmaals, ik zie jouw commentaar niet als een persoonlijk aanval. Ik hoop alleen dat jij dit aanneemt en je ook realiseert dat jouw conclusies gewoon niet is wat ik in mijn stuk naar voren breng.
Vind het maar een lelijke stelling want hiermee doe je alsof Wenger er niets van kan. Arsenal kan eindelijk bouwen (topspelers komen ipv vertrekken) en met Petr Cech erbij kan Arsenal volgend seizoen zomaar kampioen spelen. Dan kan je in juni volgend jaar ook zeggen, met Wenger erbij had Chelsea kampioen geworden. Zucht.
Precies, men doet door de prijzendroogt alsof Wenger er niets van kan, maar voor Özil (50 miljoen) was Arshavin met 17-19 de duurste transfer ooit, dat zegt alles. Arsenal had amper geld.
Mourinho is tactisch sterker, maar een passant. Wenger bouwt een club op en houdt ze competitief, ondanks de schaarse middelen. Iemand als Klopp heeft getoond dat jaar na jaar constant presteren lastig is, Wenger doet het al veel langer en kende nooit zo'n rampseizoen.
Wat een klote-discussie weer. Enige argument hierin is 'als, dan.' Mourinho is een goede manager, maar ik hoef hem niet bij Arsenal te zien. Hij zal zelf ook nooit naar Arsenal gaan. Het past gewoon niet.
Wenger zal overigens altijd te weinig lof krijgen over wat hij gepresteerd heeft, omdat velen hier alleen naar prijzen kijken. Wenger zelf gaf al aan het meest trots te zijn op de periode 2007 tot een paar jaar terug. Daarvoor reigde hij prijzen aaneen met mooi voetbal. Tijdens die latere periode op een budget van een degradatieclub altijd Champions League behaald, omdat we vastzaten aan een duur stadion en langlopende commerciële contracten. Allemaal vooruitgepland, maar er was geen rekening gehouden met het feit dat sjeiken clubs zouden overnemen en honderden miljoenen zouden uitgeven per zomer.
Wat Wenger heeft gedaan valt niet in prijzen te meten nee, maar weinigen doen het hem na.
Als wenger trainer was geweest van chelsea waren ze een ronde verder gekomen in de cl. Mourinho doet veel goede dingen maar blunders als tegen psg moet je ook niet vergeten
Klopt, Hoe laf mourinho de wedstrijd benaderde tegen PSG is gewoon een schande. Mourinho is een uitstekende trainer. Maar hij moet echt wat meer risico's durven te nemen.
Wenger heeft Arsenal groot gemaakt. Welke club heeft Mourinho groot gemaakt?
Mensen komen met het prijzen argument. Maar het is veel moeilijker om een club enorm stabiel te maken.
Mensen kijken naar de korte termijn. Voordat Mourinho kwam had Chelsea volgens mij tientallen jaren geen prijs gewonnen. Hoe wordt er naar die ex managers gekeken, allemaal mislukkelingen? Voordat het grote geld een rol speelde hebben zij toch een fundament gelegt.
Ja want Arsenal is oh zo groot. Nog even en jullie arsenal supporters kunnen samen met die van liverpool over de geschiedenis gaan praten. Alvast even een mop voor jullie:
How many Arsenal/liverpool supporters does it take to change a light bulbe?
None, they just sit around and talk about how great the old one used to be.
Mourinho wordt overal kampioen. Zonde dat het vaak ten koste gaat van de attractiviteit.. Terwijl hij vaak hele goede spelers heeft en goed materiaal. Begin van afgelopen jaar speelde Chelsea ook oogstrelend voetbal, maar na de winterstop ging de knop ineenkeer om en werd het weer park the bus.. Gelukkig afgestraft in de CL.
Duhhhh natuurlijk is Mourinho het verschil. Wie hier zegt dat Mourinho Arsenal geen kampioen maakt, snapt er niets van. Wenger is de reden waarom Arsenal geen kampioen wordt. Hij koopt continu de verkeerde spelers. Ga nu niet beginnen over Ozil en Alexis, natuurlijk zijn dat goede aankopen. Ik praat over het totaalplaatje. Mourinho heeft geweldige spelers gekocht en ook veel verkocht, waardoor ze netto 54 miljoen pond hadden besteed, terwijl Arsenal (onder sommige bekend als verkoopclub????) netto 103 miljoen pond had besteed. Chelsea werd kampioen en Arsenal wederom niet? Ik heb het helemaal niet op Mourinho, maar de man is gewoon een genius. Bekijk deze analyse van Gary Neville en je geeft me gelijk: https://www.youtube.com/watch?v=4tifl2p1fjo
Zo aantrekkelijk speelt Arsenal niet moet ik zeggen. Los van het feit dat Chelsea meer doelpunten heeft gemaakt dan Arsenal zegt ook al wat. Enige waar Arsenal fans als slap excuus elke keer gebruiken van maken is dat ze leuk spelen. Maar dat is allang achterhaald.
De eerste ploeg van chelsea is gewoon beter. Ozil die top is is zeker een aanwinst voor chelsea en sanchez ook.
Maar arsenal heeft wel een bredere, evenwichtige kern. De bank is sterker..
Dus zet mourinho daar en hij haalt zeker nog een topper extra binnen. Dusja, ik geef hem alleszins het voordeel van de twijfel.
Mourinho maakt Stoke City ook kampioen, een van de beste trainers op dit moment
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.