De Hollandse School is niet meer heilig

Wij een slechte mentaliteit in de Cl??? Juist niet! Het is juist andersom! Hoe denk je dat we van teams als City en Barca gewonnen hebben, en het teams als PSG lastig hebben gemaakt? Zij dachten er veel te makkelijk over, terwijl wij 110% gemotiveerd waren in de CL. Hoe verklaar je anders dat we echt dramatisch bezig zijn in eigen land, maar dan plots een puike wedstrijd op de mat leggen in de Cl.
Dat we uiteindelijk toch vaak met lege handen komen te staan komt puur door de individuele kwaliteit van die favorieten (zlatan, Messi etc), waardoor die teams het alsnog redden. En ook omdat sommige van onze spelers tekort komen / fouten maken op de cruciale momenten. Maar we hebben echt niet slecht gepresteerd in de CL de afgelopen jaren hoor, en het lag echt niet aan een gebrek aan mentaliteit dat we niet door zijn, maar meer door het verschil in klasse van de spelers.

EL is een ander verhaal, daar zijn de rollen als het ware omgedraaid en ligt het inderdaad vaak aan een gebrek aan vechtlust en mentaliteit. Maar zo gek is dat niet, je komt vanuit de CL in de EL (waardoor je die wedstrijd onbewust toch anders ingaat) en dan moet je tegen een nietszeggend Oostblokland spelen, die op hun beurt 110% gemotiveerd zijn tegen zo'n grote tegenstander en met zijn allen voor de pot gaan hangen. Dat is gewoon heel lastig spelen.
Zelfde situatie dus als de ongeïnteresseerde topfavorieten die het soms lastig hebben tegen de gemotiveerde underdogs in de CL. Maar het verschil is dan dat wij, in tegenstelling tot de Barca's ed, níet de individuele klasse en het vermogen om muren kapot te spelen hebben, om alsnog aan het langste eind te trekken.

Mentaliteit is inderdaad mede ook een reden maar het gaat mij vooral over de uitvoering tegen de teams die zeer gegroepeerd spelen met een snelle omschakeling, en daar hebben alle Nederlandse clubs veel moeite mee inclusief Ajax, vraag je zelf af waarom Ajax het best oogt tegen een (gehalveerd Barca) en Milan, City e.d? omdat ten eerste deze teams zelf ook het spel willen maken waardoor een Ajax ook meer ruimte krijgt, en ten tweede heb je in de poulefase nog wel eens het geluk dat de "grote'namen" gaan rekenen en niet het achterste van de tong laten zien omdat ze b.v aan een punt genoeg hebben, als ik mijn eigen club (vitesse als voorbeeld mag nemen zie je dat ze altijd op zijn best zijn tegen Ajax puur omdat ze de ruimte krijgen die ze niet of nauwelijks krijgen tegen een stug verdedigend en counterend ADO b.v, en daarom blijft mijn verhaal staan dat het Hollandse school spelletje achterhaald is omdat zonodig het spel gemaakt moet worden waar ze beter tot hun recht komen als ze zelf op de counter kunnen spelen.

Kwaliteit is ook belangrijk. Denk je dat Barcelona zo succesvol zou zijn geweest zonder Messi?

"komt het door de focus? Frank de Boer? Nee, het is het spelsysteem."

Uit deze zin blijkt duidelijk dat je niet de coach, maar het spelsysteem de schuld geeft. Sterker nog, je suggereert hier dat het spelsysteem een gegeven is waar de coach geen invloed op heeft.

In zekere zin is dit ook voor een deel zo. Het systeem is een onderdeel van de clubcultuur, wat ook blijkt uit het feit dat alle jeugdteams hetzelfde systeem spelen.

Het zwakke van deze CE is dan ook vooral dat je de vergelijking maakt met het Nederlands elftal van Van Gaal. Omdat een club altijd zelf kan kiezen welke spelers gehaald en opgeleid worden, kan zij ook zelf kiezen voor een systeem. Een bondscoach moet het beste systeem kiezen voor de spelers die hij op dat moment heeft.

Eigenlijk geef je in dit artikeltje zelf al aan waar de werkelijke pijn zit, namelijk als je de spelers van Ajax vergelijkt met die van Barcelona en Bayern. Je mist gewoon de kwaliteit. Daar verandert een systeem niets aan. Als er een ding is dat Oranje ons heeft laten zien, dan is het dat verdedigend spelen alleen mogelijk is als je hele goede aanvallers hebt. Net zoals je alleen aanvallend kan spelen als je hele goede verdedigers hebt. Gelukkig maar want anders was Malta al minimaal vijf keer Europees kampioen geweest.

Hoewel de discussie die je uitlokt wel leuk is, is dit halve Ce'tje (minder dan 500 woorden!) de moeite van het publiceren niet waard geweest

Heb inderdaad inmiddels ook wel door wat er fout is gegaan, iedereen hier bedankt voor de reacties en tips.

Excuses als mensen boos zijn geworden omdat ze hun CE beter vonden, hier kan ik echter niet veel aan doen. Ik hou gewoon van voetbal en schrijven, dit is mijn eerste CE en wilde graag feedback voor mijn volgende teksten. Dat het beleid van Voetbalzone apart te noemen is snap ik ook wel, maar ik kan daar niks aan doen. Ik snap iedereen wel want het is soms oneerlijk dat zie ik ook wel.

Iedereen die goede feedback heeft gegeven: bedankt

Kerel, blijf het proberen. Ik ben het inhoudelijk niet eens met de tekst, maar het zou saai zijn als we het allemaal constant met elkaar eens waren. De lengte van je stukje, echter, beperkte je beargumentatie in mijn ogen, dus dat is een verbeterpuntje wat je ook 1 ster heeft gekost. Taalgebruik heb ik niet sterk op gelet, maar ziet er prima uit.

Btw: zijn er mensen boos? Waarover? Dat jouw CE is gepubliceerd en die van hun niet ofzo? Dat is toch niet jouw probleem?

Ben ik niet met je eens. 433 is maar een stempel, alles valt of staat met de invulling ervan. Barcelona speelt 433 en je kan toch niet zeggen dat die niet onderpresteren. Bayern Munchen speelt 433, zeker met Robben en Ribery, en je kan toch niet zeggen dat dat team zwak speelt. Het Manchester United van Van Gaal speelt uitstekend sinds het is overgestapt op 433. Arsenal speelt 433 en dat is wellicht de meest attractieve ploeg van de Premier League.

Uiteindelijk valt of staat een succes van een spelsysteem bij twee aspecten, namelijk de kwaliteit van je spelers en de dynamiek en positiewisselingen die spelers tentoonspreiden. Een statische 433 zoals die van Ajax dit seizoen is makkelijk te verdedigen omdat er te weinig beweging is. Zou je daar meer beweging in implementeren, dan kan Ajax met de 433 nog altijd veel successen boeken. Je kan er een ander stempel op plakken (4231, 451) maar dat zijn slechts kleine nuances van de 433.

Klopt dat het uiteindelijk om de uitvoering gaat. Dit jaar spelen beide teams weer meer echt 4-3-3. Vorige jaren op papier wel, maar in praktijk stonden er juist heel veel mensen op het middenveld. 4-4-2 kun je ook bijna spelen als 4-3-3 als de buitennste 2 middenvelders heel aanvallend spelen. Als je het wat dynamischer speelt en niet zo stug met "buitespelers die het krijt aan de schoenen moeten hebben" maar met buitenspelers die soms inzakken, soms ook juist aar binnen kruipen...ja dan kan het.

En dan heb je nog kwaliteit. Kijk, ku je beschikken over Messi-Neymar-Suarez, of Robben-Ribbery-Lewandoski...en daarnaast ook nog allemaal andere uitstekende voetballers, dan win je eigenlijk bijna altijd wel. Onafhankelijk van het systeem, je bent gewoon beter omdat je betere voetballers hebt. Heb je echter juist mindere voetballers, zoals Nederlandse clubs in Europees verband meestal hebben, moet je juist kiezen om het je tegenstander moeilijk te maken om te scoren. Ik ben van mening dat als je het mindere team bent, er niks mis mee is om vanuit een gesloten systeem te spelen...de tegenstander te laten komen en zelf er snel uit te komen als dat kan. Met 4-3-3 (de statische manier) geef je veel te veel ruimte weg op het middenveld. Op Cattenacio.nl staat deze week een mooie analyse over Excelsior. Hoe een beperkt team het de tegenstanders toch ontzettend lastig maakt. Ik denk dat het voor Nederlandse teams, en ook Oranje, helemaal geen kwaad kan om niet zo stug vol te houden aan 4-3-3. Staat de tegenstander het toe, ja dan is het een optie. Is de tegenstander echter gewoon beter, dan vind ik dat het zeker het overwegen waard is om eens aan iets anders te denken.

Verdient een clubexpert zonder enige onderbouwing wel fatsoenlijke feedback? Getuige je toontje richting een aantal mensen hier heeft het ook niet heel veel zin om je wat opbouwende kritiek te geven.

Je stuk heeft dus een totaal gebrek aan onderbouwing. Je roept maar wat zonder het enigszins te onderbouwen met voorbeelden uit de praktijk. Of nog erger: je stelt wat, terwijl er niets van klopt. Tegen Barcelona werd er gewonnen met een 4-3-3 systeem, een versterkt middenveld(poulsen, Enoh en De Jong) of een Boilesen als linksbuiten zorgde ervoor dat Ajax helemaal zoek werd gespeeld. Het aanpassen aan een tegenstander zorgde eerder voor extra problemen dan dat het Ajax iets meer zekerheid gaf.

Daarnaast zeg je dat het 4-3-3 systeem in de Eredivisie perfect werkt voor Ajax. Nou dat is het dus niet. Behalve dat dit seizoen Ajax totaal kansloos was tegen Psv, is het spel al meerdere jaren onder de Boer rampzalig en Ajaxwaardig. Dan kan je niet stellen dat het systeem perfect werkt, want voor Ajax gelden er nog wel andere dingen dan een paar kampioenschappen.

Met vijf verdedigers, dat zou zomaar eens de oplossing kunnen zijn voor Ajax. Jammer alleen dat ik nog steeds niet weet hoe je dat gaat doen. Drie centrale verdedigers, hoe diep staan de backs, wie schuift er door? Wat doen we met het middenveld? Blijven de buitenspelers gehandhaafd of gaat Ajax met twee spitsen spelen? Ik heb geen idee.

Dan het 4-2-3-1 systeem waarmee Van Marwijk met het meest lelijke spel ooit het Nederlandse Elftal op de ergste manier ooit heeft laten verliezen. Weg Hollandse School, weg imago, weg identiteit. De vleugelspelers zouden in dit systeem minder statisch zijn. Waar baseer je dat op? Ga je dat nog een keer toelichten? Verder is dit systeem ook haast niets anders dan het 4-3-3 systeem, alleen dan met de toevoeging dat je middenveld nutteloos wordt in balbezit.

Als ik het goed heb begrepen, zal Ajax met een minder aanvallend spel wel verder gaan komen in de Champions League. Ik weet niet of je het spel hebt gezien de afgelopen jaren van Ajax, maar dat kan je dus echt niet aanvallend noemen. Het is puur gebaseerd op controle zonder maar enige risico. De tegenstander wordt amper onder druk gezet, waardoor de tegenstander ook vaak niet zo hoeft te komen. Vinden teams als Real Madrid prima, die counteren er wel doorheen.

Het is gewoon echt een heel slecht stuk. Prima dat dit je eerste keer is dat je een clubexpert hebt ingeleverd, maar het lijkt helemaal nergens naar. Zowel de kwantiteit als de kwaliteit is ver onder de maat. Een zin zoals deze: 'ook moet niet vergeten worden dat de gemiddelde reistijd een stuk groter is dan bij de gemiddelde Eredivisiewedstrijd', wat voegt dat nou toe? Wat wil je ermee zeggen? En waarom werk je niet met fatsoenlijke alinea's?

Prima dat je wil schrijven en je mening wil uiten, maar met dit soort stukken doe je niemand een plezier. Het is voor mij dan ook onbegrijpelijk dat dit stuk is geaccepteerd door de redactie. Zo'n redactie moet het stuk afwijzen en je fatsoenlijke feedback geven. Je houdt je niet aan bepaalde regels die gesteld zijn, maar toch wordt het stuk geaccepteerd. Dat is waanzin en een belediging voor het format.

Als ik dan ook nog lees dat users als Dd28 en Bassieforajax ontzettend veel problemen hebben gekend met het invoeren van hun clubexpert, vraag ik mij af waar de redactie van Voetbalzone mee bezig is. Zij kunnen wel een fatsoenlijke zin op papier zetten en onderbouwen hun mening wel. Ik vraag me oprecht af waar dan naar gekeken wordt bij het controleren van de stukken.

Ook ik heb zelf ervaring met clubexpert en door het optreden van de redactie ben ik ook mijn zin om hiervoor te schrijven verloren. Een eerste stuk werd continu afgewezen op kleinigheden en te veel woorden. Prima dat je dat doet, maar ben dan consequent in je controle. Een ander stuk werd afgekeurd, direct en zonder reden. Misschien geen groots stuk, maar het is onbeschoft dat je een stuk zomaar afwijst zonder enige fatsoenlijke feedback. Na een paar pogingen en wat mails naar de redactie kreeg ik eindelijk de redenen waarom de clubexpert werd verwijderd.

Het zou niet aan de gestelde eisen voldoen. Welke eisen dat precies waren, werd niet helemaal duidelijk gemaakt, maar prima verder. Daarnaast ging mijn stuk niet genoeg over Ajax, omdat ik de link met de media had gemaakt. Sinds wanneer is de media geen onderdeel van de club? Grappig is ook dat de meest beoordeelde stukken vooral gaan over het omgaan met Ajaxhaat en het uitlachen van Ajax. Is dat dan wel genoeg over de club? Als laatste argument werd gesteld dat sommige strofen geen kant nog(ja ik weet het is noch) wal sloegen. Vond ik nogal een beschuldiging en zelfs een reactie die neigde naar enige censuur. Natuurlijk moet het wel enigszins aan kwaliteit voldoen, maar je gaat toch zeker niet de inhoud betwiste van een clubexpert?

Als ik dan nu weer dit stuk lees en dat stuk over Kenny van der Weg (plagiaat?), voel ik mij echt voor de gek gehouden door de redactie van voetbalzone. Hoe kan je dit soort prutswerk accepteren? Zijn er stiekem nieuwe eisen gesteld waar Wikipedia stukken en slecht geformuleerde zinnen de voorwaarden zijn geworden?

Als je dit onderdeel niet serieus neemt Voetbalzone zijnde, kap er dan gewoon mee. Je reputatie is al niet al te groots, maar door dit soort stukken te bestempelen als clubexpert daalt die lage reputatie naar pijnlijke dieptes.

Helemaal met je eens. Waar voorheen nog enige controle was, wordt tegenwoordig alles maar doorgelaten lijkt het wel. Een lid wat net 10 reacties op VZ heeft, een zeer matige CE schrijft, en deze wordt gelijk gepubliceerd. Ik moest mij eerst verantwoorden dat ik goede reacties schreef, een bepaald denkniveau had, dat de club waarover mijn Ce's gaan niet al te veel door andere experts werd belicht. En dan lees je steeds zulke waardeloze Ce's die aan weinig eisen te hoeven voldoen... Voor mij is de plezier eraf. Ik heb aardig wat ideeën voor nieuwe Ce's. Voor sommigen heb ik al wat op papier gezet, maar ik heb geen zin om verder te gaan als alles zomaar wordt geaccepteerd hier.

Wat je ook zegt, de reputatie van VZ wordt steeds slechter. Sinds de overname gaat het puur om geld verdienen, te commercieel. Alles voor de likes, de views en de clicks. Suggestieve titels die soms te beschamend zijn. Elke CE die zomaar gepubliceerd wordt omdat het een paar views meer oplevert. Hebben ze niet door dat als je deze 'junk' te veel van hebt, je als site helemaal niet meer serieus wordt genomen? Dan heb je nog het moderator-beleid wat vaak met 2 maten meet. Hoewel, dat zijn vrijwilligers en heb opzich wel bewondering voor hun tijd wat ze hierin steken. Maar al met al wordt deze site steeds minder. Jammer, ik kwam hier altijd met veel plezier, maar ik denk dat als er een soortgelijke site komt (voetbalnieuws met comments) dat heel veel de overstap wel gaan maken. Maar ach, feedback of iets dergelijks krijg je toch niet. Vroegen ze ons om een enquête in te vullen, netjes gedaan met aardig wat bruikbare commentaren, maar ik denk niet dat er überhaupt iets mee gedaan werd. Gemiste kans. Vergeet niet wie VZ groot heeft gemaakt. Dat zijn wij, de leden.

Sorry voor de op sommige momenten onbehoorlijk harde kritiek richting jou. Sloeg iets te ver door in mijn teleurstelling en daar moest jij blijkbaar het slachtoffer van zijn. Hopelijk hou je het plezier in het schrijven van clubexperts en worden je teksten steeds beter beoordeeld. Succes daarmee!

Ik ben overigens wel benieuwd naar je standpunten op de voetbalinhoudelijke kritiek van mij op je stuk.

Was niet alleen die pot tegen Barca. Ben het met je eens dat topploegen wat minedr gemotiveerd zijn in dat soort wedstrijden (net zoals dat andersom het geval is als Ajax bijv Europa League speelt, dan zijn zij juist minder gemotiveerd), dat heb ik ook ergens anders hier aangekaart, maar Ajax heeft wel degelijk uitstekend partij geboden tegen de topteams. Ze onderschatten Ajax misschien, maar kwamen wel degelijk in de problemen, en het komt dan door de individuele klasse van die teams (of cruciale fouten aan onze kant) dat ze het alsnog rechtzetten. Dus ja, wat dat betreft redden we het niet als het er op aan komt. Maar dat geldt niet alleen voor Ajax, bijna geen enkele 'underdog' overleeft de groepsfase in de CL, meestal gaat de gevestigde orde gewoon door. En daarbij moet er wel rekening mee houden dat Ajax keer op keer een erg onfortuinlijke loting had.
En alsnog, wat verwacht je dan? Hebben we het automatisch slecht gedaan als we niet doorkomen? Heb je wel in de gaten dat we tegen topteams spelen, en dat het helemaal geen schande is om dan niet door te komen. Sterker nog, dat is juist de verwachting.

Ik wens je veel succes. Ik zou ook wat meer actief zijn op VZ, ik heb het idee dat de Ce's van actievere leden meer worden gelezen en beter worden beoordeeld. In reacties kun je ook laten zien dat je prima dingen kunt onderbouwen, en als men dan een CE van je zien worden ze toch benieuwd. Tenminste dat idee heb ik

Maar een tip voor de volgende keer: maak je alinea's wat groter, let een beetje op spelfouten (je hebt soms de Boer en De Boer geschreven, beetje slordig), probeer een goede onderbouwing te vinden als het een betoog betreft zoals dit, maar het allerbelangrijkste is: pak een goed onderwerp. Dit onderwerp vind ik niet echt geschikt voor een CE, dit had prima in een reactie op een Ajax-topic gekund: Ajax moet eens 5-3-2 gaan proberen want blablabla. Een goed onderwerp is iets waar je echt een heel stuk over kan gaan hebben, over wat Ajax moet doen met het grote eigen vermogen, of het plan van Cruijff zijn vruchten afwerpt enz. Nogmaals succes! En mocht het nodig zijn dat ik je CE een keer voor de tijd moet doorlezen, dan doe ik dat graag indien ik er tijd voor heb

Bedankt voor de tips! :-) waardeer ik echt.