‘Xavi is gewoon de beste middenvelder ooit, ik wens hem alle goeds’
David Villa heeft de laatste weken gezien hoe Xavi Hernández bezig was aan een afscheidstournee in Spanje. De 35-jarige middenvelder dient zijn contract tot 2016 niet uit bij Barcelona en verkast straks naar Qatar, waar hij zijn carrière zal gaan afsluiten in dienst van Al-Sadd. Landgenoot Villa speelde jaren met hem samen in Camp Nou en bij de Spaanse nationale ploeg. Hij vindt Xavi een icoon voor het Spaanse voetbal.
“Het is geweldig geweest om hem te mogen leren kennen als mens en om naast hem te spelen als voetballer. We hebben veel meegemaakt in die drie jaar dat we allebei uitkwam voor Barcelona en in al die jaren bij Spanje. Xavi komt uit onze competitie, is een Spanjaard, heeft veel betekend voor Barcelona en de nationale ploeg. Ik denk dat iedereen het eervol heeft gevonden om met hem samen te spelen”, zegt Villa complimenteus.
In een interview met EFE geeft de 33-jarige Villa, die zelf tegenwoordig onder contract staat bij New York City FC, aan dat er niemand is geweest zoals Xavi. “Hij is gewoon de beste middenvelder ooit. Ik hoop dat het hem goed gaat in zijn nieuwe omgeving en ik wens hem alle succes”, aldus El Guaje. Villa won tussen 2010 en 2013 zelf in totaal acht grote prijzen met Barcelona: Xavi won er in totaal al 23 en daar kunnen er nog twee bijkomen: de Copa del Rey en de Champions League.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Alex Kroes schetst één scenario waarin hij alsnog gaat vertrekken bij Ajax
De 15 namen die Arne Slot deze zomer kunnen opvolgen bij Feyenoord
Veerman noemt ploeggenoot bij PSV van wie hij het meest geniet: ‘Zo makkelijk’
Spelersgroep PSV laat speciale wens van Bosz na officieuze landstitel uitkomen
Johan Derksen begrijpt niets van terugkeer Alex Kroes bij Ajax
‘Van Persie-kopbal’ De Bruyne en magische Foden helpen Man City langs Brighton
Meer sportnieuws
Ik vind scholes over zijn gehele loopbaan gezien toch net wat beter.
Ik niet.
Ik wel. Niet zo sierlijk als een Zidane, maar minstens zo goed in het verdelen van het spel. Ook zijn scorend vermogen was geweldig!
Mensen draaien helemaal door met hun 'scholes' sinds dat Xavi en Iniesta in een interview zeiden dat ze hem ontzettend goed vonden.
Ja, hij was goed. Ja, hij was een van de betere middenvelders van de 21ste eeuw. Maar beter dan Xavi? niet eens in de buurt. En ik heb recht van spreken aangezien ik sinds 2002 de meerendeel van alle wedstrijden van Barcelona en Man United heb gezien( de enigste teams die ik volg).
Kijk voor het gemak ook eens op Youtube om de highlights van beide spelers terug te zien. Je ziet dat Scholes goed is maar Xavi van buitenaards niveau. Alhoewel Youtube geen betrouwbaar beeld schept, maar toch.
En als je het over prijzen en assists hebt dan wint Xavi het ook. Als je hebt over spelverdelen dan wint Xavi het. Als je hebt over diepgang dan wint Xavi het ook. Als je hebt over de skills om iemand alleen voor de keeper te zetten dan wint Xavi. Het enigste waar Scholes beter in was waren lange ballen.
Dus hoe komen jullie er in godsnaam bij dat Scholes beter was. Ik weet zeker dat jullie hem niet hebben zien spelen(op z'n laatste paar jaar na misschien) en gewoon maar wat in het wild roepen.
Zidane.
Ben ook van mening tot Xavi beter is, echter Scholes had zeker punten die beter zijn dan Xavi. Hij was meer box to box speler, meer loopvermogen.
Ja het grote verschil vind ik is dat Xavi op een gebied van 20 meter waar alle spelers stonden alsnog een perfect pass overal tussendoor kon spelen, met de perfecte snelheid, perfecte timing. Dat is iets waar bijna niemand aan kan tippen. In vergelijking: het is natuurlijk een stuk makkelijker om een diepgaande Ronaldo die 40 meter ruimte heeft achter de verdediging te bedienen dan wat Xavi altijd moest
Guti kon dat veel beter dan xavi
Luissimo, ik ben bang dat je Scholes dan toch niet goed genoeg geobserveerd hebt. Dat je doet alsof de kwaliteiten van Scholes een soort hype zijn sinds Xavi en Iniesta er wat over gezegd hebben, vind ik ronduit belachelijk.
Ieder zijn eigen mening over de kwaliteiten van een speler zelf, maar hiermee diskwalificeer je andermans mening, dat is zwak.
En om daar nog wat aan toe te voegen; Op het gebied van prijzen wint Scholes het met 28 hoofdprijzen tegen de 26 van Xavi. Qua diepgang wint Xavi het? Scholes liep over zijn hele carrière 1 op 4 en Xavi net 1 op 10. Ik ben gewoon meer fan van Scholes en zal nooit toegeven dat Xavi beter is, al zou de meerderheid vinden van wel. Gelukkig verkondig ik hier ook niet dat ik wel recht van spreken heb omdat ik al sinds 2002 bijna alles kijk en compleet objectief ben(Wat uit jouw reactie ook totaal niet blijkt). Een fijne dag nog 
@luissimo
Ook Zidane heeft gezegd dat Scholes de beste middenvelder is van zijn generatie.
Scholes was echt heel erg goed. Zelfs in zijn laatste seizoen. Scholes was gestopt. Utd was dramatisch tot aan kerst. Fergie vraagt Scholes nog 1x zijn kicken aan te doen en Utd krabbelt helemaal op. Scholes was als voetballer veel meer compleet dan Xavi. Hij had alles wat Xavi heeft, plus felheid en fysiek.
Zidane is ondertussen 9 jaar gestopt, dus die generatie zal Scholes mss beter geweest zijn ja. Maar Xavi is gewoon beter dan Scholes.
Je zegt dat Scholes alles had wat Xavi heeft, plus felheid en fysiek, maar ik kan je garanderen dat die twee laatste punten en daarbij zijn afstandsschot de enige punten zijn waar Xavi de duimen zou moeten leggen.
Xavi wordt niet genoeg gewaardeerd omdat hij een rustig type is, niet vaak de media opzoekt en geen aanvallende speler is, maar hij is oh zo goed. Spectaculair is hij niet, maar wat een techniek en overzicht!
Xavi speelde in die periode echter met betere spelers. Waar Iniesta, Xavi en Messi samen hun tikie takkie konden spelen dat ze uit de jeugd hadden geleerd moest Scholes het doen met Cleverley, Anderson, Hargreaves en een Carrick. Had Scholes in die Barcelona teams gezet en hij had het minstens zo goed gedaan en wellicht zelfs beter. Daar ben ik van overtuigd.
Paul Scholes kwam echter nooit in de media, was enorm cameraschuw tijdens zijn carriere en is niet bepaald spectaculair buiten het veld. Reclames deed hij volgens mij ook nooit aan mee en daardoor viel hij weinig op. Inmiddels wordt hij meer gewaardeerd maar hij is echt heel lang ondergewaardeerd geweest en wordt dat bij vlagen nog steeds.
@opticalskills
Je mag van mij aannemen dat ik weet waar ik over praat als ik het over Scholes heb. Maar dat terzijde.
Jij zegt 28 hoofdprijzen voor Scholes, maar Xavi heeft er nu 23(worden er hoogstwaarschijnlijk 25) en daar tel je natuurlijk voor het gemak niet even de prijzen met Spanje erbij op. 2 x europees kampioen, 1x wereldkampioen(alleen deze telt al voor 5), Olympisch kampioen.
En dan kan je zeggen 'ja, maar Spanje had een beter team dan Engeland.' om jezelf beter te laten voelen over jezelf, maar dat valt ook wel mee hoor.
En als er iemand is die het objectief bekijkt ben ik het wel. Je hoort mij nooit zeggen dat Scholes niet goed was, sterker nog ik vindt hem een van de beste middenvelders aller tijden, alleen Xavi staat toch echt een stapje hoger.
Een fijne dag nog
1 zidane
2 scholes
3 xavi
diegopeladona,
Scholes heeft natuurlijk niet alles wat Xavi heeft. Xavi is verfijnder. Andersom geldt net zo goed dat Xavi niet alles heeft wat Scholes heeft. Dit geldt overigens voor elke vergelijking tussen eender welke spelers.
Beetje lastig vergelijken. Voor het tiki takkie was Xavi een goede speler van Barcelona maar zeker niet onmisbaar. Hij was bijna verkocht aan Chelsea en ook in de CL finale onder Rijkaard zat hij op de bank terwijl Mark van Bommel mocht starten. Voordat Scholes als 'deep lying playmaker' ging spelen was hij veel aanvallender, hij heeft als aanvallende middenvelder gespeeld en zelfs in geval van nood nog als spits. Ik denk wel dat Scholes aanvallend een grotere bijdrage heeft gehad dan Xavi doordat Scholes gewoon een beter schot had.
Xavi, Scholes en Zidane vind ik in willekeurige volgorde de beste middenvelders van hun generatie en Pirlo zit daar voor mij net iets onder.
Xavi en Scholes samen in het tikie takkie van Barcelona was oneerlijk geweest, de tegenstander zou de bal enkel bij de aftrap even hebben gehad.
Sorry, maar een Brit kan je alleen de beste noemen als hij zich heeft bewezen in Europa en met Engeland. Niet omdat hij zich staande heeft gehouden in de Premier league waar pingpong voetbal wordt gespeeld en waar fans het schitterend vinden wanneer een speler als een kip zonder kop achter de bal aan blijft rennen, of hij nou goed speelt of niet. Want hij heeft hard gewerkt toch?
Als pure middenvelder is Xavi gewoon de beste. Aanvallend als verdedigend in balans en een meesterlijke dirigent.
Nee, hiervoor was/is hij niet compleet genoeg. Bijvoorbeeld fysiek, loopvermogen en snelheid ontbeert hij. Wel was/is hij één van de beste middenvelders ooit op het gebied van passing, inzicht etc.
@betweter; kijk alleen al naar zijn prijzenkast. Dan zie je dat Fysiek, loopvermogen en snelheid geen ene fluit uitmaakt.
Zoals Xavi altijd het overzicht had/heeft, dat is niet normaal. Ik kan me maar 1 iemand voor de geest halen die heel af en toe hetzelfde overzicht tentoonspreidde: Zidane.
Xavi was vooral onder Guardiola zo ontzettend goed, oogstrelend gewoon.
Er zijn altijd mensen als jij die de 'compleetheid' erbij halen. Terwijl er geen enkele voetballer zal trainen om compleet te zijn. Ze specialiseren en blinken daardoor uit.
Xavi is een specialist en staat met zijn specialisme zover boven de 'complete' voetballers dat het bijna beschamend is.
Als je dat niet kunt zien...ach, dan heb je wat gemist.
Prijzenkast ? Dat maakt Valdes dan 1 van de beste keeper ooit of misschien zelfs de beste als ik die redenering volg
Xavi was natuurlijk niet alleen verantwoordelijk voor die prijzen. Vooral Messi had daar ook een groot aandeel in.
En als je als voetballer niet de perfectie (compleetheid) nastreeft dan gaat er iets mis. Het betekent simpelweg dat je aan je zwakke punten werkt.
Daarnaast schat ik persoonlijk Zidane en Scholes hoger in, maar ik kan me voorstellen dat andere mensen daar een andere mening op nahouden. In het verleden zijn er ook ontzettend goede middenvelders geweest maar die heb ik niet zien spelen.
@betweter; Werken aan je minder sterke punten is 1 ding, jezelf erin specialiseren is iets heel anders.
Een keeper hoeft niet af te maken en zal dus nooit daarop trainen, ondanks dat het 1 van zijn mindere kwaliteiten is.
Wat ik wil zeggen is dat Xavi een speelstijl heeft en daarvoor heel hard heeft getraind. De aspecten die hij nodig heeft voor zijn spel heeft hij ontwikkeld.
Waarom zou je dan nog completer willen zijn? Kijk wat hij heeft laten zien bij Spanje, daar was geen Messi te bekennen.
Die hele hype om compleetheid is nutteloos en regelrecht onwetend te noemen. Nogmaals; er is geen speler ter wereld die zo compleet mogelijk wilt zijn. Specialismen, daar gaat het om, ze spelen niet in de zaterdag 3 van FC Almere.
Let's agree to disagree.
Een voetballer heeft altijd een specialisme. Maar je mag alsnog zo goed zijn met rechts, als een speler zowel links en rechts kan schieten maakt hem dat completer en naar mijn mening beter.
Ik snap dat Xavi niet uitvoerig heeft getraind op koppen, maar wanneer een middenvelder dit wél kan maakt hem dit, wederom, completer en naar mijn mening beter.
@betweter; Kijk, daar ben ik het volledig mee eens. Xavi zal ook zeker hebben geleerd om met links en rechts te passen. Hij heeft echter nooit veel hoeven scoren, daar waren andere specialisten voor.
En als je door het trainen van de mindere punten niet achterop raakt met je specialiteiten dan ben ik er ook helemaal voor om er keihard op te trainen. Er zijn echter maar weinig voetballers met het voetbaltalent dat nodig is om volledig all-round te zijn.
Ik snap dus precies wat je bedoeld, we zien het inderdaad anders, niets mis mee.
Xavi en Iniesta waren wel de reden dat Messi zo goed kon spelen. Mede dat Messi ervoor zorgde dat Xavi en Iniesta zo goed konden spelen. Die spelers pasten perfect samen en dat is vooral te danken aan het feit dat ze uit eenzelfde jeugdopleiding kwamen. Barcelona heeft enorm veel geluk gehad om tegelijk 3 van die soort spelers uit de jeugd in hun elftal te hebben.
@betweter
Meen je dit nou serieus? Het klinkt (en is) zo onlogisch wat je allemaal zegt. Het komt erg koppig over dat je zo voet bij stuk houdt. Iemand die beter zou kunnen koppen dan Xavi is gelijk beter dan hij?? Als iemand met zijn rechter poot veel meer klaarspeelt dan iemand die twee benig sterker is, maakt hem dat sowieso niet per definitie beter. Ik heb geen idee waar je die theorie vandaan haalt.
Thereddevil,
Barcelona heeft geen geluk gehad. Ze hebben goed gescout en vervolgens goed opgeleid.
@thereddevil; Heeft natuurlijk maar weinig met geluk te maken, verdiep je een beetje in La Masia. Het is kwaliteit van de club die dit mogelijk heeft gemaakt.
Er zijn clubs die vooral gokken op het inkopen van spelers en er zijn clubs die veel investeren in de eigen jeugd. In zowel Iniesta, Xavi als Messi zit het typische 'Barça-DNA', daarom spelen ze zo goed samen. Je ziet het met meerdere spelers uit de jeugd. Die weten precies wat te doen.
Dat Xavi uitzonderlijk is dat staat vast, maar met geluk heeft het allemaal weinig te maken.
Je snapt niet wat ik bedoel. Zoals jij het zegt vind ik Fellaini beter dan Xavi, wat natuurlijk niet zo is.
Wat ik probeer te zeggen is dat als iemand de kwaliteiten heeft vergelijkbaar met Xavi, maar daarbij goed kan koppen, altijd beter is, omdat hij meer kwaliteiten heeft.
Onzin. Als je spelers als Messi, Iniesta en Xavi min of meer tegelijk door je opleiding hebt gaan zodat ze samen in het eerste elftal kunnen spelen dan heb je behalve een goede opleiding ook een flinke dosis geluk nodig. La Masia levert echt niet weer zo'n generatie af de komende tijd tenzij je verwacht dat Rafinha, Samper en die aanvaller die het aan het begin van het seizoen wel aadig deed net zo goed gaan worden.
Op dit moment komen er niet bepaald toppers voort uit de Barcelona jeugd en wordt het team gevuld met grote dure aankopen als Suarez en Neymar. Momenteel zijn er geen grote speler in de categorie Messi, Xavi en Iniesta aan het doorbreken en die zie ik ook nog niet komen. Natuurlijk zijn er voldoende goede spelers in de jeugd maar Bojan en Deufoleu zouden ook wereldtoppers worden volgens vele Barcelona fans enkele jaren geleden.
Bepaalde clubs hebben soms dat geluk van een gouden generatie. Barcelona was de laatste maar daarvoor was het bijvoorbeeld Manchester United met Scholes, Giggs, Beckham, Neville's en Butt en daarvoor was het weer Ajax met het '95 elftal.
Barcelona scout niets beter dan Real Madrid, Manchester United, Arsenal of Bayern maar had het geluk van het tegelijk vinden en aantrekken van die Supertalenten die uitgroeiden tot wereldklasse. Dat die spelers vervolgens een bepaald systeem wordt geleerd dat onder een trainer vanuit de club wordt gebruikt en geperfectioneerd is goed gemanaged vanuit de club. Het invoegen van jeugd in het eerste elftal doet Barcelona bijvoorbeeld wel beter dan een groot aantal andere clubs.
Desondanks zou het zonder een dosis geluk nooit gelukt zijn. Hoe zou het Barcelona zijn vergaan als Messi bijvoorbeeld aan het begin van zijn carriere zwaar geblesseerd was geraakt? Xavi zou dan waarschijnlijk ook 'minder groot' zijn geworden omdat Messi de perfecte toevoeging voor zijn spel was.
Bij alles in het leven heb je geluk nodig. Volgens jouw redenatie kunnen we alle prestaties dus wegwuiven zijnde geluk. Die spelers zijn niet op miraculeuze wijze uit de lucht gevallen in Barcelona. Nee, ze zijn door de club gescout en dat is hun verdienste. Vervolgens zijn ze goed opgeleid en dat is weer hun verdienste.
Ze hebben niet voor niets een van de, zo niet de beste jeugdopleiding. Het is niet zo dat al die spelers op één vaste datum zijn uit La Masia zijn gekomen. Puyol, Xavi, Valdes en Iniesta waren van rond het jaar 2000. Busquets, Pique, Pedro waren van rond 2008. Messi daar weer tussenin. De nieuwste talenten zijn Thiago (wel verkocht, ja) en Rafinha en de Sergi's.
Wat jij doet is vergelijkbaar met zeggen dat Messi een enorme dosis geluk nodig heeft gehad om de voetballer te worden die hij nu is. Natuurlijk heeft hij geluk gehad, maar het is grotendeels gewoon zijn eigen verdienste.
Die bepaalde teams die jij aanhaalt (united, Ajax) hebben dus ook gewoon goed gescout en goed opgeleid toentertijd. Het is dus nogal krom om de verdiensten van Barcelona en haar jeugdopleiding af te wuiven zijnde 'enorme dosis geluk'.
Mensen die het over compleetheid hebben kijken waarschijnlijk alleen naar de lengte van een voetballer. Alle relatief kleine spelers zijn volgens jullie dus per definitie beperkt. Waarschijnlijk vind je Ronaldo nog de meest complete voetballer ook.
Ronaldo is inderdaad vrij compleet. Snelheid, schieten met zowel links als rechts, koppen, techniek, fysiek sterk. Alleen in de kleinere ruimtes komt hij wat techniek tekort.
En om de tegenpool er maar weer bij te houden; Messi is minder compleet, maar is gewoon extreem goed in dribbelen, techniek in de kleine ruimtes, afmaken en passing.
Messi is completer hoor, die kan op veel meer posities uitblinken dan Ronaldo. Verder is Xavi inderdaad een specialist en dus niet zo compleet. Arturo Vidal, dat is een complete middenvelder, die kan alles. Compleetheid is veelzijdigheid. Ronaldo is fysiek inderdaad compleet, maar Messi is de completere voetballer (minder atletisch, dat wel) omdat hij meer facetten van het spel zelf beheerst.
Vind je?
allereerst vind ik fysieke gesteldheid een onderdeel van het voetbal, dus daar wint Ronaldo mee. Daarnaast speelt Messi bijzonder veel met links, hij ontwijkt zijn rechterbeen vrij vaak. Messi kan inderdaad wel hangend op de flanken, in de spits en ook als spelmaker spelen, maar dat is inherent aan het feit dat zijn passing beter is.
Hoe dan ook, ik wil hier niet weer zo'n discussie starten. Beide fantastisch!
Weetje wat het mooie is. Je praat over fysieke gesteldheid, ronaldo ligt na elk duel op de grond en messi wint ze 9 van de 10 x op fysiekw kracht. Daarbij noem je het feit dat messi stijf links is. Leuk feitje. Messi heeft dit seizoen bijna de helft van zijn goals met rechts gemaakt. Compleetheid in fifa? Ja dan is ronaldo compleet, speltechisch gezien, vrij beperkt. Yaya toure is ook geen betere middenvelder dan xavi of iniesta, dus leuk en aardig wat je allemaal zegt maar je argumenten kloppen voor geen meter
Ronaldo is misschien wel breder en langer dan messi, waarschijnlijk als ze beide gaan bankdrukken drukt ronaldo meer, maar is hij nu fysiek beter?
Ik vind van niet, als je ziet hoe ongelofelijk sterk messi is als hij de bal heeft, zijn snelheid en combinatie van techniek en kracht maken hem bijna onmogelijk om van de bal te krijgen.
Compleet is voor iedereen ook een ander woord. Maar als je kijkt naar veelzijdigheid wint messi dik, ronaldo is de beste afmaker en daar horen dingen als snel, sterk, tweebenig, kopsterk en gruwelijk gevoel voor de goal bij.
Messi heeft daarentegen al deze aspecten ook en nog de beste techniek en dribbel en de beste pass en inzicht.
Ronaldo is in zijn functie inderdaad de meest complete speler die er is maar messi is in zijn gehel completer omdat hij meerdere aspecten perfect beheerst.
Ik heb het even opgezocht en op de site van barca staan deze cijfers:
Left footed goals: 33
Right footed goals: 17
Dus feiten zou ik het niet willen noemen. Dit maakt vooral jouw laatste opmerking ironisch.
Alsnog, het ontkracht jouw argument volledig! Mooi dat je ook zelf het bewijs hiervoor hebt kunnen vinden. Daarbij reageer je ook niet op mijn andere punten. Met alle respect, je hebt gewoon ongelijk in deze.
Het ontkracht helemaal niks. Messi is volgens kenners de beste aller tijden, natuurlijk scoort hij ook met rechts.
En je andere punten? Messi die fysiek sterker is bedoel je? Messi is kleiner, en een lager zwaartepunt waardoor het moeilijker is hem op de grond te krijgen. Door zijn dribbels in de kleine ruimte kan hij elke keer op tijd wegdraaien bij zijn tegenstander. Hij maskeert zijn zwakte dus met zijn kracht.
Het ontkracht alles wat je zegt. Draai er niet om heen. Zowel je zwakke argument dat hij stijf links is als dat hij fysiek minder sterk is slaat nergens op. Dat je mooi gespierd bent is een ding. Maar als je geen duels kunt winnen zijn je spieren niets anders dan spier. schijnt bedriegt.
Wat moet je hier nog aan toevoegen?
Ik ben een groot fan van de speelstijl van Xavi en ik ben bang dat er nooit meer iemand gaat komen die het spelletje zo goed speelde zoals Xavi in de periode vanaf 2009.
Helaas gaat hij weg, maar de herinneringen zullen altijd blijven.
Mooie woorden van Villa. Of Xavi de beste middenvelder ooit is weet ik niet maar wat duidelijk mag zijn is dat hij in een rijtje met de beste staat. Hele complete middenvelder die meer als 10 jaar een uitzonderlijk hoog niveau heeft gehaald en alles gewonnen heeft wat er maar te winnen valt!
Wat een legende dit
Sneijder in 2010 vond ik beter dan Xavi om eerlijk te zijn. Man wat een seizoen had hij toen
Zoveel verschillende soorten type middenvelders, dat je moeilijk een beste kunt kiezen. Hij is zeker een van de beste ooit, samen met o.a. Zidane en scholes..
Gullitgang (noujah soort van) :P Xavi is top, maar verder is het moeilijk te vergelijken of het echt de beste ooit is
Wat een speler! Maar qua stijl ben ik meer fan van iniesta
Jammer dat al die geroutineerde spelers nog even zijn zakken moeten vullen bij zon clubs. Sluit toch lekker je carriere af bij je club liefde.
Qua persoonlijkheid één van de minst irritante spelers van Barcelona. Respect voor deze man.
Villa zegt eerst er is niemand geweest zoals hij. Ben ik het mee eens, beste middenvelder van Barcelona en de Spaanse competitie. Maar buiten Spanje zijn en waren er veel en veel betere middenvelders.
Beste in zijn soort ja en aangezien hij uniek is . is het ook niet zo moeilijk ; )..
Ik heb veel middenvelders meegemaakt meet 'andere' kwaliteiten..en die spraken me toch meer aan.. Bijvoorbeeld een Laudrup, een Redondo (etc).
Het is ook persoonlijke voorkeur voor iedereen, maar je kan niet ontkennen dat xavi een van de beste of de beste ooit is op zijn positie. Hij is de grondlegger van het tikt taka en veruit de meest dominante middenvelder ooit met aantal passes en goed aangekomen.
Ik houd zelf meer van types als Zidane en iniesta die meer actie in hun spel hebben maar xavi is tot nu toe de enige speler die zo speelde en waarschijnlijk komt daar nooit meer een nieuwe van.
Beste middenvelder bestaat niet aangezien je defensieve hebt of aanvallende of een all round of een slimme/geniale en dat laatste was hij zeker gewoon ontzettend slim koning voor balbezit en gewoon een rijtje waar iedereen van genoten heeft zoals zoveel. Aanvallende mids waten Zidane en Ronaldinho voor mij persoonlijk de mooiste maar elk op een eigen manier en ook niet te vergelijken. Snap nooit dat er altijs zo strijd moet zijn ik vond Scholes, Pirlo en Xavi allen giganten en heb van beide genoten. Alleen was Xavi met zijn team echt meesterlijk in dat jaar dat ze de finale CL wonnen van United. De eerste 10 minten United stormem en daarna 80 min weg gespeld dat Barca was toen zo ongelofelijk goed tot dat Mourinho met zijn winnaars tactiek maar ook afbreuk voetbal het wist te bestrijden dat moedt Barca als groot compliment zien dat het de enige manier was om met wst geluk erbij om niet geslacht te worden. En Xavi was toch een mega belangrijke schakel in dat elftal.
Ronaldinho heeft zijn beste periode gehad als linksbuiten in een vrije rol. Hij wordt wel aanvallende middenvelder genoemd maar heeft zelden als 10 gespeeld bij Barcelona. De meest aanvallende middenvelder van Barcelona was Deco destijds.
Ja als Lam left attacking midfielder...dus aanvallende middenvelder. En niet als een echte linksbuiten maar dat geef je zelf ook aan. Maar als je het als categorie moet bestempelen valt hij onder een aanvallende middenvelder toch?
Ik zou Ronaldinho als aanvaller rekenen ipv middenvelder. Ik snap je vergelijking maar persoonlijk denk ik bij aanvallende middenvelder eigenlijk alleen aan een '10'.
Geweldige speler.. Maar ik vind Pirlo en Zidane toch beide net wat beter!
Top speler, maar ik vond altijd dat hij wat meer doelpunten moest maken !
Barcelona, a.k.a Legende Club. Beste aanvaller ooit (Messi), Beste Middenvelder ooit (Xavi), Beste Verdediger ooit (Puyol)
Hoe moet je dat meten? De beste middenvelder? De statistieken? Die behaal je als team. Het is een speler die je gaat missen als ie er niet bij is. Met name in de kleedkamer had xavi de rol van leider. Ook naar Messi, Neymar en Suarez toe.
Het is niet te meten, dat weet iedereen. Het is natuurlijk voorkeur.
Ik ben helemaal gek van zijn finesse en overzicht. Een kleine vent die het middenveld opeist als een reus. Draait op een dubbeltje en ziet ruimtes die niemand anders ziet om de bal in te passen.
Hij hoefde zelf nooit te scoren, hij liet anderen scoren, en hoe!
Ik ben ook bang dat Barcelona hem heel erg gaat missen zodra hij er volgend seizoen niet meer bij is.
Misschien is daarin meer een leidersrol voor Messi weggelegd, ook in de wedstrijden eist hij steeds vaker de rol van aangever op en zakt hij tot minstens het middenveld terug. Als de spelers naar iemand luisteren, dan is het naar Messi wel.
Ooit gehoord van Gullit en Mattheus
Van beide gehoord, beide zien voetballen, beide live zelfs.
In mijn ogen komen geen van deze twee heren in de buurt van de klasse van Xavi.
Ze hadden ieder wel hun heel eigen stijl die ook zeer dominant te noemen is.
Het gaat natuurlijk om details en voorkeur, die van mij gaat zeker naar Xavi.
Er zijn mensen geneigd spelers van nu omdat ze deze bewust meemaken hoger in te schatten dan de oude helden. Dan is er een andere groep die juist de oudere helden beter vind. Persoonlijk hoort Xavi in een top10 beste midenvelders aller tijden.
Barcelona heeft geweldige periodes achter de rug de laatste 15 jaar. Alleen de spelers renderen het best in Barcelona met bepaalde toppers om zich heen (geen kritiek maar een constatering) bijv maradonna trok een middenmotor op naar een topclub (napoli) etc dat zie ik de bepaalde spelers die super super goed renderen bij Barca gewoon bij een andere club niet doen. Persoonlijk vind ik Zidane de beste van de afgelopen 25 jaar
@madrid; het grappige is, dat ik beide heren heb meegemaakt.
In mijn hele leven is er echter nog niemand langsgekomen die deze twee heren als beste middenvelders ooit hebben bestempeld. De reden? Ze zijn het simpelweg niet. Mattheus vooral niet omdat hij veel wedstrijden als libero speelde. Gullit niet omdat hij overal te vinden was, heb zelfs wedstrijden gezien dat hij als verdediger bal na bal weg hield bij de eigen goal. Hij was de belichaming van het totaal voetbal gepropageerd door de heer Rinus Michels.
De huidige spelers die zo groot zijn bij Barcelona hebben alles al bewezen wat er te bewijzen valt.
Waarom zou het op sleeptouw nemen van een kleinere club er ook maar iets aan bijdragen hoe goed je als voetballer bent?
Barcelona is misschien wel de beste club van de afgelopen 10 jaar en dat is dankzij enkele grootheden. Die grootheden hebben zich in mijn ogen al bewezen.
Hou eens op om mensen in deze tijd de beste ooit te noemen. Het algehele niveau lag 15 jaar terug veel hoger. Trietse fanboys.
@wijnaldum10; 15 jaar lag het niveau hoger?
Onderbouw dat eens. Ik heb namelijk het idee dat het op dit moment tactisch veel beter verzorgd is dan 10-15 jaar geleden.
Tactisch is het tegenwoordig namelijk bij veel meer clubs veel beter verzorgd.
Ik ben me er wel van bewust dat het heden niet zalig is, maar dat is het verleden evenmin.
Of er ooit een fatsoenlijk vergelijk kan komen vraag ik me af, maar zelfs in vergelijking met 15 jaar geleden is het spelletje sneller geworden.
In de rol van controleur vind ik Xavi en Scholes persoonlijk degene die ik een dergelijke rol het best heb zien invullen. Ze vulde het beide anders in, maar beide zó dominant op het moment als ze speelde. Namen de regie in handen, bepalen het tempo, geweldige passing skills en dat korte wegdraaien van Xavi dat had Scholes dan weer niet. Maar Scholes had meer pit en agressie in zijn spel. Redondo was trouwens ook een meester in het controleren. Dit is voor mij toch wel de top 3 wat controleurs betreft.
- Daarnaast heb je de echte defensieve middenvelders/brekers: Gattuso, Jeremies, Emerson, Albelda etc.
- De echte aanvallende middenvelders (nr 8 in punt naar achter systeem of de klassieke nr 10): Zidane, Iniesta, Litmanen, Maradona etc.
- De lopers/box to box: van Bommel, Vidal, Rakitic, Schweinsteiger etc.
Zo kun je elke type wel in een bepaalde categorie plaatsen. Ik vind het dan ook zonde om iemand de beste ooit te noemen. Je kunt slechts je eigen voorkeur uitspreken het de titel '''beste ooit'' daaraan koppelen.
kennen julie zidane? die was een klasse beter..
Onderbouw dit eens, ik ben erg benieuwd naar de aspecten van Zidane zijn spel die jij daadwerkelijk een klasse beter acht welke Xavi niet op een andere manier (meer dan) compenseert.
Kijk de wedstrijd Frankrijk - Brazilie van het WK 2006 even terug. In samenvatting. 1 wedstrijd die aantoont hoeveel beter Zidane was dan alle nu spelende middenvelders , zelfs alle spelers. Kijk die samenvatting even en kom dan weer terug.
Op basis van 1 wedstrijd en dan ook nog de samenvatting?
Ik heb de wedstrijd live gezien en het was inderdaad een geweldig machtsvertoon. Xavi heeft dat echter 3 toernooien achter elkaar gedaan.
Je gaat echter niet in op mijn vraag, welke aspecten van Zidane zijn spel zijn zoveel beter dan die van Xavi? Welke van deze aspecten heeft Xavi echt nodig gehad?
Grootst mogelijke onzin dat Xavi op enig moment de klasse en macht heeft geëvenaard van Zidane. Die wedstrijden in 2006 tegen een zeer sterk Brazilië is exemplarisch voor zn grootheid. Zonder Zidane was Frankrijk niet veel zie 2002 , met Xavi krijgt Spanje pak slaag op WK van een Eredivisie team. Zidane beheerst elk onderdeel van het spel beter dan Xavi. Wie anders beweert , verraad zn gebrek aan voetbal inzicht.
zidane was sterker aan de bal, aanvallend beter, had meer scorend vermogen en was veel dynamischer. idividueel 100 keer sterker, xavi met alle respect hoor ook een van de beste middenvelders alleen die kon het niet altijd alleen, iniesta en messi deden ook veel voor hem, ik vind zidane een klasse beter omdat die ook beslissender was, alleen je kan ze moeilijk met elkaar vergelijken dat is ook het moeilijk en iedereen zijn mening is anders natuurlijk. dusja het is ook wel meer waar je van houd.
Mensen zijn hier de grootste drogredenen aan het aanhalen, zoals fysiek, snelheid en loopvermogen (alsof dat niet allemaal met exact hetzelfde te maken heeft...).
Xavi is gewoon de beste spelverdeler die ik ooit heb gezien. Hij bepaalt gewoon het tempo van de wedstrijd, zowel de snelheid van de tegenstander als van zijn medespelers. Hij beheerst de passing tot in de perfectie en dat is zijn kracht.
Iedereen wil blijkbaar voetballers die even snel zijn als Bolt, even hoog kunnen springen als Lebron James en even lang kunnen lopen als Mo Farah. Ga dan andere sporten volgen als je fysiek het belangrijkste vindt. Xavi is het voorbeeld van hoe je door intelligent te zijn ook de beste kan zijn met een beperkte fysiek. Daarom is het ook zo heerlijk om hem te mogen aanschouwen. Hij is intelligenter dan de anderen. Messi is net zo, die ziet het gewoon allemaal zoveel beter dan andere voetballers. Dat is iets waar je niet op kan trainen, maar waarmee je geboren wordt.
Zidane en Scholes waren ook zo, maar ik denk niet dat 1 van deze 3 minder is dan de andere 2. Ze hebben/hadden andere kwaliteiten en dat maakt hen net zo goed.
Laat me niet lachen, de beste ooit.
Enige wat hij kan is hele goeie steekballen geven zoals een pirlo. Lopen kon hij niet, ballen afpakken kon hij niet, kracht had hij niet, koppen kon hij nie, afmaken kon hij niet goed. Alleen een hele goeie rechtervoet. Dan is een yaya toure, scholes, Zidane, gerrard echt wel beter.
Lopen hoefde hij nooit veel te doen door superieure positionering.
Ballen hoefde hij niet af te pakken, hij raakte hem simpelweg nooit kwijt.
Kracht heb je niet nodig als niemand bij je in de buurt kan komen omdat je altijd 2 stappen vooruit denkt.
Waarom moet je kunnen koppen of afmaken als je sublieme passjes over de verdediging kan gooien zodat andere niet-te-missen-kansen krijgen?
En dan nog durven zeggen dat hij 'alleen een hele goeie rechtervoet' heeft en dan Yaya Touré als vergelijkingsmateriaal neemt.
Ga je schamen meneer, heel diep!
Dus als je als voetballer, een aantal jaar sublieme pasjes hebt gegeven, bn je de beste middenvelder ooit? Weet je wel wat je zegt vriend? Een middenvelder is volgens jou alleen maar pasjes kunnen geven? Beste in zijn rol als spelmaker zit hij in top 3. Maar beste mc ooit, nee sorry.
Tgaat over de BESTE mc ooit, dus all round. Dat is hij dus niet
@milanfan7; ben je er zo een die mensen vriend gaat noemen op het moment je jezelf ongemakkelijk voelt? Heb je helemaal niet nodig.
ON: en weer praat je zo denigrerend maar je onderbouwt helemaal niets.
Lees mijn reactie nog een keer en probeer dan eens inhoudelijk te reageren.
Reductio ad absurdem is wat je hanteert en ik trap er niet in.
Xavi is zoveel meer dan 'alleen maar pasjes', echt als je dat niet ziet dan vraag ik me af of je hem ooit hebt zien spelen.
Edit: Oh en MC, dat is een master of ceremony, we zitten niet in een computerspel.
Hang niet de wijsneus uit aub, met je Latijns gelul, en zogezegd slimme praat. de tijd van de Romeinen is al heel lang voorbij.
ik voel me alleen ongemakkelijk bij het feit dat jij het allemaal zo simpel ziet. en als jij een probleem hebt met afkortingen, kan je beter een andere site opzoeken. Vriend
Kijk even wat wedstrijd statistieken terug. Xavi heeft in bijna iedere wedstrijd meeste meters afgelegd, jij kijkt alleen naar mensen die als een blind paard naar voren rennen en noemt ze dan lopers, xavi liep geweldig veel maar anders dan renpaarden.
Waarom moet je sterk en groot zijn om goed te zijn, zijn kleine postuur zorgde ervoor dat hij sneller was en heel kort kon wegdraaien. Verder heeft xavi een geweldige trap, heeft veel vrije trappen gescoord, je kan niet zeggen dat hij slecht kan afmaken want hij komt niet vaak in die posities, hij brengt mensen in die positie.
En jij hebt het in je reactie alleen maar over sublieme pasjes en wat hij niet hoefde te doen. overdrijven is een vak, daar bestaat een cursus voor. Met je sublieme pasjes en dat andere niet te missen kansen krijgen als hij de bal aangeeft.Hij speelt zn hele leven in dezelfde ploeg, logisch dat hij de ploeg door en door kent En zn plek weet.. Ik denk dat je dat toch moet weten als je je hele leven daar speelt
Steek hem nog meer veren in zn kont, maar wat maakt hem beter dan een Zidane, pirlo, iniesta, gerrard, lampard, scholes?
Ik zeg toch niet dat hij slecht is. Zeker een goeie voetballer en behoort zeker tot de 3-5 beste van zijn ROL. Maar de beste middenvelder ooit? Dat is algemeen gezien, en daar behoort hij niet bij, mrja dat is mijn mening
Daarom is hij levensbelangrijk geweest voor de succesvolste club van de laatste jaren en in de teams die wereld- en europees kampioen zijn geworden.
Als ik je reactie lees, lijkt het net alsof hij niet verder dan het niveau van een jupiler league speler raakt. Typisch iemand die gewoon te weinig wedstrijden van de speler heeft gezien en dan zijn mening klaar heeft.
Hoe oud ben je eigenlijk? Heb jij Xavi meegemaakt gedurende zijn hele carrière? Want dan zou je wel even anders praten.
Iedereen komt nu met Zidane en Scholes aan, wat ook logisch is. Ik denk dat David Villa dit zegt omdat hij zoveel successen met de man heeft meegemaakt, een WK gewonnen en ga zo maar door. Daarnaast bij Barca ook successen beleefd.
Persoonlijk vind ik Xavi met afstand de beste middenvelder van zijn generatie. Zidane en Scholes zijn al een stuk ouder en heb ik alleen in hun nadagen zien spelen, geen eerlijke vergelijking mogelijk vanuit mijn oogpunt. De discussie of hij de allerbeste ooit is, laat ik daarom ook liggen.
Ik vind hem niet eens de beste middenvelder bij Barca. Voor mij is dat Iniesta. Maar Zidane is dan weer beter dan hun allebei bij elkaar. Als je Zidane zn klasse wilt zien kijk Frankrijk - Brazilië in 2006. Noem mij die wedstrijd waarin Xavi ook maar de helft van die klasse ten toon spreidde.
Ik zal je een wedstrijd geven: 2 mei 2009: Real Madrid 2 - Barcelona 6. Xavi is daar de grote man met 4 assists.
Ga toch weg met je 'zidane is beter dan beide spelers samen'. Iniesta en Xavi zijn misschien wel de meest briljante middenvelders die er ooit hebben rondgelopen. Wat Iniesta kan met een bal, daar zou Zidane soms zijn enkels mee breken. Andersom overigens ook, Zidane kon veel dingen die Iniesta niet kan. Maar van die belachelijke commentaren als Zidane beter dan iedereen gewoon omdat het Zidane is...
Hoe lang heb jij Zidane eigenlijk zien spelen? Voor de beste speler ooit te zijn heeft hij verdomd weinig gewonnen anders. Leg de lijstjes maar eens naast die van Iniesta en Xavi, je zal nog verschieten. En ja, Zidane heeft finales beslist (WK 98 en CL 2002), maar Iniesta heeft dat ook gedaan hoor (WK 2010 en CL (halve finale) 2009).
Ik vind Xavi en Iniesta redelijk gelijkwaardig, qua visie en passing is Xavi in mijn ogen beter, dribbelen en creativiteit zijn typische krachten van Iniesta, om maar een verschil te noemen.
Ik kan me die wedstrijd niet herinneren, maar ik zal het eens bekijken, ik weet eigenlijk helemaal niet hoe ik het type Zidane moet omschrijven qua krachten.
De Middenvelder die alles heeft, is Luka Modric, heb sinds eind jaren tachtig geen betere middenvelder gezien, deze speler is het meest compleet!!! Absolute teamspeler, geweldige individualist, tweebenige techniek, ongekend, verdedigend- en aanvallend onnavolgbaar, ondergewaardeerd talent, alleen erkent door mensen met voetbalkennis!!
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.