Man City niet langer koploper qua gemiddeld weeksalaris
Manchester City is in de internationale sportwereld niet langer de koploper wat betreft de hoogte van het gemiddelde weeksalaris. Omgerekend is het gemiddelde weeksalaris bij Manchester City 135.189 euro per speler. The Citizens waren vorig seizoen nog koploper in het klassement, maar zijn ingehaald door twee andere sportverenigingen. Dat berekende Sporting Intelligence.
Paris Saint-Germain is tegenwoordig de sportclub die gemiddeld het hoogste weeksalaris betaalt: 142.854 euro per speler. Ook Real Madrid is Manchester City voorbij, met een gemiddeld weeksalaris van 135.873 euro. Manchester City staat nu dus derde, voor Barcelona, dat de spelers gemiddeld 127.127 euro per week uitkeert.
De voetballerij neemt ook de plekken zes (Manchester United), zeven (Bayern München), acht (Chelsea) en tien (Arsenal) in. De twee andere plekken in de top tien worden ingenomen door Amerikaanse honkbalclubs. De spelers van de Los Angeles Dodgers pakken als vijfde op de ranglijst gemiddeld 126.162 euro per week, de New York Yankees zijn terug te vinden op plek negen met een gemiddeld weeksalaris van 114.914 euro.
De gemiddeld bestbetaalde competitie is de Amerikaanse basketbalcompetitie NBA. De 448 spelers verdeeld over 30 ploegen pakten over de gemeten periode van het onderzoek gemiddeld 71.963 euro per week. Het onderzoek van Sporting Intelligence richtte zich alleen op de directe vergoeding voor sportactiviteiten. Inkomsten uit sponsordeals of reclame werden niet meegenomen.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Tadic, Ünder en Bonucci missen penalty voor Fenerbahçe: Olympiacos stoot door
Benfica en Kökçu klaar in Europa na misser Di MarÃa op moment suprême
Tienkoppig AS Roma verslaat AC Milan opnieuw en meldt zich bij laatste vier
Jeremie Frimpong redt ongeslagen reeks Leverkusen en staat in halve finale
Stunt Liverpool blijft uit: Jürgen Klopp vertrekt zonder Europese prijs
Emiliano MartÃnez krijgt twee keer geel maar géén rood dankzij speciale regel
Meer sportnieuws
Geef mij 1 week salaris en je zal me nooit meer horen klagen...
Daar houdt je 60.000 van over na belasting.
Dat is nog steeds veel geld, maar ik behoud liever het recht om zo nu en dan te klagen.
Dan begin ik gewoon een stamrecht BV haha. Ze krijgen niks van mij 
.
Alles wat je uit een stam b.v. haalt zal alsnog belast worden.
Hun weeksalaris per jaar zou ik heel tevreden mee zijn. Maar zelfs dat is al veel te veel.
Ik heb op jaarbasis net 70 procent bruto daarvan, onnoemelijk veel geld! En dat is dan nog maar het gemiddelde..
Er zijn wel manieren om dat te ontlopen. Maar laten we dit site niet veranderen in belastingzone haha. We zijn er wel over eens dat ze ons dat wel mogen gunnen.
Helaas is dat niet meer mogelijk. Het recht op het beginnen van een stamrecht BV liep af op 30 juni 2014. Dus veel succes ermee.
Ach best een leuk bedrag, ik zou er spontaan stil van worden.
Wist je dat het overdragen van een stamrecht BV van vader naar zoon nog steeds geldt? Veel succes met de wijsneus uithangen.
Tjaa.. of van een jaar of 2 lijkt me een fijn plan 
@ Commandante
Het liefst vandaag. Dan rij ik morgen een 6 Serie 
MercedesAudiBMW
@Commandante eind 2013 of 2014 zijn de regels verscherpt t.a.v stamrechtBV's. Het is helaas veel moeilijker om dit te misbruiken dan het vroeger was. En ik hou ook liever mijn zeikersrecht dan 60-100k te ontvangen haha.
Daarom, 60k is ook maar een zo-zo inkomentje. Daarvoor ga je niet studeren toch? Haha
Haha Commandante, jij wilt nooit meer klagen als je eenmalig dit weeksalaris krijgt. Dan vraag ik mij af hoe jij je gaat uiten als je 6-serie zonder benzine zit, met 60.000 euro kun je namelijk ook niet eindeloos veel bereiken. 60.000 euro is helaas ' niets' om op langer termijn in je levensonderhoud te voorzien. Puur eenmalig als cadeautje is het leuk, maar of dit ervoor zal zorgen dat jij nooit meer zal klagen.. Als het zo makkelijk was zou elke multimiljardair van een dictator al zijn tegenstanders wel 60.000 euro geven. Heerlijk mocht dat kunnen. Een wereld zonder geklaag (A)
Haha je moet niet denken dat ik geen inkomen heb. Ik verdien voldoende, en wie zegt dat ik een 2015 model ga nemen haha. Ik wil een 2004 model die 'maar' 15.000 kosten.
Je zult allicht wel een inkomen hebben, maar stel je verdient modaal, dan zal 60.000 euro er niet voor zorgen dat je nooit meer iets te klagen hebt.
1001 manieren om van geld, geld te maken.
Als dat zonder geklaag zo makkelijk kon, dan waren we allemaal miljonair he?
Als werknemer kan je klagen bij de baas. Maar dat kan je toch niet als jij je eigen baas bent? Ik zou me ook echt afvragen hoe dat moet.. Ik ga niet in de spiegel kijken en klagen bij mezelf want dan heb je blijkbaar de goed wijs op de nachtkastje laten liggen. Als je van geld, geld wilt maken dan zal je niet voor een baas moeten werken. Dan zal je moeten ondernemen.
Belachelijk veel, maarja alles draait tegenwoordig om geld en de voetballers eisen ook steeds meer als ze weten dat de clubs het kunnen uitgeven
Honkballers (met name) en basketballers in Amerika pakken ook een leuk salaris, het emigreren ook wel waard.
Echter is het in het Amerikaanse systeem wel beter onderling verdeeld wat betreft uitgaven en sterren per team. Natuurlijk zijn er ook daar wat teams zoals de Yankees en Lakers die net wat meer te besteden hebben, maar door de salary cap is er een limiet en is er veel meer gelijkheid. Daarom staan die teams ook niet allemaal heel hoog en de voetbalteams wel, Real en City kunnen namelijk redelijk onbeperkt sterren in hun team verzamelen.
Hoeveel zal die club zelf wekelijks aan inkomsten hebben en hoeveel zal die sheikh bijleggen?
Nou ja, van de een op andere dag liep daar Zlatan en dat was nadat de sjeik er zat, dus ik gok dat het wel 75% is?
Een wilde gok kan ik in principe ook zelf doen. Maar bedankt.
Gast, wat ben je toch bijdehand, ook gezien je reactie hierboven op avada kedavra. Dan moet je ook niet vragen hier om reactie.
Waarom niet?
Ik vraag mij af wat het financiële plaatje is bij clubs als Man. City en Psg. Er zijn ongetwijfeld fans/supporters die daar meer van weten. En die kunnen dat dan ongetwijfeld vertellen zonder dat ik een heel jaarverslag door moet spitten.
Als je het niet weet, dan reageer je toch niet? Gokken zonder enige argumentatie kunnen we allemaal wel.
@moii
Helemaal met je eens. Helaas is het niveau van de meesten hier om te huilen. Idev hierboven is ook echt een prachtig voorbeeld van de arrogante domheid die hier over het algemeen regeert.
Och, als ik op zijn profiel kijk en ik zie meneer zijn leeftijd ben je toch enigszins verrast. Als ik dan zijn opleiding zie verklaart dat wel het één en ander.
@moii
Lekker volwassen om zo denigrerend over iemand anders te praten.
@ Brainfart
Het is juist goed dat Moii op deze manier reageert, dan weten we allemaal gelijk dat we hem niet zo serieus moeten nemen. Wel ben ik het met hem eens dat men niet zomaar in het wilde weg hoeft te roepen, je kan ook gewoon niet reageren als je het niet weet.
Het is wel zielig om iemand die een HBO opleiding volgt af te kraken op basis van intelligentie. Aannemende dat Moii een WO student is zal hij een erg armzalig leven hebben met deze instelling. Als jij 90% van de bevolking te dom voor jou vindt, poeh wat zul je dan een vervelend frustrerend leventje hebben. We zullen eerder maar medelijden moeten hebben met Moii.
@moii
Haha je bent grappig, omdat leeftijd en je opleiding vrijwel niks aangeven over het intellect van een persoon. Het is juist vaker zo dat echt intelligente mensen ADD hebben en zich niet kunnen concentreren in het eendimensionale schoolmodel.
De slimste man ter wereld was bijvoorbeeld onder andere een barmedewerker, stripper e.d voordat hij zijn Mensa test had aggerond en gaf aan dat school hem dermate verveelde dat hij dus door slechte cijfers van school was getrapt.
Op school leer je herinneren, niet het vrije denken. Wat heb je er als land aan als mensen op school vrij leert denken? Dat zou betekenen dat school 'revolutionairen' opleidt, terwijl je natuurlijk loonslaven moet opleiden die denken dat wat ze doen belangerijk is.
Zoals jij denkt dat jij belangerijker bent omdat je een hogere opleiding doet.
Ik zou dus vooral meer nadenken, nogmaals, iets wat je op school niet leert maar alleen jezelf kan aanleren.
Maar goed de meeste mensen 'leren' alleen als het moet. Los van dat zetten ze liever een film op over de 1000ste soortgelijke verhaallijn met een andere acteur en details.
Pff, wat een bedragen. En dan zijn het nog niet eens maandsalarissen. Mijn mond valt open bij zulk soort bedragen.
Had Arsenal nooit verwacht in de top 10.
Ik wel, het is een fabeltje dat Arsenal niet mee kan doen met de top als het gaat om salarissen en transferbedragen.
Nogal simpel, de pond is momenteel enorm sterk. Dus een Koscielny die 80.000 pond krijgt krijgt omgerekend 112.000 euro. Vooral daar ligt het aan.
Arsenal staat altijd wel hoog in dit soort lijstjes en daar komen dan de aankopen als Sanchez en Özil en het bijbehorende salaris nog bij.
@ Stravven
Buiten dat kan Arsenal natuurlijk ook gewoon gigantische bedragen uitgeven, dat is inherent aan het deel uitmaken van de Engelse competitie. De Engelse nummer 5 kan bijvoorbeeld ook meer uitgeven dan de nummer 5 van Duitsland of Spanje. Niets raars aan dus dat de top 4 van Engeland in ieder geval in dit lijstje staat. Arsenal is niet de biggest spender, maar zijn zeker wel een big spender. Ze doen het alleen iets meer volgens een door ons meer gewaardeerde filosofie (verstandiger, gerichter etc.) net zoals bijvoorbeeld Bayern. Dan pikken wij Nederlanders dat wat makkelijker en valt het niet zo op dat daar ook gewoon heel grote bedragen rondgaan.
Met dit onderzoek wordt mooi de financiële ongelijkheid van het voetbal versus de eerlijkheid van de Amerikaanse sporten in kaart gebracht. Het feit dat de NBA (basketball) gemiddeld het best betaalt per week maar desondanks geen enkel team in de top10 heeft staan laat dit duidelijk zien. Financial Fairplay is een begin maar ik kijk toch wel met enige jaloezie naar de Amerikaanse sporten met hun salary caps, luxury taxes en draft systeem. Je kunt veel van die Amerikanen zeggen, maar het is sport in de meest eerlijke vorm.
De Yankees en Dodgers staan er tussen omdat ze de salary cap overschrijden en daardoor luxury tax (soort belasting) moeten afdragen. Ik dacht eerlijk gezegd dat de Boston Red Sox ook belasting moesten betalen maar ik zie dat zij sinds 2012 onder de bovengrens zitten. Leuk feitje: De Yankees betalen als enige sinds de invoering van de luxury tax elk jaar de belasting. Je kunt de Yankees dus beschouwen als de PSG of City van het baseball . Overigens vloeien deze belastinginkomsten weer terug in het baseball.
Sport in de meest eerlijke vorm, maar wel ontelbare dopinggevallen in de VS, in vrijwel elke tak van sport. Je kan veel zeggen over het voetbal, maar het aantal dopinggevallen is enorm laag.
Ik zie niet in wat dat heeft te maken met de financiële structuur van een tak van sport. Wat een individu doet om zijn prestaties te beïnvloeden heeft niets te maken met hoe het financiële systeem in elkaar zit.
Ik viel over het woordje eerlijk in combinatie met Amerikaanse sport, als ze een medaillespiegel zouden maken met het aantal plakken dat de VS al heeft moeten teruggeven, dan stonden de dopinggevallen top 3.
Ik bedoelde uiteraard sportief op financieel gebied. De grote landen der aarde hebben inderdaad een doping cultuur ja. Ze hebben blijkbaar hun reputatie hoog te houden.
Zo! Arsenal staat erin! Dat is toch wel even schandalig dan. Zitten jarenlang te verkondigen hoe knap het wel niet is om structureel mee te draaien in de Champions League ondanks hun salarisplafond. Blijkt dat dat plafond gewoon zeer hoog ligt en ze fors uitbetalen gemiddeld gezien. Dat ondanks de smalle breedte van hun selectie altijd. Dit zal toch wel voor verontwaardiging zorgen bij de fans. Nu is de grote prijzendroogte nog schandaliger.
Want als je 1 jaar ergens instaat is dat altijd zo?
Arsenal heeft wat dit betreft last van de sterke pond. Iedere pond kun je momenteel keer 1.40 doen voor het bedrag in euro, vergeet dat niet he. En Arsenal is nog altijd een van de 10 grootste voetbalclubs ter wereld, vergeet ook dat niet.
@stravven
Je kan je club blijven verdedigen, maar andere Engelse clubs hebben toch ook 'last' van de sterke pond? Arsenal is gewoon een big spender gezien op Europees niveau, ze zijn alleen geen big spender als je enkel filtert op de allergrootste topclubs. Maar een Everton of Liverpool hebben voor Europese maatstaven ook gewoon veel geld te besteden. Niets mis mee, maar waarom gelijk zo in de verdediging schieten als er eens gesuggereerd wordt dat Arsenal wel degelijk poen heeft.
Zoals je zelf al zegt in je laatste zin: Arsenal is een grote en aardig succesvolle club, niets geks aan de bedragen die er dan rondgaan. Daarom is het ook zo onnodig om zo in de verdediging te schieten. Wat is er mis dan met de bedragen die Arsenal spendeert? Waarom zou je graag een beeld willen hebben dat Arsenal amper wat uitgeeft? Niemand noemt hier Arsenal toch een roekeloos instituut die onzorgvuldig met geld omgaat?
Ik krijg net niet de helft wat hun per week krijgen! Gekkenwerk
Interessant lijstje, toch bizar om te zien dat binnen 10 jaar deze lijst vol staat met voetbalclubs. Voorheen stonden op dit soort lijsten alleen Amerikaanse sportclubs.
Niet heel.gek aangezien voetbal.de grootste sport is en de bedragen in 10 jaar enorm gestegen zijn.
Op zich natuurlijk niet heel gek, maar ik had 10-15 jaar geleden nooit gedacht dat de hoeveelheid geld in het voetbal zo zou toenemen.
Als je naar de Amerikaanse sporten kijkt waar competities zelfs worden uitgesteld omdat spelers en de bonden er niet uitkomen over de geldverdeling ben ik benieuwd waar dit met voetbal gaat eindigen.
Als je overigens de lijst bekijkt met individuele sporters en hun inkomen ga je nog harder huilen :-)
Dat komt omdat de afgelopen 15 jaar ongeveer de hele wereld live voetbalwedstrijden wil zien, terwijl er buiten de VS vrijwel niemand zit te wachten op sporten als Honkbal, American Football, Basketbal en weet ik veel wat ze daar nog meer uitspoken. Het is niet gek dat die tv-gelden uiteindelijk terugvloeien in de salarissen van spelers.
@ Baargrasmus
Er zitten genoeg mensen op de NBA te wachten hoor, ik spreek daar maar even over omdat ik zelf basketballer ben. Je kunt echter ook wel begrijpen dat die mensen geen abo af gaan sluiten bij Sport 1 om 1 keer per week een wedstrijd om 4 uur 's nachts live te gaan kijken, dat is het grote probleem. Stel dat je elke avond live om 8 uur NBA kon kijken, dan weet ik zeker dat er genoeg Nederlanders zijn die dit zullen uitproberen en wellicht verkocht raken. De NBA playoffs zijn bezig en ik heb vannacht nog naar Houston tegen Golden State gekeken. Het is niet zo zeer alleen de sport, het is het hele spektakel en het tempo wat er in de wedstrijd zit. Enige extreme nadeel waar je als niet Amerikaan aan moet wennen: elke 5 minuten een minuut reclame vanwege een time-out. Ik denk oprecht dat een playoff wedstrijd op een schappelijke tijd in de avond best een half miljoen kijkers zou kunnen trekken, maar men moet zich dan wel openen voor een vreemde sport. Wij vinden het vreemd dat Amerikanen er zolang over doen om voetbal te waarderen, maar wij doen hetzelfde met prachtige sporten die elders bedreven worden.
Vreemd dat Arsenal niet boven Chelsea staat ondanks dat het een grotere salarishuis heeft dit seizoen. Zal wel komen door de uitschietende grootverdieners die Chelsea onder contract heeft staan zoals Hazard, Costa en Cesc denk ik.
Heb het lijstje eens bekeken en was vooral benieuwd waar mijn geliefde Valencia dan stond. Staan dus op plaats 146 als 5e Spaanse club en er staan een kleine 17 Britse clubs hoger. Aston Villa staat bijv. ook boven Atletico Madrid, wist dat het verschil financieel zo groot was tussen Engeland en de andere competities, maar dit is wel heel erg bizar te noemen.
Dan had men dat dit jaar al moeten doen met de komst van Negredo, Enzo Perez, Rodrigo, Andre Gomes, Otamendi en Mustafi maar men is juist 44 plaatsen gezakt t.o.v vorig jaar door de verkoop van o.a. Joao Pereira, Ricardo Costa, Jonas, Mathieu, Postiga etc.
@ Valencios
En de noodzaak om te verkopen zal bij Valencia steeds meer verdwijnen, waardoor ze de grootverdieners langer kunnen binden. Ik ben het eens met Hangover en denk ook eerder dat dit weer zal gaan stijgen. Maar goed Valencia en vele Spaanse clubs hebben ook al aangetoond niet verantwoordelijk met grote bedragen om te kunnen gaan, dus ik zal er niet om malen als Valencia verder en verder op de lijst zakt. Geldt niet alleen voor Valencia, alle clubs mogen wel eens een beetje dimmen.
Voetbal=geld
Het gaat nergens meer over.
Deze bedragen afgezet tegen de schrijnede armoede in de wereld.
Als je meer verdient dan 100.000 euro in de week dan moet je je schamen.
Tja dan mogen we ons allemaal wel eens achter de oren krabben. Als je als supporter wilt kijken naar vedettes die 100.000 euro in de week verdienen moet je je ook de ogen uit de kop schamen omdat jij hun salaris onderhoudt. De technische directeurs die deze bedragen bieden moeten zich de ogen uit de kop schamen etc etc etc. Wat mij part mogen ze dit bedrag best bieden, maar leg dan contractueel vast dat de voetballer de helft van zijn salaris investeert in Afrikaanse of Aziatische dorpen waar echte armoede heerst. Dat zal wel de moraalridder in mij zijn, maar ik vind het wel echt abnormaal dat er zoveel geld omgaat in een entertainmentindustrie. Net als dat het belachelijk is hoeveel een acteur kan verdienen, of een zanger van een band. Ze zullen best hard werken en een wat hoger salaris verdienen, maar de verhoudingen met de 'normale' hardwerkende man zijn echt absurd. Thank God for Capitalism...
Hoeveel spelers per selectie zijn meegeteld in dit onderzoek? Als bij de ene club twintig spelers meetellen en bij de andere 40 omdat ze verschillende jeugdspelers met een contract hebben dan geeft dit toch een vertekend beeld.
Waar heb je het nou over? Je kijkt gewoon naar de uitgavenpost salarissen en deelt dat door het aantal werknemers die je hebt, dan heb je het gemiddelde per werknemer. Bij de ene werkgever moet je het delen door 20, bij de ander door 40. Zo werkt een gemiddelde he? Ik snap niet hoe je bedoelt dat het zou vertekenen?
Een club die 20 jeugdspelers heeft die 5000 per week verdienen en daarnaast 20 spelers die 300000 per week, staat dan net zo hoog als een club waar jeugdspelers niet worden meegeteld waar de 20 meegetelde spelers 152500 verdienen. Dit terwijl ze hun spelers van het eerste het dubbele betalen. Vandaar dat het wel van belang is wie er allemaal worden meegeteld per club.
Dat doet niet af aan het punt, de vraag is niet hoe een club tot een bedrag komt maar wat dat bedrag is. De reden waarom een bedrag laag of hoog is wordt buiten beschouwing gelaten.
Ze hadden beter het totaalbedrag kunnen tonen inderdaad. Maar ik schat in dat het niet veel zou uitmaken.
Het gaat toch helemaal niet om welke club het meeste geld uitgeeft, ze willen gewoon kijken waar een speler gemiddeld het meest kan verdienen. Een totaal bedrag doet er gewoon niet toe, als dat niet is wat je wilt onderzoeken. Het totaal bedrag deed er alleen toe om te berekenen hoeveel een individu gemiddeld kreeg.
Als de ene club bijvoorbeeld nauwelijks jeugdspelers die veel minder verdienen in zijn selectie heeft ten opzichte van de andere club, dan zal die eerste club lager in dit lijstje kunnen staan terwijl het goed mogelijk is dat het gemiddelde van de overige spelers hoger ligt dan het gemiddelde van alle selectiespelers van de andere club. Snap je?
Dus geeft dit lijstje niet per definitie een juiste indicatie van wat een willekeurige speler daar kan verdienen. Vooral als de verschillen tussen spelerssalarissen binnen een club groot zijn zegt het weinig.
Het gaat er helemaal niet om wat een willekeurige kan gaan verdienen, het gaat erom wat de gemiddelde speler bij de huidige club verdient. Dit geeft juist precies weer wat er gevraagd wordt. Jeugdspelers of volwassen contractspelers dragen op een andere manier bij en dat zul je dan ook zien in de clubs die meer met jeugd doen dat die lager op de lijst komen. Ik snap het wel hoor, maar jullie hebben een andere onderzoeksvraag dan degene waarop dit artikel antwoord geeft. Jullie kijken vanuit het perspectief van de voetballer: waar zou ik heen moeten gaan als ik het meest wil verdienen, terwijl dit onderzoek gewoon aangeeft wat een club gemiddeld aan salaris overheeft voor spelers.
Een gemiddelde is juist een prima maat om in te schalen welke club er het meeste over heeft wat betreft de salarispost. Of ik ben achterlijk en ik begrijp jullie punt niet zo goed.
Dan moet ik concluderen dat jij achterlijk bent. Nee, grapje
Wij hebben ook een andere onderzoeksvraag, namelijk een die relevant is in tegenstelling tot die in het artikel. En wij nemen niet het uitgangspunt van spelers, juist die van de clubs. Want de club heeft een kostenpost die gelijk is aan de som van de salarissen. Wat maakt het gemiddelde uit? En zoals ik in mijn vorige post uitlegde maakt het gemiddelde voor een speler ook niet uit. Het totaal ook niet veel, maar wel iets meer want het geeft aan hoe rijk een club is en wat je zou kunnen vragen.
Goed, dat is de theorie. In de praktijk denk ik dat het gemiddelde toch wel een redelijke indicatie is. Maar het zou dus kunnen dat zo'n lijstje geen informatie geeft.
Maar het doet er niet zoveel toe welke onderzoeksvraag een forumlid van voetbalzone stelt, het gaat er vooral om wat de onderzoekers als onderzoeksvraag hebben. Wat dat betreft zijn de gevonden getallen dus wel degelijk relevant. Als een club meer jeugdspelers heeft die het gemiddelde naar beneden halen, dan komen ze lager op de lijst te staan en dat is ook prima. Het gaat er niet om waar je als basisspeler het meeste zou kunnen verdienen, anders hadden ze wel de salarissen van die groep genomen en gedeeld door 11. Ik zeg niet dat het gemiddelde relevant is voor mij als lezer, ik zeg alleen dat het gemiddelde relevant is als het gemiddelde een antwoord is op je onderzoeksvraag, namelijk: wat verdient een speler van club x gemiddeld? Zo simpel is het in mijn ogen.
Als je het totaal van het salarishuis neemt, dan kun je in absolute getallen wel zeggen welke club het meeste met geld smijt, maar daar zijn de onderzoekers blijkbaar niet op uit. Stel bijvoorbeeld dat Chelsea enkel 20 grootverdieners had, en Ajax alleen maar jeugdspelers. Het is logisch dat de hele jeugd meer spelers zijn dan alleen die 20 van Chelsea en stel nou dat er 5x zoveel jeugdspelers zijn als spelers in totaal bij Chelsea. Ajax geeft 100 miljoen per jaar uit aan salaris, Chelsea ook, alleen bij Ajax wordt het verdeeld onder 100 mensen en bij Chelsea onder 20 mensen. De getallen die ik gebruik zijn gewoon willekeurig.
Hieruit kun je dus concluderen dat Chelsea absoluut gezien niet meer geld uitgeeft, maar het wel onverstandiger besteed omdat ze het aan een veel kleiner deel uitgeven, je verkleint theoretisch gezien namelijk het risico op falen in het geval van Ajax. Grof gezegd dan. Althans zo kijk ik een beetje naar dit artikel en niet vanuit het point of view dat jij beschrijft. Mij zegt het juist meer wat het gemiddelde is ipv het totaal. Alle Chinezen hebben in totaal ook meer geld dan Nederlanders, maar verdient de gemiddelde Chinees net zo veel?
Ja het is een correct antwoord op een dubieuze onderzoeksvraag. En wij klagen over die onderzoeksvraag. Meer niet.
Vind trouwens dat Chelsea hun geld niet onverstandiger hun geld uitgeeft, als je hiermee topspelers aantrekt dan win je nog eens wat.
Als je in China wilt werken dan kan je daar meer geld verdienen dan in Nederland want er is meer geld. Nu loopt de vergelijking scheef omdat je maar 11 man op kan stellen terwijl in China iedereen kan werken.
Denk dat we nu wel genoeg hierover gediscussieerd hebben nietwaar? 
hmmm, gemiddeld x ..spelers = Kassa. Damn waar blijf je dan met je 'balkenendenorm'. Nee, het is geen Melkertbaan meer. pfff Té debiel voor woorden.....met al dat geld kun je die bootvluchtelingen in luxe en goede gezondheid laten oversteken!
Kun je nagaan wat die sjeik verdient die al die salarissen betaalt.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.