‘Touré vindt bonus van 1 miljoen in verjaardagskaart’

en dat vind ik debiel . ik heb er helemaal geen moeite mee dat mensen goed verdienen maar 3 ton per week vind ik nu eenmaal onbeschoft . let maar eens op , die hele marktwerking gaat compleet fout . hetzelfde is het met bijv de top 5 in nederland die de helft van alle tv gelden mogen verdelen . je kan toch niet meer spreken over een eerlijke competitie als de top 5 de complete begroting van een ploeg of 10 kado krijgt . dan weet je toch van te voren dat de top 5 altijd de top 5 zal blijven . waarom ? omdat ze meer fans hebben ? ha ha ha . gelukkig begint er wereldwijd behoorlijk weerstand tegen te komen .

Waar moet het geld dan naartoe? De kas van je rode partij?

@diekertjedap

Je praat nu echt grote onzin, in Nederland worden de tv gelden voordeel eerlijk gedeeld en voor een deelt op basis van de ranglijst. Het verschil tussen de top en de laatste plek is dan ook bijna niets t.o.v. de begroting van de topclubs. Ajax haalt bijna al haar geld op uit de kaartverkoop, speler verkoop en de sponsering.

een competitie hoort in beginsel gelijk te zijn. het geld dat binnenkomt via tv gelden zijn gelden die betaald zijn voor de competitie . dus het zou netjes zijn als die zowieso al eens gelijkmatig verdeeld gaan worden . De extra gelden die de top 5 binnenkrijgt in verhouding met dord of excelsior kunnen de top ploegen gebruiken om spelers bij hun concurrenten weg te halen en dus te verzwakken . tot zover jouw eerlijke competitie . nogmaals , de tegenstand begint alleen maar te groeien , zal niet zomaar zo zijn .

ik ben eens benieuwd als het dadelijk klapt wat je dan zegt . bomen groeien niet tot in de hemel . groei is eindig .

Nogmaals, Ajax haalt haar inkomsten voor ruim 90 procent uit kaartverkoop, sponsoring en spelers verkoop en niet uit TV gelden. Om te voorkomen dat het kan klappen heeft Ajax allang maatregelen genomen en haar uitgaven drastisch bepert. Gevolg, er staat meer dan honderd miljoen op de bank als reserve.

En als het bij Manchester City klapt, tja dat is dan het probleem van de eigenaar en niet van anderen. die heeft de club tenslotte gekocht als prive bezit.

nu ga je het ook nog vergelijken met kunst ? deze gasten verdienen op 15 jaar zoveel geld dat ze de rest van hun leven kunnen rentenieren . dus omdat ze tegen een balletje kunnen trappen moeten ze miljoenen en miljoenen verdienen ? snap jij niet dat het geld steeds minder waard wordt op die manier ? je kunt geen geld blijven drukken . kijk eens even wat verder dan je neus lang is , dit systeem gaat klappen .

Excuses. Ik had hierboven op je gereageerd met de gedachte dat je logisch kon nadenken.
Denk je werkelijk waar dat er extra geld wordt bijgedrukt om voetballers te betalen?

Dat geld bestaat al en komt uit de markt van alle sponsors en mensen die deze voetballers willen zien spelen. Er zijn miljarden voetballertjes die concurreren voor de plek van enkele duizenden spelers. Dan verdienen ze inderdaad heel veel geld ja, omdat ze beter zijn en omdat hun bedrijfstak ontzettend veel geld aantrekt. Geld dat niet bijgedrukt wordt, maar geld dat mensen graag uitgeven om er bij te horen.

weet je , vroeger was het zo dat je misschien in nederland 100 of 110 miljonairs had . inmiddels zijn er dat al duizenden en er zijn nog wel een paar miljardairs bijgekomen . Doe eens een gok , waar denk jij dat dat geld vandaan komt ? je bent het of ergens weg aan het halen of je bent het bij aan het drukken , want het plant zich niet voort .

Ik heb het niet over zijn uitspraak maar puur en alleen om het voetbal 32 en dan nog steeds zo fit en sterk kan je alleen maar respect voor of niet, als je hem gaat vergelijken met van der Vaart die helemaal op en leeg is, de Media maakt het meestal groter dan het daadwerkelijk is

Een gebrek aan relativeringsvermogen merk ik hier op. Dat een voetballer 300.000 per week verdient en ook nog een miljoenenbonus krijgt staat toch niet in verhouding met de armoede die in de grootste delen van de wereld heerst? En dan dat verwijt een moraalridder te zijn, slaat helemaal nergens op. Als iedereen zich wat zou aantrekken van deze scheve verhouding dan zou er veel minder armoede zijn. Maar nee, het staat in zijn contract dus het is het automatisch rechtvaardig. Egoismeridders zijn het.

Wat denk je dat zijn baas verdient? Waarom denk je dat ze hem zo veel geld kunnen betalen? Juist ja omdat zij zelf 10 keer zoveel verdienen. Voor de armoede in de wereld moet je niet bij de voetballers zijn die slechts pionnen zijn maar bij de rijke landen die er alles aan doen om goedkoop aan hun grondstoffen te komen nadat ze een behoorlijk economische voorsprong hebben genomen op die landen door middel van kolonisatie. Ga je beklag doen bij de zionisten en hun geheime diensten die de wereld misleiden en naar de verdoemenis helpen.

Je begon zo goed, had die laatste zin weg gelaten en mensen waren het zeker met je eens. Alleen zo'n theorie haalt echt alles onderuit. Zionisten en hun geheime diensten, serieus.....

@simonsays

Totaal geen gebrek aan relativeringsvermogen, maar het salaris van Toure staat los van de armoede in Afrika. Het slaat dus nergens op om dit erbij te betrekken. Alsof jij bij je baas een loonsverhoging weigert omdat er mensen in Afrika zijn die het slecht hebben. Als Toure ipv 300k per week een bedrag van 30k opstrijkt dan wordt het leven in Afrika echt niet beter hoor.

Sterker nog, die bonus van 1 miljoen euro is simpel te verantwoorden. Wanneer Man City zich plaatst voor de CL ontvangt het een startpremie van meer dan 10 miljoen, krijgt het extra TV gelden (wat gigantisch is in Engeland), krijgt het meer naamsbekendheid, meer sponsoring, etc.

Man City zal echt niet dergelijke salaris uitbetalen als zij het niet terugverdienen. Kortom; voetbal is dermate populair in de wereld wat het rechtvaardigt dat spelers zulke salarissen kunnen opstrijken. Kwestie van marktwerking.

Dvv20.

Het salaris van Toure staat inderdaad los van de armoede in Afrika, ik heb ook nooit gezegd dat Toure het salaris moet weigeren omdat er armoede is elders in de wereld. Ik verwijt jou een gebrek aan relativeringsvermogen, omdat jij, en anderen, niet lijken in te zien dat de salarissen te hoog liggen, en in geen enkele manier in verhouding staan tot de verdeling van de welvaart in deze wereld. En dat geld niet alleen voor sporters. Jij lijkt het voetbal en de contracten van een paar verwende spelers boven het belang van een eerlijke welvaartsverdeling en daarmee een einde aan de hongersnood te stellen. En dat Manchester City meer verdient aan de deelname van de CL en daarom Toure een dikke bonus kan bieden, is geen legitieme reden om de toch al oneerlijke verdeling nog meer op scherp te zetten. Als je deze implicaties niet kunt bevatten heeft het weinig zin om verder te discussiëren, omdat je toch alles over de boeg van 'alsof jij een loonsverhoging weigert' gooit. Dit is een vergelijking die kant nog wal slaat, omdat ik waarschijnlijk nooit zoveel ga verdienen, en ik heb ook nooit zoveel nodig. Dit geldt ook voor Toure en voor iedere andere persoon. 100.000 per week is meer dan genoeg, en als ik filosofisch beredeneer zou in de 'ideale situatie' het 'overige' geld onderverdeeld kunnen worden onder de 90 die onder de armoedegrens leeft, en dan is er geen armoede meer. Deze utopie is vanwege het egoïsme in de wereld echter niet te bereiken, en jij draagt daar je steentje aan bij. Probeer dat eens in te zien. Jij zegt 'laten we maar op water en brood leven in solidariteit met Afrika', en hiermee sla je de spijker volledig mis. Wij leven in een 'normale' welvaart, in tegenstelling tot de rijkdommen die bepaalde mensen nooit op kunnen maken. Juist deze mensen zouden de welvaart beter moeten verdelen, dus niet de gewone man en vrouw. Waar deze reactie vandaan komt is me dus een groot raadsel.

Vertel me wat daar over gelogen is?

Simon Says.

Ik wil eigenlijk geen politieke discussie voeren, daarom reageer ik voornamelijk op het voetbalgerelateerde gedeelte van jouw reacties. Maar denk jij serieus dat er in de 'ideale' wereld geen armoede meer zou moeten zijn? Een wereld zonder ongelijkheden is gedoemd te mislukken, helaas.

Stel in jouw ideale wereld heeft de mens wereldwijd een redelijk/ goed inkomen. Denk jij dat er nog hard gewerkt wordt in bepaalde sectoren? Geen mens is bereid om 14 uur op een dag lichamelijk (te) zwaar werk uit te voeren in de brandende zon, als dit niet noodzakelijk is uit financieel oogpunt. Dit zou inhouden dat er een wereldwijd te kort komt aan bijvoorbeeld steenkolen. Ik denk dat ik niet hoef uit te leggen wat voor gevolgen dit heeft.

Dan richt ik mij enkel kort op steenkool, maar dit geldt voor alle consumables waar bij de winning ervan fysiek zwaar werk komt kijken.

Is het eerlijk dat er armoede is? Nee, zeker niet.
Is het noodzakelijk? Ik mijn ogen helaas wel...

Weet je waarom jij het zo goed hebt hier in Nederland? Weet je waarom je in zo'n rijk land woont als Nederland? juist, omdat arme landen worden uitgebuit! En door daarvan mee te profiteren werk je er dus indirect ook gewoon aan mee. Je ent dus eigenlijk gewoon hypocriet bezig want jou welvarende leven hier zou je nooit willen halveren of vaarwel zeggen.

Nee daar heb je gelijk in, maar er zijn genoeg potentiële toppers in huis die nooit de kans krijgen. Sturridge die later toch uitgroeit tot topper bijvoorbeeld, die had City momenteel heel graag in hun team willen hebben.

Bayern heeft Muller, Lahm en Schweini als ruggengraat, zo heb je een Rooney en Carrick die het aanwakkeren bij United en Terry bij Chelsea.

Wil niet zeggen dat dit persé jeugdspelers moeten zijn, maar je ziet dat de personen die nu de kartrekkers zijn allemaal dat van jongs af aan mee hebben gekregen bij hun huidige club. Denk aan Rooney die onder Keane heeft gevoetbald toen hij jong was. Cahill word in mijn ogen de opvolger bij Terry hierin.

27 jarige toppers halen voor 40 miljoen en een salaris van 8 miljoen zal nooit een kartrekker worden. Kompany had dit een beetje maar zeker niet genoeg. Hierin zie je ook een rode draad dat de beste leiders uit het eigen land komen.

@ schop1989

Rooney is gekocht van everton

@maximus070

Beter lezen.... "wil niet zeggen dat dit persé jeugdspelers moeten zijn".

Cahill komt ook van Bolton, maar omdat ze zo jong zijn gearriveerd en de kans hebben gekregen en opgeleid zijn door voorbeeldfuncties kun je op die manier ook karttrekker worden.

Zoals ik dus al zei

Jep ik vind hem lui, want bekend staan en het zelf zien is toch iets anders.

Bij balverlies en langzame schakelen of directe tegenstanders weg laten lopen van Toure vind ik het woord lui het beste erbij passen.

Nou dan zij er wel heel veel spelers die lui te noemen want dit gebeurt elke wedstrijd. Als je het niet meer kan belopen wil dat niet meteen zeggen dat je lui bent.