Nee, Lionel Messi is toch echt niet de beste aller tijden
De hedendaagse jeugd adoreert Lionel Messi als de beste voetballer aller tijden. Maar is dat terecht? Verdient het Argentijnse wonderkind de eervolle plaats van de allerhoogste trede, boven Pelé, Johan Cruijff en Diego Maradona? Of Ronaldo? Is hij het fenomeen, dat nog nooit eerder zo majestueus over het gras zweefde?
Elk tijdperk roemt zijn onbetwiste held. Messi heerst ontegenzeggelijk in deze eeuw. Cristiano Ronaldo kan met hem concurreren als winnaar van vele, vele wedstrijden voor Real Madrid. Maar de ijdele Portugees mist toch een belangrijk deel van de brille, die zijn Zuid-Amerikaanse rivaal regelmatig uit zijn voeten tovert.
Van die twee kan Messi met een onnavolgbare solo de zege voor Barcelona afdwingen. Ook Ronaldo kan zich door een verdediging heen slingeren, maar meer op pure snelheid dan louter op technisch vermogen. Beiden verschillen al als virtuozen, laat staan dat ze zich laten vergelijken met de eerdere afgoden van het voetbal.
Messi staat als het ware op korte benen, Ronaldo steunt op meer lengte. Zoals de eerste op unieke wijze weer eens de defensie van Bayern München bespotte, zal de magiër van Real Madrid hem nimmer nadoen. Met zijn gouden dribbels past de Argentijn perfect in het ragfijne positiespel van Barcelona. En de Europese kampioen kan de titel alleen maar met behulp van zijn topscorer prolongeren.
Menig neutrale liefhebber buiten Madrid verkiest Messi toch boven Ronaldo. Ook de oudere generatie bewondert vanzelfsprekend de nog pas 27-jarige Verlosser uit Rosario. Maar is hij beter dan zijn voorgangers? Tijden veranderden ingrijpend het voetbal, vergeet dat niet. Het heet dat het spel van vroeger meer ruimte had te vergeven aan de sterren. Zeker waar. Ook de fysieke conditie van de spelers vloog omhoog.
Niettemin heeft Messi sowieso één nadeel ten opzichte van bijvoorbeeld Cruijff: hij is als artiest een individualist, nimmer bezig met of bezorgd om de overige teamgenoten. De nu 68-jarige veteraan uit Amsterdam was ook immer dreigend als de in de spits geposteerde nummer veertien, maar tevens vooral een teamspeler. Dat type lijkt momenteel uitgestorven. Een topper die boven zichzelf uitstijgt en een hele ploeg meesleept naar een hoger niveau.
Pelé gidste Brazilië naar de wereldtitel in 1958 in Zweden, maar bovenal in 1970 in Mexico. Daar excelleerde hij, de koning van de goals, op zijn absolute hoogtepunt. Het lukte Cruijff niet om het Nederlands elftal in 1974 in West-Duitsland met de gouden plak te belonen. Maar hij symboliseerde het totaalvoetbal, waaraan de hele wereld zich tijdens het toernooi vergaapte. En Maradona liet zijn handen en voeten spreken tijdens de onstuitbare opmars van Argentinië op het WK in 1986 in Mexico.
Pelé, Cruijff en Maradona lijken qua helden van een tijdperk nauwelijks of helemaal niet op Messi. Ze hadden met elkaar gemeen dat ze hun talent zelf ontdekten, ontwikkelden en vervolmaakten. Ze leerden de techniek op straat en niet van een trainer. Hun opvolger is geschoold in de opleiding van Barcelona. De basis nam hij mee uit Rosario, maar de perfectie kwam pas in Spanje.
Als enige combineerde Cruijff de zeldzame gave van een uitzonderlijke en veelzijdige aanvaller, met een dodelijke demarrage en dominante dribbel, gezegend met een surplus aan tactisch inzicht en tactisch het ideale product van het straatvoetbal. Maar hij kon als geen ander een heel team naar een ongekend succes opjagen. Hij was de schepper van het historische Ajax in het begin van de zeventiger jaren, van het WK-team in 1974 en van Barcelona in diezelfde periode. Zelfs dat ene jaar (1983) bij Feyenoord eindigde met de dubbel van het landskampioenschap en de KNVB-beker.
Niet alleen Nederlanders, maar ook wat oudere buitenlandse kenners zullen om die reden Cruijff als selfmade alleskunner bestempelen als de beste aller tijden. Brazilianen neigen wellicht naar Pelé, ofschoon hij zich als goalgetter meer om de continuïteit van de afronding bekommerde dan om het totale teambelang. Argentinië heeft het hoe dan ook moeilijk met de tweestrijd tussen Maradona en Messi.
Jongeren hebben, begrijpelijk, slechts (vaag) gehoord van Cruijff. Ze verafgoden Messi als de beul van Barcelona, die ineens kan ontwaken uit zijn slaapwandelen langs de lijn, met een enkele flits zijn lethargie afschudt en weer een tegenstander vernedert. Dat mag, maar spijtig genoeg is hij toch waarlijk niet de beste aller tijden.
LEX MULLER
Sportjournalist sinds mensenheugenis. Schrijft al sinds 1966 over voetbal. Bezocht WK's vanaf 1974. Werkte tot 1994 voor kranten, waaronder twintig jaar bij het Algemeen Dagblad. Switchte daarna naar de televisie, maar legt zich sinds 1 januari 2011 volledig toe op sport op internet.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Liverpool toont serieuze interesse en legt eerste contact met Arne Slot
Antony snoert media de mond: ‘Het was een natuurlijke reactie ter verdediging!’
‘Edgar Davids is de uitgelezen persoon voor de technische staf van Ajax’
‘Moeten we wel naar het EK met het Nederlands elftal? Ik zou gewoon afbellen’
Eerste job voor Van Persie lijkt nabij: oud-spits en Heerenveen naderen akkoord
Ten Hag fel tegenover pers na veelbesproken duel: ‘Jullie reactie was gênant’
Meer sportnieuws
Buiten die goeie pass hebben we hem niet gezien in Munchen.
Twee pre-assists voor de goals van Neymar. Ik weet dat jij geen fan bent, maar mannen als Mulder, Wenger, Keane, Capello, Terry, Barton, Rooney e.a. noemen hem toch wel the best ever. Er zullen dat ook wel velen over Maradona zeggen, we zullen nooit weten wie de beste is, maar hij is er alleszins kort bij.
Belgunner, van alle namen die je noemt hebben alleen Wenger en Capello Cruijff, Maradona en Pele in levende lijve op de velden kunnen zien. Die anderen kunnen dus onmogelijk een goed gefundeerde mening geven, net als wij vandaag de dag. Daarom zal men nooit zeker weten wie de beste aller tijden is.
Jan Mulder ook, je dacht misschien aan Youri. Ik kan waarschijnlijk wel nog wat namen geven van andere, oudere ex-spelers of coaches.
Maar we zullen inderdaad nooit weten wie de beste aller tijden is. De tijden vallen simpelweg niet met elkaar te vergelijken. We weten wel dat het Cruijff niet is, al kan een beetje nationalisme geen kwaad.
dus omdat iemand een keer een onopvallende wedstrijd speelt (die er ook niet meer toe doet) wil je daar conclusies aan verbinden?
Aardig kortzichtig om een speler op één wedstrijd te beoordelen.
Cruijff was een fenomeen als speler, trainer en bestuurder. Dat maakt Cruijff in mijn ogen de grootste voetballer aller tijden op all-round gebied. Op het echte voetbal zelf komt Messi voor mij op 1. Het lijkt vaak of dat hij maar een minuutje of 3 er zin in heeft per wedstrijd, maar in die drie minuten beslist hij wel altijd de belangrijke wedstrijden. Daar wordt je in de absolute top gewoon op afgerekend. Ook op afgelopen WK was Messi toch altijd wel betrokken bij een belangrijk doelpunt. De statisieken en records spreken verder voor zich. Lex kaart daarnaast aan dat Messi een ploeg niet zozeer sterker maakt maar dat het meer een individu is. Dat idee heb ik juist bij Ronaldo, niet bij Messi. Met Messi erbij voetbalt Barca toch makkelijker, mede omdat je weet dat je heel geduldig kunt blijven spelen. Die kleine schiet er dan vanzelf wel eentje in met een geniaal moment, iets wat dit Ajax bijvoorbeeld erg mist. Die kunnen ook veel geduld bewaren en lang rondtikken, er is echter geen speler die een wedstrijd uit het niets kan beslissen met een geniale actie.
Ik denk dat Messi amper heeft gezweet, maar jij denkt zeker dat dat ligt aan de goede verdediging van Bayern o.i.d.? Messi heeft in de eerste wedstrijd al laten zien wat voor kwaliteiten hij in huis heeft en heeft daarmee ook de halve finale zo goed als beslist. Waarom zou hij zich moeten inspannen. Het zegt juist eigenlijk genoeg dat hij amper wat deed gisteren, hehe. Zou mooi zijn als Enrique hem zou wisselen voortijdig. Of zelfs heel MSN na de 1-2, dat zou echt vies zijn 
buiten die goeie pass? die pass op suarez was de belangrijkste actie van heel de wedstrijd.
makkelijk om iemand te beoordelen tijdens 1 wedstrijd .
ontopic : ''niettemin heeft Messi sowieso één nadeel ten opzichte van bijvoorbeeld Cruijff: hij is als artiest een individualist, nimmer bezig met of bezorgd om de overige teamgenoten''
lex je kan beter ophouden. als je met zulke statements komt kun je eigenlijk meteen ophouden met collums schrijven. manmanman cruijff is niet eens 1 tiende wat messi nu is.
het eindeloos ophemelen van cruijff ben ik echt zat. hij heeft totaal voetbal gebracht? laat me niet lachen man ajax speelde toen gewoon aanvallend voetbal en barca heeft dat mooi meegenomen en geperfectioneerd. daar heeft cruijff niks mee te maken het is gewoon toeval dat hij toen speelde bij ajax. zulke dingen doen de coach en alle spelers. en zeker niet cruijff in z'n eentje.
lex je vergeet ook te melden dat de concurrentie nu veel erger is en dat vroeger de bal bijna niet te houden was voor keeper helemaal @ pele's tijdperk. als je nu naar de cl kijkt dan is de niveau 10x hoger dan welke wk dan ook van vroeger. pele speelde toen ook nog eens in brazil dat is 10x minder niveau van nu. het was 1 van de beste competities maar het niveau van nu kost veel meer inspanning. dan praat je ook over maradonna terwijl die papzak wss niet eens 60 min vol kan maken in deze tijd. blijf maar vooral in het verleden iedereen heeft recht op z'n eigen mening maar het trieste is dat messi niet als beste gezien word alleen omdat hij geen wk wint.
terwijl het middenveld en verdediging bij argentinie toch echt bagger is. maar als ronaldo het slecht doet dan ligt het wel aan de team.
dan durf je nog met zo'n slappe conclussie te komen? kom op man wees en man probeer niet ineens neutraal te blijven. blijkbaar is lex te bang om messi niet de beste te noemen want dan zit hij daaraan vast.
@barcastyle: misschien moet je je eens verdiepen in de materie voordat je domme dingen roept. Zelden zulke ongefundeerde onzin gelezen.
Over je kritische noot richting Lex: ik ben het vrijwel altijd met hem oneens, maar hier heeft Lex gewoon een punt. Messi kan zeker een teamspeler zijn, maar je hebt altijd baas boven baas. Cruijff was een teamspeler als geen ander. Pelé, Maradona, Messi en Ronaldo zijn absoluut niet zulke teamspelers geweest als Cruijff... Dat kan en daar is ook niets mis mee. Dat is gewoon een kwestie van specialiseren.
Cruijff heeft inderdaad het totaal voetbal gebracht. Michels luisterde als geen ander naar Cruijff. Cruijff nam het Ajax al bij de hand toen het nog geen topclub was en maakte van Ajax de beste club op dat moment en dat wel 3 jaar achtereen. Dat is Barca niet gelukt tot op heden, zelfs niet nu ze al meer dan 8 jaar de beste selecties van de wereld hebben. Verder stop ik met dit punt, daar je duidelijk geen verstand hebt van Totaal voetbal, Cruijff en Barcelona... en dat noemt zich barcastyle...
Nog zo een kulargument: als de concurrentie nu beter is dan komt dat doordat er beter getraind wordt, er betere faciliteiten zijn en ga zo maar door... Dat betekent dat je zelf ook automatisch een hoger niveau aantikt... dat neemt niet weg dat de concurrentie ten opzichte van jezelf beter geworden is... absoluut niet zelfs. Cruijff rookte en liep de kantjes eraf tijdens de trainingen, maar toch was hij de beste...
Volgens velen is Cruijff nooit de beste omdat hij nooit een WK won... ik vind het een onzin argument. Net als dat Messi ooit de beste zou kunnen worden zonder WK te winnen... echter heeft Messi een lange weg te gaan. In een gespreid bedje terecht komen met alleen maar topvoetballers om je heen is een stuk makkelijker dan datgene dat Cruijff heeft gedaan in zijn tijd.
Je kan ze echt niet allemaal met elkaar vergelijken. Elke speler is uniek, en de spelers waarmee Lex Messi vergelijkt komen uit een ander tijdperk.
Toen Cruijff zo oud was als Messi nu speelde ie pas z'n eerste seizoen in Barcelona. Daar was ie niet elk seizoen even sterk overigens. Qua statistieken wint Messi natuurlijk aan alle kanten maar ook als je de tegenstand bekijkt waar hij mee te maken heeft. Voetbal is in de breedte zoveel sterker geworden dat elke vergelijking scheef gaat met de jaren zeventig. Daar speelden spelers een wedstrijdje of 45 per jaar waarvan 5 a 6 topwedstrijden.
Je weet dat hij daarvoor gewoon jaren bij Ajax 1 heeft gevoetbalt (vanaf zijn 16e) en 3x de europa cup1 had gewonnen voordat hij naar Barcelona ging. Ajax wqs op dat moment een grotere club dan Barcelona en JC trok ze uit het minderwaardigheidscomplex. Toen Messi debuteerde was Barcelona al een grootmacht en sindsdien heeft hij alleen maar met de beste voetballers op het veld gestaan. Hij hoeft geen heek elftal op sleeptouw te nemen zoals JC moest doen. Hiermee neem ik overigens geen stelling over wie beter is.
Ajax in de jaren 70 was de beste ploeg. Won 3keer de europa cup. Feyenoord won hem het jaar ervoor. Nederland was toen het sterkste land. Ook vergeet je dat het voetbal misschien wel breder is geworden, maar dat verdedigers veel harder waren. Tackles op de enkels waren normaal in die tijd.
Boeien dat hij toen pas voor Barca ging spelen, hij speelde namelijk al bij de beste ploeg ter wereld en een van de beste ploegen ooit, Ajax. Barcelona was eigenlijk niets meer dan een stap naar beneden voor hem.
Lex slaat wel de spijker op zijn kop wat betreft de waarde van de speler Cruijff. Cruijff liet (van wat ik heb gehoord) anderen veel beter spelen. Een heel team naar een ander niveau brengen. Messi doet dat natuurlijk totaal niet. Puur individueel gezien geloof ik best dat Messi beter is dan Cruijff maar als je mag kiezen dat een van de twee jouw team komt versterken ben je gek als je niet voor Cruijff zou kiezen.
Cruijf, forever legend.
@tristan
Ik heb het geluk gehad dat ik van een leeftijd ben dat ik Cruijff nog live aan het werk heb gezien, en hoewel Maradona voor mij persoonlijk de beste is die ik ooit heb zien spelen ben ik het helemaal met je eens. De invloed die Cruijff op een elftal had heeft denk ik geen enkele andere speler in de geschiedenis geëvenaard. Cruijff was de ultieme spelbepaler. Voor mij staat hij bij de beste drie spelers die ik ooit aan het werk heb gezien, waarbij ik dan nog moet vermelden dat hij in de tijd waar ik over spreek al een jaar of 36 was. Die man moet op zijn top een ongekend goede speler zijn geweest.
Mooi om te horen van iemand die hem nog daadwerkelijk heeft zien spelen. Voor mij bestaat er geen twijfel dat iemand die een heel elftal beter laat voetballen altijd meer waard zal zijn dan een fantastisch individu.
Messi bekommert zich niet om medespelers? Hij stuwt teams niet naar grote hoogten.
Messi heeft al jarenlang veel assists. Volgens mij zit hij telkens rond de 15 a 20 assists in een seizoen?
Daarnaast was Messi vorig seizoen niet in vorm en heel Barca presteerde minder.
Gestoeld op statistieken en op het genot om naar hem te kijken vind ik Messi zeker de beste voetballer aller tijden. Als je als individu in het hedendaagse voetbal zó dominant kan zijn ben je de allerbeste.
hij bedoelt geen assists geven.. Hij bedoelt met mensen neer zetten, zeggen waar ze moeten lopen, wijzen wie er vrij staat. Bezig met het spel en de tactiek en mensen beter maken.
De regisseur van het elftal. De coach/leider in het veld. Eigenlijk nog meer de trainer dan de trainer.
Niet dat het mij boeit, maar dat bedoelt ie ermee
Achja, je weet dat ze op voetbalzone.nl Cruijff zullen kiezen. Ikzelf ben te jong, maar van allerlei ex-spelers en trainers hoor je toch dat Pelé, Messi en Maradona net dat trapje boven Cruijff stonden. Mijn vader vond Maradona de beste, daarna Messi. Niet dat hij een autoriteit is, maar hij kent er toch wel iets van
Tja. Dat werd destijds gedaan omdat Cruijf bijvoorbeeld meer inzicht had dan een trainer. Ik denk dat dat tegenwoordig niet meer heel erg mogelijk is. Ook leiders als Gerrard geven niet meer dan hoogstens een aantal aanwijzingen. De autoriteit ligt echt bij de trainer. Het wordt ook niet meer gepikt als een speler die rol op zich neemt.
Daarnaast zijn er veel maatstaven waaraan je de 'beste' kunt ophangen. Daarom kun je zo'n subjectieve titel nooit hard maken. Het blijft altijd iets persoonlijks. Wat dat betreft heeft Muller gelijk om Cruijff de beste ooit te vinden. het zijn immers zijn maatstaven. Tegelijkertijd is het een zwaktebod voor een columnist om zich in zo'n discussie te mengen.
daar trainen ze gewoon op bij barca. messi weet dat z'n teamgenoten weten waar ze moeten staan en wat ze moeten doen in sommige situaties. die hoeft ze niet te commanderen. zulke dingen als argument gebruiken is gewoon belachelijk.
messi neemt barca vaak op sleeptouw en als hij niet speelt zijn ze minder. en zodra hij het veld opkomt speelt heel barca beter. dat was toen tegen milan of psg een paar jaar terug wel te zien. dat het vroeger wat slechter geregeld was en cruijff z'n teamgenoten moest vertellen wat ze moesten doen kun je niet vergelijken. cruijff kan de longen uit z'n lijf schreeuwen maar als hij met z'n team tegen dit ''stille'' barca moest spelen dan ging hij hoe dan ook genadeloos op z'n bek.
@feye88
Gerrard? Gerrard????? Ben je wel wijs? Weet je wel wat je zegt? Gerrard weet helemaal Niets van voetbal vergeleken met Johan Cruijff. Niets. Natuurlijk geeft hij dan niet zoveel leiding als Cruijff, nogal wiedes ja. Cruijff was een totale autoriteit en briljanter dan Mourinho, Guardiola en Ancelotti tezamen. Natuurlijk zou Cruijff ook vandaag de dag de baas zijn, dat past ook bij zijn karakter overigens. Cruijff heeft voetbal verandert. Cruijff is de meest invloedrijke voetballer aller tijden.
Gerrard zegt die, mijn god zeg, alsjeblieft...
In de tijd van Cruijff zou Messi nooit het topvoetbal gehaald hebben omdat hij geen hormonen zou hebben gekregen. Als Cruijff in deze tijd had gevoetbald was hij nog steeds de beste, zo niet 1 van de beste... met andere woorden: Cruijff zou in beide tijden overall veeeeeeeel hoger scoren dan Messi ... ergo: Messi legt het af.
babymongo
Dat doet Messi ook, gisteren stond hij continu te wijzen, bij te sturen, te communiceren met zijn ploeggenoten. Messi was nooit een persoon die dat deed, daar was hij te weinig leider of voortrekker voor, maar sinds kort is hij toch wat nadrukkelijker aanwezig als leidinggevende.
Wat je zegt is grote bull shit. Ten eerste heeft messi alle beste verdedigers in de wereld wel eens vernederd en hoe!
Ten tweede hij heeft elke topclub wel eens vernederd.
Ten derde hij heeft de dribbels van Ronaldo de flair van Ronaldinho de overzicht van pirlo en de afronding van bergkamp. Messi is de ultieme middenvelder waarvan iedereen denkt dat het een spits omdat hij zoveel scoort.
Cruyf kan zoveel zijn maar Messi is de beste allertijden. Zoveel perfectie heb ik nooit bij iemand gezien. 9 van de 10 keer neemt hij de juiste beslissing. Zelfs de vrije trappen die hij neemt beland nooit in de tribune
Lex bekijkt het via een gekleurde bril, wat een onzin dit.
'niettemin heeft Messi sowieso één nadeel ten opzichte van bijvoorbeeld Cruijff: hij is als artiest een individualist, nimmer bezig met of bezorgd om de overige teamgenoten'.
Kijk eens naar het aantal assists en pre-assists die Messi op zijn naam heeft, hij is altijd bezig met het team en naast zelf scoren mensen in stelling brengen. Hij heeft 27 assists in 53 wedstrijden, dat is 0,5 gemiddeld per wedstrijd! Dat is excl pre-assist. Dus de opmerking dat Messi niet bezig is of bezorgd is om andere teamgenoten snijdt naar mijn mening geen hout, hij doet het alleen met zijn voeten en niet met drukke gebaren of verbaal.
Lex vergeet ook even te melden dat we door Cruijff de finale in '74 juist niet hebben gewonnen, die wilde de 1-0 koesteren ipv de 2-0 maken, dat heeft ons tegen de Duitsers de kop gekost!
@rodg hij bedoelt geen assists geven.. Hij bedoelt met mensen neer zetten, zeggen waar ze moeten lopen, wijzen wie er vrij staat. Bezig met het spel en de tactiek en mensen beter maken.
De regisseur van het elftal. De coach/leider in het veld. Eigenlijk nog meer de trainer dan de trainer.
Niet dat het mij boeit, maar dat bedoelt ie ermee.
Gaat toch niet om assists joh, denk eens na. Dat jij als Culer niet beseft wat voor invloed Cruijff had is wel stuitend.
@tristan ik vind gewoon zijn conclusies (wederom) kort door de bocht. Ik besef heus wel welke invloed Cruijff zowel als speler als trainer heeft gehad bij Barcelona. Wat ik alleen wil aangeven dat er meerdere manieren zijn van invloed hebben, de een doet dat in woord en gebaar en de ander doet het via zijn voeten of op de achtergrond. Hij zegt hier dat Messi nimmer bezig is met of bezorg om andere teamgenoten is, dat kan hij helemaal niet beoordelen (ik ook niet trouwens).
Messi een individualist noemen... 
haha grappig.
Ook deze uitspraak, totaal niet gebaseerd op feiten en cijfers:
'menig neutrale liefhebber buiten Madrid verkiest Messi toch boven Ronaldo'. Een uitspraak die niet is onderbouwd en niet is gebaseerd op feiten. Lekker belangrijk ook en totaal onzinnig voor dit artikel.
Maar goed; of de een beter is dan de ander is in de voetballerij de meest onzinnige discussie er bestaat. Feit is dat zowel Ronaldo (cristiano & R9) als Messi, als Cruijff, als Zidane, als Maradona en als Pelé van hun generatie en op zich zelf geweldige voetballers zijn. Kap er dan eens mee om ze met elkaar te vergelijken en geniet er gewoon eens van. Ik ben elke dag gelukkig dat ik getuige mag zijn van de bizar goede prestaties & statistieken van die dekselse Argentijn en die maffe Portugees, terwijl ik ook heb kunnen genieten van R9, Zidane, Maradona en nog 1000en andere voetballers die allemaal hun eigen charme hadden.
Dat een zogenaamd gerespecteerde voetbaljournalist zich 'verlaagd' tot het maken van een vergelijking om voor zichzelf te bepalen wie er beter is, zegt genoeg over de vele open deur artikelen van Lex.
Helemaal mee eens! Held! Mooi een stuk herkenning te lezen.
Het lijkt wel een schande tegenwoordig als je niet meedoet aan het ofwel bewieroken van Messi, ofwel Ronaldo, en er neutraal instaat. Het lijkt wel alsof het voor sommigen een obsessie is om iemand 'de beste' of 'de beste aller tijden' te moeten noemen. Ik blijf het onbegrijpelijk vinden. Waarom is dit toch zo belangrijk voor vele? Sowieso is het niet eens objectief te meten omdat er bij het voetbal zoveel meer komt kijken dan statistieken. Het is geen atletiek waar cijfers puur de sport bepalen.
Is het zo moeilijk om in dit tijdperk van voetbal te genieten van Messi (en Ronaldo)? Zonder met allerlei vergelijkingen te komen omtrent het verleden, of beide twee spelers? Media, commentatoren en zelfs teamgenoten wakkeren dit zelfs allemaal aan ... 'speler A is echt de beste' 'speler B is de beste aller tijden hoor' ... het tekent hun onzekerheid in dit alles, want als je echt ergens van overtuigt bent, hoef je het niet constant uit te spreken.
Het is een strijdt in het voetbal die ik nooit zal snappen, wat zijn de belangen? Ik denk dat mensen zich misschien pas over een jaar of twintig, dertig zullen beseffen wat een geluk wij momenteel hebben met twee fantastische voetballers in deze tijden, en dat sommige mensen dit niet eens bewust meekrijgen omdat ze te druk bezig zijn met een ophemelen, de ander afkraken, of zo nodig vergelijkingen moeten maken met spelers uit het verleden zodat een subjectieve titel als 'beste aller tijden' kan worden uitgedeeld.
Wat een onzin stuk. Messi schiet gewoon alle statistieken aan flarden, vergeleken met de oud toppers. Dat terwijl het spel een stuk is veranderd en uitslagen tegenwoordig stuk minder goals gemiddeld bevatten dan vroeger. Alleen Pele zou misschien even goed als Messi geweest kunnen zijn. Hij heeft ook zeer goede statistieken, maar heeft alleen in de Braziliaanse competitie gespeeld volgens mij, dus wat dat nou waard is..
Ik ben natuurlijk nog jong maar ik als je cijfers vergelijkt is Messi gewoon de beste aller tijden. Besef dat Messi ook nog lang niet uitgevoetbald is daarnaast, en wat hij nu allemaal al heeft bereikt.
heeft alleen in de Braziliaanse competitie gespeeld serieus je kan jong zijn ik ben ook jong dus dat maakt niks uit maar dan nog verkondig dan geen dingen waar je niks van weet . Want het komt nu wel over dat je net als vele maar een matige voetbal kennis heeft en er bijna niks van weet. In de tijdperk Pele domineerde de Braziliaanse competitie de wereld en was Santos gewoon geniaal daar kon Real Ajax Barca Bayern Ac Milan niet aan tippen. Waarom zou hij dan naar europa gaan wat toen ver achter liep qua niveau met de zuid amerikaanse landen
Ik heb even opgezocht. Pele speelde van 1956 tot en met 1974 bij Santos. Vanaf 1960 bestaat de wereldbeker voor clubteams. De winnaar van de Copa Libertadores tegen de Winnaar van de Europa Cup 1.
Van 1960 tot 1074 heeft er 2 x een Braziliaans team in de finale gestaan, dat was 2x Santos met Pele. En ze wonnen 2x. Ongetwijfeld een knappe prestatie, maar om nou te spreken van wereldwijde dominantie van de Braziliaanse competitie gaat me wat ver.
Van alle 14 finales in die periode is de stand tussen Zuid-Amerikaanse teams (waarvan dus 2x een Braziliaans) tegen Europese teams 8-7 voor Zuid-Amerika. Dus het is ook niet dat dat continent ver boven Europa uitsteeg.
Nou weet ik wel, het zijn allemaal finales, en deze statistieken zullen niet alles zeggen. Maar je doet wel heel erg uit de hoogte, ik krijg het idee dat het wel meevalt hoe erg de Braziliaanse competitie de wereld domineerde.
Klopt maar dat kun je niet vergelijken Corinthians won van Chelsea in 2012 dat zou beteken dat de Braziliaanse Competitie nu ook niet zo super slecht is als jij laat blijken in je eerste reactie.
Er zijn inderdaad veel jongeren die weinig historisch besef hebben en roepen dat Messi (of Ronaldo) de beste alle tijden is, zonder dat ze zich ooit echt verdiept hebben in Cruijf, Pelé en Maradona. Maar daar staat tegenover dat er ook veel wat oudere voetballiefhebbers zijn die 30-40-50 jaar geleden een favoriete speler hebben gekozen en sindsdien stijfkoppig weigeren om hun mening bij te stellen. En dat vind ik (als 36-jarige die een beetje tussen de jongeren en de ouderen in zit) eigenlijk net zo kortzichtig.
Feit is wel dat de schaatsers, atleten en wielrenners van nu oneindig veel sneller zijn dan die van 30-40-50 jaar geleden. Daarom kun je niet uitsluiten dat ook de voetballers gewoon beter zijn geworden. Dat heeft dan inderdaad veel te maken met training, maar maakt het feit dat Johan Cruijff zelf leerde voetballen op de pleintjes van Amsterdam hem een beter "eindproduct" als voetballer dan Messi, alleen maar omdat die al vanaf jonge leeftijd geperfectioneerd werd op het trainingscomplex van de beste club ter wereld? Nee joh, onzin. Overdreven romantisch gelul.
Het voetbal is gewoon veranderd. Het is een ander spelletje geworden en daardoor is het bijna niet te vergelijken. Messi en Ronaldo hebben te maken met veel kleinere ruimtes en veel hogere snelheden dan Cruijff, Pelé en Maradona in hun tijd. Die legendarische dribbel van Maradona tegen Engeland op het WK van 1986 zou in het hedendaagse voetbal niet meer voor kunnen komen. Dat een speler in een belangrijke interland zoveel tijd en ruimte krijgt is nu uitgesloten.
Ik vind dan ook dat Lex Muller zich met deze column een beetje voor schut zet. Dit is een discussie met twee kanten, waarin hij met gigantische oogkleppen op partij kiest voor het standpunt dat een beetje hoort bij zijn eigen generatie. Hij wimpelt elk argument voor Messi en Ronaldo zonder goede onderbouwing achteloos af en probeert intussen zelf een punt te maken met zwakke, ver gezochte, nauwelijks onderbouwde en zeker niet objectieve argumenten. Met dan als eindconclusie: "de jongeren hebben geen gelijk en ik wel, einde discussie".
En dat noemt zich journalist?
Ik vind dat je helemaal gelijk hebt. Vaak worden oude spelers onnodig opgehemeld en wordt er romantisch over ze gesproken. Ikzelf denk dat Messi de beste aller tijden is.
Je vergeet wel 1 belangrijk punt. Pele, Maradonna en Cruijf, mochten zij in dit tijdperk spelen, waren natuurlijk ook veel sneller, sterker en beter geweest dan vroeger. Misschien hadden ze dat niet aangekund, maar misschien waren ze nog wel beter geweest dan dat ze eigenlijk waren.
Eigenlijk kan je het gewoon niet vergelijken. Dat is volgens mij de eindstand van de discussie. Als er dan toch een beste aller tijden moet worden gekozen, dan moet iedereen zich erbij neerleggen dat het gewoon compleet subjectief is, en dat er geen prijs aan kan worden verbonden.
Ach vroeger waren de verdedigers ook veel harder dan nu. Dat hele 'het voetbal was vroeger veel trager dan nu' vind ik zo een k*targument. Vroeger werd je gewoon doormidden gezaagd. Vandaag de dag worden aanvallers enorm in bescherming genomen.
Het is geen k*targument, het is gewoon waar. Kijk voor de grap eens naar de goal van Maradona tegen Engeland op het WK van 1986 die ik eerder al noemde en kijk daarna nog maar eens een keertje naar een samenvatting van die twee wedstrijden tussen Barcelona en Bayern München van vorige week en gisteren...
Ik zeg niet dat het voetballer vandaag de dag niet sneller is dan vroeger, ik zeg alleen dat sommige dingen vroeger weer juist moeilijker waren dan nu.
Overigens is dat hele 'vroeger was het voetbal minder dus daarom waren de spelers ook minder' argument ook al was het waar nogal zwak. Je moet voetballers relatief beoordelen, naar hun tijd. Dus zou een Maradona vandaag de dag net zo goed zijn als Messi ipv te zeggen dat Messi nu beter is dan Maradona toen was. Persoonlijk twijfel ik er niet aan dat Maradona minstens zo goed zou zijn als Messi. Maradona was echt puur voetbal.
Bij die goal van Maradona werd er inderdaad niet geweldig verdedigd maar om op een fragment af te gaan en dan te denken dat de maatstaf was voor het niveau van die tijd is wel erg kortzichtig. Weet je wat je voor de grap eens moet doen? Je moet naar youtube gaan en dan al de doelpunten van Messi opzoeken die hij tegen Real Madrid heeft gemaakt. Als je een beetje objectief kijkt zul je verbaasd staan van het feit hoe knullig die zo nu en dan lopen te verdedigen. Let er vooral even op hoe lekker kort hij gedekt wordt. Ik heb een verdediger als Maldini vroeger trouwens ook nooit zo om zien vallen als die verdediger van Bayern vorig week bij Messi deed.
Aaa joh Messi gaf canavaro ook genoeg pannas de verdediger die een goudenbal heeft gewonnen. Hij heeft elke verdediger in deze wereld suf gedold. Dat heeft niks met boateng te maken messi is gewoon veel te goed. Maldini heeft geluk dat hij niet in dezelfde tijdperk als messi speelde anders was hij ook gedold
@hainrich:
Ik ga uiteraard niet alleen op dat ene fragment af, ik noemde het slechts als voorbeeld. Ik heb tientallen dvd's met oude voetbalbeelden in de kast staan.
Het blijft altijd een mening, er zijn geen feiten om aan te tonen dat de ene speler beter is dan de andere.
Het enige wat ik kan concluderen is dat er door Lex gekeken wordt door een Oranje bril. Hij probeert objectief te zijn, maar haalt vooral Cruijff naar voren. Dit zie je vaker bij Nederlanders: zij roepen dat Cruijff de beste voetballer allertijden is. Cruijff was een geweldenaar en vormde lange tijd de begeerde top 3 van beste voetballers ooit: Pelé, Maradona en Cruijff.
Ik heb van Maradona en Cruijff echt zoveel mogelijk beelden terug gekeken op videobanden. Complete Wk's en van Maradona hele seizoenen bij Napels. Pelé in mindere mate en mijn mening is dat deze drie echt de vier beste ooit zijn. Daarna heb je spelers als: Beckenbauer, Di Stéfano, Zidane, Ronaldo R9, Eusebio, Garrincha, Platini, ZÃco, George Best. Persoonlijk schaar ik Ronaldinho in ditzelfde rijtje, maar misschien is dat niet objectief omdat het mijn favoriete voetballer is en blijft. Maar wat hij in korte periode dat hij op zijn piek zat heeft laten zien, is in mijn ogen nog nooit vertoond.
Maar voor mij is er geen twijfel mogelijk. Puur als voetballer zijnde, dus dan laat ik aspecten als het team op sleeptouw nemen, charisma en de rol van leider achterwege: Lionel Messi is de beste voetballer die ik ooit heb zien voetballen. Gevolgd door Maradona, Pelé en Cruijff (in die volgorde).
Je moet inderdaad relativeren en in de tijd van Pelé waren de Europese competities (vooral Italie en Spanje), lang niet zo dominant als dat ze hedendaags zijn. Serie A doel ik dan vooral op de jaren 80 en 90. Maar wat Pelé zowel met Santos als Brazilie heeft bereikt en zijn aandeel daarin, dat is magistraal. Cruijff met Ajax was ook gewoon fenomenaal.. En toen deed Maradona heeft even met een club als Napoli.. de overtreffende trap in mijn ogen. Even grote jongens als Juve en Milan in je eentje domineren. Hij speelde met Rijkaard, Baresi etc.
Lex heeft het over Cruijff en straatvoetbal en Messi geleerd van een trainer? Man, in Zuid-Amerika leer je alles op straat en vooral voetballen.
''als enige combineerde Cruijff de zeldzame gave van een uitzonderlijke en veelzijdige aanvaller, met een dodelijke demarrage en dominante dribbel, gezegend met een surplus aan tactisch inzicht '' Seriously? Deze hele omschrijving kun je ook toepassen op Messi en Maradona.
Messi, Maradona, Pelé en Johan Cruijff in die volgorde. Men zal het altijd hebben over een WK dat ontbreekt, maar als je teamprijzen gaat koppelen en mee laat beoordelen aan het individu, dan houdt het voor mij al op. Het WK is het hoogste podium, maar is het kwalitatief ook het beste toernooi? Ik denk dat dit de (hedendaagse) CL is.
Kwalitatief het beste toernooi ? Ja wellicht dat je in de CL het beste voetbal te zien krijgt, maar al je alleen al kijkt naar de laatste 2 jaar met daarin alleen maar Spaanse ploegen in de finale wil mischien ook wel zeggen dat steeds dezelfde teams domineren. Bayern, Barcelona, Madrid; voeg daar een willekeurige underdog aan toe en je hebt de halve finales voor de komende 3 jaar. Cruijff die met een doorsnee elftal de finale bereikte, Maradonna die hem zelfs won en Pele die met 80% spelers uit de Braziliaanse competitie de cup pakt is voor mij dan veel meer een graadmeter dan iemand die met (volgens kenners) het beste team allertijden 2 of 3 CL titels pakt.
Meneer of mevrouw de Wit,
Wat wilt u nu zeggen? Dat Maradona, Pelé en Cruijff in uw optiek beter zijn dan Messi? Dat mag u vinden dat is uw mening. Zoals ik in mijn laatste alinea al aangaf: ik kijk niet naar de teams, maar puur naar het individu. Wat kan iemand met de bal? Wat doet iemand met de bal? Ik heb Messi dribbels zien doen die ik Maradona en Cruijff zelfs nooit heb zien doen. Ik heb Messi doelpunten zien maken, die ik anderen nooit heb zien maken. Ik zie bij Messi steekpasses die ik zelfs niet eens op Fifa kan geven.
Braziliaanse voetballers waren in die tijd verreweg de beste hoor. Brazilianen hebben op zich altijd goede voetballers in welke linie dan ook. Het lijkt er nu op dat dit wel de meest matige lichting ooit is. Alhoewel er voldoende talent aanwezig is.
Omgekeerd heb ik Cruijff ook dingen zien doen die Messi nooit heeft gedaan. Hetzelfde kan van Pele en Maradonna gezegd worden. Voetballend is Messi uitermate goed, op het moment de beste speler ter wereld en dat zal ook nog wel even zo blijven. Cruijff & Maradonna waren naast hun voetballende kwaliteiten ook op andere manieren aanwezig in het veld, terwijl Messi alleen maar wandelt en wacht tot hij een bal in zijn voeten krijgt. Maargoed, jij vindt Messi de beste ooit en ik vind van niet. No hard feelings. Brazilie de meest matige lichting ooit ? Daar ben ik het ook absoluut niet mee eens. Met Marcelo en Alves mischien wel de 2 beste vleugelverdedigers. Luiz die 50 miljoen heeft gekocht, Thiago Silva wat mischien wel de beste verdediger ter wereld is. Op het middenveld is voldoende kwaliteit en voorin is altijd wereldtop geweest.
goed stuk ook een van de weinige wie ziet wat Pelé heeft gedaan.
Ik ben er mee eens dat de CL van een hoog niveau is maar dat is elk jaar. En daar speelde Pele bijv niet in. Het WK is 1 keer in de 4 jaar en dan moet je er boven uit springen in die paar wedstrijden anders moet je weer 4 jaar wachten. Daarom zou het altijd om die WK titel gaan omdat je die dingen niet kunt vergelijken het is moeilijker om een WK te winnen met een team waar je niet dagelijks mee speelt.
Ik had het Messi gegund in Brazilië toen Brazilië het voor zich zelf verprutste met Scolari. Maar het blijft wel zo zonder dat hij presteert bij zijn land zou het eigenlijk niet als beste ooit mogen gezien worden vind dat je zowel bij je land en club top moet zijn. ZIe Neymar wie goed op pad is om Messi op te volgen.
Voorbeeld wat ik bedoel kijk naar Robinho speelde niet slecht bij Real maar nooit echt altijd zijn klasse laten maar bij Brazilie was hij elke wedstrijd geweldig. En anders om is het nu met Lucas speelt meestal slecht voor Brazilië maar goed voor Psg
Lil J,
De jongere generatie zegt altijd dat Pelé overschat is, omdat hij bijna van de middenlijn een doelpunt maakte of dat hij nooit in Europa heeft gespeeld. Maar ze vergeten altijd te relativeren naar diverse tijdperken. Ik betrap mezelf hier soms ook op. Ik ben een Brasileiro in hart en nieren en het was voor mij altijd onmogelijk om Maradona boven Pelé te plaatsen of Messi boven Ronaldinho. Maar als je objectief bent zijn beide Argentijnen beter dan die 2 Brazilianen. Ronaldo R9 ondanks dat het de beste spits ooit is en vanwege de vele blessures, kan ik niet anders dan Messi net boven hen te plaatsen. Als je kijkt hoelang Messi al zó goed voetbalt... Niet normaal.
Maar Pelé is een opperbaas. Als je zag hoe snel hij al kon sprinten in die tijd.. en dan noemen mensen Cristiano Ronaldo een pure atleet (wat CR7 wel degelijk is hoor daar niet van). Men ziet Pelé ook vooral als eindstation/spits, maar dit was helemaal niet waar. Hij haalde de ballen ook zelf op, zette de lijnen uit en kon iedereen passeren (niet zoals Garrincha maar toch 
). Hij krijgt veel te weinig krediet. Maar waar ik me wel aan stoor bij Pelé is die zelfverheerlijking continu in de media. Roepen dat hij beter was dan Maradona en Messi.
Neymar is mijn favoriete voetballer momenteel. Ik ben ervan overtuigd dat hij na Messi en C.ronaldo kan gaan heersen (heeft wel veel concurrentie met Hazard, Pogba, Isco en James). Maar zo goed als Messi zal Neymar nooit worden. Neymar is nu al 23.. wat Messi toen allemaal al had laten zien en bereikt is parra. Neymar doet het overigens in landen opzicht wel beduidend beter. Denk dat hij ook topscorer aller tijden wordt bij Brazilie. Maar mocht Neymar een WK winnen, zal ik hem niet boven Messi scharen.. Tenzij hij ook de komende 5/6 jaar zulke absurde dingen laat zien, maar dat denk ik niet eerlijk gezegd. Maar ik laat me graag verassen.
Lucas Moura moet weg bij Psg. Als ik Bayern was zou ik hem zeker halen als opvolger van een Ribery of Robben. Dan heb je de komende jaren een echte geweldenaar op je flanken.
Klopt ik ben al blij dat er nog mensen zijn wie opkomt hier voor Braziliaanse legendes.
Garrincha was ook geweldige speler Pele zij nog dat hij beter dan hem was ik beide niet meegemaakt maar de beelden spreken voor zich ik ben blij dat ik nu na Ronaldo(r9) nu een Neymar ziet na het mindere van Robinho.
Over Neymar dat is ook mijn favo speler maar Messi is geweldig alleen zie ik Neymar wel in de buurt komen en dit seizoen loopt nu al bijna 1op1 en leert veel van hem. alleen hij moet Messi duidelijk voor zich dulden maar waar neer Neymar het overneemt ben ik er van overtuigd dat hij alleen aan de top staat.
Naar mijn mening is Pelé de beste speller aller tijden. Ondanks dat ik hem zelf nooit zag zie je beelden genoeg nog. Meer dan 1000 doelpunten en 3 WK destijds. Ondanks tot vele verstop ik niet achter het feit dat het voetbal nu sneller is moet men niet vergeten dat Messi nooit profvoetballer was geworden in die tijd als hij had geleefd. Omdat ik weet dat men toen echt geen risico nam om alle medische kosten op zich te nemen zoals Barca dat deed.
Messi is een geweldige voetballer en op dit moment gewoon de beste van de wereld maar zonder een WK titel zou hou nooit als beste speler ooit mogen gezien worden
Die laatste zin ben ik niet met je eens.
Want volgens die redenering kan Giggs geen eens als wereldspeler gezien worden. Hij kon het wk niet eens bereiken....
Lees jij wel goed ik zei nergens dat je geen wereldspeler zonder een WK titel.
Het enigste wat ik zei in me laatste stuk zonder WK titel zou je nooit als beste ooit mogen gezien worden ondanks dat ik Messi een geweldige voetballer vind.
Maar heb het woordje speler er maar tussen gezet zodat het duidelijker is misschien
@lil J:
Bij die 1000 goals van Pelé moet je wel een paar flinke kanttekeningen plaatsen.
Ten eerste heeft hij "maar" 727 officiële goals gemaakt. Bij die "meer dan duizend goals" die wel eens genoemd worden zijn ook alle oefenpotjes meegeteld.
Daarnaast heeft Pelé 19 seizoenen gespeeld voor Santos en voor die club maakte hij ook 619 van zijn 727 goals. Destijds werd er in Brazilië echter nog maar nauwelijks op nationaal (laat staan internationaal) niveau gespeeld, het overgrote merendeel van de wedstrijden die Pelé speelde waren in regionale competities van Sao Paolo.
Hoeveel goals denk je dat Messi zou maken als je hem 19 jaar zijn gang zou laten gaan in een regionale competitie in Brazilië?
Verder ben ik het helemaal niet eens met je laatste opmerking. Om een WK te kunnen winnen moet je ook het geluk hebben dat je in één van de beste voetballanden ter wereld geboren bent. Een WK winnen kun je niet in je eentje.
Een Wk kan je wel in je eentje winnen met een minder team. Neymar won de conf cup met Brazilie wat gewoon een matige selectie was maar nam ze op sleep touw en dankzij hem won men. Messi was er dicht bij dus onmogelijk is het niet
Over die 1000 goals kun je speculeren maar dat maakt niet veel uit dat de feit blijft dat Messi dat nooit was gelukt aangezien hij geen voetballer was geworden wegens zijn lengte en hoge medische kosten.
En weer iemand wie niet weet dat Braziliaanse competitie een hoger niveau had dan alle competitie in europa toen die tijd.
Praat dan ook geen onzin over een competitie
Waar precies praat ik onzin? Pelé heeft in zijn hele carrière hoofdzakelijk in regionale competities gespeeld. Dat is gewoon een feit. Als voetballer kwam hij, afgezien van natuurlijk zijn wedstrijden met het nationale elftal, nauwelijks buiten de deelstaat São Paulo. En je wil toch niet serieus beweren dat het niveau van de Campeonato Paulista in de jaren zestig en zeventig ook maar enigszins in de buurt komt van het niveau van de Spaanse Liga en de Champions League van nu?
Het gaat er niet om van nu maar van toen omdat als je zo doet zoals ik zou zijn was Messi nooit voetballer geworden.
En ik zeg nergens dat je onzin praat alleen dat je onzin praat over een competitie waar je het niveau niet van af wist maar zeker op dat moment beter was dan de competities in Europa.
Voor de rest zijn het gewoon feiten ja en dat weet ik ook alleen vergeet je dat het andere tijden waren en je niet moet kijken naar wat nu beter is dan vroeger over 10 0f 20 jaar is het niveau nog hoger dan nu dat is logisch alles wordt beter in de loop van de tijd omdat er steeds meer andere dingen worden ondenkt en er meer geld in de omloop is.
Voorbeeld als je toch gaat vergelijken moet je de spelers vergelijken. Pele en Messi zijn beide een natuurtalent. Maar Pele was in deze tijd ook een grote speler geweest aangezien trainingsmethodes nu veel beter zijn dan toen. Maar ondanks het geweldige talent van Messi is hij alleen profvoetballer geworden door Barca omdat ze al zijn medische kosten hebben betaald en gelukkig maar want nu kunnen we hem zien spelen. Maar vroeger was dat nooit gebeurt omdat er geen club zou zijn wie zo risico ging nemen in zuid Amerika en Europa toen al helemaal niet.
Niet bij de beste horen omdat hij nooit een WK gewonnen heeft gaat wat ver!
Wel is het zo dat Messi zijn prestaties bij Argentinië vaak een beetje tegenvallen. Afgelopen WK was hij sterk in de poulefase maar daarna in de knock-out fase heb je hem nauwelijks meer gezien. Zijn doelpunten , assist en acties bij Barca zijn fenomenaal, maar met WK doelpunten tegen Servie , Iran, Bosnie en Nigeria allemaal in de poulefase kan je ook niet anders concluderen dat het allemaal minimaal is. Messi wist dus nog nooit te scoren in de knok-out fase van een Wk en dat is opmerkelijk.
Andere grootheden (die ik zelf heb gezien) zoals Mardonna , Zidane, Ronaldo, namen elk team waarin ze speelden bij de hand, en waren voor hun nationale land veel beslissender. En ook Cruijff en Pele zijn dat natuurlijk geweest.
fcdc1
We kunnen gewoon niet anders dan concluderen dat het niveau van Messi enorm daalt wanneer hij niet alleen maar omringt wordt door andere grote spelers. Bij Argentinië heeft hij het nooit echt waargemaakt. Persoonlijk hoeft hij van mij ook helemaal geen WK te winnen om bij de allerbeste te horen; maar een hoog niveau halen met wat mindere spelers om zich heen zou toch wel indruk maken.
Maradona zijn grootste prestatie was trouwens ook niet het winnen van het WK. Een WK is namelijk maar een beetje een momentopname waar je het maar in een paar wedstrijden hoeft te laten zien. Zijn grootste prestatie was het winnen van prijzen met Napoli, wat relatief gezien een middelmatig team was in de Italiaanse competitie. Zonder Maradona waren die niet eens bij de eerste zes geëindigd. Met zo'n team over een hele competitie grootmachten als Milan, Inter, Juventus en Roma voorblijven is een prestatie die ik nooit meer van een andere speler heb gezien.
"we kunnen gewoon niet anders dan concluderen dat het niveau van Messi enorm daalt wanneer hij niet alleen maar omringt wordt door andere grote spelers."
Dat betwijfel ik. Een speler met de kwaliteiten van Messi zou bij elke club een geweldenaar zijn, ook als je hem nu ergens bij een middenmoter neer zou zetten. En bovendien speelt hij ook bij Argentinië heel vaak in een team dat een stuk beter is dan de tegenstander. Ik denk dat Messi echter wel het type speler is dat het beste rendeert als hij speelt in een team dat vertrouwd aanvoelt, waarin hij iedereen goed kent en precies weet wat hij aan elke teamgenoot heeft. Toen Neymar naar Barcelona kwam merkte je aanvankelijk ook dat Messi nog best even aan hem moest wennen, maar toen het eenmaal ging lopen zat het ook meteen helemaal goed. En dat vertrouwde, dat vanzelfsprekende dat je hebt bij een clubteam waarmee je elke dag traint krijg je natuurlijk nooit helemaal bij een nationaal elftal.
Messi zou bij een middenmoter geen schim zijn van de speler die hij nu is. Technisch is hij fenomenaal en hoort hij ook voor mij tot de besten ooit, maar een speler die de duels ontloopt en geen grote persoonlijkheid is gaat een middenmoter niet naar grote hoogten stuwen. Spelers als Cruijff, Maradona en Zidane hadden het vermogen om een ploeg naar hun hand te zetten. Messi is de kers op de taart bij een ploeg die ook zonder hem tot de absolute top zou behoren. De drie spelers die ik hier noem waren trouwens alle drie wel in staat om bij de nationale ploeg hetzelfde niveau te halen als bij hun clubs.
@hainrich
Ik ben het helemaal met je eens
Dit is natuurlijk een heel subjectieve kwestie. Iedereen heeft wel zijn favoriete speler, trainer of club en vindt dat die de beste is.
Daarnaast heb je de objectieve cijfers en feiten. Maar je kan niet appels met peren vergelijken want op 50 jaar voetbal zijn de spelers en clubs enorm geëvolueerd. Waar je vroeger vaak alleen het verschil kon maken met je talent, is er nu veel meer voor nodig. Voetballers worden meer en meer echte atleten.
Alhoewel dit een leuke discussie is blijkt het ook vaak een zinloze te zijn. Het is hetzelfde als dat je een discussie start over wie de mooiste vrouw ter wereld is. Ik zal beweren dat mijn vrouw dat is (en dat klopt ook gewoon trouwens..) en iemand anders zal beweren dat een andere vrouw de mooiste vrouw ter wereld is. Wie heeft er gelijk? Niemand en iedereen tegelijk. Dit is een kwestie van smaak en subjectiviteit.
Om te stellen dat Messi geen teamspeler is ben ik niet met je eens. Ik vind Messi juist een speler die ook zijn medespelers beter laat voetballen. Dat Messi niet zijn eigen talenten ontwikkeld heeft en Cruijff en pluisje wel is in mijn ogen ook te makkelijk. Ook zij hebben trainers gehad die ze geholpen hebben.
Voor mij persoonlijk is Bergkamp de beste aller tijden. Puur en alleen omdat ik hou van stylisten die dingen met de bal kunnen wat bijna poëzie is. Dat kon Bergkamp in mijn ogen.. Heeft er ook mee te maken dat Bergkamp een voetballer was uit mijn jeugd die mij voor het eerst kon laten verwonderen. Dat iemand dat met een bal kon. Geeft maar weer aan hoe subjectief "de beste" is.
Jammer Muller, maar Messi is tocht de aller aller beste. Ik heb de meeste legende's nog meegemaakt, van Platini, Beckenbauer, Pele, Cruijff, Maradona, Romario, Zidane, Ronaldo, Ronaldinho. Het voetbal is technisch en tactisch steeds beter geworden, wat betekend dat de spelers ook beter zijn dan toen...
Ik vind Ronaldo7 er niet tussen horen overigens...
Dan moet je vooral weten dat je dat dus niet met elkaar moet vergelijken want als je de meeste dingen heb meegemaakt dan weet dat Messi in de tijd perk van Pele of Cruijff nooit prof was geworden.
Messi is wel de beste speler van de afgelopen 6 jaar en waarschijnlijk de komende jaren ook
Lil J dat is jouw argument he, dat hij in die tijd geen prof was geworden omdat zijn medicatie niet betaald zou worden. Dat argument is zo verschrikkelijk niet relevant! Hij is een voetballer, op dit moment de beste ter wereld en daar is wat mij betreft geen discussie over mogelijk. Elk decennia heeft zijn toppers, het is altijd lastig met elkaar te vergelijken en dat ga ik ook niet doen. Maar kom ajb niet met die onzin argumenten aan.
Als clubvoetballer behoort hij daar zeker toe, maar de spelers die jij opnoemt waren voor hun nationale ploeg vele malen belangrijker en beslissender.
Platini en Zidane nog meer brachten Frankrijk naar ongekende hoogte,
Romario ,ronaldinho en zeker Ronaldo en Pele deden dat ook met Brazilië.
Cruijff met Nederland en Beckenbauer met Duitsland en Maradona met Argentinië, daarbij blijft Messi voorlopig toch nog wel een behoorlijk stuk bij achter.
Messi is natuurlijk wel de beste van de afgelopen jaren
@bekkerz
Heel bijzonder dat iemand die bij zijn algemene gegevens aangeeft dat hij 38 jaar oud is hier loopt te beweren dat hij Pele en Beckenbauer heeft meegemaakt. Sterker nog, wanneer je die leeftijd bezit valt het zeer te betwijfelen of je de laatste jaren van Cruijff en de beste jaren van Maradona bewust hebt meegemaakt!
Messi een individualist noemen en dan ook nog impliceren dat hij geen tactisch inzicht heeft. 'Sportjournalist sinds mensenheugenis', maar helemaal geen passende argumenten noemen; jammer.
Met alle respect voor Messi. Ik vind hem de beste speler ter wereld en aller tijden, ook al ben ik zelf meer een fan van Ronaldo (geen idee waarom ik hem er bij betrek). Toch vind ik Messi inderdaad gewoon een individualist. Ja, hij geeft assists en passes, maar dat doen Robben en Ronaldo ook. Toch zullen zij, waar mogelijk, eerst voor hun eigen actie en/of goal gaan. Dat ze wel eens een balletje gunnen aan een teamgenoot maakt ze nog niet automatisch een teamspeler. Een echte teamspeler die ik op zou kunnen noemen is bijvoorbeeld Iniesta en Messi is op dat vlak niet met hem te vergelijken.
Als ik een nummer 2 aller tijden zou moeten noemen dan is dat voor mij Zidane. Ergens is het gewoon jammer dat ik Cruijf, Pele en Maradonna nooit echt heb zien spelen. Je kunt wel een paar wedstrijden van ze kijken, maar je moet ze jaren hebben zien spelen om écht een oordeel te kunnen geven. Ook is het appels met peren vergelijken want een voetballer die een pakje per dag rookt kan simpelweg niet meer meekomen in het huidige voetbal. Er valt geen zinnig woord over te zeggen wie de beste aller tijden is.
De argumenten dat hij geen teamspeler is, zijn gewoon kul en totaal niet gebaserd op feiten. Messi neemt zijn ploeg niet op sleeptouw? Laat me niet lachen.
Neem deze man zijn pen af, want als het is om onzin te spuien, dan kan je beter niets schrijven.
Dat hij niet de beste is kan best kloppen, maar de argumenten die worden aangehaald zijn niet onderbouwd en berusten bovendien op geen enkele waarheid.
Slecht geschreven stuk overigens. Het lijkt alsof dit geschreven is op 5 minuten, zonder enige vorm van zelfkritiek.
Een paar assists geven maakt je nog geen teamspeler, net als dat een paar goals scoren je geen individualist maakt. De intentie van Messi is echter wel altijd om zelf de bal in het netje te schieten en niet zozeer het team te motiveren. Daarmee is hij in mijn ogen wel een individualist. Iemand als Zidane of Iniesta zijn echte teamspelers en zijn dan ook niet te vergelijken met Messi. Je moet hier ook niet egoisme (ronaldo) met individualisme gaan vergelijken, dat zijn totaal verschillende dingen.
Begrijp me niet verkeerd, ik vind Messi de beste speler op aarde en aller tijden terwijl ik geen echte fan van hem ben. Het is alleen lastig uit te leggen, maar individualisme heeft lang niet zo'n negatieve betekenis als menig persoon hier doet vermoeden. Robben is ook een individualist, maar heeft op het afgelopen WK ook aangetoond een perfecte teamspeler te zijn.
Ik ben gewoon van mening dat de auteur geen rekening heeft gehouden met de prestaties van Messi van de laatste weken, aangezien hij nu echt een dragende speler geworden is. Hij laat zichzelf inzakken, eist de bal op en dicteert het tempo van het spel.
Messi heeft een nieuwe dimensie in zijn spel gelegd en is op dit moment de combinatie van een genadeloze killer en een spelverdeler.
Pele en Cruijff konden niet alles wat Messi wel kan denk ik, een Zidane al helemaal niet. Messi is naast een geniale en doeltreffende aanvaller ook een speler met een meesterlijke balaanname en een van de meest ontwikkelde spelinzichten.
Voor mij bestaat er geen twijfel dat er vroeger geniale spelers hebben bestaan, maar ik heb ze nooit zien spelen en kan er dus niet echt over oordelen. Maar ik betwijfel of iemand echt alles wat deze geniale dwerg kan, ook gekund heeft vroeger.
Ben het helemaal met Lex eens, al had hij Zidane, zeker ook vanwege zijn leiderscapaciteiten en verfijnde techniek, mogen noemen in het rijtje. Daarnaast was Cruijff uiterst belangrijk, ook als speler al, voor de ontwikkeling van het geheel van voetbaldingen, met betere betaling voor de collega's en, wat minder, zaakwaarnemers. Cruijff was en is de regisseur binnen en buiten het veld. Een van zijn grootste prestaties was m.i. het uiterst matige team van Feyenoord zo neerzetten dat ze kampioen werden en waarin de matige voetballer Hoekstra uitgroeide tot één van de belangrijkste schakels in dat team. Dat wordt bedoeld met het teamplayerschap van Cruijff, het alles eruit halen.
Zidane mis ik ook. Met Messi op 1, Zidane op 2 en Ronaldo op 3 heb je voor mij de 3 beste voetballers ooit. Ik heb Maradonna, Cruijf en Pele nooit (live) zien voetballen en kan ze daarom ook moeilijk beoordelen. Een willekeurig wedstrijd downloaden zal ook weinig invloed hebben omdat je spelers echt jaren moet volgen om echt te weten hoe goed ze zijn of waren. Tevens is het voetbal geevolueerd waardoor het appels met peren vergelijken is. Er valt eigenlijk geen zinnig woord over te zeggen en iedereen kiest daarom de spelers die ze zelf het beste kennen.
Het is en blijft een subjectief iets natuurlijk. Persoonlijk ben ik het wel eens met Lex , maargoed dat is mijn mening dan ook. Enis mooi ook dat men een eigen mening heeft vind ik.
Kijk men zegt ook wel (terecht) dat er enorm veel is veranderd , lees; betere trainingsfaciliteiten, spel gaat vlotter noem maar op.
Maar waarom zegt men er niet bij dat ondanks juist die zaken,het voetbal van nu ook gewoon soft (aan het worden) is? Want dat hoor of lees ik weer zelden. En dat vind ik toch echt het geval als je kijkt naar de duels van toen en nu.
Wat ik nu ga zeggen kan ik never nooit hard maken natuurlijk maar mijn mening is dat als Messi tegenover bijv libero Baresi stond , denk ik toch echt dat Messi een stuk minder aan de bak kwam hoor.
Daarnaast, ik zou ook graag willen zien hoe Messi het zou doen zonder al die beste mannen van Barca . Zou het hem serieus zo makkelijk afgaan als hij nu in Italie speelde / met andere spelers om hem heen?
Ik betwijfel het. Maar goed nogmaals ik ga bovenstaande nooit kunnen hard maken en ook zie ik Messi niet naar een andere europese club gaan dus waarschijnlijk ook dat kom ik helaas nooit te weten.
Enfin, ik ben iig blij dat ik hem bewust meemaak.
Nee, Lex Muller is toch echt niet de beste columnist aller tijden.
Messi is een geweldenaar en zonder twijfel één van de beste spelers van- zo niet dé beste speler- zijn generatie. Maar de roep dat hij de beste ooit is die zo vaak te horen is vind ik eveneens overdreven. Zijn kwaliteiten staan buiten kijf, maar hij heeft in zijn topjaren vrijwel altijd in een ploeg gespeeld die zo enorm goed op elkaar was ingespeeld. Dat Messi exceleert komt ook echt voor een groot deel door spelers als Iniesta en Xavi. Je kunt niet zeggen dat hij in zijn eentje die ploeg op sleeptouw neemt, al is hij nog zo belangrijk. Dat terwijl spelers als Cruijff, Beckenbauer, Maradona, Platini en Zidane dat wél deden. Dat waren spelers met kwaliteiten die dusdanig groot waren, ook op het vlak van personality en leiderschap, dat ze een ploeg die zonder hun voor een meter liep nog naar de top konden brengen. Messi heeft nog nooit in een ploeg buiten Barcelona dezelfde impact gehad. Zie Argentinië. Weliswaar af en toe beslissend, maar daar is echt alles mee gezegd. Het lijkt wel alsof dit niet gezegd mag worden omdat de dominante opinie nou eenmaal is dat Messi 'buitenaards' is en 'de beste aller tijden' en hij heeft een enorme gunfactor...een jongen die alleen lijkt te leven voor het voetbal en verder niets. Dat zien we blijkbaar graag tussen alle over het paard getilde vedettes van vandaag de dag. Feit is echter dat Messi 'het' nog nooit buiten zijn comfortzone heeft laten zien, namelijk de ploeg waar hij is opgeleid en ze precies weten hoe ze hem het beste tot zijn recht moeten laten komen. Maar ik zou Messi wel eens bij een andere club willen zien. Dan kun je het pas écht beoordelen.
Ik zeg altijd 'als mensen steeds maar weer met zaken komen die je niet kan, weet je dat iets goed doet'. Anders zouden ze niet eens de moeite nemen om een heel artikel over je te schrijven.
Nutteloze discussie over wie de beste is, elke generatie heeft zijn topspelers en dat kan je gewoonweg niet vergelijken. Onnodig. Is dit geen 'eindeloze discussie' dan', Vz? 
Hoe kan je Johan Cruijff vergelijken met Messi? Met alle respect voor Messi maar hij verslaat Cruijff misschien puur op individueel en voetballend vlak maar wat Johan Cruijff voor Barcelona heeft betekend als icoon zijnde vernietigd dat ene aspect waar Messi beter in is. Laten we niet vergeten waar Barcelona toentertijd zat en wat voor revolutie hij Barcelona bracht met nieuwe ideeën en nieuwe systemen waardoor Barcelona later zijn vruchten afwierp met hem als trainer en Guardiola. Cruijff heeft meer betekent dan die goals die hij scoorde vergeleken met Messi.
Nee Messi kan beter zijn dan Cruijff, geloof ik best, maar dat betekent nooit dat hij groter is dan een icoon als Cruijff. Cruijff is de grootste, zowel binnen als buiten de lijnen. Zelfs op zijn pensioen komt er meer zinnigs uit zijn mond dan uit de hele voetballerij bij elkaar.
Ik begin die discussies over wie de beste aller tijden is en de discussies over Messi vs. Ronaldo een beetje zat te worden. Iedere generatie heeft zijn eigen helden, voor Lex Muller is dat Cruijff, voor de jongere generatie hoogstwaarschijnlijk Messi/ronaldo. Het is een zinloze discussie om telkens spelers van verschillende tijdperken met elkaar te vergelijken.
Hoe kun je een speler van anno 2015 vergelijken met een speler die in de jaren '70 furore maakte? Daar zit 40 jaar tussen, ondertussen is de sport veranderd. Het materiaal is anders, de velden zijn anders, speelstijlen zijn veranderd, de regels zijn aangepast, etc., etc. Ik weet dat miljoenen mensen graag hadden willen zien dat Messi-Maradona, Tyson-Mayweather of Jordan-LeBron tegen elkaar zouden spelen om uit te maken wie beter is, maar jammer genoeg is dat niet mogelijk. Tenzij je ze net als bij Rocky VI (ik weet het, hele slechte film, maar het blijft Rocky) in een soort videogame laat strijden.
De discussie rond Messi en Ronaldo vind ik ook gewoon grote onzin. Waarom kan je niet gewoon genieten van twee wereldvoetballers die geen enkele record heel laten? Ik betwijfel of we de aankomende decennia nog zo'n rivaliteit zullen meemaken tussen twee spelers. Over een paar jaar zullen die twee met pensioen gaan, misschien dat mensen dan zullen beseffen dat ze getuige zijn geweest van een legendarisch gevecht.
Wie er beter is, heb ik geen idee van. Toen Cruijff zijn laatste wedstrijd speelde was ik ongeveer 2 maanden oud.
Wat mij wel opvalt is dat vooral Cruijff echt ontzettend veel invloed had op zijn team. Natuurlijk heeft Messi dat ook, maar als je ziet hoe Cruijff in zijn eentje op zo'n prachtige manier het Nederlands elftal op de kaart zette in 1974. Dat zie ik Messi niet zo snel doen.
Iedereen die in dit artikel wordt genoemd is fantastisch, maar wie de beste is? Tja ik neig zelf een klein beetje naar Messi, maar echt objectief kan je er geen aanwijzen denk ik.
Zolang we niet de ruimte-tijd-as kunnen benden en de spelers tegenover elkaar kunnen zien, met gelijkwaardige omstandigheden is het koffiedik kijken.
Kunnen we niet gewoon stellen dat Messi de beste is van zijn generatie? En de anderen van die van hen? Je komt er pas achter hoe irritant deze discusie is zodra er over twintig jaar weer een ander talent arriveert en iedereen dan roept dat Messi minder is dan hem, niet Messi zelf gezien hebbende.
Ik geloof ook niet dat je de records kan vergelijken, voor het eerst in voetbal zien we tegenwoordig een handjevol teams met alle topspelers onder 1 dakje, daar was vroeger veel minder sprake van, het was veel lastiger om te scoren en dat te blijven doen bij 1 club.
Kan aan mij liggen maar ik vind de verdedigers vele malen minder geworden. Waar zijn de nieuwe Cannavaro's of de Maldini's? Waren wereldtop. Hetzelfde geldt voor Nesta of Thuram (al is Varane erg goed). Je ziet het ook bij het Nederlands elftal. Wij hebben geen types De Boer en Stam meer. Vroeger was het denk ik veel moeilijker om te scoren.
Reageer
Je mag reageren vanaf niveau 3.