Arda cynisch: ‘Grappig dat Carvajal geen twee gele kaarten kreeg, toch?’
Met enig cynisme heeft Arda Turan gereageerd op de beslissingen van scheidsrechter Martin Atkinson, die dinsdag in de halve finale van de Champions League het duel tussen Juventus en Real Madrid floot. Met dank aan de arbiter ontsnapte Dani Carvajal tijdens dat duel aan een rode kaart.
De rechtsback van de gasten uit Madrid leidde de nederlaag van zijn ploeg in, door een overtreding op Carlos Tévez te maken die Juve een penalty opleverde (2-1). De charge leverde Carvajal echter geen geel op. Toen de verdediger even later wél op de bon werd geslingerd nadat hij Álvaro Morata op de hakken trapte, mocht Carvajal derhalve in het veld blijven staan.
Dat terwijl Atlético Madrid-middenvelder Arda twee weken geleden, tijdens de kwartfinale tegen Real, wel met tweemaal geel en dus rood weg werd gestuurd door leidsman Felix Brych. “Grappig dat de scheidsrechter, die mij twee gele kaarten gaf, dezelfde regels hanteert als de scheidsrechter die dat niet deed bij Carvajal, nietwaar?”, twittert de Turks international met een knipoog.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
‘Wij moesten, voordat we lekker konden zuipen, eerst nog even voetballen’
Aftrap sc Heerenveen - PSV uitgesteld vanwege ‘uitzonderlijke situatie’
Het Parool: Michael van Praag gaat spoedig vertrekken bij Ajax
Hirving Lozano zit op de bank bij PSV; Maúro Júnior vervangt Dest
Bondsarts Goedhart laat Nederland opgelucht ademhalen: De Jong haalt het EK
Arne Slot live op Sky Sports; Engelse journalist moet worden geweerd
Meer sportnieuws
Ja klopt, dit had een rode kaart moeten zijn. Ondanks dat heeft Juve een prima wedstrijd op de mat gelegd.
Een penalty vond ik zwaar genoeg en die overtreding was geel. Ik hoop dat juve doorgaat maar ben er bang voor
Een penalty was zwaar genoeg misschien. Maar in het spelregelboek staat dat een overtreding op een doorgebroken speler resulteert in een rode kaart. Tot die regel wordt veranderd is het niet de bedoeling dat de scheids gaat lopen marchanderen. Die engelsman zat er gisteravond in tot over zijn hoofd. Maakte rare beslissingen en wist niet hoe met het gezeik om te gaan. Dat carvajal geen rood kreeg was echt schandalig. Als het andersom was geweest wil ik het nog wel eens zien.
Hij had er rood voor kunnen geven, dat hij er dan op z'n minst geen geel voor geeft is een beetje raar.
Speler ging niet recht op goal af,maar juist van de goal af. Weliswaar in het strafschopgebied, dat maakt het dan een penalty maar zonder doorgebroken speler.
Wie zegt dat hij die overtreding waarvoor hij z'n tweede gele kaart had kunnen krijgen wel gemaakt zou hebben? Met geel op zak had hij misschien anders gereageerd.
Dus alles blijft speculeren.
Was net hetzelfde aan het denken. Als je al geel hebt ga je toch anders je volgende duels aan? Dus de kritiek van Arda slaat een beetje op niks. Ligt precies nog zwaar op hun maag. Real was toen de terechte winnaar zoals gisteren Juve verdiend gewonnen heeft.
Dat is zeker zo, alleen het feit dat -ie nu een gele kaart kreeg nadat hij 'm eerder ook al had moeten krijgen maakt het wel wrang.
Helemaal mee eens! Slaat natuurlijk nergens op, maar wat heeft Arda met de wedstrijd van gisteren te maken?
Hij geeft een reactie op de wedstrijd van gisteren?
Gedane zaken nemen geen keer...
Snap dus niet zo goed waarom hij zich zo moet laten kennen. Het is zoals het is en er is geen instantie op aarde die dit sport zaken achteraf gaat corrigeren.
Dus leuk en aardig dat hij reageert, maar dat doen miljoenen mensen en die reacties hoef ik ook niet te lezen, hoe terecht ook.
Jouw reactie op zijn reactie hoeven wij ook niet te lezen
Haha, ik heb nog nooit zo'n tegenstrijdige reactie gezien op een topic. Wat doe je hier nog, tante?
Hhhh lol
Het heeft er mee te maken dat er met 2 maten wordt gemeten, hij heeft toch ook gewoon een punt? Hij wordt met rood weggestuurd terwijl Carvajal voor het veroorzaken van een pingel niet eens geel krijgt, is toch vreemd?
Aan de ene kant vind ik het persoonlijke aspect van de scheids hierin wel wat hebben. Geef mij maar de manier waarop Atkinson floot gisteren. Harde duels mogen en worden op tijd met geel bestraft. De overtreding van Carjaval ook met enkel een strafschop afdoen, die straf is al zwaar zat. Voetbal blijft een mannensport waarin harde duels soms ook gewoon thuishoren, de manier waarop Chiellini bikkelhard op Ronaldo inkomt om die counter eruit te halen vind ik dan ook weer heerlijk om te zien. Geel, door en niet zeuren. Dat is voetbal zoals het hoort.
Dat ben ik met je een, maar dan moet dat wel consequent doorgevoerd worden. Het is gewoon lastig en vervelend als de ene scheids voor elk wissewasje fluit en de ander lekker laat doorspelen. Ik ben ook meer fan van de 2e maar het zorgt wel voor onbegrip en onduidelijkheid bij spelers.
Nee, dat is niet vreemd. Wanneer een overtreding geen kaart waard is hoort er geen kaart getrokken te worden. Waar op het veld de overtreding gemaakt wordt is daarbij niet relevant. Of ben je van mening dat alle overtredingen per definitie met geel moeten worden bestraft?
De overtreding die hij maakte bij de pingel was in mijn ogen ook gewoon geel, maar daar ga je al dat is altijd een kwestie van interpretatie. Want het maakt ook nog eens uit waar de overtreding gemaakt wordt, in de 16m dient er in mijn optiek een zwaardere straf op te staan dan rond de middenlijn. Maar nogmaals dat is allemaal mijn mening en zo heeft elke scheids en net een andere manier van de regels toepassen.
Dus het veroorzaken van een pingel is meteen geel? Zo gaat dat in de Eredivisie niet in het buitenland.
Dan ben je absoluut niet op de hoogte van de regels. Het onderbreken van een veel belovende aanval is altijd geel waar dan ook op het veld. Laat staan in als er alleen nog een keeper achter hem staat!
Het onthouden van een scoringskans in het strafschopgebied is zelfs standaard rood volgens de regels. In het geval van Carvajal is er dus eigenlijk geen discussie mogelijk. Het niet trekken van een kaart was zeer fout.
Helemaal goed verwoord!
On: Arda moet maar eens naar zijn eigen team kijken. Atletico -hoewel bewonderingswaardig vol passie en hartstocht - maakt smerigere overtredingen buiten het zicht van de scheidsrechters en komen er vaak zat ook mee weg. Neem als voorbeeld dat hij zelf die schoen richting de grensrechter gooide.
Hij had 100 rood moeten krijgen. Met een penalty gaat(volgens de regels) altijd minimaal geel gepaard en evt. Zelfs rood. De tweede overtreding was ook zeker weten geel waard.
Een penalty is niet automatisch geel! Dat in de 16 meter meer overtredingen worden gemaakt die voldoen aan de criteria voor geel, dat geloof ik gelijk, maar het staat niet in verband met het geven van een strafschop.
Nou dan heb jij een eigen spelregelboekje, want dat een penalty automatisch moet worden bestraft met geel of rood is onzin, het komt alleen vaak voor. Waarom Atkinson gister geen geel trok is mij een raadsel, maar er zijn ergere dingen..
Ik kreeg een flauw gevoel dat hij voor elk dingetje van Juventus floot, maar als Real iets deed het opeens mocht. Hoe je ook ziet hoe Ronaldo tegen de scheidsrechter tekeer gaat.... normaal pikt Atkinson dat niet.
Altijd minimaal geel? Hahaha. Verzin je je eigen regels? Overtredingen zowel binnen als buiten de 16 horen het zelfde te worden beoordeeld met kaarten.
Wat zeg jij nu weer fcda? Dus als ik jou aan je shirtje trek op het middenveld krijg ik net zo goed rood als dat ik dat doe in de 16 met een leeg doel?
Maarja die gele kaart van Bonucci na 5 minuten is dan ook geen kaart, was ook een lichte overtreding maar hij geeft wel geel dan is dit van carvajal ook geel.
Begrijpend lezen maatje. Wat hij wil zeggen is dat overtredingen waar dan ook niet bestraft moeten worden aan de hand van waar t wordt begaan. Als je een horrortackle inzet moet je er hoe dan ook rood voor krijgen, en niet omdat je in de 16 zit.
Als je op het middenveld staat voor open doel en ik trek aan je shirtje dan is het rood ja. Het gaat niet om het middenveld of in het 16 meter gebied, maar of je een kans op scoren ontneemt. Niet alle overtredingen binnen het 16 meter gebied moet per se een kaart zijn. In dit geval was het wel verdiend geweest als Carvajal geel kreeg. Vind het zelf ook merkwaardig dat hij niks kreeg.
Wat sommigen zeggen is onzin, tuurlijk maakt het uit waar je de overtreding begaat, als carvajal het deed op de achterlijn van juve is het niks maar in de zestien ontneemt hij tevez een grote kans en is het dus minstens geel.
@Makdesi, ben je maatje niet. Als ik iemand pootje haak tegen de 16 van de tegenstander of in mijn eigen 16 is de straf denk ik wel verschillend. Maar dat begrijpende deel heb jij denk ik niet helemaal door.
Samcro je zegt het zelf al. Is dat hetzelfrde als ik dat doe met een leeg doel. Is dat dan hetzelfde? Nee toch? Dan ben je toch een door gebroken speler en dus ontneem je een scoringskans waarop een rode kaart staat.
Carvajal maakt de overtreding op het moment dat hij geen scoringskans ontneemt en Atkinson dus moet kijken of de overtreding dan nog dusdanig hard is, dat hij er alsnog geel voor geeft vanwege de aard van de overtreding. Ook dat vond hij dus schijnbaar niet.
Geen scoringskans? Sorry maar als je dat echt vindt houdt het op hoor. Ik vond het niet per se rood, maar toch zeker wel een kaart. Daarnaast hetzelfde voor jou als wat ik hiervoor al zeg. Als ik iemand pootje haak op 15 of 50 meter van het doel is niet altijd dezelfde straf (buiten de pingel, de kaart dus).
wat vind jij een scoringskans fcda? voor open goal binnen tikken? dit is toch gewoon een hele grote kans voor tevez als carvajal hem niet neerlegt daar kan hij een schot afvuren van ongeveer 5-10 meter van de goal, voor mij zeker een scoringskans. dus minstens een gele kaart.
De uitvoering is hetzelfde en dat zorgt niet voor de kaart. De kaart gaat gegeven worden vanwege het wel of niet belemmeren van een scoringskans.
Daarin is het de vraag hoe Atkinson het ziet.
100 rood? Hooguit geel. Daar naast kan je nog altijd maar een rode kaart krijgen.
Penalty gaat niet volgens de regels met geel gepaard, ofja alleen in de Eredivisie.
Hij heeft wel gelijk. En in de eerste wedstrijd tussen real en atletico sloeg carvajal mandzukic ook duidelijk wat ook onbestraft bleef.....
Arda heeft hier gewoon gelijk. Voor de penalty kon je geel geven en voor de tackel op Morata ook dus had Carvajal gewoon rood moeten krijgen.
Arda heeft net als ik het gevoel dat Real voorgetrokken wordt door de Uefa
Denk t niet. Anders was de penal niet gegeven uberhaupt. Persoonlijk vind ik dat een penalty niet altijd geel hoeft te zijn als de overtreding niet zwaar is en niet een grote kans ontnomen wordt. Deze penalty was maximaal uit deze spelsituatie
Zo zou het geïnterpreteerd kunnen worden. Ze hebben vaak de schijn mee, maar dat komt dan door de status die real heeft. Zelf zie ik het meer als gebrek aan kwaliteit in het scheidsrechterskorps van de UEFA.
Het is van de zotte dat er in een heel seizoen Champions League altijd enkele teams zwaar benadeeld worden door arbitrale dwalingen.
Nu heeft real mazzel, de volgende keer weer pech. Wel durf ik te zeggen dat er enkele scheidsrechters zijn die teveel onder de indruk zijn van de 'grootheid' van real.
Voorgetrokken? Gisteren floot Atkinson in de 2e helft veel tegen Real. De penalty was een terechte, maar zou hij Real voortrekken, dan had hij Real er ook wel 1 cadeau gegeven.
Atkinson floot gisteren naar mijn mening een goede wedstrijd. Op het einde bijvoorbeeld ging Vidal wel heel makkelijk neer waarin Atkinson mee ging. In de 1e helft liet hij een duw in Ronaldo zijn rug doorgaan in de mom van, ik laat veel doorgaan. 2 situaties waarin je wel kan oordelen dat hij eerlijk aan het was, of in ieder geval probeerde.
Overdreven Arda weer.. Gepikeerd mannetje..
Gele kaart was terecht. Pingel was geen zware overtreding of doorgebroken speler, dus geen kaart.
Pingel veroorzaken is toch altijd minimaal geel?
Neehoor, vaak is het of niks of rood. Hangt van de interpretatie van de scheids af. Waar heb jij gevonden dat het altijd minimaal geel is?
Nee, is geen regel.
Bijvoorbeeld een handsbal in de 16 kan een pingel zijn, maar hoeft niet perse met geel afgedaan te worden.
Een overtreding waar buiten de 16 geen geel voor staat, hoeft in de 16 dan ook geen geel voor gegeven te worden. Hetzelfde met een door gebroken speler. In de 16 is dat rood, buiten de 16 is het rood.
Atkinson vond de overtreding een penalty waard, maar had hier buiten de 16 schijnbaar ook geen geel voor gegeven.
@objectief, Knalid en Fcda
Sorry jongens, maar een penalty veroorzaken in de 16 is gewoon geel. Dat het geen erge overtreding is doet er hier niets aan af. Het geven van geel en rood is niet altijd afhankelijk van de ernst van de overtreding. Atkinson floot goed, maar hij had hier ook gewoon rood kunnen geven. Nogmaals de ernst van de overtreding is niet de enige maatstaf voor het geven van een kans. Het gaat ook om waar zo een overtreding wordt ingezet en in casu of zo een overtreding iemand een echte scoringskans ontneemt. Voor Tevez is dit een echte scoringskans.
Persoonlijk denk ik dat Atkinson wel aan geel dacht, maar dat de overdreven reactie van de Juve-spelers bij hem een averechts effect hadden.
@fcda
Handsbal waar dan ook op het veld - zeker als de hand naar de bal gaat - gewoon dik geel.
Men moet het niet verwarren met situaties waarin een vrijetrap in het strafschop wordt gegeven (bijvoorbeeld wanneer de keeper bij een aftrap de bal speelt maar de verdediger de bal aanneemt nog voordat de bal het strafschopgebied heeft verlaten of bij een terugspeelbal naar een keeper die de bal dan met de hand oppakt). In dergelijke situaties is er wel een vrije trap in het strafschopgebied, maar geen gele kaart. Het strafschopgebied is gewoon een rode zone.
Mosterd na de maaltijd als je het mij vraagt. Even buiten beschouwing latende of de beslissing van de scheidsrechter correct was, een overtreding in de zestien is naast een penalty niet altijd per se geel. En om nu te zeggen dat hij dan later door die charge op Morata zijn tweede geel zou hebben gepakt ... tja, lastig te zeggen, misschien wel, misschien niet. Wie weet had hij zich wel ingehouden wetende al geel op zak te hebben, heel erg makkelijk praten in elk geval achteraf.
Als carvajal pech had was hij er gewoon direct afgestuurd, je kan dit ook opvatten als doorgebroken speler en direct rood geven.
Tevez stons al bijna op de zijlijn dus is het geen directe scoringskans. Dat noem je geen doorgebroken speler.
Stond*
Ja vind ik ook maar sommigen vatten dit op dat carvajal de laatste verdediger is tegen de spits en dan een overtreding nodig heeft om hem te stoppen en dus rood.
@khalid
Voor Tevez was dit een scoringskans. Je hebt het hier over een aanvaller van wereldklasse.
Had zeker rood moeten hebben! Speelt ook de laatste tijd als een idioot! Ga zo door en Danilo staat in de basis!
En gelijk heeft hij! Carvajal moest gewoon rood hebben.
Muahh ik weet niet. Als hij voor die pingel geel had gekregen had hij denk ik geen kaart gekregen voor die tik op Morata. Dat was een vervelend tikje maar die zie je iedere wedstrijd tig keer. Beide clubs zijn niet genaaid door de scheids, hij wachtte alleen vaak erg lang met het nemen van beslissing.
Wat heeft die super Turk te maken met Juve Real? Of zit het nog diep dat hij 2x geel kreeg? Toevallig dat hij weer zeikt op een Real speler, trouwens het was terecht dat Ardq 2x geel kreeg
Natuurlijk zit het nog diep. Wat denk je dan? Dat het je in de koude kleren gaat zitten? Als je objectief kijkt heeft hij toch ook gelijk? Scoringskans ontnemen dmv overtreding = geel. Die tik daarna was ook geel. 2x geel is rood.
Hij heeft net zoals ons de wedstrijd gezien en geeft zijn mening hierover. Dat hij enigszins verontwaardigd is natuurlijk te begrijpen.
Zoals het ook terecht had geweest als Carvajal gisteren 2x geel had gekregen!
Daar ben ik het niet mee eens,elke overtreding geel? Dan had bonucci ook 2x geel moeten krijgen....... En die man met de tulband
In het strafschopgebied en zo dom ingaan zonder de intentie de bal te willen verover, enkel de spits zijn scoringskans te willen ontnemen Is idioot en dik geel. Zelfs rood had gekund. Voor Tevez is dit een hele grote scoringskans. Hij is een echte spits, moeilijke hoe of niet.. hij Is zo verfijnd dat hij hem in de kruising had kunnen leggen.
De charge bij de penalty was zeker een kaart, gekeken naar de overtreding is het overal op het veld een kaart, je kunt in dit specifieke geval twijfelen over de kleur. Maar wellicht maakte hij die andere overtreding dan niet, als hij al een kaart op zak had. Dus de bittere reactie van Arda is kinderachtig.
Iets anders:
Chiellini had toch echt donkerrood moeten hebben voor die overtreding op Cr7?
Dat was wel een stevige ja, maar rood vind ik wel wat overdreven. Geel was prima.
Zegt de man die 6 x rood had kunnen hebben in de voorgaande duels tegen Real Madrid.
Waarom zegt hij niets over de rode kaart die Chiellieni niet kreeg?
Omdat geel op zijn plaats was.
Als de lichte vergrijp van Carvajal in de 16 geel waard zou moeten zijn. Dan zou Chiellieni toch diep rood moeten krijgen? Geen geel voor Carvajal en Geel voor Chiellieni lijkt mij de juiste straf.
Mij ook 
Prima opgelost zo door de scheids. Al dat gestrooi met kaarten is nergens voor nodig.
Vond rood ook wel zeer streng bestraft en onnodig. Je kan hem geven maar het hoeft niet, de gele kaart was gewoon op zijn plaats.
Chiellinis tackle was lomp en hard maar hij raakte hem niet vol en was geen gestrekt been. Daarom is het gewoon geel en niet rood. Het was geen vieze gemene tackle waar je iemand echt pijn meedoet.
Geen gestrekt been maakt niet uit. Hij gaat puur en alleen voor Ronaldo zonder de bal te willen spelen.
Jij bent doorgebroken en ik hou je aan je shirt vast doet ook geen pijn en is toch ook rood.
Klopt omdat je dan een scoringsdrang ontneemt en de straf daarop is rood.
Maar wat chiellini deed is gewoon slim, counter aan het eind van de wedstrijd aan de noodrem trekken door een harde tackle, maar rood natuurlijk niet, er staat in de reglementen gestrekt been of twee benen voor een rode kaart in dit geval was het beide niet en werd Ronaldo gewoon geschept. Gele kaart dus. Je weet niet of hij puur voor ronaldo gaat(waarschiijnlijk wel) maar dat is niet te beoordelen dus is geel voor deze lompe tackle gewoon op zijn plek.
Ik vond het ook opmerkelijk dat er nieteens geel werd getrokken (rood vind ik te maar had wellicht zelfs ook gekund).
Zulke beslissingen zie ik wel vaker en snap er werkelijk niks van.
Zelfde geldt voor als de scheids een schwalbe constateert, hoevaak gebeurt dat en er volgt geen kaart?
Fluit men vanwege schwalbe dan moet er toch gewoon een kaart bij?
Arda heeft wel een punt (ook al heeft hij zelf ook meer dan zat een kaart kunnen krijgen en niet gekregen)
Carvajal en eigenlijk heel Real had hier wel het geluk aan haar zijde.
Op de bond geslingerd.
Arda vergeet voor het gemak dat hij in de wedstrijden tegen real alleen al dit seizoen een stuk of 15 keer geel had moeten hebben, en dan laten we de wedstrijden schorsing die hij had moeten krijgen voor het schoenincident nog buiten beschouwing.
Voor die penalty had hij inderdaad geel kunnen geven. Was de laatste man voor de keeper.
Tsja. Op een gegeven moment werd voor letterlijk alles gefloten. Madrid kwam met veel weg en Carvajal moest natuurlijk zijn tweede geel krijgen. Rare wedstrijd waarin het net leek alsof het arbitrale trio het momenten van Madrid er in wou houden. Beslissingen werden na 5 seconden alsnog genomen ten faveure van de Spanjaarden. Het was redelijk opmerkelijk. Enfin, zware kluif voor Juve in Spanje.
Ardan turaan ofzo.. Bemoei je niet mee klaar. Jullie zijn al uitgeschakeld
Hele kromma vergelijking van Arda natuurlijk. Als Carvajal nou geen tweede geel kreeg voor gevaarlijk inkomen had hij een punt gehad, maar dit is echt een compleet andere situatie. Bovendien gaat Arda er voor het gemak maar even vanuit dat Carvajal met geel op zak die overtreding op Morata ook zou hebben gemaakt. Het waren beiden lichte overtredingen waar geel voor gegeven kan worden, maar het waren echt geen zware charges zoals die van Chiellini die ook met geel bestraft werd. Ik denk trouwens niet dat een speler die dit jaar nog eem schoen naar een arbiter gooide en daarmee wegkwam zich zo druk moet maken om de arbitrage.
los van wel of niet gelijk hebben vind ik het niet zo slim om dit te uitten.. bedoel er zijn al zat "gewone" mensen die posten wat ze denken... als Prof voetballer vind ik dat je verplicht bent je ook netter te gedragen als de gemiddelde persoon achter een toetsenbord die een held uit hangt... dit zeggende inderdaad ik post ook net zo makkelijk achter mijn toetsenbord vandaan. maar goed prof voetballers naar mijn mening moeten toch iets voorzichtiger zijn en dan even 10 minuten later is nadenken of ze het alsnog willen posten of niet.
Stel jullie niet zo aan. Arda geeft zn mening,net als de rest van de wereld en hij heeft nog gelijk ook.
Toen de scheidsrechter naar de penaltystip wees dacht ik bij mezelf, laat het rood zijn! Maar hij gaf geen rood en niet eens een gele kaart. De overtreding was minimaal geel. Dus Arda heeft hier wel een punt. Geel+geel=rood.
Dat geeft al aan wat voor smeerlap jij bent.
Carvajal had Tevez helemaal aan de buitenkant gedreven hij deed alles goed alleen maakt hij een lichte overtreding licht genoeg voor een penaltie.
Als jij daarvoor een wedstrijd dood wil maken hou jij niet van voetbal maar van vals spelen.
De scheidsrechter geeft Carvajal alsnog geel voor een lichte overtreding later om het te compenseren.
Atinkson floot geweldig hopelijk mag hij de finale ook fluiten.
Ja Carvajal had geel moeten krijgen, buiten dat vond ik Atkinson echter een goede wedstrijd fluiten. Hij maakte een paar kleine foutjes maar als we kijken naar het gemiddeld niveau van de arbitrage in de Champions League was dit gewoon een goed optreden.
Hij bedoeld 2 gele kaarten en niet direct rood het was geen directe scoorings kans dus meer een gratis penalty. en als carvajal zijn eerste gele kaart had zou hij daar rekening mee hebben gehouden ....
Alles goed en wel, maar zou hij met geel op zak zijn tweede kaart gepakt hebben? Of zou hij die overtreding niet gemaakt hebben?
Zangetsu de enige trieste ben jij arme jongen. Hoe vaak is barca geholpen door die noor, bjorn etc.
Maar als hij al geel had gehad zou hij waarschijnlijk niet die tweede overtreding maken.
Precies, en mocht hij die overtreding toch gemaakt hebben, dan had hij daar waarschijnlijk geen tweede geel voor gehad. Bijna iedereen hier gaat er compleet aan voorbij dat die gele kaart gewoon een goedmakertje was voor de niet gegeven geel bij de penalty.
De bal werd door carjaval niet geraakt wel de benen van tevez.
Verder kregen ze Bij Juve Wil heel makkelijk en snel een gele kaart..dat riekt.
Ze durven Real Madrid geen rood te geven, ook al was het 100% rood.
Ik vind dit zo grappig. Die opgefokte spelertjes van Atletico die zonder verstand duels in gaan... Als je vaak genoeg Real Madrid kijkt weet je dat die 2e overtreding typisch een gevalletje counter er uit halen zonder kaart op zak. Ik durf te zweren dat Carvajal deze dus nooit had gemaakt wanneer hij al geel had
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.