‘Henry heeft ongelijk, ze dwingen hem om controversieel te zijn’
Clublegende Thierry Henry van Arsenal liet weten dat Olivier Giroud in zijn ogen niet de kwaliteiten heeft voor de absolute top, maar daar is trainer Arsène Wenger het niet mee eens. De Franse oefenmeester vraagt zich ook af of de voormalig topspeler wel echt achter zijn woorden staat.
Wenger maakt in ieder geval duidelijk dat hij wél vertrouwen heeft in de 28-jarige spits. “Henry heeft ongelijk”, geeft de coach aan in gesprek met the Guardian, waarbij hij betwijfelt of zij landgenoot daadwerkelijk van mening is dat Giroud tekort komt. “Hij wordt daarvoor betaald. We kennen allemaal het systeem van de moderne media, zeker als het televisie betreft”, doelt Wenger op de werkzaamheden van Henry als analyticus.
“Ik weet hoe het werkt. Ze dwingen je om controversieel te zijn, want ze geven je een hoop geld. Ik kan een mening accepteren, maar zijn opmerking over Giroud ging te ver. Zeker omdat ik me kan herinneren dat in het verleden hetzelfde beweerd werd over Nicolas Anelka, over Thierry Henry zelf en over Robin van Persie. En zij zijn allemaal spitsen van wereldklasse geworden.”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Eerste job voor Van Persie lijkt nabij: oud-spits en Heerenveen naderen akkoord
Ten Hag fel tegenover pers na veelbesproken duel: ‘Jullie reactie was gênant’
UEFA selecteert één Nederlandse scheidsrechter voor EURO 2024
Thiago Silva neemt langverwachte beslissing over zijn toekomst bij Chelsea
Klaassen wordt na titel van Inter gevraagd naar eventuele terugkeer bij Ajax
Hoop op oproep van Koeman nog niet opgegeven: ‘Maar ik heb nog niets gehoord’
Meer sportnieuws
Giroud is subtop, niets meer en niets minder.
Als Arsenal fan is dit waar ik me het meeste zorgen om maak over Wenger. Hij heeft soms teveel vertrouwen heeft in zijn spelers en wil niet toegeven dat ze niet genoeg zijn. Er is een topspits nodig, er is een nieuwe CV nodig, er is een concurrent voor coquelin nodig en dan kan je ook nog twijfelen over de LB en een vleugelspeler. Ik ben vooral bang dat hij dit niet gaat aanpakken en het team zal blijven steken waar het nu zit.
Schneiderlin of Mccarthy als verdedigende middenvelders voor Coquelin concurrentie te bieden (flamini en Diaby weg).
Rodriguez voor de linksback, die het dan maar moet uitvechten met Gibbs (monreal weg).
Nieuwe cv acht ik niet nodig. Ze hebben die Gabriel gekocht, hem eerst eens een kans geven. Daarbuiten is Konscielny en Mertesacker gewoon ijzersterk duo die elkaar perfect aanvullen.
Dan ergens een topspits op de kop tikken die het liefst nog in het spel van Arsenal past. Weet niet wie er volgende zomer allemaal beschikbaar gaat zijn. Cavani misschien? Hoewel ik hem de laatste seizoenen echt niet meer zo indrukwekkend vind. Mist toch heel veel kansen. Dzeko wordt misschien beschikbaar aangezien City Engelse spelers moet gaan kopen.
Dit is toch verschrikkelijk? Giroud heeft best zijn kwaliteiten, maar is veelte houterig en te statisch om ook maar in de buurt te komen van Henry of van Persie. En dan heb je het niet eens over het technische niveau of simpelweg talent.
Hier word je echt moedeloos van.
Een spits die nauwelijks 20 keer kan scoren met Mesut Özil erachter die de aanvoer verzorgt, is niet meer dan een subtopper te noemen.
Maar Giroud in dat rijtje zetten gaat gewoon niet. Zo eerlijk moet Wenger ook zijn. Giroud is dan ook al 28 jaar en zal niet meer groeien zoals dat wel nog kon met de andere spelers.
Wenger verdedigd uiteraard zijn spelers maar zal ook reëel moeten zijn.
Henry heeft als analist niet vaak gelijk, maar dit keer wel. Giroud is niks meer dan een aardige spits. Dan zet Wenger hem ook nog een in het rijtje met spelers als Henry zelf en van Persie.
Giroud is een degelijke spits, doet het ook gewoon goed dit seizoen. Maar ik ben van mening dat er toch een echte topper moet komen voordat we mee kunnen doen voor de titel.
Girioud is een goeie 2e spits bij een top club maar geen starter. Hij doet het goed, iedere seizoen wordt ie beter maar meer kan die ook niet. Hij is een poor man's Dzeko en die is nog niet eens een basisspeler bij City.
Dzeko is ook geen starter bij een topclub, op dit moment. Dus poor man's Dzeko gaat niet helemaal op.
mm je snapt het niet of leest het verkeerd. Giroud is een poor man's Dzeko. Dzeko is in alles maar dan ook in alles beter dan Giroud en ik zeg dat Dzeko nog geen eens een starter is bij city dus... the state of Giroud. Wenger zegt dat Giroud goed is maar hij is goed voor de subtop ja maar niet voor Arsenal. Een goeie spits voor je bank maar meer ook niet.
Giroud kan beter schieten. Ongetwijfeld. Vraag me ook af wie er beter kan schieten. Wel ben ik het met je eens dat Dzeko beter is.
Dat 2e schieten moet koppen zijn, Excuus.
Klassiek geval van het verdedigen van je eigen spelers. Henry valt alleen nog maar tegen als pundit maar over Giroud zat hij wel goed. Logisch dat Wenger Giroud verdedigt, dat wel.
logisch dat hij hem publiekelijk verdedigt ja...maar hij moet wel een andere spits halen.
Net als dat ie nu al 7 jaar bezig is om een fatsoenlijke doelman aan te schaffen.
Hoeft niet per se, Giroud doet het ieder seizoen beter en is niet de eerste op de nominatie om vervangen te worden in mijn ogen. Als je hem kunt vervangen door een wereldklasse spits zou ik het niet nalaten, dat wel.
Pff, alsjeblieft zeg. Sinds Lehmann is het echt huilen met de pet op, Almunia als grootste clown. Ospina vind ik wel aardig, maar ik vergelijk dan wel met wat er voor hem stond.....
Die uitspraken en redenaties zijn te raar voor woorden af ten toe. Alsof het controversieel is om te zeggen dat Giroud geen top spits is haha, eerder andersom. Daarnaast slaat die hele vergelijking met die andere drie ook nergens op want die waren nog jong toen mensen kennelijk twijfelden aan hun kwaliteiten, terwijl Giroud al 28 is en weinig beter meer zal worden.
Wenger en zijn vertrouwen in spelers die tekort komen, maar waarom weet niemand. Arteta en Giroud zijn de grootste voorbeelden van de afgelopen jaren
Arteta is een prima voetballer, een hele goede voetballer zelfs. Alleen is hij nu nogal onbruikbaar geworden omdat hij het zo traag als stront door een trechter is geworden. Tactisch is hij echter één van de beste.
Noem dan Theo Walcott, dat is pas een never ending story. Gelukkig is er nu beter materiaal voor handen waardoor hij alsnog op de bank blijft.
Nou het enige rare uitspraak die Henry heeft gedaan naar mijn mening was over hernandez. Toen hij vond dat hij niet zo uitbundig moest juichen terwijl het een hele belangrijke goal was tegen in een derby.
Maar over Giroud heeft hij 100 gelijk Giroud zal nooit bij de elite spitsen horen simpelweg omdat hij niet met de druk om kan gaan.
Hij heeft de kwaliteiten nog geen eens dus omgaan met druk komt nog niet eens aan pas.
Nja technisch vind ik hem zeker niet minder dan spitsen als Costa, Cavani, Dzeko maar wat die spelers wel hebben is een ijzersterk wil, en veel meer honger naar goals. technisch gezien is Giroud helemaal niet slecht zeker niet als jr naar zijn lengte en postuur kijkt bekijk zijn goals en assist maar van afgelopen jaren.
Ik moet Henry gewoon gelijk geven in zijn analyse over Giroud. Het is een redelijke spits, maar komt gewoon te kort voor de top. Hopelijk ziet Wenger dat ook in, ook al zegt hij hier dat Giroud goed genoeg is, en haalt hij in de zomer een wereldklasse spits.
Maar welke topspitsen zijn er beschikbaar? Een Aguero, Costa, Suarez niveau ga je op het moment niet binnen halen. Ik vind Giroud een geweldige spits die het hele team beter laat voetballen. Ja, hij heeft af en toe te grote kansen gemist, maar hij ontwikkeld zich wel enorm goed. Dit seizoen scoort hij ook gewoon veel in de minuten die hij heeft gemaakt.
Vergelijkbaar met Benzema. Die krijgt ook kritiek, maar bij hem zeggen ze wel dat hij anderen beter laat spelen etc. Dit doet Giroud ook gewoon.
benteke of lukaku misschien iets?
Lukaku is een counterspits eigenlijk. Benteke idk.. Is die nou echt beter? Als afmaker wel, maar voetballend echt niet.
ja maar als je cazorla, wilkshere, ramsey, ozil, rosicky er om heen hebt lopen is het dan niet genoeg als je spits een goede afmaker is.
een huntelaar in vorm in de spits bij arsenal lijkt me ook een prima combinatie
Giroud vergelijken met Benzema is echt lariekoek. Benzema heeft _alle_ kwaliteiten van een topspits. Bij Giroud mist het sowieso al aan snelheid en techniek.
Ik vergelijk ze niet qua kwaliteit, maar qua spel. Benzema speelt in dienst van de andere spelers, precies zoals Giroud dit doet bij Arsenal. Zo lang je je team beter laat spelen en zelf ook af en toe scoort is het toch ook goed?
En het verschil is kwaliteit tussen Benzema en Giroud is hetzelfde verschil in kwaliteit tussen Real en Arsenal. Dus die vergelijking kan goed gemaakt worden.
Heb je helemaal gelijk in. Er is momenteel weinig beschikbaar, je moet dan gokken op een talent zoals Lacazette of gewoon met een net niet topspits blijven spelen en andere punten verbeteren.
Ja, maar is Lacazette beter? Weet je ook niet. Er zijn idd gevestigde namen maar die zijn onhaalbaar. Kun je wel een gokje gaan nemen, maar Giroud is dan niks minder.
Nieuwe competitie voor Lacazette is altijd een gok en is ook een stapje hogerop, maar zie wel veel potentie in die jongen
Je hebt nu Dybala en Vietto lopen die hun eerste seizoen lekker bezig zijn, maar Lacazette doet het nu al 2 seizoenen goed. Vind sowieso dat je minimaal 1,5 seizoen goed moet presteren voordat je er 20 miljoen of meer aan gaat uitgeven.
Ik zou de gok durven te nemen met hem.
Wenger is toch niet bang dat Henry een campagne voert tegen Giroud? 
On: vind Giroud zelf een geweldige spits die voor Arsenal heel belangrijk is. Weet ook zo geen betere en haalbare optie die hem zou moeten vervangen voorin.
Ik verbaas me toch enigszins over hoe Arsenalfans naar Giroud kijken. Dit seizoen heeft Giroud tegen City 2x, Liverpool 2x en Utd 1x gescoord, daarnaast heeft hij 1 assist tegen Tottenham.
60 kansen in 22 wedstrijden en 14 doelpunten.
Dzeko, 43 kansen, 4 dolpunten en 2 assists in 23 wedstrijden. Dzeko speelt redelijk goed en ik sympathiseer hem ook, maar hij laat te weinig zien om hem evident beter te noemen dan een Giroud. Giroud heeft een paar hele goede goals gescoord dit seizoen, heeft ook enkele zeer slappe optredens gekend, maar welke spits niet. Ik vind Giroud als aanspreekpunt helemaal niet slecht en hij is echt gegroeid. Het is gewoon een goede spits.
Het probleem is wel dat hij dit seizoen ook vaak als bliksemafleider voor Sánchez fungeert. Giroud's bijdrage aan het spel van Arsenal is daarom niet in doelpunten en assists uit te drukken. Het grootste probleem van hem is dat hij in sommige wedstrijden zich te negatief opstelt, waardoor hij zichzelf uit de wedstrijd speelt. Dit is mentaal, daar moet op te trainen zijn.
Het probleem van Arsenal is niet Giroud. Al denk ik dat een goede spits naast Giroud Arsenal wel sterker maakt.
Ja, neem een Dzeko als voorbeeld die al jaren op de bank zijn talent zit te verdoen en nooit onomstreden is geweest. -.-
Met ons middenveld, bestaande uit Özil, Santi en Ramsey. Met Alexis en met prima voorzetten van Bellerin Moet je er gewoon 25-30 maken.
Giroud verprutst gewoon heel veel en de moeilijke ballen worden hem niet eens gegeven, omdat hij het niet verwerken.
25-30 is best lastig als je het halve seizoen geblesseerd bent. Ik weet dat je geen fan bent, maar qua goals/minuut doet bijv. Costa niet beter. Giroud heeft 14 goals, even veel als Alexis, in enkele maanden tijd.
Ramsey is ook geen echte aangever en lag er ook lange tijd uit, toen Giroud terug was. Alexis z'n beste vorm ligt ook al ver achter ons, hij draagt echt nog weinig bij aan het spel.
Het gaat mij er ook om wat voor'n goals het vaak zijn. De moeilijkste mist en verprutst hij geregeld, die een Cavani of Benzema wel kan verwerken.
Ik heb nog liever Bony dan Giroud. Ik wil gewoon een betere spits, een meer getalenteerde spits.
@arsenaladdict
Sánchez heeft 95 doelpogingen gehad voor hetzelfde aantal doelpunten en 30 wedstrijden. Natuurlijk is niet iedere doelpogingen even moeilijk en Giroud mist soms gewoon ongelofelijke kansen, maar hij heeft sinds hij weer fit is ook sterke reeksen neergezet en enkele zeer knappe spitsengoals gemaakt. Ik vind hem alleen niet de uitstraling van een voetballer hebben. Giroud ziet er niet uit als een spits met een neusje voor de goal. Zijn slechte momenten worden daarom denk ik beter onthouden dan zijn goede.
Ik haalde Dzeko aan omdat in er in deze topic over Dzeko is gesproken en is gezegd dat Dzeko in bijna alles beter is dan Giroud. Ik vind dat een boute uitspraak. Ik mag Dzeko en had echt grote verwachtingen, maar ik vind Giroud het gewoon beter doen.
Nogmaals ik vind hem niet van wereldklasse. Maar hij is wel 1 van de beste spitsen van de Bpl. Ik verwijs ook nog even naar de reactie van Belgunner die aanvult dat we niet moeten vergeten dat hij er een tijd uit heeft gelegen (en een WK heeft gespeeld).
Ik vind hem niethet probleem van Arsenal. Ik zou een echte vm halen met misschien een cm, een echte bikkelharde cv en wellicht eindelijk een speler die op de flanken een actie en een goede voorzet heeft. Dan heb je veel meer aan een Giroud.
@arsenaladdict
Ik ben het gewoon niet eens met de mensen die Cavani een topspits vinden. Ik heb veel wedstrijden van hem gezien en hij is gewoon in alles net niet. Een leuke counterspits, maar meer ook niet. Cavani mist echt heel veel kansen en weet zelfs in de Franse competitie geen potten te breken. Ook niet wanneer hij in de spits staat. Dit had zijn seizoen moeten zijn. Zlatan - die echt een klasse minder is dan de jaren daarvoor - is gewoon een groot deel van het seizoen geblesseerd of geschorst. Dan nog weet Cavani op geen enkele wijze te imponeren en zijn positie af te dwingen.
Ik vind dat men ook een beetje bedrogen wordt door de uitstraling van een Cavani: lang haar, lijkt op een jager (indiaan). Giroud heeft niet de uitstraling van een echte spits. Dit soort dingen spelen kennelijk echt een rol in onze beoordeling.
edit: heb het nog even opgezocht, de statistieken van Cavani dit jaar: 95 doelpogingen, 32 wedstrijden en maar 13 doelpunten en 1 assist. Daar ga je toch geen grof geld voor neerleggen?
Nee, Giroud is gewoon beperkt in zijn bewegen. Het ontbreekt hem aan verfijning en motoriek, wat een Cavani wel heeft.
Cavani is ten eerste niet onomstreden geweest, maar desondanks heeft hij er 25 in liggen, 7 meer dan Giroud en afgelopen jaar ook 25 in 43 wedstrijden.
De jaren daarvoor 38 goals uit 43, 33 uit 48 en 33 uit 47.
Verder mag je van mij best missen, maar is het belangrijker dat je in ieder geval de kwaliteiten bezit die een absolute topspits nodig heeft. De kans dat Cavani een goal uit het niets maakt is 10x zo groot dan dat Giroud dat doet.
Het punt is dat Cavani bij Napoli veel beter leek te zijn dan dat hij laat zien bij Psg. De wedstrijden wat ik het afgelopen 2 jaar heb gezien van Cavani waren zeer matig. Hij scoort misschien meer uit het niets, maar hij mist percentueel evenveel kansen. Dus hij is niet effectiever dan Giroud. Daarnaast is zijn bijdrage aan het spel echt heel matig. Cavani voor 30 miljoen kun je proberen. Maar 60miljoen of meer uitgeven aan hem, lijkt mij een te groot risico. Vergeet niet dat PSG met kop en schouders meer kwaliteit heeft dan de rest vd competitie.
Lacazette draagt Lyon echt op de schouders. Hij is zo belangrijk. Als hij geblesseerd is, is Lyon effectief veel minder gevaarlijk voorin. Zijn impact op de competitie is groter dan wie dan ook daar.
Precies. Ik roep al zo lang dat Giroud de Benzema van Arsenal is. Geen ongelofelijke maar wel heel degelijke statistieken, en meevoetballend o zo sterk.
Die jongen is een laatbloeier en is al veel beter dan toen hij aankwam bij Arsenal. Als er iemand moet vertrekken, laat het dan Welbeck zijn.
Lachwekkend om die spelers in dezelfde zin te noemen. Die jongens liggen qua talent zo ver uit elkaar. Met onze spelopvatting en basisopstelling zou je aan de lopende band moeten scoren, maar dat kan je pas aantonen wanneer er eens een ware topper wordt gehaald voorin.
@arsenaladdict
Benzema is een geweldige voetballer. Naar mijn mening echt een betere voetballer dan Giroud. Maar Benzema mist ook heel veel kansen. Hij durft zelfs vaak niet meer echt voor de eigen kans te gaan en zoekt altijd een medespeler op die er nog beter voor staat.
Naar mijn mening zijn er wel 2 andere fransmannen heel geschikt voor dit Arsenal. lacazette en Griezeman. Als Arsenal deze 2 spelers haalt, dan mogen zij van mij Giroud, Walcott, Sanogo, en Wellbeck verkopen. Maar een echte flankspeler moet Arsenal wel zien te strikken. Deze 2 of 1 daarvan moeten in ieder geval niet naar Chelsea, wil Arsenal volgend jaar een echte gooi doen naar de titel.
@belgunner
Ben het met je eens. Hij is echt ieder seizoen beter dan de voorgaande en hij is niet uitgeleerd. Denk dat er mentaal bij hem progressie geboekt kan worden en dat als hij beter met zijn slechte wedstrijden om kan gaan, hij nog net wel bij de topspitsen kan aansluiten.
Lacazette is klein en ook onbewezen in een hardere competitie. Kan hij als aanspeelpunt fungeren? Het lijkt me sterk. Griezmann is een winger, dan heb ik liever Sterling die Engels is en de top kan halen.
Jackson Martinez bewees zich toch ook niet in de PL of Buli? Hem wil je wel. Lacazette heeft 5x meer talent. Het is geen reus, neen. Aguero is dat ook niet. Dan speel je met Giroud tegen de kleintjes als balvast aanspeelpunt en counter je met Lacazette in de grote wedstrijden. Heb je Viroud nog achter de hand als breekijzer.
Cech, Umtiti, Lacazette en Wanyama zou mooi zijn. Niet extreem duur.
Dan haal je Sterling met het geld van Per, Szczesny, Walcott en Welbeck.
Gnabry schuif je door als vervanger van Walcott.
Eventueel haal je nog Coentrao.
Gaat ook niet om talent, maar meer om hoe ze spelen en in welke situatie ze zitten.
Ben helemaak akkoord met jou, Belgunner, hoewel ik Kondogbia ook niet mis vind ipv Wanyama
Maar Kondogbia en Wanyama zijn toch wel de Cvm's dat Arsenal moet halen, geen Schneiderlin ofzo.
Lacazette en Griezemann zijn beiden echt een meerwaarde voor dit Arsenal. Griezemann speelt vaak centraal voorin bij Atletico. Hij kan ook heel goed vanuit de flank. Heeft dit seizoen meerdere echte spitsengoals gescoord. Als Arsenal beide spelers weet te strikken dan hebben ze komend seizoen de beste aanvalslinie van de BPl (sánchez, Lacazette en Griezemann + Ozil als aangever). Griezemann is daarnaast een echte gifkikker net als Sánchez en heeft echt een heerlijke trap en veel snelheid. De techniek en balbeheersing van Lacazette is echt heel erg goed. Hij kan niet falen. Arsenal hoeft Giroud dan niet weg te doen, hem kun je als breekijzer inbrengen of tegen de kleinere teams opstellen. Al heeft hij dit seizoen tegen meerdere topploegen in de competitie gescoord.
Ik vind Martinez een goede voetballer, maar op de een of andere manier mislukken Brazilianen vaak in Engeland. Of laat ik het zo zeggen, ze komen niet echt tot bloei. Ik weet niet of het strategisch een goede zet zou zijn om voor een Braziliaanse aanvaller te gaan. Persoonlijk denk ik dat Lacazette en Griezemann veel meer kunnen bereiken bij Arsenal.
Ik sta er hetzelfde in als jij (en ben Arsenal fan). Giroud ontwikkelt zich nog, laat ieder seizoen meer zien. In mijn ogen hoeft hij echt niet weg, want zoals jij ook aangeeft is hij zeer belangrijk voor het spel. Hij heeft er ook een tijd uit gelegen met blessures (en schorsing?) en kan alsnog best aardige stats overleggen. Als je hem kunt vervangen door een spits van wereldklasse, dan pas zou ik dat doen. Niet voor een Benteke of Dzeko.
Je zou kritiek moeten hebben op het gehele team, dus de coach en de club zelf, niet op een individu als Giroud. Ik ben niet gecharmeerd van hem als voetballer, maar hij doet wat hij kan in dit team. Hij is gehaald door Arsenal en wordt ingepast in het team. Je kent zijn kwaliteiten, dus moet je niet verwachten dat hij voetballend zo goed is als Benzema en een afmaker is als Messi.
Dat is onrealistisch en onrechtvaardig naar Giroud toe. Arsenal voetbalt als team al jaren onder de maat en daarvoor is de coach eindverantwoordelijke. Momenteel doen ze het al wat beter en Giroud heeft daar gewoon zijn aandeel in gehad, want hij is basisspeler. Hij kan wellicht iets beter presteren, maar niet zoveel meer. Dan zou je een andere spits moeten halen.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.