‘Denk je dat fans van Barça of Bayern het spel van Chelsea zouden pikken?’
Met Louis van Gaal aan het roer hoopt Manchester United komend seizoen weer de landstitel te pakken. Volgens oud-prof Steve McManaman is een kampioenschap echter ver weg voor the Red Devils. McManaman is niet onder de indruk van het spel van Manchester United.
“Manchester United is circa 210 miljoen euro verwijderd van een landstitel”, doelt de oud-international in gesprek met BT Sport op nieuwe aankopen. “Ik ben teleurgesteld in de manier waarop ze gespeeld hebben. Tegen Liverpool en Tottenham Hotspur deden ze het goed, dat heeft ze gered. Ik had verwacht dat ze er veel dichter bij zouden zitten, maar een echte titelkandidaat zijn ze nooit geweest.”
McManaman is ook niet onder de indruk van aanstaand kampioen Chelsea. “Ik bewonder Chelsea en ik heb respect voor Chelsea, maar ik houd niet van de manier waarop ze spelen. De afgelopen weken draaide het alleen maar om resultaat. De kampioen van een land moet in mijn ogen wat meer tonen. Kijk naar de andere topclubs in Europa. Denk je dat de fans van Real Madrid het spel van Chelsea zouden pikken? Bij Barcelona in ieder geval niet en bij Bayern München zeker niet.”
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Wint Cole Palmer het EK voor Engeland? ‘Het is een absoluut genie’
Ajax maakt vanwege riant bedrag aan tekengeld amper winst op Conceição
‘Liverpool maakt topprioriteit van Arne Slot en gaat aankloppen bij Feyenoord’
Noodkreet Koeman sorteert effect: Oranje mag met 26 spelers naar EK
Arsenal en Havertz voeren voetbalshow op na rust en vernederen Chelsea
PSG denkt zeer waardevolle troef in handen te hebben om Yamal in te lijven
Meer sportnieuws
Nou ja Real speelde ook ongeveer zo. Mourinho is gewoon een antivoetbal coach en wint door zo veel mogelijk vals te spelen. Het is effectief, ja, maar ook vrij triest.
Wat versta jij onder vals spelen? Georganiseerd verdedigen is vals spelen? dat is dan nieuw voor mij
Vals spelen, nee. Maar het blijft ontzettend lelijk voetbal. Het verkloot een hele wedstrijd.
chelsea fans zoals jij moeten heel snel stil zijn.
als je met zo'n team speelt zoals mourinho dan schaam je toch helemaal kapot?
voetbal gaat voor en dan komt resultaat. het is prima dat als je verdient voorstaat dat je het wilt uitspelen.
maar wat chelsea doet is echt een schande. vooral de finale tussen bayern en chelsea was een schande. zo'n saaie en leilijke finale heb ik nooit gezien. ik hoop dat chelsea ook elk jaar eruit word geknikkerd want ik heb geen zin om mourinho's anti voetbal te zien.helemaal als dit tenkoste gaat van teams die ons wel willen vermaken.
verder heeft deze anti voetbal tactiek van mourinho jullie al 2x de cl gekost dus zo trots hoef je ook niet te zijn. dat chelsea fans dit goedkeuren zegt wel genoeg. houden alleen van resultaat en niet van mooi voetbal.
als mourinho volgend jaar nog steeds anti voetbal speelt met hazard costa en cuadrado voorin dan weet ik het ook niet meer. zo'n zonde van zulke spelers.
Ben met je eens dat zeker na de winterstop het voetbal niet altijd even goed is. Maar niemand kan ontkennen dat het tot aan de winter wekelijks genieten was van Chelsea! Misschien heeft Mourinho te lang vastgehouden aan dezelfde spelers en is de puf er nu een beetje uit. En daarnaast is Fabregas niet zo fenomenaal als voor de winter en is Costa vaak geblesseerd, dat was toch wel dé tandem van voor de winter.
Mourinho heeft van alle topteams het minst gerouleerd. Dus wat je zegt zit zeker wat in. De pijp is leeg en dan is het makkelijker om op deze wijze punten bij elkaar te smokkelen. Chelsea heeft zeker voor de winterstop mischien wel het mooiste voetbal laten zien van de hele PL. Veel mensen hier op vz kijken alleen maar de cl wedstrijden, waarin Mourinho liever op resultaat speelt. (en dat is zijn goed recht)
Het gaat om het resultaat dat je behaald. niet om of het er allemaal zo leuk en mooi en spannend uitziet.
Zo simpel is het.
@barcastyle Zielige ventjes als jij gaan niet bepalen dat ik stil moet zijn.
Zoals hilario al aangeeft hebben wij voor de winter gewoon mooi voetbal laten zien en zijn we na de winter helaas ingezakt en moeten we de wedstrijden maar op deze manier winnen. Volgend seizoen met wat frisse nieuwe spelers moet mooi voetbal gewoon weer lukken en ik hoop dit keer een heel seizoen lang. Chelsea voetbalt al jaren zo maar je ziet er vooruitgang in. Georganiseerd verdedigen hoort ook gewoon bij het voetballen en daar is Chelsea gewoon de beste in.
inderdaad, vals spelen is het niet...want ook verdedigend spelen is niet makkelijk...wel is het zo dat het vaak niet om aan te zien is, en ik daarom kijk ik ook niet veel wedstrijden van chelsea meer, het is gewoon heel erg jammer dat er zo defensief gespeeld wordt terwijl er zoveel goede aanvallende spelers bij zitten zoals hazard, oscar en fabregas
Het gaat toch echt allemaal om geld, dus resultaat staat daardoor voor spel, want je kan nog zo goed spelen en elke x verliezen, wat blijft hangen bij de fans is het resultaat
Hans013 de meningen daarover zijn verdeeld
@hans013
Hou alsjeblieft je mening voor je en presenteer het niet als een feit. In tegenstelling tot jou geniet 9/10 liefhebbers wel van die prachtige aanval, van die verfijnde techniek en van die prachtige steekpasses. Dat voor jou het resultaat voor het genieten van het spelletje gaat betekent niet dat dit voor anderen geldt.
Eerlijk gezegd vind ik jullie doorgedraaid. Wanneer ik aan mijn kleinkinderen later iets wil laten zien zal het 100% geen parkeer-de-bus-Mourinho-stijl zijn, dan zal het een van de anderen ploegen zijn die de sport zelf nog lief hebben.
Hoewel ik het eens ben met barcastyle, vind ik het knap dat je nog zo kan reageren. Als er iemand zo over mijn team (arsenal) zou spreken, kan ik witheet worden. 
@degast en @cirkelpressie
Ja ik zie liever ook mooi en flitsend voetbal.
Maar in voetbal draait alles om het resultaat, zo simpel is het ook al doen jullie net alsof ik gek ben.
Als je denkt dat het in voetbal niet om het resultaat gaat heb je het goed mis.
Sommige teams spelen bij resultaat ook nog eens prachtig voetbal, Chelsea doet dit niet.
Ik vind het ook geen gezicht en vind ik geen reet aan.
Ben ook echt geen Chelsea supporter ofzo maar als je zo spelen en winnen dan doen ze het dus uitstekend.
Dat zegt genoeg. Als je zo ver bent afgezakt qua spel dat mensen het zelfs vals spelen noemen.
tja.. vals spelen als je goed kunt verdedigen.
die mensen snappen niet wat vals spelen is.
Zeker geen vals spelen wat Chelsea doet.
Maar wel leent het spel zich niet voor lovende bewoordingen.
Chelsea is een waardig kampioen, maar geen kampioen die men graag ziet (Chelsea-fans daargelaten).
Eerste seizoenshelft goed gespeeld en daarna eigenlijk vooral matig spel getoond of heel erg verdedigend (waar ze denk ik de beste ter wereld in zijn).
Mourinho heeft een manier gevonden om moeilijke wedstrijden over de streep te trekken. Goed van hem, maar ik ben maar wat blij dat hij de enige is die dat doet. Hopelijk krijgen we niet meer managers van grote clubs die zo 'geniaal' zijn als Mourinho.
Echt zeer saai en onaantrekkelijk voetbal. Als je zo'n speler selectie hebt dan ga je toch niet zo verschrikkelijk voetballen van een kampioen moet je meer laten zien en voor je fans het verdiende kampioenschap laten zien niet zo.
Verkeerd verwoord lijkt mij niet vals als in 'cheaten' maar meer vals als in achterbaks of smerig.
Real speelt als Chelsea? jij kijkt zeker nooit naar Real
Aangezien hij later over Mourinho begint, denk ik dat hij Real onder Mourinho bedoelt. Dan heeft hij natuurlijk wel gelijk alleen hij verwoordt het verkeerd.
Misschien heb jij nooit gekeken in het Mourinho tijdperk bij Real? Geef je geen ongelijk trouwens. Totaal Real Madrid onwaardig spel, gebaseerd op de counter. Te triest voor woorden.
Ben zeer blij dat Mourinho daar weg is en Real nu leuk en aantrekkelijk voetbal speelt, ondanks dat ik geen fan van ze ben.
Maar je moet toegeven, Mourinho's counters waren echt ongelooflijk goed. Sommige teams waren gewoon bang om aan te vallen.
Speelde zegt hij, onder Mourinho.
Mvg, Profanalist
Real onder Mourinho was ook te verdedigend naar mijn idee maar het ging om het resultaat.
Die counters bij Real waren nog veeeeel beter dan nu bij Chelsea.
Door die counters die soms echt prachtig waren was het nog super leuk om Real te kijken. Chelsea kijken vind ik wel echt minder leuk nu.
Maar het gaat om resultaat, zo simpel is het.
Alleen in de top wedstrijden werd er zo gespeeld hoor.
Deze man denkt dat spelers machines zijn. in engeland hebben ze geen winterstop + 2bekertournooien. En daarnaast rouleert mourinho te weinig. Best logisch dat je dan geen sprankelend spel kunt laten zien.
dat ze weinig rouleren is de keuze van mourinho.
Chelsea heeft toch best wat aardige wisselspelers op de bank/tribune zitten.
Plus daar komt bij, als je tegen de kleintjes wat sneller de beslissing forceert kun je de wedstrijd op slot gooien. Nu blijven die ploegen hoop houden op resultaat dus blijven ze gas geven.
Daardoor kost het chelsea elke wedstrijd 90 minuten lang kracht om de punten binnen te slepen.
Het spel moet ondanks alles wel beter kunnen, Mourinho kan het excuus niet aanvoeren dat hij de spelers er niet voor heeft om leuk voetbal te spelen.
een zwak excuus voor een zwak voetballend kampioensploeg !
Onderschat het niet hebben van een winterstop niet, in Engeland zijn de spelers gewoon op aan het einde van het seizoen. Sanchez was bij Barcelona toch ook niet op in de tweede seizoenshelft? Nu hij in Engeland speelt wel.
ja een waarom doen ze dat? voor de $$$$$ dus daarvoor hoef je echt geen medelijden te hebben. teams zoals chelsea en city die met geld smijten horen echt niet te klagen over de winterstop. sanchez heeft hier niks mee te maken en ook die kan zo gewisseld worden door wenger voor walcot dus tja..
ook van gaal vind dit onzin. dit gaat tenkoste van het spel,de competitie,de wedstrijden en de spelers. ik vind het zelf niet erg want ik ben geen bpl fan en en ik kan hierdoor mooi het hele jaar door bijna voetbal kijken. maar ik vind het wel dom dat ze dit doen want de competitie word er wel minder op.
alexis sanchez speelt niet in engeland zoals hij in spanje speelde , die spanjaarden zijn niet lomp en lopen niet als een ezel achter een bal, ze verdelen hun tempo doorheen de wedstrijd een eigenschap van teams die op een hoger niveau voetballen !
Tja, Britten en traditie hè?
Is wel waar, maar het is als fan toch heerlijk om in de feestdagen naar een wedstrijd van je favoriete ploeg kan kijken? Die duels zijn meestal op het scherpst van de snede, bv West Ham - Arsenal. Ik geniet echt van die periode, hoewel het het de spelers erg lastig maakt.
Bayern en Barcelona zullen kwantitatief niet aanzienlijk verschillen van Chelsea wat wedstrijden betreft. Het argument dat je aanhaalt lijkt mij dus niet valide. De grootste factor is gewoonweg de coach en diens benaderingswijze.
Mourinho is sinds jaar en dag een coach die zijn team verdedigend wilt zien voetballen. Voor zekerheid. Hij heeft namelijk niet het vermogen om een team aanvallend, dominant voetbal te laten spelen. Althans, dat valt te concluderen uit het observeerbare.
Guardiola bij Bayern en Luis Enrique bij Barcelona benaderen voetbal op een tegengestelde wijze. Zij willen namelijk middels positiespel en techniek aanvallend, dominant voetbal realiseren. Er is een duidelijke filosofie en daar wordt het team naar geschikt.
Bij Mourinho is die ook duidelijk, maar dan de andere kant op.
Altijd een lastige kwestie.. Resultaat staat uiteraard voorop, als je spel daar op gebaseerd is kan het saai zijn voor de supporters die je uiteraard ook tevreden moet houden. Toch denk ik dat supporters liever het kampioenschap van hun club zien dan heel mooi voetbal zonder resultaat.
Ja mee eens en bij Ajax hebben we dit jaar geen van beide 
OT: Je kan er van alles van vinden maar uitendelijk gaat Chelsea aan het einde van het seizoen ervandoor met de winst.
jij als Ajacied zou moeten accepteren dat een club na 4 opeenvolgende titels nu eenmaal niet tot in de eeuwigheid kampioen kan blijven , dat is juist het leuke, ajax is momenteel de weg kwijt en het vinden naar de juiste evenwicht zal uiteindelijk leiden tot nieuwe titels dus enjoy the ride, ik win liever een titel met een memorabel voetbalstijl dan titels waar niemand enige herinnering aan zal overhouden !
Vraag me af of Chelsea een standbeeld van Abramovic voor het stadion zet..
Heel veel mensen vergeten dat Mourinho vaak de deksel op de neus gekregen heeft door dit soort anti voetbal. Tegen Paris St Germain extra verdedigende middenvelders erin zetten waardoor PSG met 10 opeens de overhand kreeg. Vorig seizoen tegen Atletico Madrid en met Real tegen Bayern Munchen uit.
Zovaak geeft deze trainer de wedstrijd uit handen met domme wissels om zijn middenveld of verdediging te versterken waardoor de tegenstander opeens de overhand heeft.
Chelsea heeft het geluk gehad dat ze de eerste seizoenshelft goed speelde en veel punten pakten in een tijd waar ze aanvallender speelden dan nu. Na de winterstop is het afbraakvoetbal en morsen ze veel punten. Als het seizoen langer had geduurd dan hadden ze dit niet meer volgehouden door dit soort voetbal.
sterker nog...het heeft ze vorig jaar misschien wel de titel gekost.
Tegen kleine tegenstanders probeerde hij een 1-0 voorsprong te verdedigen met verdedigende wissels, maar kreeg dan nog een cornergoal of kluts goal tegen omdat de tegenstander ging pompen.
Echt grote ploegen forceren de 2-0 of 3-0 zodat de tegenstander geen hoop meer heeft en je de wedstrijd rustig uit kunt spelen.
Daarom is Mourinho in tactisch opzicht ook gewoon een beperkte trainer, hij is een one trick pony! Er is geen enkele club die onder Mourinho dwingend, aantrekkelijk en aanvallend voetbal is gaan spelen, geen enkele! Bij Inter stond Eto'o linksback, bij Real speelde hij op een gegeven moment met 3 Cvm's om maar niet te verliezen en inderdaad het beste voorbeeld is de wedstrijd met Chelsea tegen PSG waar door zijn beslissingen Chelsea eruit vloog. Daar was hij eigenhandig verantwoordelijk voor en niemand anders.
Alsof Barca en Bayern zo leuk spelen. Ja, leuker dan bus parkeren, maar doe niet alsof zij altijd goed spelen. Bayern is nu ook niet leuk meer om te zien sinds Heynckes weg is, en Barcelona is ook niet leuk meer sinds Ronaldinho weg is.
Ik vond het Barca van Rijkaard echt veel leuker met Ronaldinho. Een zeer directe stijl met veel flair. Het Bayern Heynckes is het leukste voetbal dat ik tot nu toe heb gezien
Je begrijpt dat leuk een subjectief begrip is?
Natuurlijk weet ik dat.
Ja, maar toch. Bayern speelt onder Guardiola minder goed en leuk dan onder Heynekes, terwijl de selectie niet drastisch is veranderd.
Dat ligt geheel aan je voorkeuren.
Ik prefereer Guardiola's filosofie boven al het andere, dus ik geniet met volle teugen van Bayern en Barcelona. Zo kan iemand anders net zo goed het tegengestelde vinden.
Oftewel, het blijft ten alle tijden eigen aan je referentiekader en dus welke waarden je hecht aan welke aspecten.
Ik heb Bayern onder Heynckes niet veel aan het werk gezien, dus daar kan ik niet goed over oordelen. Van wat ik wel heb gezien leek het mij inderdaad wel attractief.
Tegen Porto was het toch wel genieten hoor.
Robben kijken is altijd leuk
Voor Ronaldinho ging je ook altijd klaar zitten.
Dat is helaas niet meer.
Nee, ook niet bij Messi en dat komt niet omdat ik voor Real ben.
Voor Ronaldo ga ik ook niet specifiek klaarzitten.
Een voetballer als Ronaldinho is / was uniek en loopt nu nergens rond.
Veel mensen kunnen er niet tegen dat Chelsea de titel pakt op een manier pakt die ze niet graag hebben. Voor de winterstop speelden we heel aanvallend en redelijk dominant, iets wat van mij totaal niet hoeft. Na de winterstoo gaat het iets moeilijker qua spel, maar hebben we de toppers goed overleefd. Er zijn zogezegde Engelse topclubs waar het spel voor de winterstop op niets trok. Sommige van die clubs spelen een paar wedstrijden beter em worden op handen gedragen.
Maar soit, Chelsea is nooit geliefd geweest. Is sowieso 1 van de of misschien zelfs de meest gehate topclub binnen Europa en dat is alleen maar erger geworden sinds de CL-overwinning
dit is wel heul erg makkelijk he?
'veel mensen kunnen er niet tegen'/'gehate club' etc etc..
Ja, vanwege de manier van voetballen! Dat embleempje kan de neutrale kijker echt niet schelen hoor.
Maar goed, het is niet eens Chelsea's schuld.. het is veel meer de schuld van de competitie. Doordat de competitie dusdanig vluchtig is geworden dat zelfs de nummer 16 een dozijn nieuwe spelers kan kopen elk seizoen loont het niet meer om de diepte in te gaan. Dus loont korte termijnpolitiek en resultaatvoetbal.
De PL is een monster geworden. Geen wonder dat je een monsterlijk lelijke kampioen krijgt dus.
Ik vind de manier van voetballen niet slecht. Jij vindt en dat mag hoor. Maar ik vind het leuk om naar te kijken.
Waar ik niet tegen kan is dat mensen zeggen dat het voetbal lelijk is alsof dat het een feit is. Vind je het niet om aan te zien ? Prima, maar niet iedereen moet het zo vinden.
Ligt ook allemaal in het verlengde van nominaties van Gouden Ballen. Verdedigers en keepers worden genegeerd.
Ik kan evengoed genieten van een mooie tackle als van een mooie dribbel.
Rdf, uiteraard respecteer ik je mening! Maar met alle respect hoor, hoe kan je dat voetbal van Chelsea 'leuk' vinden? Je realiseert je dat ze een selectie van 1 miljard heeft? Dan ben je toch wel moreel verplicht, om attractief en normaal te voetballen.
Zoals ik eerder al heb gezegd vind ik een mooie tackle even mooi als een mooie dribbel. Van een defensief georganiseerd team kan ik genieten. Ik heb de voorbije wedstrijden van Terry echt genoten, net als van Azpilicueta en ook Zouma tegen Manu. Door die organisatie konden die spelers ook eens uitblinken in plaats van een Costa of Fabregas. Hazard was nog steeds goed. Dus nee ik vind het geen morele verplichting. Maar wat ik wil gerust wil toegeven is dt een Hazard zeer moeilijk in de toekomst een Gouden Bal zou winnen met die stijl. Bij een ploeg als Real zou hij zich enorm kunnen uitleven en zou hij meer assists en doelpunten hebben.
Er is werkelijk geen enkele neutrale toeschouwer op deze aardbol die het spel van Chelsea leuk vindt om naar te kijken. Het is het lelijkste voetbal wat ik ooit door een team gespeeld heb zien worden.
Wauw. Werkelijk dan nog. Je bent zeker de ambassadeur van alle neutrale toeschouwers van de ze aardbol ? Wist niet dat zoiets bestond.
Misschien niet alle maar het zegt genoeg hoe op social media er altijd wordt gereageerd na Chelsea verliest/er uit ligt (psg). Je kan moeilijk ontkennen dat buiten Chelsea fans zelf er vrij weinig liefhebbers zijn, vooral als je het gaat vergelijken met de mensen die het totaal niet mogen.
Ik kan hem wel begrijpen. Als je ploeg wint ermee, vind ik het ook wel 'leuk'. De overwinning op City daar genoot ik van, en iedere match gooit Coq er wel een fantastische tackle tegenaan, en daar geniet ik ook van.
Ik juich het wel niet toe om zoals Mou te spelen, maar tegen ons vond ik hen niet eens zo slecht voetballen.
Reactie op Sulejmanii 
Rdf
Ik kan ook wel van een tackle genieten maar dan van een speler, niet van een heel elftal. En ja dat van Hazard vind ik zo treffend, bij een club als Chelsea worden zijn kwaliteiten helaas niet optimaal benut.
Vind jij dat niet zonde dan? Want geloof mij, er zit veel meer in die jongen.
Mourinho durft amper te rouleren, want ik denk dat het zwakke presteren na de winter komt door te weinig rust.
Geliefd? In Engeland zijn ze niet geliefd nee "money buys no history" is daar een bekende gezegde voor Chelsea. Is ook de eerste club die door de eigenaar's gigantische hoeveelheid geld groot zijn geworden.
Wat gek dat ze dan snel haatten als je antivoetbal speelt
Klinkt eerder als jaloezie, maar dat is meestal zo. Er wordt altijd wat schever gekeken naar de rijkere.
En ja geen history dat kan wel zijn. Maar ik kijk naar het voetbal van nu. Voor history is er nog altijd ESPN history channel. Daar tonen ze genoeg history, leuk om naar te kijken hoor.
Ik kan enkel praten over wat ik zelf meemaak niet over zaken of wedstrijden die hebben plaatsgevonden voor dat ik zelfs een embryo was
Dan zou je daar eens in moeten verdiepen, want van historie kunnen we wijzer worden. Heeft jou leraar dat nooit verteld?
Jaloezie richting rijkere? Ik weet niet hoe ik daar op moet reageren, want als je dat denkt moet je eens praten met rijke mensen. Vaak de meest ongelukkige mensen die er zijn. Illusie waar je snel doorheen prikt
Vergelijk het met iemand die zich van productie medewerker naar afdelingsdirecteur heeft omhooggewerkt en het zoontje van de baas dat door papa even tot afdelingsdirecteur is gebombardeerd. Voor wie zouden de medewerkers meer respect hebben
Zeker. Maar ik heb ook van mijn proffen en leraars geleerd dat je vooruit moet kijken. Heb ook geleerd dat je niet te vaak achteruit moet kijken. Sommige fans praten graag over het verleden, soms zelfs een verleden of titel die ze zelf niet meegemaakt hebben. Maar dat snap ij wek als het toekomstperspectief somber is.
Het feit dat iemand niet gelukkig is verandert niets aan de jaloezie van iemand.
Vooruit moet kijken en niet te vaak achteruit moet kijken, dan kan jij zo de politiek in want die doen dat ook volgens mij heel veel. Die leren ook niet van hun fouten (historie). De Fifa kan ook, die snappen het ook erg goed haha. Nee jouw 'proffen' mogen van mij weer terug in de schoolbanken als ze het 'van fouten leer je en word je wijzer' argument verwerpen met 'niet te veel achteruit kijken'
Voor de rest:
- Suggereren dat ik praat over dingen die ik niet meegemaakt heb.
- Toekomstperspectief somber is weer zo'n super argument. Ik noem dat het "nee jij dan" argument haha
- Jaloezie is geen feit en als je ziet dat iemand niet gelukkig is kun je ook niet snel jaloezie voelen lijkt mij.
Jij leest ook niet goed. Waar staat er dat mijn proffen dat wegwerpen ?
Zeg mij maar gerust in welke zin ik dat wegwerp. Ben benieuwd.
Maar soit, zo te zien weet jij het beter dan de politici en mijn proffen Rechten. Dat jij nog geen eerste minister bent zeg.
Hier ga ik wel afsluiten, want het begint een heel nutteloze discussie te worden.
Ja dat zou ik ook doen, de makkelijke uitweg pakken en zodoende de wijze van de twee doen lijken.
Punt blijft dat je vraagt om uitleg waarom mensen Chelsea kunnen haten, dat ik dat uitleg en jij het dan weer tegenspreekt. The logic flew away I guess
Kan je verzekeren dat er weinig mensen op Chelsea jaloers zijn
Aan het einde van de rit tellen alleen de overwinningen het meeste mee en niet of je nou 30+ wedstrijden geweldig voetbal hebt afgeleverd. Je weet dat als je Mourinho haalt je verdedigend speelt als team en soms tegen (veel) mindere tegenstanders zie je de kwaliteiten wat er allemaal in dit Chelsea zit.
Het is zonde, maar ook begrijpelijk. Als fan zou een kampioenschap niet minder zijn als je hem op resultaat hebt gehaald of op mooi voetbal, het is alleen een bonus als het op die manier is gelukt. Waarom voor de overwinning gaan tegen Arsenal als je met een gelijkspel ook verder komt? Zag Liverpool - Chelsea (0-2) vorig seizoen. Liverpool moest het spel maken, creëerde weinig en Chelsea wint op de counter met 0-2 en toch waren ze beter. Zoals Mourinho zei: Verdedigen is ook een kwaliteit. En dat kan hij een team het beste laten doen, heeft hem vaak succesvol gemaakt.
Snap jouw redenatie, maar ik ben het, als Ajacied, niet helemaal eens met wat je zegt over kampioenschappen. Ik ben absoluut niet blij met de manier waarop Ajax het laatste kampioenschap behaald heeft bijvoorbeeld. Kijk al twee jaar zonder veel plezier, een paar wedstrijden daargelaten, naar Ajax. De amusementswaarde is voor mij toch uiteindelijk belangrijk. Titels moeten er ook komen, het is en blijft Ajax. Maar mooi voetbal is voor mij meer dan een bonus.
Een kampioenschap zonder mooi voetbal is een klote kampioenschap.
Een seizoen tweede met mooi voetbal is een vervelend seizoen.
Ik kan het begrijpen dat Mourinho uit tegen Arsenal, City en United de bus parkeert, daar is niets vreemds aan, dat is iets wat hij gewoon moet blijven doen. Wat wel vreemd is is om dat ook in thuiswedstrijden te doen. PSG en United thuis was gewoon schandalig van Chelsea. Je eigen seizoenskaarthouders betalen een godsvermogen, en dan zien ze voetbal wat gewoon nergens op lijkt.
Niks begrijpelijks aan. Chelsea heeft de sterkste selectie, staan veel punten voor op Arsenal en United en dan gaat hij maar weer voor een laffe tactiek kiezen? Tegen arsenal viel het overigens wel mee maar als je in eigen huis tegen United maar 29% balbezit hebt, dan is dat wel enorm triest.
Mourinho's tactiek is de reden dat Chelsea al in de 1/8 finale van de CL eruit lag. En dan kunnen Chelsea fans blij zijn want ja, ze worden kampioen. Maar dan heb ik liever mooi voetbal spelen EN kampioen worden. Iets wat coaches als Guardiola en Ancelotti wel kunnen.
thuis of uit spel is gewoon te zwak, je ziet geen herkenbaar systeem in aanval middenveld of verdediging en daarom is het spel zo lelijk om aan te zien, kijkers hebben referentie nodig zodat ze kunnen afleiden of hun ploeg hun spel hebben gespeeld of niet ! maar chelsea speelt een spel dat gewoon zo lelijk is dat alle voetbalwaarden uit de raam worden gegooid en waarbij fans enkel kijken naar de winst en zich niet afvragen hoe ze dan tot die winst zijn gekomen !
Ik kan het ten alle tijden begrijpen, want hij kan simpelweg niet beter. Hij kan zijn teams simpelweg geen aanvallend, dominant voetbal laten spelen.
Tactisch is het een simpele coach. In moeilijke wedstrijden beoogt hij structureel te verdedigen. In dergelijke wedstrijden word je als coach getest en daaruit kun je concluderen dat Mourinho een laffe coach is. Al is het een andere discussie of je het laf kunt noemen als hij simpelweg niet beter kan.
In de gemakkelijke wedstrijden voetballen ze uiteraard anders, want die tegenstanders komen kwalitatief en tactisch tekort om het hen moeilijk te maken. Vervolgens wordt er gesteld dat zijn team aanvallend speelt. Ja, dat is logisch tegen dergelijke teams. Dat moet de graadmeter niet zijn.
De indicator van het tactische brein van een coach komt boven water in moeilijke wedstrijden. Je kunt dus concluderen uit het observeerbare dat Mourinho niet het vermogen heeft om aanvallend, dominant voetbal te realiseren.
Mwa, ik ben een groot liefhebber van de Premier League en ik ben wat betreft de competitie vrij neutraal (lichte voorkeur boor Arsenal) maar ik kan wel genieten van het spel van Chelsea hoor. Er is naar mijn idee helemaal niets mis met resultaatvoetbal zo lang het ook daadwerkelijk resultaat opleverd. Hoe zo'n John Terry zich afgelopen zondag voor werkelijk elke bal werpt, dat is ook mooi voetbal.
De Chelsea supporters zijn toch blij? Ik snap dan het probleem niet. Zij betalen de kaartjes, wij niet. Alle mensen die Chelsea niks aan vind. Dan kijk je toch lekker niet? Is toch niet zo moeilijk? Ik vind de primera division en de eredivisie bijvoorbeeld geen bal aan, dus kijk ik er niet naar zo simpel is het.
Luis Fabiano had ik wel meer van verwacht dit seizoen.
Die man heeft toch aardig wat gekost, en krijgt ook nog eens een lekker centje mee
De fans van Bayern en Barca zijn dan ook totaal anders dan de fans van Chelsea. Chelsea heeft nog maar vier keer de Premier League gewonnen in haar hele geschiedenis. Dit kan nummer vijf worden. Vijf! Dat is niet veel hoor: 1, 2, 3, 4, 5. Chelsea heeft jarenlang in de middenmoot of de subtop gespeeld en daar was men tevreden mee. Sterker nog, een paar decennia terug speelden ze in een mindere divisie. Zeker de oudere fans zien in hoe fantastisch het is voor een tot niet zo lang geleden bescheiden club als Chelsea om kampioen van Engeland te worden.
Denk je dat die supporters gaan zeuren over het spel? Natuurlijk niet, die zijn blij met zo'n prijs.
Nu ben ikzelf eigenlijk pas vanaf 2010 fan (gloryhunter!!!) en ik was erbij de laatste keer dat Chelsea kampioen werd (sindsdien ben ik fan voor de duidelijkheid): geweldig om te zien hoe die fans daarvan genoten, en ikzelf natuurlijk ook. Wat ik wil zeggen is; bij Bayern en Barca is het relatief gewoon om kampioen te worden en verwachten de fans meer dan alleen een beker of schaal aan het eind van het seizoen. Voor Chelsea is dat ondanks de overname van Abramovich een heel grote prestatie, maakt niet uit hoe dat kampioenschap tot stand is gekomen.
Mcmanaman heeft hier wel een punt. Prijzen zijn leuk, maar het is ook op de manier waarop je ze wint wat telt bij de echte top van Europa.
Hij bewondert ze maar hij houdt er niet van hoe ze spelen? Kan iemand mij dit uitleggen.
Ik wilde eigenlijk roepen dat wanneer je het spel van Chelsea net als ik diep en diep triest vindt, je gewoon weg kan zappen, ook net zoals ik. Ik kijk al tijden geen wedstrijd van Chelsea meer omdat het simpelweg superboring is. Net als wedstrijden van Ajax en FC Groningen overigens.
Het enige nadeel is dat Chelsea soms tegen een ploeg speelt die wel leuk voetbal laat zien. Zoals Arsenal. Wat doe je dan. Ga ik kijken of Arsenal er wel doorheen komt, of ga ik er vanuit dat het wederom pijn aan mijn ogen doet om Chelsea te zien voetballen en zap ik weg. Vaak kies ik voor het laatste. Bij de Nederlandse bekerfinale kies ik voor het eerste.
Chelsea had een mooie vrouw kunnen zijn, maar is nu slechts een degelijk trutje....
Bayern en real en barca laten meer zien omdat de competities waar ze zij spelen slechter zijn
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.