'Suárez is een verademing, hij doorbreekt het ellenlange tikkie-takkie'
Barcelona besloot in de zomer om ruim tachtig miljoen euro te betalen aan Liverpool, om de komst van Luis Suárez mogelijk te maken. Critici vroegen zich af of dit wel een goede zet was van de Catalanen en nadat Suárez terugkeerde van zijn schorsing, kende hij een moeizame start bij Barcelona. Inmiddels lijkt de Uruguayaan echter helemaal los te zijn.
Suárez maakte in de afgelopen weken belangrijke doelpunten tegen Manchester City, Real Madrid, Paris Saint-Germain en Valencia en Wim Kieft geniet van de voormalig Ajacied. "Ik werd moe van dat klakkeloos napraten dat hij bij Barcelona niets te zoeken heeft", schrijft Kieft in zijn column in De Telegraaf. "Zijn temperament is een verademing, al is het maar omdat hij het ellenlange tikkie-takkie doorbreekt."
"Na zijn komst heeft Suárez zich moeiteloos aangepast, door nederigheid te tonen en zelf zijn weg te zoeken bij de club en binnen het elftal", vervolgt Kieft. "Nu pakt hij zijn kans op zijn onvervalste Suárez-manier. Daar kan ik heel erg van genieten." Barcelona neemt het zaterdagmiddag op tegen stadsgenoot Espanyol en werd in de halve finale van de Champions League gekoppeld aan Bayern München.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Serieuze problemen voor Feyenoord: ‘De club wordt de stad uitgejaagd’
Kraay ziet ‘achterlijke, debiele’ actie bij NAC: ‘Hoe haal je dit in je hoofd?!’
Hans Kraay junior heeft live in de uitzending nieuws over Hedwiges Maduro
Roda JC lijdt door basisdebutant zeer duur puntenverlies in jacht op promotie
Ongekende flater: Ronald Koeman junior grote schlemiel van de avond
Rogier Meijer krijgt pikante vraag over Feyenoord in aanloop naar bekerfinale
Meer sportnieuws
Kieft is in mijn ogen echt een hele goede analist ivm al die andere analisten bij Fox of Sport 1. Durft echt wat te zeggen ipv al dat voorzichtige praat van die andere, die trouwens ook niks vernieuwend zeggen. Zo'n Mario Been of Jan van Halst walg ik echt van als ik ze op tv zie komen. Nee, geef mij maar Kieft.
Dat klopt wel maar aan de andere kant is Kieft wel zeer negatief haha.
Ja kieft wordt overal moe van, het is werkelijk niet te geloven.
Vind ik niet gek na jaren lang door het leven gaan met een paar punten coke in je neus. Als je dat niet meer doet ben je sneller moe, haha! Maar alle gekheid op een stokje, Kieft zegt inderdaad wat hij denkt en analyseert heel goed. Net zoals Aad de Mos, ook een zeer goede en scherpe analyticus. Bij Fox vind ik Perez ook wel goed, de rest zijn allemaal te terughoudend en laten niet alles horen wat ze eigenlijk denken.
Ik vind persoonlijk Aad de Mos ook geen goede analyticus. Vooral omdat hij elke keer van mening verandert, de ene helft zegt ie wat en vervolgens is t totaal wat anders in de andere helft. Dit is meestal t geval in buitenlandse competities.
Eens. Been en Halst laten zich leiden door clubvoorkeuren en zijn kamoioen open deuren intrappen. Ik word weliswaar 'moe' van de regelmatige stortvloed aan negativiteit die Kieft uitstort, zijn analyse is vaak wel scherp.
Wat ben je een goede analist als je alles en iedereen afkraakt. Hij wordt alleen maar overal moe van en iedereen moet normaal doen. Dat zijn de twe dingen die hij constant roept.
Nee, steeds roepen dat iedereen geweldig is...dat maakt een voetbalprogramma leuk om naar te kijken
Je hebt gelijk. Kieft is altijd maar overal tegen. In zijn tijd was iedereen beter en het niveau is tegen het amateuristische aan. En maar kritisch zijn op de eredivisie maar nooit een keer opbouwend.
In zijn tijd was de eredivisie ook beter. Hij laat zich ook vaak genoeg lovend uit over spelers, maar stoort zich ook aan dingen en spreekt dat ook uit. Mensen onthouden vaak alleen de negatieve dingen en gaan dan oordelen
Mee eens, 1 vd betere analisten in ons land, samen met Perez. Dat ze vaak negatieve dingen zeggen, is juist niet negatief. Gewoon zeggen waar het op staat en niet bang zijn mensen te beledigen, zoals de meeste ja/knikkers in voetbal land.
Kritiek moet opbouwend zijn. Dat is het niet. Het is afkrakend.
@feye88, nee, afkrakende kritiek is wat je nu zelf doet, niet wat Kieft doet.
Ben juist blij met Kieft als analist. Vaak negatief, vaak positief, maar eigenlijk altijd realistisch. Ik ben het meestal met hem eens iig.
Valentijn Driessen gaf gister in VI alleen wel open en bloot toe dat hij de column voor Kieft schrijft. Tuurlijk Kieft heeft kijk op het spelletje, maar die vent kan niet eens zijn eigen column schrijven.
Doen van Hanegem en Cruijff ook niet, bijna iedere bekende Nederlander/sporter laat zijn column schrijven door een journalist/columnist, wat is je punt?
Mijn punt is dat ik reageer op iemand die Kieft een hele goede analist vindt, onder een stuk wat uit ''zijn'' column komt. Kieft geeft een mening en Driessen maakt er iets moois van wat vervolgens wordt goedgekeurd. Ik zeg niet dat je je column niet door iemand anders mag laten schrijven, maar zoals het daarin verwoord is, komt niet van hem zelf.
Mwah het word door Driessen wat mooier gezegd, maar op tv komt de mening van Kieft hetzelfde over en geef hij zowat dezelfde uitleg,
meestal worden dit soort dingen ook geschreven in 'de geest van' zodat er niet ineens iets heel anders staat dan dat die persoon het zelf zou hebben gezegd.
Ik persoonlijk vind Kieft geen goede analist. Zoals ik hierboven zei, hij heeft kijk op het spelletje, maar of hij dat nou heel duidelijk kan overbrengen is iets heel anders. Een column schrijven ''in de geest van'' slaat toch ook nergens op. Ik weet zeker dat dat bij Van Hanegem en Cruijf er toch wel anders aan toe gaat.ach ieder zijn mening, je snapt mijn punt nu denk ik wel.
Misschien dat ik voortaan mijn reacties op VZ ook wel door iemand anders laat schrijven, zolang het maar ''in de geest van'' is 
Vind kieft een belachelijke analyst hij is nooit een beetje objectief en looft alleen maar de spelers die hij leuk vind, een veel slechtere analyst is er niet volgens mij, hij zit bij NOS maar ik ben het bijna altijd eens met de analyse van van marwijk die is meestal nuchter en heeft een realistische kijk op dingen.
Van marwijk is juist 1 van de slechtere analisten. Hij heeft er wel kijk op maar die vent houdt zich altijd in. Hij draait altijd om dingen heen als hem om een antwoord wordt gevraagd dat kwetsend kan zijn. Vaak trapt hij daarom ook alleen maar open deuren in. De beste vind ik persoonlijk kieft perez de mos en hansie hansie. Tuurlijk hebben sommige van hun nare trekjes waar ja van houdt of niet maar wat zij zeggen over het spelletje klopt wel altijd en ze zijn gwn straight to the point.
Ellendige tikkie takka ? Hij houd zeker niet van voetbal die houtenklaas met het tempo dat barcelona speelt is het prachtig om naar te kijken niet echt serieus nemen deze zogenaamde voetbal kenner pff ongelofelijk
Dus omdat iemand het getik van Barca niet waardeert houdt die niet van voetbal? Je hebt weer een fijn gekleurd brilletje op sloep.
Dit seizoen is het weer wat beter maar vorig seizoen leek het vaak wel handbal bij Barca. Tikken, tikken en tikken om de 16 meter cirkel van de tegenstander. Vond het toen echt enorm saai worden...
Nee, ellenlange. Goed lezen. Samen met Perez de beste analist van het land. Meijer, Been, Bruggink, dat hele zwikkie door elkaar kakelenden vriendjes van Sjek, 't is allemaal niks.
Goed lezen. Er staat ellenlange, hij kan het dus wel waarderen maar hij vind dat het soms iets te lang door gaat.
Het tempo van een paar jaar geleden was prachtig om te zien. Zoals Worstenvinger zegt is het nu weer wat beter (misschien door suarez), maar vorig jaar en het jaar ervoor was het gewoon saai voetbal. Alleen maar tikjes breed en terug. In het barcatijdperk zat er nog een gedachte achter en kwam er opeens een scherpe steekpass door de as van het veld. Dat was mooi om te zien. Niet het eindeloze rond tikken zonder doel.
wat heeft dat er mee te maken ? het was trouwens het EK klein detail .
Oh, ja inderdaad het EK bedoel ik..
Het heeft te maken met jouw opmerking dat hij een houten Klaas is, terwijl hij dat niet is. Hij was een uitstekende spits.
En of je tiki taka mooi vindt om naar te kijken is geheel subjectief. Tiki taka 'is' niets. Je kan er van vinden wat je wil.
Wat een naïeve reactie, iedereen hield van het Tiki-Taka onder Pep waarmee team na team werd opgerold, zelfs ik heb regelmatig nog de beelden van de 5-0 op Real met zowel liefde als haat bekeken. Barca's tiki-taka op dit moment is naar mijn mening geen tiki-taka en het is saai en zoals Kieft zegt "ellenglang." Dus niet ellendig... Verder moet je iedereens mening maar respecteren, de enige die niet serieus te nemen is, dat ben jij.
Toegegeven, ik had dit niet verwacht. In het positiespel van Barca komt hij denk ik wel tekort, maar zijn drive is enorm en dat is een welkome aanvulling op de technisch vaardige spelers.
'ellenlange tiki-taka'? Barca speelt gewoon op balbezit, ze koesteren de bal. De bal in de ploeg houden is tien keer lekkerder dan achter de bal aan lopen. Ze hebben daarnaast 'gewoon' het vermogen om van voet tot voet tot een kans te komen. Genieten is dat, keer op keer voor de voetballende oplossing kiezen. Ga er maar eens aan staan!
Wat is het doel van voetbal? Scoren en winnen... Het spelvan barca werkt misschien wel 90% van de wedstrijden, maar in de overige wedstrijden wordt er meer gevraagd dan alleen spelen op balbezit. Luis Enrique en Suarez snappen dat.
Ik snap niet zo goed welk punt je wilt maken t.o.v. hetgeen ik zei. Ik zeg nergens dat Barca niet speelt om te scoren en te winnen, en ik zeg nergens dat Suarez en/of Enrique een negatieve invloed hebben op de filosofie van Barca.
Want messi iniesta en xavi hebben met hun balbezit de afgelopen jaren niks gescoord en gewonnen natuurlijk hahahaha.
Het punt is dat hij het wel knap vindt dat ze die bal zolang in de ploeg kunnen houden etc. Maar je moet toegeven dat als je naar een wedstrijd keek waarbij ze er niet doorheen kwamen het oersaai was. En zelfs al kwamen ze erdoor dan was het alleen leuk door die eindpass en de goals. Ik persoonlijk vind een wedstrijd die op en neer gaat vele malen aantrekkelijker dan een wedstrijd waarbij 1 team oppermachtig is.
Ik ben het anders ook helemaal met Kieft eens hoor.
Vele vinden tiki taka ook gewoon slaapverwekkend ik ben ook zoiemand vooral omdat ze daardoor geen plan B hadden. Met Suarez hebben ze dat wel.
Ik vind hoe ze nu spelen echt vele malen aantrekkelijker het gaat een stuk vlotter nu en er word meer risico genomen en dat risico nemen is iets wat ik miste bij barca ik vond dat ze te veel de veilige weg kozen met hun tikkies breed etc.
Kieft je mening of kennis van het voetbal is van hetzelfde niveau als het voetbal wat je speelde : zwak.
Als een ploeg de bus parkeert,wat toch een beetje normaal is tegen Barca, dan moet er getikt worden om een gaatje te vinden.
Suarez doet het uitstekend
Wat mij aangaat heeft Barcelona zich bijna aangepast aan hem, Messi naar de zijkant e.d.
Ik moet wel lachen om dat filmpje dat voetbalzone eronder geplaatst heeft, matennaaiers onder elkaar XD!
Vind 'm voetballend een dissonant in de voorhoede. Wordt daarom ook vaak overgeslagen en lijkt vooral waarde te hebben door de gaten die ie trekt maar technisch zie je nu (pas) de tekortkomingen als je dit met Messi en Neymar vergelijkt.
Zijn extra waarde zit 'm in de goals die ie maakt zoals tegen Psg, puur op opportunisme en kracht. Dat zorgt wel dat je bepaalde wedstrijden meer kans maakt al vraag ik me af of je niet voor minder dan 90 miljoen een speler had kunnen kopen die er 15 tot 20 maakt.
In Nederland hebben we er een handje van aan te geven wat voetbal is en wat niet. Geloof me, het spel van barca is een tijd lang echt niet om aan te zien geweest. Balbezit om het balbezit en de hele wedstrijd naar de kloten.
Met Suarez is barcelona in de ko-fase van de cl een stuk veelzijdiger geworden. Daarom denk ik ook dat ze van Bayern gaan winnen.
Ik vind de tikki takki voetbal een genot om naar te kijken vooral als de laatste pass goed is .En als je dat combineert met een counter dan is jet helemaal te gek .Ik ben geen expert maar een oplossing voor de stijl is counter voetbal en druk naar voren zetten .Je moet vooral de verdediging onder druk zetten en totaal voetbal 
lle linies moeten naar voor en naar achter schuiven .
Op gegeven moment krijg je de snijpunten als bij een ruit .Dat zijn de punten waar de bal onderschept worden een soort Wiskunde ????
Haha, alsof Suarez dat heeft doorbroken. Wat een onzin.
Dat zogenaamd eindeloos getik is doorbroken door Luis Enrique die de focus van het middenveld af heeft gehaald, waardoor deze meer moeten lopen en de bal minder het werk laten doen.
Dat was ook al voordat Suarez z'n schorsing was afgelopen.
Barca speelde voordat Suarez speelgerechtig was al direct voetbal. Het tikken was voorbij sinds Xavi geen basis meer speelde. Niemand kan Xavi's veldcontrole evenaren, dus is die stijl niet meer effectief. Verder is Enrique ook gewoon niet goed genoeg om een moeilijke strategie te gebruiken.
Suarez speelt overigens wel heel goed hoor, maar de "nieuwe" stijl is niet zijn verdienste.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.