'Uitwijken naar een ander stadion is voor ons geen optie'

Dat is heel simpel. De knvb heeft als regel dat je als club een in een stadion moet spelen die volgens hun richtlijnen voldoet. Is dit niet zo dan moet je met een juiste oplossing komen. En niet verplaatsen of aangeven dat je hoe dan ook niet in een ander stadion wilt spelen.
beste oplossing is dus een lege tribune.

in de regels van de knvb ( google) staat dat je zelf met een oplossing moet komen voor die dag.
Vitesse heeft dat ook moeten doen tegen ajax in de beker vorig jaar. Die hadden gekozen voor een ander stadion ivm concerten in het gelredome.

Nee nac valt nooit niets te verwijten, het ligt altijd aan een ander.
NAC is al veel negatief in het nieuws geweest de laatste jaren en het ligt altijd aan een ander is me wel opgevallen

vakgbreda dit verhaal is al langer bekend en nu komen ze vlak voor deze wedstrijd aan schijten met een test nac had hier al veel eerder op in moeten springen
geen wedstrijd dit weekend nac aanpakken ze zijn gewoon nalatig ,eerder dit seizoen ook al gematst door knvb kleine boete geven voor speler die niet mee mocht doen terwijl knvb eerder bij een club 10 punt in mindering bracht voor zelfde feit

Dat geldt voor iedere organisatie, altijd eerst een ander proberen de schuld te geven.

Twente geeft Munsterman de schuld. Feyenoord geeft een paar hooligans de schuld. ADO had een onbespeelbaar veld, ligt aan de gemeente. Ajax had een onbespeelbaar veld, ligt aan de Arena.

Overigens is de speelruimte van NAC in deze situatie natuurlijk niet zo groot. Voor een stadion heb je niet zomaar even een alternatief. Volgens mij heeft Ajax ook weleens een wedstrijd afgelast ivm sneeuw op het dak.

Dit probleem is bij NAC al langer bekend. Een paar week terug was er ook al een bericht over de scheuren in het stadion. Toen werd er van alle kanten (Inc. de burgemeester ) gezegd dat hrt totaal geen probleem was en de veiligheid van supporters en andere aanwezige mensen totaal niet in het geding zou zijn.
Nu het er om gaat kan er ineens niet gevoetbald worden. Is NAC bang voor Heracles of is het een ander spelletje.

Mee eens dat ze dat eerder hadden moeten doen, NAC in deze heeft alles laten onderzoeken, als ze het dan vrij geven wat moeten ze dan doen? Nu komt er weer een of andere pipo een dag voor de wedstrijd met een nieuw iets. Als er eentje schuldig is, dan is het de gemeente. Over die punten in mindering moet je jezelf nog even inlezen, de Knvb had in deze zaak namelijk ook geen schone vingers.

Waarin heeft de KNVB dan wel schone vingers??

Ja als ik dat eens zou weten.

dat knvb geen schone vingers hierin heeft doet er niet toe nac weet toch dat hij geen werkvergunning heeft ze zijn toch niet achterlijk bij nac
dat iemand van knvb wat zegt betekend dus dat je zelf niet hoort na te denken en je gezond verstand te gebruiken?
ze doen maar wat bij nac dat blijkt wel afgelopen jaren

Volgens mij is NAC juist wel aan een fatsoenlijk beleid bezig sinds twee jaar. In de jaren hiervoor is er enorm prutswerk verricht waardoor het jaren puinruimen waren.ze zijn niet voor niets richting categorie 2 doorgeschoven. Geen rode cijfers meer en fatsoenlijk beleid lijkt mij.

De Knvb had geen schone vingers? De werkvergunning is een zaak van werknemer (de speler) en de werkgever (nac), niet van de Knvb. NAC had dus zelf! op de hoogte moeten zijn hiervan. Het is ook NAC dat de Knvb op de hoogte moet stellen van het wel of niet in bezit zijn van een werkvergunning, niet andersom! NAC dient die werkvergunning ook zelf te hebben, want die moet die kunnen laten zien als de arbeidsinspectie komt kijken. Daar kun je de schuld dus niet deels bij de Knvb neerleggen. Die heeft daar niets mee te maken. Als de Knvb dus denkt dat de speler speelgerechtigd is doordat hij een werkvergunning heeft, dan heeft NAC niet doorgegeven dat die vergunning er niet was. Dat is dus weldegelijk aan NAC toe te wijzen.

Wat betreft deze wedstrijd: NAC is langer op de hoogte van de problemen en voor wat ik heb gelezen is ook al langer bij gemeente en NAC bekend dat de veiligheid niet gegarandeerd kan worden voor de hoofdtribune. NAC moet dan alles in het werk stellen om de wedstrijd toch door te kunnen laten gaan. Dat betekend of de tribune dicht houden, of een ander stadion regelen. Dat laatste geeft NAC nu aan niet te willen doen. Als de wedstrijd dus niet door gaat, dan is NAC dus nalatig geweest, want het heeft er niet alles aan gedaan. NAC is namelijk zelf verantwoordelijk voor het zorgen van een stadion dat aan de eisen voldoet, dat staat zeer duidelijk in de regels. Als het eigen stadion dus niet voldoet, dan is het verplicht om een ander stadion te regelen.

@molie, bijdehandje, "nooit niets" ?

Wees eens duidelijker en noem man en paard. Of is dit teveel gevraagd. Jij doet gewoon aan kretologie en dat is erg goedkoop. Wat zijn trouwens jouw favoriete spelers en clubs? Of heb jij die niet?

@jason77, jij weet niet waar je het over hebt! En wees een kerel en vermeld eens jouw favoriete spelers en clubs. Nu ben je te vergelijken met een persoon met bivakmuts, die alleen uit de anonimiteit durft/weet te reageren.