Ajax overweegt Amsterdam ArenA aan te schaffen
Volgens Voetbal International denkt Ajax na over het in eigen bezit krijgen van de Amsterdam ArenA. De onttroonde kampioen van Nederland voetbalt al achttien jaar in het huidige stadion, maar is maar voor dertien procent eigenaar van het eigen onderkomen. Grootaandeelhouder is de gemeente Amsterdam, die net iets minder dan de helft van het stadion bezit. Ajax zou een groter percentage van het stadion in bezit willen hebben.
Algemeen directeur Michael Kinsbergen heeft volgens het weekblad een beleidsplan voor de middellange termijn opgesteld, waarin de aankoop van het eigen stadion is opgenomen. Het plan bevindt zich nog wel in de conceptfase, dus is niet met zekerheid te zeggen dat Ajax echt van zins is het eigen stadion aan te kopen van de gemeente. De clubleiding zou vorige week al wel een eerste keer over de zaak gesproken hebben.
Ajax werd tussen 2010 en 2014 steeds landskampioen en vulde daarmee de clubkas tot een ongekend hoge som, van boven de honderd miljoen euro. Dat leidde er al toe dat mensen zich gingen afvragen, of Ajax soms iets van plan was. De club van de beurs halen, het eigen stadion kopen, dividend uitkeren aan de aandeelhouders en het fors verhogen van de salarissen werden gezien als opties.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Ajax en routinier tóch in gesprek over langere samenwerking
Liverpool-icoon zet vraagtekens bij komst Arne Slot: ‘Tijden zijn veranderd’
Wayne Rooney richt zich na Merseyside Derby tot ‘zeurderige’ Virgil van Dijk
Beuker en De Lang onthullen: vier spelers moeten ‘geraamte’ van Ajax gaan vormen
Marciano Vink noemt twee spelers waar Ajax per direct afscheid van moet nemen
PSV kan ‘half Europa’ aftroeven in strijd om veelbelovend talent van Gent
Meer sportnieuws
Las laatst al een bericht dat de gemeente de Arena wou verkopen net als meerdere gebouwen, dus verrassend is dit bericht niet!
Nu hopen dat het ook zover komt!
De gemeente is grootaandeelhouder, maar wel met minder dan de helft. Dus met de andere partijen gaat Ajax ook om de tafel moeten zitten.
Ik denk dat het ook een optie is dat Ajax niet de volledige 100% in handen krijgt. Wellicht is het ook een overweging om het aandeel enkel flnk te verhogen.
als ajax de aandelen van de gemeente overneemt zullen ze een meerderheidsbelang hebben en moeten ze volgens mij een bod doen op de resterende aandelen . ik kan het fout hebben maar volgens mij was dat zo .
@ Fcexclusief
Ajax heeft 13% in handen, de gemeente word geschat op een eigenaar tussen de 40 en 45%. Oftewel bij een volledige overname van de aandelen van de gemeente heeft Ajax gegarandeerd een meerderheidsbelang en zijn ze in feite degene die alles beslissen rondom het stadion.
Ik meende pas ergens gelezen te hebben, dat 47% van de Arena van de gemeente Amsterdam is, wat dus een markt aandeel van60% kan opleveren. Misschien dat Ajax maar 38% koopt, dan heb je 51% en zit je al gunstig.
Geen verrassend bericht.
Zoals in de tekst staat wordt allang aangenomen dat er iets met het geld staat te gebeuren (koop stadion of van beurs af).
Prima!
Diekertjedap, je bent dan inderdaad verplicht ook een bod te doen op het restant.
@wyzyndebeste, is het verplicht om een marktconform bod te doen? Of mag je ook voor de formaliteit een extreem laag bod uitbrengen?
Dan is er alsnog wel wat mogelijk.
Ajax is 100% eigenaar van de grond waar de toekomst ligt, grondgebied wat de gemeente heel graag wil. Hierin is misschien wel een deal mogelijk, waardoor de aandelen van de gemeente goedkoop zijn over te nemen en er een marktconform bod op de overige aandelen uit te brengen is.
Ajax zou dan ten noorden van de arena een nieuw, modern jeugdcomplex willen bouwen, deze grond is ook al grotendeels eigendom van Ajax.
@Bruijnie Precies, ik denk dat dat ook precies is wat er gaat gebeuren. Het geld in kas is namelijk bestemd voor dat nieuwe complex, de Toekomst zal verdwijnen. Om zowel op lange termijn dit complex te kunnen realiseren als het stadion over te nemen is het een optie, zo niet noodzakelijk om de grond te ruilen met de gemeente tegen het stadion.
Ik kan me het plan voorstellen.
Maar of het verstandig is???
Kan beter je kapitaal houden in je bedrijfsvoering.
Of het totale aandelen pakket terug kopen en van de beurs weg gaan.
Waarom het kapitaal houden en geen stadion kopen, om vervolgens een ander kapitaal af te kopen bij de aandeelhouders? Dat is lood om oud ijzer.
Volgens mij heeft Ajax al meerdere malen aangegeven 'weinig last te hebben' van de aandeelhouders en dat ze er daarom (nog) niet aan denken om zichzelf uit te kopen. Voor beide opties geldt dat ze wat meer lucht krijgen om hun eigen beslissingen te maken, de een met het stadion, de ander met risicovolle uitgaven. Het stadion kan je op de lange termijn een kleine winst opleveren en de aandeelhouders uitkopen zal de druk op winst maken iets verkleinen. Beide zijn verstandig, maar leveren geen direct rendement op (beide opties kosten bij wijze 100 miljoen, voor een besparing van een paar miljoen per jaar, kortom, over 30 jaar draai je pas winst op je beslissing, al komt er wel ruimte in de begroting).
Waarom is dat zo. Kan je dat uitleggen?
Terug kopen van de volgens mij 27% van de uitstaande aandelen is nergens goed voor. Kost je alleen maar ongeveer 100 miljoen. Waarom zou je het doen? Er is vrijwel geen handel in dat flut aandeel de koers reageert dan ook helemaal nergens op.
Maar waarom zou je dat graf stadion kopen? Investeer gewoon in goede spelers die je met winst weer verkoopt.
Maar stadion kopen is dan nog beter dan de zinloze beurs exit.
Volgens mij hebben ze dit plan gewoon opgesteld omdat er zoveel onrust was onder de supporters en om de mensen tevreden te houden.
Zoals de Titel zegt overweegt. Ik geloof gewoon niet dat het bestuur van Ajax wat de afgelopen jaren zo zuinig met hun geld omging nu ineens een stadion gaat kopen.
Ligt dit aan mij of is dit een omslag die heel ongeloofwaardig is.
Of het is de reden dat ze zo zuinig waren?
Misschien wel. Nu betaalt Ajax nog een aardige som geld voor de huur, als ze het stadion nu kopen houden ze er op langere termijn wel meer geld aan over.
enig id wat de onderhoudskosten zijn voor zo'n stadion ? als er dadelijk eens wat fout gaat met bijv het schuifdak ofzo , kun je die kosten zelf gaan betalen . ik weet niet of dat zo'n goed plan is .
Dit soort dingen is idd al een x onderzocht, uiteindelijk is gebleken dat het helemaal niet zo rendabel is om de ArenA over te nemen...
Daar zijn verzekeringen voor. Dingen die stuk gaan daar hebben ze geen last van. Het enige wat omhoog gaat zijn idd de onderhoudskosten maar die bestaan uit het voorkomen van kapotte zaken niet uit reparatie ervan.
wat denk je dat die verzekeringen kosten ? dit is ff wat anders dan een opstal of wa verzekering .
Stadion kopen is een goede investering die zeker geld oplevert, dat is natuurlijk wel wat anders dan een dure speler kopen.
Donluchesse
Dat ligt idd aan jou. Het was wel redelijk duidelijk dat de bezuinigingen te maken hadden met dit onderwerp.
Of juist wel... je gaat dan niet alleen de kosten op je nemen, maar je gaat ook de baten uit exploitatie naar je toe trekken, verhuur etc het zou weleens een economische afweging kunnen zijn
Mooi, dan kunnen ze eindelijk de grachten dichtgooien en daar nog meer stoeltjes zetten. Eventueel zelfs een staantribune. Aan de sfeer kan namelijk nog weleens wat gedaan worden, alleen in VAK410 is het nooit stil.
De grachten zijn al dicht, aan de lange zijden is het met stoeltjes dichtgebouwd, aan de noordkant is het al jaren dicht want daar zitten de rolstoelen. Blijft alleen de kant van de F side over en lijkt me goed idee dar ze daar de gracht nog iets groter maken.
Toch mogen van mij de supporter nog dichter op het veld, vind de afstand met het publiek veel te groot. Hierdoor krijg je niet de optimale voetbalsfeer
Sorry, ik bedoelde eigenlijk dat de supporters dichter naar het veld mogen. Dat er dus meer stoeltjes komen. Dat zou veel meer sfeer creëren, zoals in Engeland in veel stadions het geval is.
dat is dus nu ook het geval, als je aan de kant van de dugout zit kan je praktisch naast de spelers zitten. Is helemaal tot het veld dicht gemaakt met stoeltjes.
Lastig om te zeggen of Ajax het stadion moet kopen daar het niet duidelijk is wat dat oplevert op de lange termijn.
Ik las een tijd geleden een stuk dat de koop van de Arena ongeveer 60mio kost en de kosten (huur en een gedeelte onderhoud) ongeveer 10 mio per jaar.
@ Kingb
Nee je hebt het niet helemaal goed gelezen. De geschatte kosten voor een meerderheidsbelag (51%) worden op 60 miljoen ommenabij gezet. Daarmee is Ajax nog steeds 80 miljoen verwijderd van een complete overname. Alhoewel dat feitelijk niet heel erg nodig is.
De huur en kosten worden inderdaad wel geschat op 10 miljoen per jaar. Dat is correct.
En met hoeveel nemen de kosten af bij een overname van 51%?
Goeie zaak! Die stoeltjes in de kleuren van Ajax en nu dit misschien. Straalt het in ieder geval meer voetbal uit dan nu.
Waarom? Ik denk dat iedereen wel gewoon gewend is aan deze kleuren. Als een stadion vol is, zie je die stoeltjes toch niet. Ajax zou het uittebue eens in de kleuren van het stadion kunnen doen. Dat zou gaaf zijn.
Deze kleuren zijn van de "Amsterdam Admirals" tijd. En die zijn al meer dan 10 jaar weg. En in kleuren van het uittenue? Dat zou heel dom zijn aangezien Ajax wit-rood-wit is en wat denk je wat voor gedoe dat zal zijn elk jaar? En wat te denken van de kosten?
De Arena is gewoonn 100% gebouwd als multifunctioneel stadion. Niks club kleuren of wat dan ook, die feesten en concerten leveren veel meer op elke keer. Mochten ze alles rood/wit maken, dan zal er tijdens een leuk festival alleen maar meer sneuvelen. Dichter op het veld is er om veel redenen ook niet bij en zo zijn er nog wel wat redenen. De Arena is en blijft gewoon een koud stadion.
Leuk dat het multifunctioneel is, maar ooit de gehoord hoe muziek daar klinkt? Het is een regelrechte schande dat zangers daar hun tonen ten gehore mogen brengen. Wil je je echt manifesteren als multifunctioneel stadion, dan mag er nog wel heel wat aan de akoestiek gedaan worden, al helemaal met een HMH en Ziggo Dome om de hoek.
Muziek klinkt er erg goed, dat is jaren geleden al technisch opgelost. Voor 2006 was het inderdaad verschrikkelijk slecht.
Nee.. dat geloof ik niet zo. Ik denk dat de Admirals de kleuren van het stadion hadden aangenomen en wat is er mis mee om die kleuren te adopteren? De reactie onder de joune spreekt dan over een stadion met rode stoeltjes? Waarom niet wit? Ik vind het een beetje onzinnig.. discussie over de kleuren van de stoeltjes, het oude logo... als de supporters de huidige situatie gewoon omarmen komt het allemaal wel goed. De Arena is trouwens juist herkenbaar door deze kleuren.
Zou een goede zaak zijn, de arena levert elk jaar veel geld op dat Ajax nu misloopt. Is een zekere investering en het stadion kan nog jaren mee aangezien het een van de meest moderne stadions ter wereld is.
De arena heeft jaarlijks ongeveer een miljoen winst. Wat heeft ajax aan zo een bedrag?
Ajax hoeft dan geen huur meer te betalen: dat scheelt weer een paar miljoen per jaar.
@ Streepan
Meerdere dingen, Ajax heeft nu 13% in handen. Wanneer er een meerderheidsbelang en dus 38% aandelen extra komt gaan de volgende dingen spelen.
De huur gaat met 38% omlaag, tenslotte steekt Ajax dat weer in eigen zak
De recettes van concerten gaatn met 38% omhoog
De indeling van skyboxen mag Ajax bepalen, net als de tarieven
De stoelkleuren (binnen 2 jaar vervangen) kan Ajax bepalen
Contracten omtrent eten en drinken kan Ajax bepalen
Extra merchandise shops in de Arena kn Ajax bepalen
Etc etc etc
@D-Bergkamp, daarentegen zal Ajax wel meer kosten hebben aan het onderhoud en de nutsvoorzieningen. Ook stelt men hiermee vast dat Ajax op de lange termijn niet zal vertrekken uit de Arena.
Streepan, waar haal je vandaan dat de Arena 1 miljoen winst per jaar boekt? Niet dat ik je niet geloof, maar ik kan nergens een jaarverslag oid vinden.
Ik denk niet dat ze de arena kopen om 1 miljoen per jaar extra te verdien. Zal vast meer achter zitten en meer geld te verdienen. Ik las trouwens dat de winst in 2009 al meer dan 2 miljoen per was. Zou toch verwachten dat deze stijgende is aangezien er in de loop van de jaren alleen maar extra evenementen bij zijn gekomen.
Ik kan het me niet voorstellen dat de gemeente hiermee akkoord gaat. De waarde van de aandelen en de Arena zijn al flink gedaald dus dat betekent dat als Ajax de 48% van de aandelen overneemt de gemeente een gat in hun boekhouding heeft van bijna 20 miljoen.
Als de waarde vd arena is gedaald, dan wordt dat ook gecorrigeerd in de boekhouding.
Geloof je het zelf? Je kan niet zomaar een investering van 20 miljoen corrigeren.
Dus dat betekent ook dat je hypotheeklasten lager worden als je woning in waarde daalt?
De Arena staat gewoon voor de aankoopprijs - (afschrijving * xjaar) op de begroting hoor.
Ja maar dat werkt niet zo bij de gemeente, hun investering hebben ze in aandelen gekregen van Ajax. Aandelen zijn veel minder waard nu dan moet je nu niet je aandelen gaan verkopen en achterblijven met een gat van 20 miljoen.
Ik vraag me af waar je dat vandaan haalt Hattrick. welke investering van de gemeente hebben ze aandelen voor gekregen van Ajax? niet voor het stadion, ajax heeft voor die 13% die ze nu hebben in de Arena het grondgebied van de Meern verkocht.
Ik neem aan dat de gemeente aan de wet/RJ voldoet en via de vermogens mutatie methode waardeert en gewoon afschrijft op haar deelneming/bezit.
@hattrick
Het betekent dat een eventuele waardevermindering ten laste gaat vh resultaat. Dus min min. Als de waarde is verminderd tenminste. Nogmaals ik gaf af dat het gecorrigeerd wordt in de boekhouding als de waarde is verminderd op de manier dat jij claimt, maar dat denk ik niet (tenzij het komt door afschrijvingen), maar ja dat is logisch.
En een correctie houdt niet in dat je opeens arena waarde 150 miljoen balans - 20 miljoen waardevermindering is 130 miljoen actuele waarde en dat je vanaf 130 miljoen gaat afschrijven (voorbeeld bedragen). Nee dit ligt complexer dan jij denkt. Voorbeeld omtrent hypotheek is niet relevant. Het stukje grond van je huis is van de gemeente. Grond daalt niet in waarde tenzij het stukje grond als waardeloos wordt beschouwt, maar dat is niet het geval. Voor de gemeente (die eigenaar is van het stukje grond waar de hypotheeknemer een huis op heeft) is het dus geen waardevermindering.
Het lijkt me in ieder geval een beter idee dan nieuwe spelers kopen, maar voordat je dit doet zou je wel eerst een flink budget moeten hebben, voor zover ik weet heeft Ajax helemaal niet zoveel geld, ze hebben hun schulden weggewerkt, maar zitten nog altijd op de beurs e.d.
Ik zou gewoon wachten, het stadion wordt niet duurder, in Amsterdam heeft Pvda veel macht, dus Amsterdam wordt alleen maar armer en krijgt dus alleen maar meer geldnood en Ajax zit nog altijd op de beurs, waar ze wat mij aangaat ook niet horen te zitten.
Op zich goed nieuws denk ik, stadion in eigen beheer betekent meer inkomsten. Ben wel benieuwd wat het moet gaan kosten eigenlijk...
Misschien kunnen ze enorme muren achter de doelen gaan slopen. Kun je het publiek dichterbij brengen en tegelijkertijd ook wat sfeer brengen. Want de situatie nu is wel erg sfeerloos. En misschien ook wat te doen aan de galm in het stadion. Het lijkt wel of er een grote groep loodsmedewerkers in een grote hal naar elkaar aan het schreeuwen zijn.
Tsja, zoiets was natuurlijk te verwachten. Waarom zou je anders als club zijnde zo'n grote buffer opbouwen en spelers kopen nog steeda te duur vinden?
En dan gelijk de naam van de Arena veranderen in het Rinus Michels stadion !!
Dat zou nobel zijn, maar een sponsor in de stadionnaam zal ook een leuk zakcentje met zich meebrengen. Die zal men niet laten liggen.
Klopt waarschijnlijk zullen ze voor het geld gaan. In 2005 toen Michels overleed schaarde de toenmalig Algemeen directeur van Ajax Arie van Eijden zich achter de supporters door hun oproep om de naam al in het Rinus Michels stadion te veranderen te steunen alleen de Arena zelf werkte niet mee toen volgens mij. Hopelijk als de Arena in handen van Ajax komt doet de huidige directie hier iets mee.
Natuurlijk meneer de algemeen directeur...de fans willen heel graag dat Ajax 60 of 70 miljoen betaalt om een stadion over te nemen. Wake up..fans willen mooi voetbal, goeie spelers, kampioen worden en CL voetbal zien. Wat zou het een gemiddelde fan van Ajax schelen of de club van de beurs gaat of een stadion overneemt ( wat nog niet betekent dat Ajax er veel voordeel uit zal halen, want denk aan de onderhoudskosten bijvoorbeeld). Ik denk niet veel.
Het feit dat een club 100 miljoen bezit of meer en weigert om ook maar iets van 'goeie' versterking te halen is een regelrechte belediging voor de fans. Leuk zo een Arena in bezit hebben maar in praktijk krijgt Ajax elk jaar weer slag van met alle respect Salzburg of een FC Knudde uit Polen. En dan nog presteren om seizoenskaarten te verhogen. Het is toch om te huilen.
Ik zie liever dat Ajax investeert in de continiuiteit van de club. We moeten iets doen om mee te kunnen met het geweld van het buitenland, in hoeverre dat al kan. Als dat betekent dat Ajax het stadion in eigen beheer moet nemen om de kosten te drukken en extra inkomsten te genereren dat is dat zo. Als dat betekent dat PSV afscheid moet nemen van Philips als shirtsponsor na 35 jaar, dan is dat zo.
Dit is de beste investering die gedaan kan worden dit of volgend jaar. Hiermee ben je op de lange termijn verzekerd van hogere inkomsten en volledige zeggenschap. Cruciaal voor een mooie toekomst.
Wat is het voordeel van het stadion kopen? Naast het veranderen van de stoeltjes bedoel ik dan. Levert het op de lange termijn meer geld op? Als het alleen de stoeltjes zijn lijkt het me een beetje zonde om daar 60 miljoen in te stoppen.
Op lange termijn zorgt dat er voor dat je huurkosten bespaart, en inkomsten krijgt uit de concerten die er gehouden worden. Dit verschil kan jaarlijks tot ongeveer 10 miljoen oplopen. Die 10 miljoen kan rechtsstreek op de begroting gezet worden waardoor op lange termijn ze jaarlijks met 10 miljoen extra werken!
10 miljoen, dat vind ik nogal wat. Hoe kom je daar bij?
Die 10 miljoen lijkt mij volstrekt uit de lucht gegrepen. Uit de jaarverslagen die ik heb kunnen vinden maakt de Arena jaarlijks zo'n 1 tot 2 miljoen winst. Laten we dan vorm even ruim zijn en zeggen dat het 2,5 tot 3 is. Die winst wordt mede behaald dankzij de winst die gemaakt wordt op de hoofdhuurder Ajax.
Kortom, Ajax zal gaan besparen op de huur. Dat betekent echter ook dat een gedeelte van de winst van de Arena verdampt.
Je kan mij bijna onmogelijk wijsmaken dat een stadion dat zo'n relatief kleine operationele winst maakt gaat zorgen voor 10 miljoen dat rechtstreeks op de begroting gezet kan worden. Echt volstrekte nonsens.
Ik lees hier met regelmaat dat de gemeente van het stadion af wil. Met een beetje logisch nadenken begrijp je denk ik zelf ook wel dat een gemeente niet zomaar af wil van een stadion dat ze jaarlijks miljoenen Euro's oplevert.
Een overname van de Arena zal ongetwijfeld wel wat geld op kunnen brengen voor Ajax, maar sommigen schetsen het volgens mij echt veel en veel te rooskleurig.
Goeie zaak! Baas in eigen huis is het beste voor de club.
Hiermee kunnen hoge huurkosten in de toekomst bespaart worden en wordt men financieel nog sterker.
Zou ronduit belachelijk zijn als er dividend zou worden uitgekeerd zeg.
In ieder geval goed dat er al een concept plan ligt. Hopelijk gaan ze het ook z.s.a.m doorvoeren. De kosten voor de huur van de arena zijn namelijk belachelijk hoog.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.