Naam Gözübüyük valt in grote matchfixing-zaak
Volgens de Volkskrant wordt Serdar Gözübüyük in Duitsland genoemd in een grote matchfixing-zaak. De 29-jarige arbiter zou een spil in het web zijn van Paul R., ofwel Rooie Paul, tegen wie dinsdag een openbare rechtszaak begint in Bochum. De Nederlandse verdachte R. zorgde ervoor dat criminelen grote bedragen konden inzetten op de Aziatische gokmarkt.
R. werd in januari uitgeleverd aan de Duitse autoriteiten en is vanaf dat moment namen gaan noemen, stelt het dagblad zaterdag. Gözübüyük vindt het vervelend dat hij nu in verband wordt gebracht met matchfixing, hij schrikt ervan dat hij genoemd wordt. “Ik ben geschokt dat mijn naam in dit verband wordt genoemd door iemand die ik niet ken en dat het voor zo iemand zo makkelijk is iemand publiekelijk imagoschade toe te brengen”, laat de fluitist weten in een reactie.
“Dit is iemand die ik ook niet wil kennen. Dat ik mij moet verantwoorden voor uitlatingen van deze persoon, voelt onrechtvaardig. De KNVB en de UEFA beoordelen mij op mijn sportieve prestaties en zij hebben vertrouwen in mij, dus dat is het enige waar ik me op focus”, zegt Gözübüyük zaterdag resoluut. De KNVB laat weten dat de scheidsrechter intern niet ter discussie staat en ook bij de UEFA goed staat aangeschreven.
Gözübüyük floot in september 2009 twee wedstrijden in de Jupiler League: SC Veendam - Helmond Sport (0-0) en Fortuna Sittard – SC Cambuur (1-2). Volgens Paul R. zijn er flinke sommen geld ingezet op die duels en had Gözübüyük een rol in het geheel. Een echte toelichting geeft de Nederlandse verdachte er niet bij. Hij wijst erop dat in beide wedstrijden de scheidsrechter bijdroeg aan het eindresultaat, waarop dus flink was ingezet.
In de herfst van 2011 startte de KNVB al eens een integriteitsonderzoek naar Gözübüyük. Er waren in die tijd anonieme brieven rondgegaan onder verschillende kranten en omroepen: daarin stond dat de scheidsrechter pokerde met voetballers. Hij ontkende alles en werd ook niet schuldig bevonden. De Volkskrant roept in herinnering dat Gözübüyük in het verleden een bijbaan accepteerde bij een shirtsponsor van FC Utrecht en dat hij een partnerschap sloot met een omstreden kredietverstrekker. Hiervoor werd hij op de vingers getikt.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Tadic, Ünder en Bonucci missen penalty voor Fenerbahçe: Olympiacos stoot door
Benfica en Kökçu klaar in Europa na misser Di María op moment suprême
Tienkoppig AS Roma verslaat AC Milan opnieuw en meldt zich bij laatste vier
Jeremie Frimpong redt ongeslagen reeks Leverkusen en staat in halve finale
Stunt Liverpool blijft uit: Jürgen Klopp vertrekt zonder Europese prijs
Emiliano Martínez krijgt twee keer geel maar géén rood dankzij speciale regel
Meer sportnieuws
Gevaarlijk zo"n beschuldiging. Maar.. waar rook is is vuur toch? Hij is nu sowieso al beschadigd en zal vanaf nu onder vergrootglas liggen. Naief om te denken dat dit niet in Nederland gebeurt!
Als deze man in het verleden meerdere keren op de vingers is getikt voor kwesties die ten koste kunnen gaan van zijn integriteit dan geef ik hem niet het voordeel van de twijfel. Vind hem eerlijk gezegd ook wel het figuur daarvoor..
Het is juist door die beschuldigingen uit het verleden, dat Paul R. hem makkelijk kan noemen. Omdat zijn naam sowieso al gekoppeld werd aan duistere praktijken in de loop van de jaren.
Wie zeg ons, dat Rooie Paul niet iemand anders uit de wind wil houden, nadat hij misschien verhoord werd over o.a. deze specifieke wedstrijden? Bepaalde spelers, grensrechters, scheidsrechtersbazen, ballenjongens of wie dan ook.
Hij is natuurlijk wel een makkelijk doelwit om als schuldige te gebruiken.
Zolang er niets bewezen is hoort niemand aan de schandpaal genageld te worden. Dat gedoe over de shirtsponsor van Utrecht gaat nergens over. Dat ging om een ambassadeurschap van voetbalshop.nl (waar onder andere ook scheidsrechters artikelen worden verkocht). Het zou schimmig zijn als het een bedrijf was dat niets met voetbal te maken heeft en hem ineens een dik betaalde baan aan bied, maar hier zie ik niet zo veel geks in. Ook in dat pokerverhaal hebben alle betrokken ontkent en is iedereen vrijgepleit. Die serie anonieme brieven kan net zo goed door een gefrustreerde supporter gestuurd zijn.
Het verbaast me niet dat zijn naam wordt genoemd. Je kunt het lastig hard maken maar de verdenkingen rond deze man stapelen zich wel op. Dat het een man is die van aanzien, aandacht en geld houdt is inmiddels wel duidelijk (zijn bedrijven, nevenactiviteiten en gedrag zijn daar goede voorbeelden van).
Hij staat wel aan de afgrond, iedereen weet dat 1 getuige geen getuige is maar als zich een volgend persoon meldt (bijvoorbeeld de schrijver van de anonieme brieven) dan is het afgelopen voor Sedar, dan is de schijn zo groot dat hij niet meer voor integere scheidsrechter door kan.
Stiekem zou ik daar niet rouwig om zijn, ik vind het geen scheidsrechter maar een egocentrisch showmannetje.
Mimosa, ik vind je naïef klinken. Je kunt je namelijk ook afvragen waarom andere scheidsrechters daar niet mee geconfronteerd worden, scheidsrechters die al veel langer fluiten, die al veel meer kwaadbloed bij supporters gezet kunnen hebben. Deze man is nog jong en nu al ligt er een berg verdenkingen/ beschuldigingen die groter is dan die van de rest van het scheidsrechterskorps bij elkaar.
Ik zeg niet 'waar rook is, is vuur', maar ik vind wel dat je altijd de brandweer erop af moet sturen om uit te sluiten dat er vuur is.
Ik neem aan dat er ook gewoon een onderzoek komt. Maar de 'berg' beschuldigingen vind ik niet zo groot. Dat akkefietje met die sponsor van utrecht gaat wat mij betreft nergens over, gewoon een voetbalbedrijf dat een persoon uit het voetbal als uithangbord gebruikt. Dat pokerverhaal blijft wat wazig, maar er is nooit enig bewijs naar boven gekomen en alle betrokkenen (oa Ron Vlaar) ontkennen dat er iets heeft plaatsgevonden. Een anoniem briefje kan wat betekenen, maar kan ook gewoon door een willekeurige halve zool die heibel veroorzaakt verstuurd zijn.
Ik heb geen flauw idee of hij schuldig of onschuldig is, maar mensen zijn nu wel veel te snel met hem afbranden en reacties als "hij is er wel het type voor" terwijl het enige wat bekend is is dat een crimineel in een verhoor heeft gezegd dat hij zeker weet dat Gözübüyük ergens bij betrokken is. Totdat er iets vast staat ga ik gewoon niet over de integriteit van iemand oordelen.
Overigens zijn de duels ook al door de Knvb en de Uefa onderzocht en door justitie bekeken en toen is er geen reden gevonden voor verder onderzoek en vervolging. Hoewel dit natuurlijk nog niet betekend dat er niets aan de hand is is het wel reden voor extra voorzichtigheid met de huidige beschuldigingen.
Waarom verbaast mij dit niks?? Ik heb gozubuyuk altijd al een eng mannetje gevonden. En hij is te vaak in opspraak geweest. Kan me nog wel wat nieuws berichten herinneren waaronder illegaal pokeren. Ik mag toch aannemen dat de Knvb zo verstandig is dat hij vanavond niet de kampioenswedstrijd van PSV fluit?!! Zoveel belangen op deze wedstrijd en dan een scheidsrechter die zich klaarblijkelijk schuldig maakt aan matchfixing. Ben benieuwd hoeveel hij vanavond gaat verdienen en welke opmerkelijke beslissingen hij wederom gaat nemen.
Rikumaru
Klaarblijkelijk heeft hij zich nog niet schuldig gemaakt aan matchfixing.
Hij wordt klaarblijkelijk nog enkel genoemd door Paul R, dat is heel wat anders. Je beschuldigt hem zonder dat er bewijzen zijn of de rechter hem ergens schuldig aan heeft bevonden.
Om hem vervolgens nog bij voorbaat ongegrond ook te beschuldigen van matchfixing bij de wedstrijd van vanavond, is nergens op op gebaseerd, behalve je onderbuikgevoelens en vooroordelen.
Kom op buitenspelval. Ben je echt zo naief? Waar rook is is vuur. Kijk even naar de geschiedenis. Waarom zou een top crimineel zomaar willekeurig zijn naam noemen. Er is contact geweest tussen hen zegt hij. Daarbij dat illegaal pokeren in combinatie met het illegaal pokeren met criminelen in het clubhuis young boys. Dat ligt in de woonplaats van Gozubuyuk. Je hebt gelijk dat het nog niet bewezen is maar dat neemt niet weg dat ik een mening heb. Zijn hele respect gedoe is een prachtige dekmantel. Kijk verder dan alleen je naiviteit!
Haha deze reacties van jou maken mijn dag nu al. We moeten niet naïef zijn en waar rook is, is vuur. Maar daarnaast zeg je ook: 'ja oke, er is niks bewezen..'. Stel nou dat al deze beschuldigingen echt onterecht zijn, wat zo is totdat er bewijzen gevonden worden, dan zijn wij massaal bezig deze man publiekelijk imagoschade toe te brengen. Er is niets zo schadelijk als de link aan match-fixing. Als bewezen wordt dat het daadwerkelijk zo is, dan mag je dit soort nieuws naar buiten brengen.
Het is heel simpel; onschuld tot het tegendeel is bewezen. Dat hele verhaal van waar rook is is vuur, is te simplistisch en juridisch niet gegrond. Als er sterke aanwijzingen(lees; concrete bewijzen) zijn dan kan dat reden zijn voor een grondig onderzoek.
Deze scheidsrechter heeft zich zelf in de nesten gewerkt, gelet op opleiding/inkomen heeft meneertje uitgaven gedaan die niet zouden kunnen.
Zo heb je op zijn minst de schijn tegen, je kan natuurlijk met gokken geld verdienen of bv de staatsloterij winnen.
Maar zolang er niets bewezen is..
@Rikamaru, Paul R heeft hem inderdaad niet willekeurig gekozen. Juist omdat hij in het verleden beschuldigd is, is het voor Paul R heel makkelijk om hem eruit te pikken. Ik zou toch even iets langer erover nadenken voor je gelijk een boek gaat schrijven over dat je hem altijd al een eng mannetje hebt gevonden en dus schuldig moet zijn.
Waar rook is is vuur. Dus als iemand beschuldigd wordt van verkrachting dan is hij gelijk schuldig? Vaak genoeg blijkt dat het 'slachtoffer' alles heeft verzonnen. Ben blij dat jij geen rechter bent hier, waar je pas schuldig bent als dat bewezen is.
Oei, oei. Mijnheer heeft wel eens een spelletje gepokerd. Dan lijkt het me logisch dat hij ook meedoet aan grootse matchfixing schandalen. Want iedereen die soms eens gezellig een spelletje pokert, moet toch op zijn minst een erg zware crimineel zijn. Dat lijkt me ook, ja.
'Illegaal' pokeren... Joh wist niet dat pokeren illegaal kon zijn..
Dat kan wel degelijk. Je kan ook illegaal mens erger je nietten. Als er maar genoeg geld op tafel ligt.
Het spel pokeren op zich is niet illegaal, maar er mee gokken of er op inzetten van geld is illegaal. Pokeren zelf zou pas illegaal zijn als het door de wet verboden is.
Dat hij "illegaal" pokerde was nog niet het grootste punt van discussie maar dat hij dit deed met andere profvoetballer die hij vervolgens ook moest fluiten was wel een aantasting aan zijn integriteit.
ook niet mijn favoriet , zeer arrogant ventje , maar het is natuurlijk niet direct de waarheid omdat een of andere crimineel wat ligt te roepen .
Verbaasd me enorm veel. Dit is echt niet de scheidsrechter voor zulke dingen. Ik heb een paar maanden terug een workshop op school van hem gehad en het is echt een sympathieke goede man die al wel heel vaak negatief wordt beschuldigd, ik ga ervan uit dat dit het zelfde zal zijn.
Zelf geeft hij workshops over respect voor op scholen en daarbuiten, lijkt me sterk dat hij dit dan zou doen of het is een hele goede dekmantel
Manipulators zijn daar juist een ster in, heb altijd al gedacht dat hij een dubbele persoonlijkheid heeft. (waarom? Zou het niet weten, maar dat gevoel komt bij me boven).
En ja hoor, de trofee " Hindsight bias" gaat naar Ruud_az.
Proficiat Ruud!
Nee, had geen visioen Arie.
Hij straalt het immers uit, en heb al een hele tijd geleden aangeven. Wedstrijd met Az, er klopt iets niet aan die gozer.
Hindsight bias is een foute heuristiek of "bias" waarin wordt geclaimed door iemand dat hij of zij altijd al wist achteraf dat er iets niet klopte
Wacht nou maar met beschuldigen Ruud, totdat er echt bewijs is. Iemand z'n gevoel bewijst niks en kan een (onschuldig) persoon kapot maken..
Hij kreeg ook slechte bedoelingen te horen over het incident met het respect bandje en werd helemaal de grond in getrapt door velen maar door zijn goede bedoelingen en acties werd hij zelfs uitgenodigd naar rutte vanwege dat hij zo'n goed voorbeeld was en ook nog is. Rutte was ook eens mee naar mijn school voor die workshop. Lijkt me sterk dat er dan zo'n slecht karakter er dan achter zit
Serdar lijkt mij veel te trots om zich daar voor te lenen. Het lijkt mij grote nonsens.. Tenzij het tegendeel word bewezen
Hoe kan je als scheidsrechter een aandeel hebben in een 0-0 wedstrijd?
Dat is toch niet zo moeilijk? Geen penalty geven doelpunt afkeuren etc etc.
Scheidsrechters maken fouten.
Het is moeilijk te bewijzen dat hij dit heeft gedaan en de verdachte zelf geeft ook niet echt aan wat hij precies heeft gedaan alleen dat hij betrokken was bij het eindresultaat.
Is dat dan ook gebeurd in die bewuste wedstrijd waar 0-0 is gespeeld?
Door bijvoorbeeld een doelpunt onterecht af te keuren? Voor iedere overtreding fluiten en te weinig blessure tijd toe te kennen. Een kansrijke situatie affluiten voor buitenspel. Etc.
Niet alleen dat. In het illegale gokcircuit kun je bijvoorbeeld ook geld inzetten op dat een bepaalde speler geel krijgt, dat er in een bepaald tijdsbestek (bijvoorbeeld tussen minuut 5 en minuut 10) een gele kaart valt, of het aantal vrije trappen dat aan partij X gegeven wordt. Als je het kunt bedenken, kun je erop wedden. En zo kan de scheids zelfs in een 0-0 een flink aandeel hebben
Dat is raar, ik heb nog nooit op gele kaarten kunnen gokken bij cupido, alleen op uitslagen
Op unibet kun je zelfs betten op eerste kaart etc.
Voor buitenspel moet een grensrechter vlaggen. Als je een wedstrijd in 0-0 wil laten eindigen dan koop je niet de scheids om lijkt me, je kan wel veel afkeuren maar niet alles zonder dat het te veel opvalt.
Unibet is niet illegaal. Cupido wel
Als ik eerlijk ben dan zou het mij niet eens verbazen. Dit is namelijk de meest warrige scheidsrechter van allemaal. Het zal n eerst bewezen moeten worden natuurlijk maar het zal me niets verbazen
Het is natuurlijk even afwachten of er concrete bewijzen naar buiten komen, maar als dit waar is vind ik Gozubuyuk wel een hypocriete knakworst. Dezelfde man die als een of andere Ss'er met zijn respect bandje voor Maaskant ging staan, heeft zelf totaal geen respect voor het voetbal en manipuleert wedstrijden.
Overigens vind ik dat de Knvb hem wel van de wedstrijd van vanavond af moet halen, al is het maar om hem in bescherming te nemen.
Kijk meteen Dordrecht - ado en Feyenoord - Excelsior even na.
En dan met name de handsballen.
Dit is zo gevaarlijk. Ene verdachte met de naam Rooie Paul verklaart iets en dit wordt openbaar gemaakt. Laat de betrokken instanties dit uitzoeken en als hij een daadwerkelijk een verdachte zou zijn dan horen we het wel. Dat zal de Knvb hem ook geen wedstrijd laten fluiten. Tot die tijd is er niks aan de hand en het berichten hierover kan hem alleen maar schaden.
Iedereen die hier nu als een blinde van stapel loopt door te roepen dat het wel waar zal zijn en zelfs maffia roepen, zijn natuurlijk niet goed bezig! @rikumaru!
Natuurlijk moet justitie en knvb dit tot de bodem uitzoeken, maar hij heeft wel een punt natuurlijk door te zeggen dat iedereen zoiets kan zeggen en dat het heel lastigis om je onschuld te bewijzen.
Heb deze wedstrijden niet gezien en kan me ook niet herinneren dat er veel ophef was door grote fouten!? Maar als je al die andere verdenkingen zie zoals dat pokeren en een baan bij een sponsor van Utrecht... Dan is er zeker wel rook! En waar rook is is vuur!
Ik ken ook nog een grensreachter die fulltime werkt(e) bij Aegon en die toevallig langs de lijn stond bij Ajax - Feyenoord. Dat was voor de KNVB geen reden on hem te dwingen dat hij ontslag zou nemen, maar bij Serdar die een bijbaan had bij de webshop wat de sponsor was van FC Utrecht dat was wel een enorm probleem? Beetje meten met 2 maten maar goed.
Heb al een aantal berichten gelezen, maar vind het te triest voor woorden. Ik dacht dat je onschuldig was tot het tegendeel bewezen is?
DIe bijbaan bij de sponsor van Utrecht gaat nergens over, hij is ambassadeur van een webshop waar voetbalspullen (ook voor scheidsrechters) verkocht worden. Nou nou wat een schande. Als hij ineens een dik betaald luizenbaantje bij een sponsor die niets met voetbal te maken heeft zou het opmerkelijk zijn, maar dit is echt niets. Als je bij voorbaat al iemand schuldig acht onder het mom waar rook is is vuur moet je echt even over jezelf gaan nadenken.
Sta er niet van te kijken dat het ook in Nederland is.
Heel naïef te denken dat als er in Duitsland en Belgie dat Nederland buiten schot is. Of dit nieuws waar is weet ik niet, maar waar veel geld rolt is corruptie en misdaad. Ik adviseer mensen eens de boeken van Iwan van Buuren en Tom Knipping te lezen. Heus we willen niet weten wat er achter de schermen gebeurt..
Twente - Feyenoord van dit seizoen (wellicht vorig seizoen?) niet genoemd? Dan zal die dat wel met een andere partij hebben geregeld neem ik aan.
Ik was bij groningen psv en elke keer wanneer hij op zijn fluit blies, begon het halve station k*nker turk te schreeuwen. Het was bijna hartbrekend hoe deze man bij voorbaat werd geminacht
Niet te vergeten dat een groot deel van het Nederlands volk en de media absoluut niet anders is. Hij is Nederlander, klaar.
Net zo goed Turk, want hij heeft twee paspoorten. Dat vertel je niet
Hoezo is hij een Nederlander? Alleen omdat hij een Nederlands paspoort heeft? Vergeet niet dat een paspoort niets meer is dan een document om te kunnen reizen.
Dat is een beetje simpel gesteld, Emregs27. Een paspoort heb je, omdat je de nationaliteit van een bepaalde natie bezit.
Bovendien is hij in Haarlem geboren, dat geeft hem het recht Nederlander te zijn en hij vertegenwoordigt bovendien het Nederlandse scheisdrechterskorps voor de Knvb, Uefa en Fifa.
Dat Gözübüyük, net als jij neem ik aan, van Turkse afkomst is en zijn ouders waarschijnlijk uit Turkije komen is waar, maar dat wil niet zeggen dat hij zich geen Nederlander mag noemen of is.
Gözübüyük zal zijn paspoort niet alleen hebben om te reizen denk ik. Sowieso is de keuze wat hij zich voelt aan hemzelf, Nederlander, Turk of misschien allebei.
Ding dong, waarom mag een buitenlander in een nationale competitie fluiten? Waarom mag een Duitser niet in de Eredivisie fluiten en een Turk wel mits die Turk Nederlander is?
Ja, dat bedoel ik ook. Hij mag zelf bepalen welke nationaliteit hij heeft.
@ A.iniesta8. Je geeft het antwoord zelf al, omdat die 'turk' Nederlander is. Als iemand van Duitse afkomst net als Gozubuyuk in Nederland geboren is en/of een Nederlands paspoort heeft, heeft die 'duitser' evengoed het recht om in het Nederlands betaald voetbal te fluiten.
Daarnaast mag je er bij een Turk (of Duitser) met de Nederlandse nationaliteit vanuit gaan dat hij/zij al een tijdje in Nederland is en dus de taal goed beheerst. Dat is wat anders dan een Turk of Duitser die de taal niet spreekt en dan de wedstrijd wilt leiden.
@emregs27
Hij mag zelf bepalen wat hij zich voelt, maar volgens zijn paspoort heeft hij nationaliteit Nederlander. Zo bedoel je het toch denk ik? Of heeft hij een dubbele nationaliteit?
Al heeft hij alleen de Nederlandse nationaliteit, dan mag hij alsnog zelf bepalen welke nationaliteit hij heeft. Dus niet op papier.
@ A Iniesta8
In België floten weleens Nederlanders.
Een Duitser mag ook in de Eredivisie fluiten mits hij ook Nederlander is. Hij hoeft nog niet eens Nederlander te zijn, als hij gewoon woont in Nederland is het ook prima (als hij een beetje kan fluiten dan).
Heb wel de indruk dat deze man Turks bloed door zijn aders heeft lopen.
Helemaal niks mis mee,maar enkele tijd geleden liep ik hier op een Turkse markt en daar was afbieden op de prijzen heeeeel normaal.
Onderhandelen zit in die mensen hun bloed en daar is toch niets mis mee. 
@emregs27
Bedankt voor de info!
Twente - Feyenoord van vorig seizoen... Toen nam die man zulke bizarre beslissingen. Wat was ik kwaad die dag.
2 buitenspelgoals van feyenoord idd.
niet gaan liegen staatsen.
Het was juist een overduidelijk buitenspeldoelpunt van Twente.
Nee peter, jij liegt ,zonder dat je het weet denk ik.
De macht vd landelijke (westerse) media. Beide goals van feyenoord waren buitenspel( immers , schaken). Kijk t maar na op YouTube en schrik hoe ze ons bedonderd hebben door alleen aandacht te schenken aan of luc buitenspel stond, terwijl dat niet eens te zien was op de beelden , laat staan door een grens.
beide goals van Feyenoord waren duidelijk niet buitenspel.
En dat Luc buitenspel stond kon iedereen zien.
Hahaha
De media heeft veel grip op jou.
Kijk de beelden nu 1st maar eens na, dat is even schrikken, maar dan zie je dat bij de 1e goal immers buitenspel stond en bij de 2e schaken.
De media stortte zich geheel of luc nu wel of niet op 1 lijn stond, maar je kunt zelf ook nadenken hè. ...
Als alle goals buitenspel waren is het dan niet logischer dat de grensrechters omgekocht zijn. Het is heel simpel als de grens vlagt dan fluit de scheidsrechter.
ik ben het heel vaak niet met de (amsterdamse) media eens hoor.
en dit was gewoon mijn eigen waarneming en heeft niks met de media te maken.
@ J.staatsen
Als je ook maar een klein beetje verstand hebt van de spelregels kan je concluderen dat beide Feyenoord doelpunten geen buitenspel waren. Zowel Immers als Schaken maken geen deel uit van het spel en hebben geen invloed op de spelsituatie in tegenstelling tot de 1-2 van Twente. Castaignons staat regelrecht in de baan van een schot en belemmerd daarmee het zicht op de situatie en staat daarmee dus wel hinderlijk buitenspel, zo moeilijk is het niet..
@ J.staatsen
Immers staat buitenspel maar doet niet mee aan het spel. Schaken geeft de bal, rent naar voren, komt in buitenspelpositie, maar doet vervolgens niet meer mee.
Wellicht een idee om de reglementen wat betreft buitenspel eens op te gaan zoeken?
De 2-2 vind ik ook niet echt buitenspel trouwens. Beetje zelfde situatie als de 0-1.
Ik hoef de reglementen niet door te nemen. Beide goals waren buitenspel, dat geef jezelf ook aan. Echter, het is pas strafbaar als het hinderlijk is. Dat is wat je bedoelt. En dat is interpretatie van
de arbiter.
Bij luc was t echter nog maar de vraag of hij überhaupt buitenspel stond. Laat staan hinderlijk.
Haha gekkie!
Bij Luc was het de vraag, maar de goals van Feyenoord waren wel buitenspel volgens jou. Nou, dat is helemaal lachwekkend. De 2-2 was qua buitenspelsituatie vergelijkbaar met de 0-1, alleen stond Castaignos voor de keeper en hinderde Immers niemand. Nee, ik denk dat als er een goal af had kunnen worden gekeurd dat het de 2-2 was, daarna de 0-1 en vervolgens de 0-2. Maar alle 3 de goals was gewoon gelding vind ik.
Nogmaals, als je buitenspel staat hoeft het niet strafbaar te zijn.
schaken vond ik geen hinderlijk buitenspel. Immers stond (net als luc) in de baan van t schot, dus daar kun je voor fluiten. Luc stond op 1 lijn of iig zelfs op de beelden niet waarneembaar, dus bij twijfel swd niet vlaggen en is de vraag hinderlijk niet aan de orde.
Immers staat al links vanaf Pele voordat hij gaat schieten en maakt ook nog een linkse diagonale looplijn, terwijl Pele juist in de rechterhoek schiet. Als je dan een beetje logisch nadenkt kan je nooit in de baan van het schot staan.
Kun je over discussiëren of t hinderlijk was. Feit is dat Immers en schaken duidelijk buitenspel stonden en dat de landelijke (westerse media) alleen maar aandacht gaf aan de actie van luc, waarbij niet eens waarneembaar was met de camera of hij überhaupt buitenspel stond, laat staan hinderlijk.
Dit was diezelfde gozer die met z'n respect bandje omhoog stond bij FC Groningen tegen Maaskant toch? Die zal ongetwijfeld schuldig zijn. Verbannen uit het voetbal lijkt me de beste optie als er ook maar iets van waar is. Later Gozebuyk.
Ja dat was hij. Autoritair vervelend ventje die zijn stempel op een wedstrijd wil drukken en een wedstrijd totaal niet aanvoelt en graag wil laten zien dat hij de baas is.
Dat kaartje met respect er op, was wel zijn grootste dieptepunt. Afgezien of hij schuldig is aan duistere zaakjes, zou ik niet betreuren als hij niet meer fluit
Zo te zien heeft hij de text die op het doekje stond en hij zonodig voor de camera moest houden zelf niet gelezen...respect.
Er is teveel naar buiten gekomen om nog te kunnen spreken van onbesproken gedrag
Waar rook is is vuur... Is Gozubuyuk niey ooit betrapt terwijl ie met voetballers zat te pokeren in een appartement? Zo ja, dan is ie in ieder geval gevoelig voor een gokje dus verbaast deze beschuldiging mij ook niet...
Nee, er zijn anonieme brieven naar een aantal kranten gestuurd. Alle betrokken hebben ontkend, er was geen enkel bewijs en iedereen is vrijgesproken. Die anonieme brieven kunnen net zo goed door een gefrustreerde supporter gestuurd zijn.
Als Gozubuyuk schuldig wordt bevonden dan staat hem toch een gevangenisstraf te wachten? Ik meen mij scheidsrechter Hoyzer te herinneren die 5 jaar gevangenisstraf heeft gekregen voor matchfixing? Corrigeer mij als ik het fout heb. Hopelijk voor Gozubuyuk heeft hij er niets mee te maken 
Die r. Kan alles roepen.. Sneu voor guzebuyuk! Als dit niet waar is zou hij dan geen laster zaak moeten beginnen tegen het medium die dit soort onzin verspreiden en zo bijdragen aan een onterecht slechte naam voor de scheids?
Ik vind Serdar wel een beetje een 'gladde ad' hoor hij is altijd zo met de camera bezig in de wedstrijden. En hij ziet er altijd zo of dat hij likt is door een lipgloss ofzo. Maar verder prima scheids hoor. Denk ook niet dat hij er iets mee te maken heeft. Gozubuyuk is wel een van de betere scheidrechters in Nederland. In ieder geval is hij beter dat 'jan Wegereef 2' Dennis Higler. Die kan er helemaal niks van. Die had beter verkeersregelaar kunnen worden.
We kunnen op basis van deze aantijgingen natuurlijk niet stellen dat Gozubuyuk zich schuldig heeft gemaakt aan deze praktijken. Echter, je moet wel heel naïef zijn om t denken dat dit niet in Nederland gebeurt. Ook in Nederland speelt omkoping een rol en daarbij zijn spelers maar ook vaak scheidsrechters betrokken. Dat de Uefa en Fifa laks omgaat met vermeende omkoping komt gewoon omdat ze zelf corrupt tot op het bot zijn en men geen negatieve publiciteit wil (geld, geld geld). In de wielersport heeft men op die manier het dopinggebruik ook decennia onder de pet gehouden.
Achter iedere leugen schuilt een waarheid, wat geld wel niet doet met mensen, scheidsrechters verdienen lekker maar dit erbij vindn ze altijd wel leuk ik zeg guikty as charged SCHULDIG! Tot tegendeel is bewezen natuurlijk
Wat een onzin. Dus wanneer een bepaalde gek roept dat bijvoorbeeld Frank de Boer handelt in vrouwen dan moet hier ook een waarheid achter zitten en dan moet de Boer maar bewijzen dat het niet zo is en tot die tijd is hij schuldig.
Gelukkig is het in Nederland net andersom.
Waarom schuilt er achter elke leugen een waarheid?
Als ik tegen iedereen zeg dat jij een supporter van Feyenoord en een man ben, wat schuilt daar dan voor waarheid in?
Dat je hem schuldig acht tot het tegendeel bewezen is, is sowieso de opgekeerde wereld.
Je bent volgens de wet juist onschuldig tot het tegendeel bewezen is.
Wat ik wel apart vind is dat sommigen hier die Paul R, de crimineel, en verdachte in deze zaak eerder neigen te geloven dan Gozubuyuk omdat Gozubuyuk de schijn tegen zich heeft? Dus meer de schijn tegen dan de crimineel? Alleen omdat z'n naam ooit werd genoemd voor wat pokerspelletjes waarvoor nooit ook enig bewijs is gevonden. Ik vind dat toch heel gevaarlijk, deze man zijn reputatie kan op deze manier behoorlijke schade worden toegebracht. Er is helemaal niks bewezen en als ik dit zo lees denk ik niet dat dat ooit zal gebeuren. Dus stop alsjeblieft met deze man te veroordelen voordat er ook maar een beetje bewijs is gepresenteerd.
Waar rook is is vuur slaat helemaal nergens op. net als al die andere debiele spreekwoorden. Als deze man helemaal niks fout heeft gedaan dan is dit weer een lekker staaltje oordelen zonder enige feitenkennis.
maar tochEen crimineel genaamd Rooie Paul gooit een naam in de media en iedereen gelooft het meteen. Je hoeft tegenwoordig maar een crimineel te zijn en de mensen geloven je al. Leuk. Nog niet eens een rechtszaak geweest, er is nog niet eens een onderzoek gestart... En toch. Mensen houden van extreem nieuws, dingen die hun prikkels geven. Zelfs al is het niet waar, het moet waar zijn om hun angst te rechtvaardigen.
Off: neen, er is niet altijd rook waar vuur is. Een oud gezegde van niets, gebruikt door het bange volk.
Dit was wel een beetje bekend in t voetbal wereldje.
Had net zoveel geld als de profvoetballers gezien zijn auto's , huis en daarnaast zijn vastgoed in Turkije.
De knvb heeft weer veel te lang gewacht met ingrijpen.
Kan iemand niet gewoon veel geld hebben? Daarboor hoef je je toch niet perse met duistere zaken te bemoeien.
Dat kan zeker, maar bij hem is het onduidelijk waarmee. Iig verdien je normaal gesproken als profvoetballer veel meer dan een profscheidsrechter.
@J.Staatsen: het feit dat hij dure auto's heeft en vastgoed in Turkije heeft, dat hoeft niet te betekenen dat hij meer dan een profvoetballer verdient. Hij kan ook gewoon goed gespaard hebben. De ene geeft veel geld uit aan dingen die voor de buitenwereld niet zichtbaar zijn. Hij geeft zijn zuurverdiende centjes uit aan dingen die wij zien. Misschien is hij wel heel slim omgegaan met het vastgoed in Turkije. Is hij begonnen met 1 appartement en heeft dat met winst verkocht en is dat gaan uitbreiden.
is helemaal niet onduidelijk..als je het laatste interview van hem in VI leest maakt dat veel duidelijk...alleen JIJ wil niet lezen..want dan heb je niets om over te roddelen...
ben ik helemaal met je eens...turken sparen meestal samen met ouders en broers..gaat in 1 pot..samen staan ze financiel sterker en kunnen ze meer kopen in Turkije..
Ik heb t interview gelezen.
En jij had nog niet bedacht dat hij moeilijk tegen VI kan verklaren dat hij aan al dat geld komt door wedstrijden te fixen...
Ik zelf vind Serdar Gözübüyük één van de beste scheidsrechters die we hier op de Nederlandse velden hebben rondlopen, alleen toevallig floot hij vorige week vrijdag VVV-Venlo - Fc Eindhoven en toen zag hij een duidelijke handsbal van VVV verdediger Promes in zijn eigen strafschopgebied over het hoofd, terwijl vrijwel het hele stadion zag dat het hands was(kun je vaak merken aan de reactie van het publiek) had hij toen een penalty gegeven aan Eindhoven dan was de uitslag hoogstwaarschijnlijk geen 2-1 voor VVV geworden.
maar nogmaals ik vind hem een van de beste scheidsrechters, hij gaat ook goed met de spelers om tijdens een wedstrijd.
Erg vreemd dat dit naar buiten wordt gebracht. De naam van de hoofdverdachte blijft geheim maar de naam van deze scheidsrechter wordt wel openbaar gemaakt. Hij zal nu altijd onder een vergrootglas liggen en elke foute beslissing die hij ooit zal maken zal extra besproken worden. Op deze manier hebben veel mensen hun oordeel al klaar liggen voordat er ook maar iets bewezen is. Je kunt het vergelijken met mensen die ten onrechte beschuldigd worden van pedofilie, ook als zij onschuldig worden verklaard zal niemand ooit meer hetzelfde naar ze kijken en elke keer als ze met kinderen in aanraking komen wordt er extra op ze gelet. Met dit wellicht wat extreme voorbeeld wil ik slechts aangeven dat de media erg voorzichtig moet zijn met dit soort berichten, je kunt er de levens/carrieres van mensen mee verpesten, misschien wel ten onrechte.
Onder het mom van: waar rook is, is vuur, wil ik het volgende voorleggen. Stel, ik zeg van degene die als eerste een reactie heeft geplaatst, Verburch, dat hij schizofreen is. Om vervolgens te zeggen: waar rook is, is vuur. Er zal dus wel iets van waar zijn. Dan heb ik een voor mij totaal onbekend persoon beschadigd. Dit gebeurt na ook met Serdar. Alleen maar omdat een opgepakte crimineel strafvermindering probeert te krijgen door wat namen te noemen.
Maar denk je dat mensen zo ver denken? Ze lezen een artikel van 200 woorden, en ze geloven het meteen. Zo makkelijk kan dat dus. Geen ruimte voor interpretatie of kritisch nadenken. Het gekke is dat het gewoon de woorden zijn van een of andere gokker, want die moet je vooral geloven op hun woord. Die zijn altijd oprecht... *zucht*
Elke keer als hij in de kuip moet fluiten denk je toch : huh hoe kan dit ? Hier klopt iets niet
verklaar..leg uit...of is dit weer een bommetje om de reacties te peilen....
Dat ze al bij scheidsrechters het over 'kuipvrees' hebben zegt al genoeg.
Zal wel reden voor zijn dan toch?
Maar niet alleen hij hoor.
Vink en Blom zijn ook Ajacieden die er vroeger op de tribune zaten .
Makkelie heeft ook Feyenoord voorkeur woont er om de hoek.
Bossen vroeger bij AZ.
Alleen in de provincie vind men het verdacht en mogen Kuipers en Nijhuis Twente niet fluiten.
Geeft te denken toch?
Als je met feiten probeert te komen, doe het dan wel met de juiste feiten. Kuipers wil Twente niet fluiten, dat is wat anders dan het niet mogen fluiten van die club.
Oh ja alleen Nijhuis mag niet .
Dat maakt het beter.
Ik weet niet of Nijhuis wel of niet mag, daarom doe ik er geen uitspraak over. Kuipers mag het wel, maar wil het zelf niet omdat hij dan onder een vergrootglas komt te liggen.
Ach ach wat zijn we in Nederland er weer snel bij, de wet zegt iemand is pas schuldig als het bewezen is. Tot die tijd gaan we met respect met hem om en laten we deze onzin uitspraken van iedereen maar niet aanhoren.ik word er een beetje gek van hoe snel mensen kapot gemaakt worden in het voetbal, puur door kleinen beschuldigingen.
Deze man moet onmiddelijk van de velden af. Een gevaar voor het voetbal deze primadonna.
Was het niet respect!!!!!! On: eerst afwachten wat er wordt bewezen.
Hij is 100 onschuldig totdat het tegendeel bewezen wordt. Hij is een mens, en mensen maken fouten. Zoals ook een verdediger in eigen doel schiet, of een spits een open kans kan missen, en een middenvelder een verkeerde pass geeft waaruit een tegendoelpunt valt. Iedereen maakt fouten.
Maar het voetbal is totaal verziekt, het is een miljardenbusiness geworden. Met spelers die tonnen per week verdienen. En clubs die honderden miljoenen schuld hebben.
Er is maar één radicale oplossing. Dat is een wereldwijd salarisplafond inbouwen. Ben je van heel veel ellende verlost. Deze zeepbel gaat hoe dan ook een keer klappen. De belastingbetaler zit dan met de brokken. Dus z.s.m. regulieren die handel.
Ondanks dat Gözübüyük ook niet mijn favoriete scheidsrechter is. Moet er eerst maar bewijs komen dat hij schuldig is. Tot die tijd is het alleen maar speculeren. echter moeten we niet naïef zijn. ook dit soort zaken komen voor in nederland
kan mij herinneren dat de Knvb erachter kwam dat er een paar jaloerse collega s scheidsrechters achter die verdachtmakingen zaten..(vi)...en waarom zou hij het niet breed mogen laten hangen?? hij werkt ervoor...jaloezie....zelfs Dick JOL word nu doodgeknuffeld...als ik sommige reacties lees kan ik er haast niet omheen dat zijn afkomst een rol speelt....
De link leggen tussen zijn afkomst en dit vind ik haast even kwalijk als het veroordelen van iemand voordat er harde bewijzen zijn.
Dick Jol werd ook beschuldigd.
Zal wel met zijn Haagse achtergrond te maken hebben.
Die Paul R. Zegt dit dan krijg je reacties logisch toch.
Verder heb ik hier nooit iemand hem horen beschuldigen.
Sterker nog .... Hij werd als een kroonprins gezien en kreeg veel lof.
Dat zal dan wel weer positieve ' discriminatie' zijn geweest ?
Zucht
Moeilijk om iemand meteen te gaan beschuldigen en daarom wacht ik het verdere onderzoek maar eventjes af.
Iemand die gaat praten met de hoop strafvermindering te krijgen, gaat echt niet zomaar namen verzinnen. Dat zou namen het tegenovergestelde effect hebben: strafverzwaring. Welk belang zou deze R. erbij hebben om de naam Gozubuyuk zonder reden te laten vallen? Dan had hij ook pietje of klaasje kunnen noemen. Komt veel vaker voor dat criminelen gaan praten en dat hele zaken daardoor worden opgelost. En de volkskrant gaat echt niet zomaar een naam als Gozubuyuk publiceren. Zij hebben contact met het ondetzoeksteam en er moeten echt wel grote bezwaren / bewijzen zijn. Denk je dat de Volkskrant zit te wachten op schadeclaims.
@Voetbalfan85: de beschuldigingen zijn in die zin niet verzonnen, omdat de twee wedstrijden waar het over gaat uit 2009 werden beide door deze scheidsrechter geleid. Er werden op deze wedstrijden extreme bedragen ingezet. Voor een crimineel is het makkelijk om dan te zeggen dat Serdar dat bewust heeft gedaan. De wedstrijden op zich waren namelijk al verdacht. Rooie Paul kan daardoor ongestraft zulke uitspraken doen. Mijn standpunt is dat ik op dit moment de woorden van Serdar meer vertrouw dan de woorden van Paul R. En laten we Serdar pas met de grond gelijk maken als het is bewezen. Tot nog toe is hij 100% onschuldig en verdient hij het om behandeld te worden als iemand die 100% onschuldig is.
Uiteraard ben ik het met jou eens. Je bent onschuldig zolang het tegendeel nog niet bewezen is. Maar een crimineel die strafvermindering wil zal met concrete punten moeten komen die ook onderzocht kunnen worden. Als blijkt dat het klopt dan pas zal hij daarvoor beloond worden en niet eerder. En ik geloof niet dat R. 6 jaar later zich nog kan herinneren dat Gozubuyuk deze 2 wedstrijden geleid heeft en zowel met hem als met zijn handlanger contact heeft gehad. Maar ook in het clubgebouw is geweest. Want dit is namelijk te verifieren als andere verdachten daarover wil verklaren. R. zou zich zelf alleen maar in zijn vingers snijden. Overigens moet de overheid gewoon alle geldstromingen van Gozubuyuk natrekken. Telefoongegevens opvragen etc etc. Als hij zich schuldig heeft gemaakt aan matchfixing komt hij er niet mee weg. Ik las ook dat alle handlangers van R. al veroordeeld zijn. Die willen misschien juist nu open kaart spelen. We wachten het af. Maar ik denk dat dit geen verzonnen verhaal is. Als je nergens mee te maken heb en totaal geen schuld heb, dan komen ze nooit met jouw naam.
Ik denk ook niet dat Paul R. het zich kan herinneren. Maar die zullen ook een database hebben met wedstrijden waar veel op is ingezet. Met andere woorden, hij kan een verdachtmaking heel geloofwaardig maken. En natuurlijk zal er concreet iets uit moeten komen, voordat hij strafvermindering krijgt. Er zal een degelijk onderzoek moeten komen. Ik begrijp je standpunt, maar ik wil niemand veroordelen voordat een onderzoek is afgerond.
Nu gaan we ff niet slimmer zijn als de paus.
Als de ""baas"" ( Blatter) mag omkopen,mag de werknemer dat toch ook.
Anders kunnen we hier toch ook praten over een soort racistische houding.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.