Blind past beter als controleur bij Oranje dan Clasie
Bijkans iedere analist verweet Guus Hiddink, dat hij tegen Turkije niet Jordy Clasie had opgesteld als controleur op het middenveld. Voor de revanche tegen Spanje haakte de uitblinker van Feyenoord geblesseerd af. Uit onvrede, zo werd er geroddeld. In Alkmaar dirigeerde hij immers de nummer drie van het klassement ouderwets naar een onbetwiste overwinning. Na afloop weersprak hij met klem de speculaties.
In Studio Voetbal van de NOS zonderde Co Adriaanse zich, zoals wel meer, af van de oppositie jegens de bondscoach. De scheidende adviseur van FC Utrecht kon zich best verplaatsen in de handelwijze van Hiddink. Clasie was immers geen vaste waarde bij Oranje. Misschien hadden de trainingen juist bewezen dat Nigel de Jong op die positie toch meer paste in het collectief. De massale kritiek op De Jong, als verkeerde keuze van Hiddink, was meer dan gerechtvaardigd. Clasie had die rol stellig ook beter ingevuld, zeker met meer diepte. Maar de huidige bondscoach had de actieve aanvoerder van Feyenoord pas één keer eerder ingezet. Als invaller tegen Letland, op 16 november in de Arena, gedurende de laatste twintig minuten voor Daley Blind. Onder voorganger Louis van Gaal kwam Clasie tot zijn eerste tien interlands, waarvan zeven in de basis.
Het was opmerkelijk dat niemand Blind aandroeg als alternatief voor De Jong. Terwijl de zoon van Danny Blind, straks opvolger van Hiddink, juist in het duel met Letland als meest defensieve middenvelder functioneerde. Weliswaar in een offensief concept, met vier spitsen, maar op die bewuste zondagavond in Amsterdam bevestigde hij slechts zijn groei in Engeland. De aanwinst van Manchester United verzamelde inmiddels 27 caps, steevast in de basis, meer als linksachter dan in de halflinie. Dat loert ook een beetje als valkuil op de route naar succes. Van Gaal haalde hem op het laatste moment voor 17,5 miljoen euro weg bij Ajax. In Manchester was Blind vooral aangekocht als manusje op het middenveld. Tegen Queens Park Rangers debuteerde hij ook op die centrale plaats tussen verdediging en aanval.
Hij handhaafde zich vrij soepel in de Premier League, maar werd meegesleurd met de grillige reeks van mutaties in het elftal van United. Met als dieptepunt de uitschakeling in de FA Cup, half maart tegen Arsenal, waar ook Blind ten onder ging in de chaos van het eigen spel. Dat was voor Van Gaal kennelijk het keerpunt van al het gescharrel met de opstelling. Sindsdien hield hij vast aan een meer solide systeem, met Blind als linksachter en Juan Mata, Ashley Young en vooral Marouane Fellaini (aanvankelijk afgedaan als miskoop) als stuwende krachten op het middenveld. Daarvoor stond nog Wayne Rooney als immer dreigende spits. Tegen Aston Villa kluisterde hij Ángel Di María, met 75 miljoen euro de duurste versterking, langdurig op de bank.
Uitgerekend in de periode dat Blind in Engeland tamelijk constant als linksachter moet fungeren, schoof Hiddink hem tegen Spanje op naar de post van controleur op het middenveld. Daarmee greep de bondscoach terug op zijn visie tegen Letland, met Jetro Willems ook nog eens als linkerverdediger. Na de malaise tegen Turkije was hij, zei hij, van plan Clasie nu wel toe te voegen aan het team, maar de knieblessure doorkruiste dat voornemen. En duwde hij vervolgens Blind vooruit naar de linie met Wesley Sneijder en Davy Klaassen als belangrijkste experiment in deze oefenwedstrijd.
Ofschoon de Spanjaarden amper zin hadden in het partijtje, spoorde het trio Sneijder-Blind-Klaassen tijdens het eerste half uur Oranje aan tot een geslaagde boetedoening voor het gestuntel van drie dagen eerder. Deze samenstelling van het zogenaamde middenrif openbaarde zich met stip als de nummer één in het rijtje van probeersels sinds de terugkeer van Hiddink als bondscoach. Met als kanttekening dat van de drie de Klaassen na rust te vroeg opgebrand leek. Het mag misschien weinig waarde hebben, maar met name Blind diende zich aan als de potentiële kapitein van het Nederlands elftal. Dankzij zijn emigratie naar de Premier League, waar de 25-jarige Amsterdammer in nog geen jaar het nodige bijleerde. Wellicht een bruikbare tip voor Clasie. En nu maar hopen dat Hiddink niet weer gaat rommelen met de volgende formatie.
LEX MULLER
Sportjournalist sinds mensenheugenis. Schrijft al sinds 1966 over voetbal. Bezocht WK's vanaf 1974. Werkte tot 1994 voor kranten, waaronder twintig jaar bij het Algemeen Dagblad. Switchte daarna naar de televisie, maar legt zich sinds 1 januari 2011 volledig toe op sport op internet.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Mats Hummels haalt op X uit richting Engeland en vergaart 120 duizend likes
Vitesse-trainer Sturing heeft na degradatie heldere boodschap voor eigen spelers
Hélène Hendriks brengt bij Vandaag Inside slecht nieuws voor Robin van Persie
Dit is hoe Sven Mislintat al zijn 13 aankopen bij Ajax vorige zomer omschreef
Serieuze problemen voor Feyenoord: ‘De club wordt de stad uitgejaagd’
Kraay ziet ‘achterlijke, debiele’ actie bij NAC: ‘Hoe haal je dit in je hoofd?!’
Meer sportnieuws
Je moet de brief verzenden wanneer de inkt droog is... Dit bericht kon al een week eerder geplaatst worden.
Ontopic.
In de wedstrijd tegen Spanje pakte het goed uit. Nu is Spanje wel een tegenstander die liever geen duels uitvecht, dit past heel goed bij het spel van Blind. Wanneer er een tegenstander staat die fysiek wil spelen en Nederland de kwaliteiten niet heeft om eronder uit te voetballen dan heb je veel minder aan Blind. Verder waren de passes vanuit het middenveld niet altijd even secuur om de voorhoede te bedienen.
Natuurlijk vrij lastig om het allemaal te voorspellen, als Clasie geen kans krijgt om het te laten zien. Puur voor het gevoel zou ik ook Blind de voorkeur geven. Al is het alleen al omdat hij bij United speelt en Clasie bij Feyenoord. Het kwaliteitsverschil tussen die ploegen is al enorm...
Ik snap wat je wilt zeggen, maar alleen afgaan op de club waar ze spelen zegt niet altijd veel.
Dan had Buttner een jaar geleden (toen hij wel zo nu en dan speelde) ook een kans moeten krijgen boven Blind of Willems.
Zo werkt het natuurlijk niet helemaal.
Op basis van kwaliteit wil ik verder geen discussie aan gaan, omdat ze alle 2 andere spelers zijn, met hun eigen krachten en zwaktes, die ik lastig te vergelijken vind.
@ Bongo4life
Ach, Blind speelt bij United (hoger niveau), Blind speelde bij Ajax in de CL (hoge rniveau) Blind speelde laatste seizoen op CVM (clasie ook) en Blind werd speler van het jaar. Blind werd 4x kampioen bij Ajax.
Maar als Clasie beter was, waarom betaald Louis van Gaal dan 18,5 miljoen voor Daley Blind en niet voor Jordy Clasie? Juist, omdat Blind nu eenmaal beter en verder is.
Ach als je ziet wat hij voor Falcao en Di Maria betaald...........
Dus om kwaliteit nu te koppelen aan een betaald bedrag.
Ik zeg ook nergens dat Clasie beter is, of Blind minder.
Ik geef alleen aan dat ik de keuze baseren op enkel de club waar iemand speelt, iets te makkelijk vindt.
Dat jij op basis van bovengenoemde punten Blind beter vindt, is je goed recht.
Maar persoonlijk kan ik niet zeggen dat ik Clasie nu veel minder vind, alleen omdat hij geen speler van het jaar is, of geen kampioen is geworden.
Dan zou Inzaghi ook beter zijn als Cruyff, want de eerste werd wereldkampioen.
Persoonlijk vind ik dat niet echt vergelijkingsmateriaal, maar dat is slechts hoe ik er naar kijk.
@ Bongo4life
Inzaghi vs Cruijf is niet echt een vergelijking, aangezien Cruijf meer een AM was en Inzaghi een pure spits. Ook die hebben niet samen in dezelfde competitie, op dezelfde positie en het zelfde nationaliteit uitgekomen. Blind en Clasie speelde allebei eredivisie, dezelfde positie en hetzelfde land. Oftewel veel beter vergelijkbaar.
Dat Blind op de CVM positie speler van het jaar (eredivisie en club) en kampioen werd en Clasie op de CVM positie dat niet werd geeft al een degelijke indruk. Zeker als je bedenkt dat Ajax vorig jaar vrijwel alle onderlinge topwedstrijden won is daar een extra voorbeeld van. Zelfde land, zelfde competitie en zelfde positie. Oftewel veel beter vergelijkbaar.
Verder heeft Louis van Gaal met beide spelers gewerkt en gekozen om Blind naar United te halen en waar Blind tot nu toe 25 wedstrijden heeft mogen spelen. Dus een coach die met beiden gewerkt heeft, maakte de keuze voor Blind. En Louis is niet echt een slechte coach gebleken.
Ik koppel kwaliteit niet aan een bedrag. Hoewel een bedrag wel vaak een redelijke indicatie geeft maar dat terzijde. Ik koppel mijn mening aan het feit dat in vergelijkbare situaties als competitie, positie, coaches, collectieve en individuele prijzen etc op alle vlakken Daley Blind als winnaar uit de strijd is gekomen. Tel daarbij op de ervaring die Blind heeft tov Clasie als CL wedstrijden en Premier league (50 totaal samen). En dan rest er maar 1 conclusie en die is als volgt.
Op dit moment is Blind 2 stappen verder in zijn ontwikkeling. Beter gepresteerd, meer ervaring op hoog niveau, meer prijzen gewonnen, beslissender geweest en meer aandacht getrokken van grotere clubs. Wat in totaal geeft dat Blind beter is dan Clasie.
Ik zie dat je deze "discussie" hier onder ook al voert met Feye88, waarin ik me eigenlijk wel bij zijn punten aan kan sluiten.
Maar ik respecteer je mening dat je Blind beter vindt.
Ik ben echter van mening dat dat verschil een stuk minder groot is, als je hier wilt laten blijken op basis van club, bedrag en een publieksprijs.
Daarin zeg ik nergens dat Blind overschat wordt, maar heb ik persoonlijk wel het gevoel dat Clasie onderschat wordt, op basis van zaken die in mijn ogen (en zo te zien die van Feye88 ook) niet zo zeer iets zeggen over het feit over iemand velen malen beter is. De keuze voor een transfer kan andere reden hebben, zoals bv de Multi inzetbaarheid van Blind.
Maar ik laat het hierbij en laat je deze discussie hier onder met Feye88 verder voeren.
Blind en Clasie zijn beiden prima opties voor Cvm. Clasie heeft meer pit en deed het in Brazilie ook goed op die plek. Heeft ook een klik met Van Persie, niet geheel onbelangrijk lijkt me.
Het ligt er een beetje aan wat je precies verwacht van die positie.
Verwacht je voornamelijk een breker dan kan de Jong gewoon spelen.
Verwacht je dat iemand vooral de gaten dichtloopt en zonder risico speelt dan kom je uit bij Blind.
Clasie is meer een combi van beide spelers maar heeft wel meer risico in zijn spel en heeft een fantastische pass.
Ik zou altijd voor Clasie gaan maar dat is persoonlijk.
Lex?? Tsja......zie toch liever Clasie, Blind is verdedigend zwakker kiest vaak het verkeerde moment om in te stappen of om voor zijn man te komen. Ik heb wel een zwak voor Blind en werkt hard maar als ik met wedstrijden echt op hem let zie ik hem kinderlijke fouten maken, ook vind ik Clasie sneller de oplossing vinden naar voren toe. Blind vind ik aanvallend dan wel weer wat beter, hier moet Clasie wel stappen in maken.
Hmm, nu mag Blind zich echt zorgen gaan maken. Als Muller iets beweert dan is vaak het omgekeerde het gevolg.
Mits fit is Strootman veel beter dan deze 2. Het is wel de vraag of ie ooit fit wordt. Maar Blind of Clasie maakt weinig uit. Beide zijn geen echte slopers, en moeten het van het voetballende gedeelte hebben...
Het verhaal over United klopt wat mij betreft niet. Had er gewoon mee te maken dat Carrick weer fit was, de beste controleur van de selectie. En de motor van het elftal.
Hij, maar ik zie geen argumenten Lex. Alleen dat blind bij united speelt. Wat een belachelijke onderbouwing. Er wordt me nergens duidelijk welke kwaliteiten Blind heeft die beter zijn voor Oranje...
@ Feye88
Hetzelfde kan je over Clasie zeggen. Wat zijn de argumenten om Clasie neer te zetten in Oranje? Die zijn er namelijk nog minder. Blind is 1 jaar ouder en op de leeftijd van Clasie (vorig jaar) speelde hij net zoveel duels op eredivisie niveau. Het Verschil is dat Blind er 24 in de Champions league speelde. En dat hij er ondertussen ook 25 bij Manchester United heeft gespeeld. Vorig seizoen speelde beide heren op de CVm positie, Blind werd kampioen en speler van het jaar. Clasie beide niet.
Oftewel Blind heeft beter gepresteerd op de CVM positie, Blind is vaker kampioen geworden, Blind heeft op een hoger niveau gespeeld, Blind speelt op een hoger niveau en Blind is meer ervaren.
Op welke voorwaarden verdient Clasie precies de basis plaats tov Blind? En niet met argumenten komen als betere voetballer, meer gif of iets degelijks. Wanneer Clasie beter zou zijn dan Daley Blind dan had Louis van Gaal wel 18 miljoen neergeteld voor Clasie afgelopen zomer.
Nigel de Jong - Strootman en Daley Blind. De enige 3 terechte spelers voor dezelfde positie.
D-Bergkamp
Wat een complete drogredenaties voer jij aan. Blind is beter omdat hij ouder is, meer wedstrijden heeft gespeeld, bij een betere club speelt en een subjectieve prijs heeft gewonnen volgens jou.
Het feit dat het NL elftal beter functioneert met Clasie (argentinië, Brazilië, Letland) lijkt me al voldoende bewijs.
Clasie zijn speltype is precies wat Oranje nodig heeft. Hij pakt een bal af en zet het spel snel voort. Blind is gewoon wat trager in dat opzicht.
Ook jij noemt geen enkele kwaliteit van Blind. Alleen maar prijzen, zijn transfersom en de clubs waar hij voor speelde. Dat zijn geen voetbaltechnische eigenschappen.
@ Feye88
Wat ik aan geef zijn drogredenaties, nee mijn waarde. Dat zijn feiten.
- Blind was vorig jaar (leeftijd Clasie nu) net zo ervaren als Clasie qua aantal wedstrijden. Alleen speelde Blind er 24 in de Champions league. Een podium waar Clasie nog nooit gespeeld heeft.
- Blind is 1 jaar ouder maar speelt nu bij Manchester United, helaas voor Clasie gaat het om een vergelijking van nu. En op dit moment speelt Blind dus op een flink hoger niveau.
Dat mijn waarde, dat zijn feiten.
Blind is beter omdat hij meer ervaren is, op een hoger niveau speelt, meer collectieve als individuele prijzen heeft gewonnen en ook multifunctioneler is.
Wederom, dat zijn feiten.
Ik zal het benoemen en ontleden van de wedstrijden tegen Argentinië en AS Roma maar achterwege laten. Dan schrik je nog van wat je eigenlijk precies beweert. Brazilië speelde Clasie goed (woohoo, 1 wedstrijd) en tegen Letland? Serieus?
Clasie is een leuke speler, maar Nigel de Jong, Strootman en Blind zijn gewoon stuk voor stuk een klasse beter. Op basis van ervaring, niveau van spelen, collectieve prijzen en individuele prijzen. En dat mijn waarde, zijn nu eenmaal dingen waarmee je elkaar kan vergelijken.
Of zullen we anders onthouden dat het 2x Daley Blind was die de openings assist gaf tegen Spanje? Zonder Daley had Clasie nooit tegen Argentinie of Brazilie gespeeld.
En kwaliteiten van Blind noemen? Zal ik gewoon benoemen dat zijn kwlaiteiten goed genoeg waren om speler van het jaar te worden? Dat zijn kwaliteiten goed genoeg waren om basis speler te zijn n een team dat 4x kampioen werd? Dat zijn kwaliteiten goed genoeg zijn volgens Louis van Gaal en Hiddink om hem op te stellen? Dat zijn kwaliteiten goed genoeg zijn om 25 wedstrijden bij United te spelen? Wat vind je van die kwaliteiten?
Welke kwaliteiten? Je hebt het over kwaliteiten, maar kan ze niet benoemen. Leg me nou eens uit, zonder allemaal prijzen en prestaties te noemen, op welk vlak Blind voetbaltechnisch beter is dan Clasie.
Ik zal het maar even voor je doen dan.
Blind en Clasie hebben allebei een geweldige passing, waarschijnlijk is die van Blind net iets scherper. Blind is een meester in het spel lezen en positioneren. Clasie is hier ook een meester in.
In fysieke duels is Clasie de betere. Blind is 1 op 1 erg slap. Een mooi voorbeeld zie je in de wedstrijd tegen Mexico. Clasie is veel feller en behendiger.
Blind is traag, zowel in zijn spel als in zijn voortzetting. Hij speelt veiliger dan Clasie, wat het tempo van een team niet ten goede komt. Clasie heeft een veel snellere voortzetting en is agressiever naar voren toe.
Blind heeft een groter scorend vermogen.
Dit is een voetbaltechnische onderbouwing. Niet de randzaken die jij benoemt. Ervaring, de club waar je voor speelt en de prijzen die je wint zijn allemaal onbelangrijke zaken als je een opstelling in elkaar draait.
Ontleedt alsjeblieft de wedstrijden tegen Argentinië en AS Roma. Dan zou je argumentatie wellicht ergens op slaan.
Toevoeging: Waarom vind ik dat Clasie meer geschikt is voor Oranje? Omdat Oranje vaak ontzettend traag en voorspelbaar aanvalt. Er zit totaal geen element van verrassing in. Op het WK was het alle ballen op Robben, omdat er verder niemand was die het spel maakte en risico's nam. Clasie kan met zijn spelversnellingen de defensie van de tegenstander verrassen en voor meer variatie in het spel van Oranje zorgen.
@ Feye88
Oke ik zal proberen op je post te reageren zonder het over Blind te hebben. Dan zul je misschien begrijpen wat ik probeer te zeggen. Dus bij deze een samenvatting van jou post over Clasie en hoe er je er naast zit.
Kwaliteiten van Clasie op basis van jou post
- Een hele goede scherpe pass voorruit
- Een meester in het lezen van het spel
- fysiek sterk in duels
- een snelle voortzetting naar voren
- agressiever
Wanneer je deze kwaliteiten op een rijtje zet, en zeker in jou bewoordingen. Dan blijkt het maar dat je Clasie kwaliteiten toe dicht die hij niet bezit en zeker niet n de mate die je benoemt. Als Clasie al deze kwaliteiten zou bezitten dan belt morgen Barcelona op om hem als vervanger van Busquets te halen. Aub even wakker worden. Dit is geen realiteit.
Het grootste manco van Clasie zijn 3 mankementen, en wel 3 hele essientele mankementen die bij de echte topclubs belangrijker zijn dan wat dan ook. Namelijk de mogelijkheid om rust te creeeren, je eigen kunnen weten, en als laatste: Anticiperen ipv reageren. Iets wat Clasie alledrie niet (voldoende) beheerst. Laat het me uitleggen.
- Posities en taken (valt onder eigen kunnen kennen/weten)
Clasie is dusdanig met van alles bezig dat hij zijn eigen taken verwaarloosd. De wedstrijd tegen Argentinië is daar een perfect voorbeeld van. Clasie verzaakt om Messi te dekken en zo komt de verdediging continu 1 op 1 met Messi. Clasie staat als CVM maar loopt als dusdanig ver voor uit dat hij zijn verdedigende taken verwaarloosd. Ook niet gek dat El Ahmadi veel verdedigende taken op moet knappen bij Feyenoord.
- Rust creeeren en rust hebben
Doordat hij gefixeerd is om de te versnellen en te counteren vergeet hij rust te nemen. De rust om te zien of een pass teveel risico brengt. De rust om te zien wat de beste opties zijn. De rust om te zien of hij de bal bij zichzelf moet houden of dat hij vooruit moet voetballen. De belangrijkste taak van een CVM is rust brengen in de ploeg. Iemand op wie je kan bouwen als nodig, iemand die de bal bij zich houd als nodig en iemand die door speelt als nodig.
- Anticiperen en niet reageren. (belangrijkste)
Clasie moet ongelofelijk veel duels in gaan omdat hij reageert in plaats van anticipeert. Reageren is achteraf, anticiperen is vooraf. Waarom komen spelers als Busquets, Lahm, Nigel de Jong, Kroos, Modric etc vrijwel nooit in duels terecht. Omdat ze al een stap verder zijn en denken. Van Bommel gaf in de voorbeschouwing tegen Turkije heel goed weer waarom Nigel de Jong zo een fantastische CVM is. Ipv af te wachten durft en kan Nigel vooruit verdedigen. Hiermee anticipeert hij op eventuele punten. Terwijl Clasie reagert op eventuele punten. Het eerste is effectief en niet spectaculair. Het tweede is meer spectaculair maar veel minder effectief.
Vooral bij Keepers is dit goed te zien. ZO heb je een Tim Krul die af en toe wereld reddingen verricht. Maar die reddingen moet hij verrichten omdat hij compleet verkeerd gepositioneerd staat. Zelfde geld voor Kenneth Vermeer. Cillessen komt over als een droogkloot en een lulletje. Maar Cillessen hoeft vrijwel nooit spectaculaire reddingen te verichten omdat hij op de juiste positie staat. Cillessen Anticipeert, Vermeer/krul reageren. Het eerste is totaal niet spectaculair maar wel effectief. Het tweede is spectaculair maar veel minder effectief.
Op speciaal verzoek van jou zal ik de wedstrijden van Clasie tegen Argentinië en tegen AS Roma nog speciaal ontleden. Deze wedstrijden worden voornamelijk aangehaald om te laten zien hoe goed Clasie wel niet is. Wat begrijpelijk is omdat het vrijwel de enige 2 wedstrijden van naam zijn geweest die Clasie heeft gespeeld (buiten villareal en Brazilie).
- As Roma
Feyenoord word naar huis gestuurd door AS Roma. Achteraf word er veelal geprezen dat de vechtlust groot was en dat Feyenoord zomaar door had kunnen gaan. Hierin begint het subjectieve gedeelte. Mensen vergeten voor het gemak dat wanneer Gervinho in de eerste 25 minuten gewoon 4 doelpunten moet maken. Dat is punt 1.
Verder word de tussen haakjes prestatie tegen AS Roma geroemd. Alsof AS Roma ongelofelijk bijzonder is. Wist je dat AS Roma van de afgelopen 11 competitie wedstrijden er 2 verloor en 7 gelijk speelde? Wist je dat bij AS Roma de trainer opd e schopstoel zit? Even goede vrienden, er met strijd uitvliegen tegen een dusdanig zwak AS Roma dat faalt in de afronding is absoluut geen prestatie.
- Argentinië
Clasie mag, als ik het goed zeg, in de 64ste minuut invallen. Zijn eerste minuten op het gehele WK dus 100 fit. Alle tegenstanders waren aan hun 6e wedstrijd in 2,5 week bezig. Dus ietwat vermoeid. Hier heeft Clasie al een groot pluspunt. Daarnaast zoals hierboven al vermeld is Clasie te druk met van alles bezig en verwaarloosd hij zijn taken. Een mooi voorbeeld is het moment dat Palacio 1 op 1 komt met Cillessen en de kopkans. De bal word op zijn hoofd gelegd door Maxi Rodriquez die bij Clasie weg loopt omdat Clasie al (veel) te diep staat. Later in de wedstrijd bij een volley van Maxi Rodriquez gaat er balverlies van Clasie aan vooraf omdat deze teveel risico nam.
Clasie is een leuke voetballer en kan absoluut groeien. Maar Clasie is niet van het niveau top 15 ter wereld. Clasie is een speler die bij een Southampton perfect Schneiderlin o.i.d. op kan vangen. Maar we moeten hem niet groter maken dan hij is. Als Clasie deze mankementen niet had, dan had hij al lang bij de wereld top gezeten. En dit is dan ook gelijk de reden waarom Clasie nog geen serieuze interesse heeft gehad van serieuze clubs. Hij mist gewoon te veel. Rust, anticiperen en jezelf kennen zijn 3 cruciale eigenschappen die Clasie (teveel) mist.
De voorbeelden staan beschreven, I rest my case.
@ Bergkamp
Je komt met de 3 te kort komingen van Clasie over alsof het feiten zijn maar dat is het niet. Ik ben het met de punten ook niet eens.
@ Rbn
Nee ik geef mijn mening en onderbouw
Oke dan heb ik het verkeerd begrepen. Ik ben het dan niet eens met jouw mening.
Goede toevoeging rbn... Nuttig. Ik wel, Clasie wordt veel groter gemaakt dan hij is, en het wordt hier heel goed uitgelegd en onderbouwt. Anders geef je even tegenargumenten waarom je het er niet mee eens ben? Of is het antwoord van jou alleen "nietes"?
Als we het dan toch over vergelijken hebben. Je gaat toch niet oprecht Blind boven Clasie zetten op basis van anticiperen van het spel? Blind is in verdedigend opzicht een meester in de verkeerde momenten kiezen om in te stappen en door te dekken.
Op het moment denk ik ook wel dat Blind door zijn ervaring wat verder is dan Clasie, maar juist de vechtlust en pitbullmentaliteit die zoveel goede Cvm's uit het verleden hadden, mist Blind compleet. Hij doet alles in de 2e versnelling, deels omdat hij er niet meer dan 2 heeft.
Mensen doen de laatste tijd wat te veel alsof Clasie de verlosser is, dat is hij niet, maar Blind is dat ook niet. Daarvoor moet je in minimaal één opzicht écht excelleren en dat doet Blind naar mijn mening op geen enkel vlak.
Wat Migi zegt, je moet eens op Blind gaan letten en vooral verdedigend. Hij kiest bijna altijd het verkeerde moment om in te stappen of om voor zijn man te komen, hij wordt vaak vrij eenvoudig opzij gezet en als hij de bal dan heeft is het vaak een tikje opzij of achteruit. Blind speelt in balbezit vaak op safe. Clasie is in al deze punten gewoon beter en vind ook sneller de oplossing naar voren, dat het Ajax publiek Blind verkoos als beste speler van dat seizoen veranderd daar weinig aan, ook de kampioenschappen zegt helemaal niets. Waar ik hem wel beter in vind is aanvallend mee voetballen maar als CVM is dat niet de hoofdtaak natuurlijk.
Nog even terug kommend op het anticiperen en reageren. Als er 1 is die de wedstrijd goed kan lezen en situaties zo kan inschatten dat hij hierop anticipeert is het Clasie wel, dit zag je ook tege AZ weer terug. Hij ziet dingen die nog moeten gebeuren en staat bijna altijd op de goede plek.
Surreal, het maakt niet uit wat men zegt, hier worden meningen gegeven en andere worden verweten dat zijn/haar mening niet juist is. Dus ja, het is wel degelijk een welles nietes spelltje op deze manier. Er zijn mensen die Blind niet goed genoeg vinden en er zijn mensen die het zelfde denken ovee Clasie. wie heeft gelijk? Zelfs de kenners op tv zijn het oneens, de 1 zegt Clasie en de ander De Jong/Blind.
@ surreal
Ik vind dat Clasie met El Ahmadi geleerd heeft om rust in de ploeg te brengen. Ze tikken regelmatig de bal rustig naar elkaar toe. Uiteindelijk is het dan ook Clasie die het spelletje na een tijdje weer begint te versnellen. En ik vind Clasie juist goed in het anticiperen. Hij leest het spelletje goed. Wat ik nadelig aan Clasie vind is zijn conditie. Ik denk niet dat ie constant 90 min op een hoger niveau kan spelen. Zijn scorend vermogen. Niet alle cvms hebben scorend vermogen maar die behoren tot de absolute top. Voor clubs zou het aantrekkelijker zijn als ie soms scoort. Toch bijna altijd met rechts willen handelen. Ik vind dat ie van zichzelf moet eisen om 2-benig te worden waardoor hij nog sneller kan handelen.
@ Migi84
Of Blind de verlosser is, dat absoluut niet. Het basis middenveld bij Oranje moet als je het mij vraagt bestaan uit Sneijder - Strootman - Nigel de Jong. Dat zijn simpelweg de 3 beste middenvelders die we hebben in hun rol. Blind is niet de verlosser, maar Clasie evenmin. Maar als de vraag komt wie er de voorkeur moet krijgen boven de ander. Dan gaat mijn voorkeur vanwege vele redenen die ik hierboven beschreven heb naar Daley Blind. En dat is niet omdat ik Clasie niets vind, maar gewoon omdat ik Blind beter vind.
De 6 middenvelders die ik op een eindtoernooi zie voorlopig?
Cam: Sneijder met Wijnaldum as wissel ( nummer 10)
CM: Strootman met Klaassen als wissel (box to box)
Cvm: Nigel de Jong of Daley Blind (afhankelijk van de wedstrijd)
de 6 meest ervaren mensen, aanvullend op elkaar en gerangschikt op positie. De reden voor o.a. Klaassen is zijn loopvermogen, zijn potentie. Maar ook zijn inzet en veelzijdigheid.
@ Justbecause
Ik zal in 1 post even reageren op jou 3 posts.
- Omtrent Surreal en Rbn_
Allereerst omtrent Surreal. Ja het is een discussie met verschillende meningen. En niemand hoeft het met mij eens te zijn en ik hoef het met niemand anders eens te zijn. Hetzelfde geld voor iedeeen natuurlijk. Maar als je reageert moet je ook inhoudelijk kunnen reagerne. Simpelweg zeggen dat je het er niet mee eens bent is nutteloos. Eigenlijk feitelijk toegeven van je onmacht om argumenten te weerleggen.
- Op Blind letten
DIe jongen werd niet alleen door Ajax supporters gekozen tot speler van het jaar maar door vele journalisten die zichzelf ook dagelijks met voetbal bezig houden. Een kleine maar wel belangrijke fout die je maakt. Mensen roepen snel dat het een publieksprijs is. Maar als je de namen ziet voor hem die hem gewonnen hebben slikken ze die woorden wel in.
En specifiek op Blind letten, volgens mij begrijp je niet dat positionering van Blind juist zijn grootste kracht is. Blind is niet snel, Blind is niet ongelofelijk kopsterk en Blind is fysiek niet de sterkste. Maar verkeerd instappen is juist iets dat Blind vrijwel niet tot nooit doet omdat hij heel goed positie kiest. Juist altijd zijn sterkste punt geweest. Volgens mij heb je weinig van Blind gezien bij Ajax en bij United. Ik zou zeggen dat je eens een paar wedstrijden United moet gaan kijken. Waar hij wekelijks bij de beteren behoort volgens Engelse United fora.
Verder spreek je jezelf heel erg tegen waardoor je post en mening ongeloofwaardig word. Een paar quotes van jou in 1 en dezelfde post:
- als hij de bal dan heeft is het vaak een tikje opzij of achteruit
- Blind speelt in balbezit vaak op safe.
Hier zeg je in 2 zinnen duidelijk dat Blind niet goed is in aanvallend voetbal.
- Clasie is in al deze punten gewoon beter en vind ook sneller de oplossing naar voren
hier zeg je in de volgende zin dat Clasie beter is in voor uit voetballen.
- Waar ik hem wel beter in vind is aanvallend mee voetballen
En hier zeg je weer dat je Blind beter vind. Wat is het nu precies?
En als laatste, het anticiperen verhaal. Ik geef met 2 hele specifieke voorbeelden dat Clasie daar echt nog (grote) stappen in moet maken. EN jij komt simpelweg met een wedstrijd op de proppen? Zal ik dan AS Roma zeggen?
Nogmaals, mensen onthouden spectaculaire dingen. Maar spectaculaire dingen is een vorm van reageren. Namelijk te laat zijn en het alsnog goed maken. Zoals een perfecte tackle, een mooie snoekduik, of een fel duel om de bal. Anticiperen is de bal al hebben zonder tackle, een bal simpel vangen ipv een snoekduik of een duel vermijden omdat je de bal al hebt.
Clasie werkt hard en heeft absoluut potentie. Maar roepen dat hij kan bijzonder goed kan anticiperen is onzin. Daarvoor moet hij veel te vaak corrigeren, duels aan gaan en reageren. Dat is namelijk typisch Clasie spel.
Daarom heb ik daarna weer gerageerd en het uitgelegd.
@ rbn_
Nee je hebt gereageerd, je mening verkondigd maar geen enkel argument gegeven waarom je iets vind. Het enige dat je onderbouwd is de rust omdat hij die van El Ahmadi heeft geleerd.
- Uiteindelijk is het dan ook Clasie die het spelletje na een tijdje weer begint te versnellen
- En ik vind Clasie juist goed in het anticiperen
- Hij leest het spelletje goed.
3 meningen, 3x zonder onderbouwing. En een mening zonder onderbouwing is waardeloos. Dan is het inderdaad zoals Surreal precies beschrijft: Nietes.
Omdat je graag met voorbeelden werkt, zal ik ook een voorbeeld
geven. Kijk eens naar de wedstrijd tegen AZ. Linkerkant lag bij ons soms open. Clasie zag al dat er een gevaarlijke situtatie kan ontstaan dus ging hij al meer naar links en uiteindelijk onderschepte hij de bal. Hij leest het spelletje gewoon goed. Anders was hij te laat om de bal te onderscheppen.
En Clasie was in het begin heel onrustig maar kijk heel veel wedstrijden terug en dan zul je zien dat hij met El Ahmadi juist als een leider het tempo uit het spel haalt. Zij tikken dan met elkaar of met de verdediging zodat het team goed kan staan en op adem kan komen. En uiteindelijk versnelt Clasie als leider het spel ook weer. Voorbeeld: Bijna alle wedstrijden. Ik vind dat dus niet de zwakke plekken van Clasie. Ik vind juist dat hij daar goed in is. En ik vind Clasie geen alles kunner. Hierboven heb ik aangegeven wat ik minder vind aan Clasie maar dat is dus niet anticiperen of rust brengen.
Nou, je hebt in ieder geval onderbouwd waarom je vindt wat je vind. Dat kostte een aantal posts, maar dan heb je ook wat.
Ik kan nu rustig zeggen dat ik het gewoon niet met je eens ben.
In de voorbeelden die je aanhaalt kan ik me niet vinden. Ik vind dat Clasie prima anticipeert in het spel. Daarvoor wordt hij geroemd. Ook door mij 
In de wedstrijd tegen Argentinie was Messi niet degene van wie gevaar kwam. Hij was de hele wedstrijd onzichtbaar. Ik vond Clasie zijn rol daarin juist uitstekend. De dynamiek van het spel veranderde toen hij erin kwam en Oranje ging wat makkelijker voetballen tegen een stugge tegenstander.
De wedstrijd tegen AS Roma kantelde onmiddellijk toen Wilkshere naar de kant ging voor Kasdorp. Het probleem lag toen bij de vleugels. Dat kun je absoluut niet op Clasie afschuiven, die op het middenveld de baas was. AS Roma speelde niet voor niets op de omschakeling over de flanken.
Bij Feyenoord zorgt Clasie ook vaak voor rust, door te temporiseren. Hij heeft een snelle voortzetting, maar zet dat niet altijd in. Dat argument klopt dus simpelweg niet. Ik betrap mezelf erop dat ik vind dat de meeste argumenten van jou niet kloppen, maar dat is logisch.
Ik zal zelf een wedstrijd als voorbeeld aanhalen. Ajax uit in de Arena. Beste man van het veld: Clasie. Ajax heeft werkelijk waar 0 fatsoenlijke aanvallen kunnen creeeren en Clasie verdeelde het spel uitstekend, hield altijd druk en pakte ballen af op het middenveld. Hij was een soort generaal die wedstrijd. Het jammere voor hem was een gebrekkige spits.
Ik heb dan ook het gevoel dat je maar dingen verzint. Clasie die zijn taken verwaarloost, Clasie die niet anticipeert en Clasie die geen rust kan creeeren. Daaruit kunnen we concluderen dat we het nooit eens zullen worden.
Als laatste wil ik even zeggen dat ik het grappig vind dat je verderop in deze discussie andere forumleden verwijt dat ze niet vertellen waarom ze iets vinden. Je bent zelf ook niet heel snel met een uitleg.
Ik onderschrijf je punt over Cillessen overigens wel en vind Bergkamp de mooist voetballende speler die ik ooit gezien heb. Zijn we het in ieder geval ergens over eens
@ Feye88
Dat je een andere mening bent toegedaan, dat is prima. Allereerst begon deze discussie over het verschil tussen Blind en Clasie. Die heb ik bewust achterwege gelaten omdat je Clasie maar kwaliteiten toe bleef schrijven. Journalisten, trainers en clubs vinden schijnbaar Daley Blind allemaal beter dan Clasie gezien de individuele prijzen, collectieve prijzen, transfer en ervaring. Dat jij uit haat jegens Blind of uit liefde voor Clasie feiten wilt negeren is een keuze. Die discussie ga ik niet meer beginnen aangezien de feiten voor zichzelf spreken.
En dan kom je verder puur op de kwaliteiten van Clasie, daar in verschillen we van mening wat natuurlijk kan en mag. Allene ik mis helaas nog steeds de onderbouwing vanaf jou kant waarom je het precies vind.
- Ik vind dat Clasie prima anticipeert in het spel.
- Ik vond Clasie zijn rol daarin juist uitstekend
- Dat kun je absoluut niet op Clasie afschuiven, die op het middenveld de baas was
- Bij Feyenoord zorgt Clasie ook vaak voor rust, door te temporiseren
Dit zijn stuk voor stuk meningen, maar geen enkele onderbouw je. En de volgende uitspraak is de reden waarom ik niet verder in discussie zal gaan. Puur omdat er niet objectief gereageerd kan worden vanaf jou zijde met inhoud van weerleggende argumenten.
"ik betrap mezelf erop dat ik vind dat de meeste argumenten van jou niet kloppen, maar dat is logisch."
Dat je het logisch vind dat je het niet met me eens bent zonder argumenten proberen te weerleggen of zelf met argumenten te komen geeft aan dat een verder discussie geen zin heeft. Het gebrek aan argumenten of onderbouwing geeft weer dat je post subjectief is en niet realistisch is. Dat heb ik meerdere malen geprobeerd aan te geven door jezelf te quoten. Alleen wil je daar niet aan geloven helaas.
Clasie is een goede voetballer, en zeker voor eredivisie begrippen. Alleen moeten we niet denken dat Clasie "de verlosser" is bij Oranje of een basis plaats verdient. Want op basis van feiten verdient hij simpelweg geen basis plaats omdat zijn concurrenten beter zijn.
En Bergkamp, tja.... No words..
@D-Bergkamp
hahaha, het is bijzonder grappig dat jij nu aangeeft dat ik geen argumenten gebruik, terwijl ik in de voorgaande post juist zeer veel argumenten gaf en telkens aan jou moest vragen of je eindelijk een keer met voetbaltechnische argumenten kunt komen.
Wij hebben een compleet tegenovergestelde mening, waardoor elkaar overtuigen zinloos is. Alles is nu wel zo'n beetje gezegd. Dan moet je niet met die rare onzin komen waar je in je op een na laatste alinea mee aankomt. Ik probeerde het nog positief af te sluiten, maar het zal allemaal wel. Jammer dat je op deze manier een normale discussie om zeep helpt.
Tja ik riep dat al voor de wedstrijd, ook ik had tegen Turkije eerder Blind opgesteld. Blind is een betere passer en voegt aanvallend veel meer toe dan Clasie, die dan weer verdedigend beter is. Blind vind ik ook veel meer passen bij het spel van de Guzman en Wijnaldum, die beide het moeten hebben van hun loopvermogen.
Clasie zie ik een beetje als een kruising tussen de Jong en Blind, prima als backup, maar ik zou er niet mee beginnen.
Klopt, precies dit. Zelfs verdedigend is Clasie vaak nog kinderlijk zijn man kwijt (in de wedstrijden voor Nederland). Het wordt tijd dat die jongen een stap omhoog gaat maken want in de eredivisie leert hij niets meer. Als hij nog uitzicht op speeltijd bij het Nederlands elftal wil hebben tenminste. Zowel De Jong als Blind hebben een streepje voor bij mij, hangt een beetje van de tegenstander af wie er moet spelen.
Onzin. Vanaf het moment dat Clasie tegen Letland Blind verving, liep het spel veel beter. Blind is een slomere speler De kracht van Clasie is de snelle voortzetting. Bal afpakken en direct omschakelen naar de aanval.
Je bevestigt alleen mijn punt, Clasie is beter als je meer moet verdedigen. In het grootste deel van de wedstrijd tegen een team als Letland heb je vrij weinig aan iemand die snel de bal onderschept en een counter inleidt.
Wel als je een bal bij hun achterin kunt onderscheppen 
Daarnaast is hij sneller in passing naar voren, terwijl het tempo van het Oranjespel de laatste tijd ontzettend traag is en alles voorspelbaar gaat.
Het is lastig te zeggen wie nou echt beter is, zal niet veel schelen. Vind wel dat Clasie een stap hogerop moet gaan maken om zich daar ook te bewijzen. Een paar leuke passjes geven tegen Heracles kunnen de meesten wel. Leuke Europese subtopper en daar knallen.
Meeste inderdaad, Lex Immers helaas niet al werkt hij donders hard. Ik hoop dat Clasie lekker nog een jaartje bij Feyenoord blijft. Denk dat een transfer namelijk niet zoveel zal uitmaken. Hij komt toch niet in de basis.
Welke basis? Van Oranje doel je neem ik aan op? Het is voor Clasie wel belangrijk zich te ontwikkelen. Volgens de meeste Feyenoorders is hij de beste middenvelder/speler van de Eredivisie. Dan ben je toch klaar voor een stap hogerop? Een mooie Europese subtopper waar de weerstand hoger is lijkt me dan een goede bestemming. Kunnen we ook meteen zien of Clasie werkelijk zo goed is als wordt beweerd.
Ik hoopt dat ie blijft omdat het volgend seizoen best een leuk jaartje kan worden. En ik vind Clasie basiswaardig. Alleen Feyenoorders zijn onder Hiddink niet zo hot als onder Van Gaal. Bruma/. Veltman/. Van Beek. Etc.
@ Rbn_
En onder van Gaal speelden we met Janmaat, De Vrij en BMI in bijna alle wedstrijden. Zat Clasie op de bank en mocht zelfs Kongolo mee. Als je gewend raakt aan 5 man in de selectie moet je niet gaan treuren als het er een paar keer wat minder zijn. Van Beek heeft met zijn 25 wedstrijden nog niet bewezen er bij te horen. Vlaar, de Vrij, Bruma en veltman zijn allemaal een stapje verder in hun ontwikkeling.
Veltman heb ik wel eens een goede wedstrijd zien spelen maar Bruma is een grap. Dat werd bij Feyenoord - PSV heel erg duidelijk. Hiddink zat op de tribune, Van Beek speelde een klasse beter dan Bruma en toch selecteerde hij Bruma. Lachwekkend vind ik het.
@ Rbn_
En Bruma is onderdeel van de minst gepasseerde verdediging van Nederland.
Net zoals Veltman dat vorig jaar was. En vorig jaar werden de onderlinge wedstrijden tussen Ajax en Feyenoord in het voordeel van Ajax beslist. Op basis van jou redenatie zou de Vrij wissel speler moeten zijn ten faveure van Veltman.bruma is niet de oplossing, maar wel beter dan Van Beek. Veltman is niet de oplossing, maar wel beter dan van beek.
Subjectief kijken heet dat.
Nee, ik kijk niet op basis van resultaat of ranglijst. Ik kijk op basis van kwaliteit en vorm. Van Beek was/is veel beter in vorm dan Bruma. Van Beek haalde die wedstrijd een 8 en Bruma een onvoldoende. Op basis daarvan + andere wedstrijden dat Van Beek in vorm was (hij was met een goede reeks bezig) had ik Van Beek geselecteerd.
@ Rbn_
Nee je baseert het op 1 wedstrijd. Bruma haalt over het gehele seizoen al een hoog cijfer. En geloof me, ik ben de grootste tegenstander van Bruma. Alleen presteert Bruma het wel om samen met Rekik de minst gepasseerde verdediging te hebben terwijl ze in een meer aanvallende opstelling spelen dan Feyenoord. Aangezien ze maar met 1 CVM spelen.
Van Beek was goed in vorm, helaas voor van Beek was Bruma beter in vorm. En dus was de uitverkiezing. Hoe belachelijk ik Bruma ook vind. Gewoon terecht.
Nogmaals ik baseer het niet op 1 wedstrijd, dat maak jij ervan. Ik gaf aan dat Hiddink aanwezig was bij Feyenoord - PSV. Daarin was Van Beek duidelijke de betere EN hij was en is nog steeds met een goede reeks bezig. PSV mag dan wel de minst gepasseerde verdediging hebben maar dat is een teamprestatie. En hoe komt het dat veel PSVers graag die huurling van Monaco in de basis willen zien? Omdat Bruma gewoon heel erg matig en beperkt is. Dat zien zij ook.
Heel het seizoen een hoog cijfer? Hoe kom je trouwens erbij. Van Beek is volgens VI na Willems de beste verdediger. Hij staat 9e in het totale klassement en Bruma staat 82e.
Ik vind Blind en Clasie verschillende types. Ik kan me goed voorstellen dat je voor de ene wedstrijd meer Blind nodig hebt en voor de ander Clasie. Maar daarnaast zouden ze ook goed samen kunnen spelen als links en rechtshalf met een nr 10 ervoor.
Maar wie er nou beter is op die positie dat weet je pas als je ze beide een helft laat spelen op dezelfde positie. Ik zou Clasie ook zeker een kans gunnen.
Er zijn ook te weinig middenvelders die in aanmerking voor Oranje die er echt bovenuit steken (vooralsnog). Nu alleen Sneijder en mits weer op het oude niveau Strootman. Daarna krijg je een heel vracht aan spelers die daar een beetje omheen zwermen. Clasie, Blind, Klaassen, Wijnaldum, Fer, de Guzman, Propper, van Ginkel, N de Jong, S de Jong.
Blind moet gewoon lekker links op het middenveld gaan spelen zoals die Snor bij VI al zei, Willems als opkomende back, Blind op het middenveld en Memphis als linksbuiten.
Nee Hangover96 bij Ajax werd hij juist gelauwerd als controleur in plaats van linksback. Hij werd Eredivisie speler van het jaar als controleur.
Het middenveld lijkt me eigenlijk wel duidelijk als Strootman terug is. Punt naar voren (gezien onze defensie) met Sneijder en daarachter Strootman rechts en Daley links.
@ Scrumptiouz
Volledig mee eens, meest ervaren, kwalitatieve en niveau middenveld dat we kunnen presenteren.
Cvm: Blind of De Jong (ligt aan de wedstrijd)
CM: Strootman of Klaassen (box to box spelers)
Cam: Sneijder of Wijnaldum (nummer 10)
Je hebt dan volgens mij drie linkspoten.
Prima middenveld D-Bergkamp, zijn spelers die elkaar mooi aanvullen en in staat zijn verschillende vormen van 4-3-3 te spelen. Mocht het Nederlands elftal overigens ook met Willems spelen op linksback is er nog een betere synergie met Blind als Cvm. Die kan de positie dan vergelijkbaar met Guardado invullen.
Wat blijf jij de jong verdedigen tov clasie. De jong is voetballend veel te matig daar kun je niet ver meer mee komen op een eindtoernooi. Een moderne hedendaagse cvm moet veel meer beheersen dan alleen tikkie breed tikkie terug in balbezit. Heb jij je dan niet geërgerd aan de trage opbouw met de jong tegen Ijsland, Tsjechië en Turkije. Nou ik wel in ieder geval!
Als Nederlands elftal zijnde moeten we ook altijd dominant willen zijn tegen welke tegenstander dan ook (ook tegen Spanje, Duitsland en argentinie) Het argument om de jong dan te gebruiken als breker tegen grote voetballanden is belachelijk en gebaseerd op angst. Angst die nergens op slaat omdat we gewoon altijd een sterke selectie hebben. Ook zonder Robben en v persie!
@ Pieterpost
Met Nigel de Jong als basisspeler hebben we een WK finale en een halve finale op een Wk gehaald. Dus hoe bedoel je dat je niet ver kan komen op een eind toernooi met Nigel de Jong als basis speler? Het belangrijkste op een eind toernooi is het houden van de 0. Iets dat de Duitsers en Italianen een jaar of 40 geleden al begrepen. Iets wat van Marwijk en van Gaal beiden ook heel goed begrepen en daardoor hun opstelling aanpasten wat succes opleverde. Maar ook Chelsea en Inter die in de afgelopen 5 jaar allebei de CL wonnen zullen be-amen dat de nul houden ongelofelijk belangrijk is.
Als Nederlands elftal dominant willen zijn is een leuke romantische maar vooral idealistische en non realistische gedachte gang. Aanvallend voetbal is leuk maar levert niets op (van Basten 2008 bijv) Wil je kunnen presteren zul je vanuit een solide basis moeten werken en daarvandaan bouwen.
Ergeren aan het spel? Ja natuurlijk. Maar aan het einde van het verhaal telt er maar 1 ding en dat is de punten/overwinning. De nummer 2 met aanvallend spel word vergeten, terwijl de nummer 1 met lelijk spel voor altijd geschiedenis schrijft.
Reageer
Je mag reageren vanaf niveau 3.