Update: Mishandelde agente wil schadevergoeding van Ajax-talenten
Ajax heeft besloten om Zakaria El Azzouzi, die wordt verdacht van het mishandelen van een agente in burger, niet te ontslaan. De Amsterdammers maken op de website van de club bekend dat de A-junior tot het einde van dit seizoen geen officiële wedstrijden meer zal spelen en dat hij 'de hoogst mogelijke' boete moet betalen, maar hij mag dus wel bij de club blijven.
El Azzouzi werd donderdagavond samen met ploeggenoten Samet Bulut en Ashraf El Mahdioui gearresteerd, maar de twee laatstgenoemde spelers werden vrijdag al niet meer verdacht van mishandeling. Dat geldt nog wel voor El Azzouzi, maar Ajax heeft besloten om de aanvaller niet weg te sturen. Hij heeft naast een boete een officiële waarschuwing gekregen en daarnaast moet hij een externe cursus conflictbeheersing volgen.
Bulut en El Mahdioui zullen niet worden vervolgd door het Openbaar Ministerie, maar de clubleiding van Ajax vindt dat deze spelers niet in deze situatie terecht hadden moeten komen. Zij komen een maand niet in actie bij wedstrijden van Ajax. Voor alle drie de spelers geldt dat zij de komende twee weken apart zullen trainen. El Azzouzi, Bulut en El Mahdioui moeten bovendien een presentatie geven over de situatie en daarbij hun excuses maken aan alle spelers van de jeugdopleiding.
Tot slot zal Ajax de drie spelers gaan inzetten bij projecten van de Ajax Foundation, waarbij op scholen in Amsterdam en omgeving aandacht wordt besteed aan ‘Life skills’.
Update 9 april 19.50 uur - Mishandelde agente wil schadevergoeding van Ajax-talenten
De agente die in maart door een jeugdspeler van Ajax is mishandeld, vraagt de club en de vertegenwoordigers van de voetballer mee te werken om een schadevergoeding te krijgen. Dat heeft het advocatenkantoor van de agente aan Het Parool laten weten. Zakaria El Azzouzi is reeds gedagvaard; de twee andere voetballers zijn geen verdachten meer.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
‘Van Persie-kopbal’ De Bruyne en magische Foden helpen Man City langs Brighton
Feyenoord wint met 1-3 en stelt kampioensfeest PSV nog even uit
Arne Slot reageert met één veelzeggend woord op treffer Ayase Ueda
Milan van Dongen roept Bosz terug voor één vraag, die enigszins misplaatst lijkt
Michael van Praag komt tot inkeer en biedt zijn excuses aan
Arne Slot is glashelder over zijn toekomst na vraag over interesse van Liverpool
Meer sportnieuws
Dit kan eigenlijk gewoonweg niet.
Deze jongen heeft een voorbeeldfunctie en Ajax keurt zijn gedrag gewoon goed.
Schande eigenlijk.
Hou eens op met voorbeeldfunctie, die heb je pas als je in het eerste speelt en niet in de jeugd. Tevens heeft dit niks met Ajax te maken, maar prive. En Ajax keurt niks geen gedrag goed. Hij word gestraft, prima en hij word nog vervolgt. Als Ajax hem laat gaan pikt een andere club hem, keuren die het wel goed?
Heeft die jongen als speler van de A1 een voorbeeldfunctie? Weet jij wat er exact gebeurd is? Zomaar wat vragen.
Nog steeds niet kunnen lezen wat er staat, he? Waarom zouden ze sancties opleggen als ze zijn gedrag goedkeuren?
Stop gewoon met reageren op die kip, die ziet weer kans om Ajax af te zeiken, zoals altijd in elke topic. Zelfs als hij niet weet wat er gebeurd is en juridisch waarschijnlijk ook 0 kennis, dus doet hij maar een aanname dat Ajax het wel goed vindt........(vandaar dat Ajax ze geschorst heeft, apart laat trainen, excuses wil laten maken, opdracht heeft gegeven om dit te voorkomen etc)
Eigenlijk heb je gelijk, maar je reageert er wel op want anders denken andere mensen op de website die deze persoon niet kent dat hij gelijk heeft omdat niemand met een tegenargument komt. Ieder lid dat ook maar een beetje vaak hier is weet dat Wijze kip vrij subjectief reageert als het om Ajax gaat en zal hem daarom ook niet erg serieus nemen. Zie ook hier, leuk stelling nemen maar 0,0 procent onderbouwing.
Aldus JaapvanHaafte waarvan iedereen weet dat hij bij de eerste de beste mogelijkheid Feyenoord basht. Grappig dat je je dan zo uit de tent laat lokken door iemand die hetzelfde doet als jij alleen dan onder een andere vlag.
On: Een boete in welke vorm dan ook lijkt me gepast, wegsturen niet. Bij Een eventuele volgende keer misdeagen lijkt me wegsturen pas aan de orde.
Ajax keurt zijn gedrag helemaal niet goed. Hij krijgt een enorme boete, en, belangrijker nog, een cursus om zich in het vervolg te leren beheersen. Is het beter om zo'n jongen te ontslaan en aan zijn lot over te laten, of om in te grijpen en hem te leren zoiets in het vervolg niet meer te doen? We roepen altijd dat iedereen een tweede kans verdiend, geef zo'n jongen die dan ook.
Het is een groot talent , En het bleek een verkeers ruzie te zijn die uit de hand is gelopen wegsturen vind ik wel zwaar.. Dit is een terechte straf.
Ajax keurt zijn gedrag niet goed en veroordeelt dit gedrag, maar geeft hem een kans zich te verbeteren. Iedereen verdient een tweede kans, zeker op die leeftijd.
Daarnaast ging het om duw en trekwerk en is onbekend hoe de vrouw zich gedroeg tijdens de ruzie. De verwondingen (vooral schaafwonden) waren het gevolg van een val na een duw.
Ik ga er vanuit dat Ajax alles op een rijtje heeft gezet, voordat ze met dit besluit kwamen.
(Niet zo) wijze kip,
Wat vindt jij dan? Moeten ze hem voor de rest van zn leven veroordelen omdat hij iets doms heeft gedaan??? Hij (en de anderen) worden dubbel gestraft omdat zij iets doen wat wel vaker gebeurt. Let wel, natuurlijk zijn ze fout maar als het geen spelers van Ajax waren geweest was het helemaal niet in het nieuws gekomen. Wat denk je dat ze voor straf hadden gekregen van hun club als dat een amateur club was geweest??? Daar gebeuren dingen op en naast het voetbal veld die vele malen erger zijn en niet of nauwelijks bestraft worden!
Deze jongens hebben nu iig geleerd dat ze in de picture staan. Ze zullen in het vervolg wel 2x nadenken. Zo niet pas je dan de strafmaat aan!
Hypocriet geleuter. Want stuurt Ajax hem weg staan PSV en Feyenoord dezelfde middag nog op de stoep bij zijn woning. Gewoon straffen en daarmee is de kous af.
Oh wat een verassing wijze kip keurt iets van Ajax af... Ajax handelt hier juist erg sterk, in plaats van dat ze deze jongen wegsturen (de makkelijkere weg) en hij niet geholpen wordt gaan ze hem helpen, straffen en beter maken. Zoals ze zich afvroegen bij studio sport, wat heeft wegsturen nou voor nut? Er staan tientallen andere clubs klaar om hem op te vangen en dat zullen niet de minste zijn na zijn goede Youth League optredens. En dan wordt hij niet gestraft, nu wel!
Prima toch, jongen is nog jong en kan er van leren en krijgt zo een goede straf. Dat ajax hard optreed maar niet de speler wegstuurt vind ik een prima oplossing.
Hoe hoog is zo'n boete eigenlijk, kan me voorstellen dat zo'n jongen niet de hoofdprijs verdient bij Ajax.
Ja, met de bovegnoemde sancties keurt Ajax inderdaad zijn gedrag goed, ga toch fietsen!
@jaxiejuve
Welk gedrag? Deze jongen is niet meer dan een verdachte. Laten we eerst de rechtzaak maar eens afwachten. En wanneer er bij een lichte mishandling ineens gevraagd wordt of de clubs en de zaakwaarnemers willen bijspringen, begin ik toch erg te twijfelen aan de motieven van de agente. Normale schadevergoedignen in dergelijke zaken zijn niet meer dan een paar honderd euro, kan die jongen, indien veroordeeld, makkelijk zelf ophoesten dus waar die agente nou ineens op uit is....
Wat een onzin. Natuurlijk is het volledig fout wat dit gastje heeft gedaan en zijn vrienden die er bij stonden en niet goed ingrepen zijn net zo'n sukkels. Maar wat moet Ajax dan? Hem er uit flikkeren? En dat gaat werken? Dan gaat hij gewoon naar de volgende Bvo.
Het staat bovendien volledig los van zijn activiteiten van Ajax. Kijk, als zo'n gastje nu tijdens een wedstrijd een scheids knock-out slaat, dan heb je een ander verhaal. Nu gewoon aanpakken en als Ajax concluderen dat deze jongen extra begeleiding nodig heeft. Daarmee help je hem gewoon, zoals je dat als werkgever hoort te doen bij privé-problemen.
wijze kip, stop met die onzin zeg. Het zijn jongens die voor de eerste keer dat ze met de politie in aanraking zijn gekomen. Ik vindt dat iedereen een tweede kans verdiend, dus ook zij, al ben ik natuurlijk niet eens mee wat ze gedaan hebben. Ajax heeft zo gereageerd zoals ze moesten, dus ze hebben een voorbeeld gedaan naar de andere jeugdige spelers.
Hij wordt wel degelijk aangepakt. Hem laten vallen zou aan de andere kant om twee redenen dom zijn. Je kunt er vergif op innemen dat als Ajax hem had weggestuurd, dat er zeker een ander team in de eredivisie hem wel een aanbod zou doen om daar in de jeugd te komen spelen. Ten tweede, hij gaat via het OM vervolgd worden, Ajax pakt hem daarbuiten ook nog aan, ook al was hij niet in functie als werknemer ten tijde van het misdrijf, wat is er dan nog meer nodig?
Iedereen kan een keer een fout maken (niet iedereen maakt die fout, maar het kan iedereen gebeuren). Het gaat erom dat je na die eerste fout je realiseert wat je fout hebt gedaan en dat je zorgt dat je ervan leert en nooit meer in die situatie komt. Dat kan hij nu laten zien en als hij dat doet is er verder ook niets meer aan de hand.
Iedereen die in de fout gaat verdient daarvoor gestraft te worden en persoonlijk vind ik de straf van Ajax passend. Ik vind ook dat iedereen die in de fout gaat, na het volbrengen van de straf, een tweede kans verdient om te laten zien dat die persoon heeft geleerd van hetgeen dat is gebeurd, tenzij er duidelijke aanwijsbare vermoedens zijn dat de betreffende persoon vrijwel zeker opnieuw in de fout zal gaan. Die zijn er op dit moment niet, dus kan die jongen volgend seizoen gaan bewijzen dat dit een vervelend incident is en dat hij hiervan geleerd heeft.
Als ke het goedkeurd geef je geen straf.
Dus maar van de club flikkeren, aan z'n lot overlaten en geen 2e kans bieden? Ajax lost dit perfect op met die cusrus, de boete en de schorsing... Ik denk zelfs dat de strafmaat van justitie hierdoor lager zal uitvallen...
Ben het voor de verandering eens deels met je eens. Dit is niet hetzelfde als dat Ajax zijn gedrag goedkeurt maar het laat in ieder geval niet zien dat ze het streng afkeuren. Wat mij betreft hadden ze hem buitengeschopt. Inderdaad schandalig.
@tristan
Want? Deze jongen is niet meer dan een verdachte. Laten we eerst de rechtzaak maar eens afwachten. Zeker nu de agente waarbij alleen sprake was van zeer licht letsel ineens over een schadevergoeding begint die kennelijk zo groot is dat ze vraagt of ajax en de zaakwaarnemers bij willen springen. Begint een beetje vreemd te worden.
Als ze zijn gedrag goedkeurden hadden ze niks gedaan en gewoon terug laten keren. Maar wel even lekker zeker op Ajax zeiken....?
Iedereen maakt wel eens een fout, zou juist idioot zijn om hem weg te sturen. En die voorbeeld functie valt voor een jeugdspeler ook wel mee, al hoor je je wel beter te gedragen natuurlijk....
Deze zaak komt toch pas in Mei voor de rechter dus lijkt me logisch dat je een speler nog niet ontslaat voordat je alles weet. Daarnaast is er voor ons zo weinig bekend dat we kunnen oordelen hoe en wat. Ik denk dat Ajax gewoon goed gehandeld heeft hierin.
Deze jongens zijn min of meer nog kinderen he! Die mogen wat mij betreft fouten maken. De dag dat jij iets doet wat niet kan zou jouw baas jou toch ook niet ontslaan. Toen Depay op de strandrellen bij hoek van holland stond moest hij toch ook niet weg bij PSV?
Erg goed van Ajax dat hij nou eens professionele hulp krijgt als hij een agressie probleem heeft.
Nogmaals, misschien zijn het qua leeftijd volwassen. Ik heb nog nooit een volwassen persoon van 18/19 gezien dus deze jongens zijn dat ook niet.
@wijze Kip
Wat kan niet? Dat iemand onschuldig is totdat het tegendeel in de rechtzaal is bewezen? Moet Ajax die jongen straffen terwijl zijn schuld niet vast staat?
Vind je het werkelijk schandalig dat we in Nederland een rechtstaat hebben? Geen mensen veroordelen zonder dat ze een eerlijk proces hebben gehad?
Eigenlijk vind ik jou reactie schandalig, maar dat is mijn persoonlijke mening.
Je leest blijkbaar niet. Hij is tot het eind van het seizoen geschorst en moet maatschappelijk werk doen. Dus wel gestraft en Ajax laat zien dat ze het niet accepteren. Moeilijk hè
@wijze Kip, de eieren die door jou worden gelegd, zal ik nooit eten. Aan de samenstelling van die eieren ontbreekt namelijk duidelijk iets. Het gevolg is een stinkei.
Waarom kan jij niet neutraal reageren? Het is duidelijk dat jouw reactie is ingegeven door een bepaalde haat jegens spelers en de club uit Amsterdam. 
Ik geloof niet in voorbeeldfuncties, en al zeker niet voor een snotneus van 17 jaar oud... Maar mijn eerste gedachte was inderdaad ook dat ze het joch maar op het vliegtuig moeten zetten. Maar als ik er langer over nadenk vind ik dat Ajax eigenlijk gewoon goed handelt hier.. Als ze zo'n jongen weg sturen maakt Ajax zichzelf de grote verliezer van het verhaal, terwijl Ajax ook slachtoffer is.
Laat hem zichzelf maar voor lul zetten door de opgelegde straf uit te voeren, dan leert-ie er misschien nog iets van..
Wij weten niet wat er werkelijk gebeurd is, dus het is moeilijk om hier over te oordelen. Ik ga er dan ook van uit dat Ajax dit prima zelf weet op te lossen. Ze komen er in ieder geval niet gemakkelijk vanaf, dat is zeker!
Enige wat wij weten dat het om een verkeers ruzie gaat dat uit de hand liep.... Het valt niet goed te praten maar om dat iemand meteen weg te sturen is wel hard.
Lachwekkend! Als iemand die geen bekende voetballer is met z'n dronken kop achter het stuur kruipt in de auto van het bedrijf word hij gewoon ontslagen. Maar omdat Ajax zo bang is dat een andere club 'm overneemt doen ze niks. Een laf en slap besluit.
kapitaal is belangrijker dan normen en waarden
Niks met kapitaal te maken, Ajax heeft geen recht hem zomaar te ontslaan en ten 2e is dit prive en niet op de club gebeurd. Alleen omdat dit Ajax is moet die ontslagen worden. Kijk in de maatschappij hoeveel mensen niet gewoon blijven werken en dat de baas het welletjes vind. Die geven überhaupt geen straf. Tevens als die ontslagen word, kan die weer teren van de maatschappij. wat is het dan, 2e kans of van jou belastingcenten teren, want met de 2e krijgen ze weer meteen kritiek,. Ga niks goed praten, maar niemand van ons was erbij en weten allemaal maar 1 kant van het verhaal, dus niet zo oordelen
Ajax heeft helemaal wel recht om hem te ontslaan. Geweld binnen of buiten de club is niet toegestaan.
Wat een onzin. Je weet niks van de ins en outs. Het is in ieder geval een feit dat het enorm overdreven (Telegraaf; zie logisch dramakrant). Natuurlijk was de actie nog steeds niet goed en is een boete zeer logisch maar jonge mensen maken nou eenmaal fouten.Een andere bron: De politieagente die hun de weg versperde liet nergens blijken dat ze een politieagente was, ze schold de jongens uit nadat ze was uitgestapt, 1 persoon duwde haar en ze gingen weer weg. Ze viel inderdaad hard, maar had niks gebroken. Zeker een grote fout van de jongen(s). Maar het is vooral zeer overdreven om hem van de club te sturen.
Ok, 1) er is helemaal niet bekend wat er precies gebeurd is 2)hij is nog verdachte en nog niet veroordeeld voor mishandeling 3) hij is nog niet bekend, heeft ook geen voorbeeld functie o.i.d. 4) Ajax neemt aardig harde maatregelen, en die zullen de omstandigheden toch beter weten dan jij 5) het is helemaal niet altijd zo dat iemand die dronken rijdt met een lease auto ontslagen wordt 6) waar staat dat hij dronken was 7) waar staat dat het een auto van de zaak was?
enz enz. Oordeel toch niet zo snel man. Niet alle gevallen zijn hetzelfde, en voetbal en het normale bedrijfsleven kun je bijna niet vergelijken. Bovendien, als je bij de albert heijn werkt en in de stad tijdens het stappen iemand op zn mond slaat tijdens een ruzie, dan word je ook echt niet altijd ontslagen.
Het was geen auto van het bedrijf maar zijn eigen auto, dat maakt dit dus een privésituatie en denk ik ook moeilijk om iemand daarom te ontslaan.
Als die gewoon bij een werkgever had gewerkt, dan had überhaupt niemand geroepen dat die ontslagen moest worden. En was hij dronken? Wat heeft mevrouw de agent gezegd? Wat was exact de reden?
Ik denk dat de maatschappij anders uitwijst dan wat jij hier schetst. Ondernemers met personeel zou helemaal niet snel goed personeel ontslaan. Ik denk dat ze eerst hard lachen en daarna zeggen, kan gebeuren, mij ook al overkomen. Die mensen met zulke auto's zijn vaak de bazen zelf en die overkomt het juist het vaakst.
Ff zaken lunch met een borreltje en worden gepakt. Daarom denk ik dat die mensen het juist door de vingers zien. Oke of je moet echt lomp dronken zijn, maar dat komt niet al te vaak voor in zulke werelden.
Is hij dan met zijn dronken kop achter het stuur gestapt?
@wve, nee natuurlijk niet, dat is maar een vergelijking.
Jup net als mensen die overdrijven vergelijken met provocerend gedrag...tis een vergelijking maar geen goede want het is heel wat anders.
Als het geen speler van Ajax was had er niemand wat over gezegd. Laat staan als de politie agente (in burger) een "gewone" burger was geweest. Het is fout maar overdreven reacties en overdreven straffen is ook fout!
Wat heeft dat met dit te maken?
Dus als iemand iets verkeerds doet in zijn prive leven wordt hij ontslagen? 9 vd 10 x wordt het bedrijf niet eens ingelicht.
En hoe bedoel je Ajax doet niks? Ze geven hem toch een boete?
Ik weet nagenoeg zeker dat wanneer jij iets verkeerds doet in het dagelijks leven je werkplek niet eens bemoeit met je.
@boosjungen
En wat als die jongen onschuldig blijkt te zijn? Als de rechter tot de conclusie komt dat de agent in burger fout zat? Wat dan? Is het dan nog steeds een laf en slap besluit?
Oh zat ie dronken achter het stuur? Ik heb ook wel eens bij een verkeersruzie een handgemeen gehad en voor gestraft....mijn baas heeft me niet ontslagen en op wat voor grond had hij daar uberhaupt recht op? Is een prive situatie waarbij het toch volkomen belachelijk zou zijn als ik aan mijn collega's een presentatie zou moeten geven van wat er gebeurt is. Ik zie het al voor me zeg.......ik vind het sowieso raar dat deze jongen al sancties opgelegd krijgt voordat ie veroordeeld is.......vreemde situatie
Voor iedereen gaat klagen dat het niet terecht is, verdiep je eerst in wat er gebeurd is. Hele zaak is enorm opgeblazen, letsel van de mevrouw viel achteraf enorm mee. Daarnaast is dat ook nog in zijn vrije tijd gebeurd, dus ik denk dat Ajax niet eens een gegronde reden heeft om ontslag aan te vragen.
Dat zou bij herhaling wel kunnen omdat hij nu een officiële waarschuwing heeft gekregen.
En ik zal het nog sterker vertellen, de rechter gaat straks oordelen dat de hele zaak al (opgeblazen en wel) zoveel media aandacht heeft gehad dat de dader daar ook al een deel 'straf' door heeft gehad. Dus dan hoeven die discussie later ook niet meer te voeren.
En nee, ik praat niks goed, ik vind dat hij gestraft moet worden, en dat gaat gebeuren.
Een editje voor een paar hieronder die het nog niet snappen.
Viel het letsel mee, of was er überhaupt geen letsel? Lijkt me een nogal belangrijk onderscheid.
Gebroken sleutelbeen. Voor de meeste sporters onder ons hier is het bekend dat dit pas breekt na een erg harde val. Dan praat je meestal over fietsers en schaatsters die x aantal km/uur gaan.
Edit: Lees net dat de sleutelbeen niet gebroken is, maar dat ze letsel aan het schouder heeft. Excuus.
Ooooh, gelukkig!!! Het letsel viel wel me!!! Want verder is het natuurlijk heel normaal dat je iemand uit een auto trekt!!!
#sarcasme
Er is niemand uit een auto getrokken in dit geval, niemand. Maar laat een gebrek aan kennis je vooral niet tegenhouden om hier te reageren.
Greenmania
Dat verhaal dat de vrouw uit de auto werd getrokken klopt niet, dat was in eerste instantie het verhaal van de sensatiekrant de Telegraaf, die het allemaal buiten proporties op bliezen zoals gewoonlijk, net als met dat gebroken sleutelbeen.
Mishandeling is mishandeling. Een valt wel mee zinnetje roepen is dan behoorlijk triest...
"mishandeling is mishandeling"
Natuurlijk is de ene mishandeling de andere niet. Als er zo geredeneerd zou worden, zouden sommige mensen veel te hard gestraft worden en anderen veel te licht.
Mishandeling heb je in verschillende gradaties. Net zoals er een verschil is tussen een kruimeldief die een biefstuk bij de AH steelt en een dief die bijvoorbeeld een kunstroof pleegt. Het rechtssysteem heeft daar dan ook verschillende straffen aan verbonden.
Duwen tijdens een verkeersruzie met gevolg, dat er één valt en zich daardoor verwondt, is wat anders dan iemand met voorbedachte rade totallos slaan. Allebei niet oke en strafbaar, maar met verschillende intenties en straffen tot gevolg.
martiiiin, lees, sarcasme, meende niks van wat hij schreef
Een beetje duwen en trekken is ook mishandeling. Het is dankzij de kranten en het OM een grote warboel geworden want nu lijkt dat alleen diegene die voorgeleid wordt wat geduwd en getrokken heeft. Ik wil dat niet goed praten maar het is nogal overtrokken om dan maar gelijk te stellen dat hij nooit meer een voetbalshirt aan mag trekken.
Als ze die vrouw echt uit dr auto hadden gesleurd en in elkaar hadden geslagen dan hadden ze dus in de gevangenis gezeten.
Juridisch gezien niet Greenmania.... ons wetboek van strafrecht kent verschillende gradaties van mishandeling. En zoals iemand al terecht opmerkt, Ajax kan hem waarschijnlijk niet eens ontslaan aangezien hij op dit moment slechts verdachte is. Ja, ons strafrecht kent ook de onschuldpresumptie.... oftewel je bent onschuldig tot een daartoe bevoegde rechter je schuldig heeft bevonden. Ik denk dat Ajax op dit moment niet meer kan doen dan dit.
@greenmania
Stop met liegen, er is niemand uit een auto getrokken. Deze verklaring is door het OM naar buiten gebracht en gewoon te verifieren. De dame is zelf uit haar auto gestapt om verhaal bij de jongen te halen waarbij ze zich ook niet als agente heeft bekend gemaakt.
De jongen wordt verdacht van eenvoudige mishandeling waarbij de jongen zelf ook gewond geraakt was. De rechter zal nu moeten gaan bepalen hoe alles gegaan is en wie nou wat gedaan heeft.
Een voetballer is altijd in dienst van zijn club. Vrije tijd of niet, mensen kennen je en associëren je met die club die je dan in diskrediet kan brengen.
Maar om hem te ontslaan zou ik NU te ver vinden gaan. Mocht hij daadwerkelijk schuldig worden bevonden aan mishandeling is het een ander verhaal. Wat Ajax nu doet met alledrie vind ik goed. En de enige verdachte cursus conflictbeheersing laten volgen. Prima gedaan Ajax. Maar toch nu ontslaan zou onzin zijn, maar nu zeggen dat hij sowieso niet ontslagen word weet ik niet echt hoe ik dat moet zien.
In dienst van de club. Kijk anders, want je bent ook in dienst 24/7 van je werkgever?
De meeste mensen zijn dan ook niet zo het gezicht van het bedrijf, voetballers natuurlijk wel. Al gaat het hier om een jeugdspeler, dus ik vind dat het in deze kwestie niet op gaat.
Denk niet dat heel veel mensen de spelers van Ajax a1 kennen. De lading wordt al heel anders wanneer ze bij de eerste selectie komen. In beide gevallen valt het natuurlijk niet goed te praten.
Dit is inderdaad niet zo een bekende speler bij het grote publiek. Maar omdat hij speler is van Ajax A1 komt het wel overal in het nieuws. Zijn club/werkgever komt dan zijn gedrag in negatieve zin in het nieuws. Als hij stagiair was bij Albert Heijn niet.
Ajax haar naam word genoemd in het nieuws op negatieve manier. Is de schuld van deze speler. Speler dient gestraft te worden door OM indien schuldig en gestraft door Ajax.
Je zegt het goed, indien schuldig. En dat staat nog lang niet vast. Het verhaal begon spectaculair maar inmiddels is er weinig van over. De rechter zal nu moeten bepalen wat er gebeurt is en wie nou wat gedaan heeft.
Wat maakt het uit of het letsel mee valt of niet? Je moet gewoon met je poten van zo'n vrouw afblijven. Vette pech voor die jongen dat het een agente in burger was.
Verder goed dat Ajax hem niet ontslaat, maar hem helpt in het vervolg zich wel te gedragen. Ik denk dat je aan zo'n cursus veel meer hebt dan aan een ontslag. En met die hoge boete, maand schorsing en zo'n presentatie voor je ploeggenoten heb je ook nog straf.
En wat als die vrouw begonnen is tegen die jongen? Inmiddels staat vast dat de vrouw niet uit haar auto is getrokken maar zelf is uitgestapt om verhaal te halen waarbij ze zich neit bekend heeft gemaakt als agente. De grote vraag is dan, met wat voor doel stapte ze uit en waarom maakte ze zich niet als agente bekend? Wellicht was die getrainde vrouw wel van plan die jongen even een lesje te leren en een draai om zijn oren te geven, weten wij veel?
het gaat toch niet om de hoeveelheid letsel, het gaat gewoon om het idee dat je 'gewoon' even een agente gaat mishandelen. Dit kan gewoon echt niet. Ongelooflijk dat ajax deze jongetjes (want dat zijn het met zulk gedrag) in de opleiding houdt, dit is echt een schande voor alles wat ajax is. Ajax zou een heel stuk geloofwaardiger zijn als ze die jongetjes gewoon weg zouden sturen, dan zullen ze voortaan wel twee keer nadenken voordat ze zulke belachelijke dingen doen... Denk niet dat iemand ooit nog deze jongens in het team zou willen....
Denk t wel, Rubentje.
Ik denk dat als Ajax deze jongen weg zou sturen, PSV en Feyenoord dezelfde dag zich nog melden onder het motto: iedereen verdient een tweede kans.
Ajax heeft hierin het enige juiste besluit genomen: intern straffen!
Denk je dat echt? Kluivert reed 2 mensen dood en had de clubs voor het uitkiezen. Veroordeeld verkrachter Evans had zelfs nog clubs met interesse voor hem nadat hij zijn straf had uitgezeten. Het interesseert voetbalclubs helemaal niets wat een speler doet of in zijn verleden gedaan heeft, als hij maar geld oplevert.
En als Ajax m ontslaat en psv haalt m op en hij speelt de sterren van de hemel staat rubentje vooraan te juichen
Maar wat denk je nou dat er echt gebeurd is dan? Kennelijk heeft alleen die Azzouzi wat geduwd en getrokken. Ik wil dat niet goed praten en zeggen dat het normaal is maar het is dus niet zo dat ze met zn 3en die vrouw uit de auto hebben gesleurd en er op los zijn gaan beuken.
Daar komt het OM ook mee naar buiten dus ja een storm in een glas water. Dat ie gewoon zijn poten moet thuishouden ja ok.
ik zou hem voor geen goud bij onze mooie club willen hebben. Dat zou ik echt afkeuren. Bovendien ken ik deze jongens niet eens (qua talent, positie etc.). PSV heeft in het verleden wel gewoon jeugdspelers ontslagen na onacceptabel gedrag en toen keken ze niet naar allerlei economische voordelen ofzo. Daar zou ajax een voorbeeld aan moeten nemen
Je kan iemand niet ontslaan omdat hij privé verdachte is van een strafbaar feit, waarbij de nadruk op verdachte ligt. Wat als je hem ontslaat en de rechter verdachte vrijspreekt of ontslaat van alle rechtsvervolging? Kan je nog een schadevergoeding dokken ook en de andere 2 kan je al helemaal niets maken nu er geen strafrechtelijk onderzoek tegen hen loopt en dus ook geen verdachte meer zijn van een strafbaar feit...
Oja..... juridisch gezien doet de aard van het letsel er wel degelijk toe.... het werd alleen door het OM wat knullig naar buiten gebracht als gewone mishandeling daar waar zij de juridische variant enkelvoudige mishandeling bedoelde.
@Ewoud.... heeft Kluivert 2 mensen doodgereden?
Ajax heeft vaak genoeg jeugdspelers ontslagen. Wormgoor vergeten?
Rubentje13
Ajax heeft in het verleden Ayoub en Tannane uit de opleiding gegooid nadat ze een ploeggenootje in de C1 mishandeld hadden.
Haha rubentje toch.....ik heb een aantal spelers van psv zich ook wel eens dronken in het nachtleven zien misdragen, een ruzie zoekende bouma en valckx waar de selectie en staf bij stond.....en moesten die dan ook worden ontslagen voor wat duw en trek werk? Hou toch op man.....lekker makkelijk die jongen is nog niet eens veroordeeld zeg....laat hem eerst eens schuldig bevonden worden en volgens mij hebben we het strafrecht om mensen te straffen. Had ie zich misdragen op de club dan was het een ander verhaal dit is gewoon prive.
Mevrouw heeft geen letsel dus laten we doen alsof dit heel normaal is. Het is belachelijk hoe sommige dit proberen goed te praten. Er is een vrouw mishandelt. Wat noemen jullie in godsnaam een straf? Een boete? Het is belachelijk dat dit nog een keer moet gebeuren en dan pas gaat Ajax actie ondernemen.
Het is ook niet dat Ajax hen moet straffen, daar is de Nederlandse rechtstaat wel voor. Als Ajax hen zou wegsturen dan pikt een andere club hen weer op. Dus wat bereik je er mee als club zijnde om hen weg te sturen? Ajax kan ze wel straffen met een boete en schorsing.
Respect. Dat bereik je er mee.
Respect omdat je dan bepaalde normen en waarden belangrijker acht dat eventueel toekomstig transfergeld.
Er zouden maar weinig middelgrote tot grote bedrijven een werknemer niet ontslaan wanneer bekend zou zijn dat deze een politieagente heeft mishandeld. Ook al kost hen dat dan misschien geld.
Het zou ook een signaal kunnen zijn naar de andere jongens. Als je 'dit' doet, dan doen wij 'dat'. Denk dus 2 keer na voor je 'dit' doet.
Ach nu komt er het equivalent van een taakstrafje aan, een knuffeltje en kusje en tegen volgend seizoen is alles vergeten. Laten we maar pamperen, niet waar? En ja, dat maakt indruk op de andere jongens die wankelen in de schemerzone van de beschaafde maatschappij.
Die gaan zich echt nu wel gedragen in de toekomst.
Als je voetbalclubs in het algemeen - dus heus niet alleen Ajax - met een antropomorfisme zou benaderen, dan kan je gerust stellen dat het gewetenloze psychopaten zijn die alleen aan zichzelf denken en nooit genoeg hebben. Hebzucht is de norm.
Het is in deze niet anders. Wanneer El Azzouzi als keukenknechtje in de gaarkeuken van Ajax werkte, dan was ie wel gelijk ontslagen.
Veel bedrijven pikken het gewoon. Zou zeggen waarom, die komen niet met naam en foto in de krant, hoogstens als Klaas P. Zolang dat het is, zal een baas zeggen, justitie lossen het wel op, wij kijken later wel. Ajax geeft nu een voorbeeld hoe je het juist moet doen en al helemaal omdat die nog amper uit de luiers is.
Oeh, respect. Plaats het dan onder de noemer 'normbevestiging'. Wat overigens ook echt de enige gegronde reden voor een ontslag zou moeten zijn, je creëert namelijk net zo goed een maatschappelijk ongeleid projectiel. Bovendien blijkt ook normbevestiging nauwelijks effect te hebben bij personen met dergelijke impulsieve handelingen, dus voor wat dat signaal naar anderen toe waard is...
"het zou ook een signaal kunnen zijn naar de andere jongens. Als je 'dit' doet, dan doen wij 'dat'. Denk dus 2 keer na voor je 'dit' doet."
Net alsof iemand van zijn leeftijd rationeel nadenkt over de mogelijke gevolgen in zo'n situatie van zijn handelen. Bijna iedereen ten tijde van die leeftijd vertoont wel eens gelijkwaardig gedrag in meer of mindere mate. Dat maakt het niet normaal, maar iemand zijn carrière op voetbalgebied daarvoor afnemen, gaat wat mij betreft te ver. Zo zorg je alleen maar voor dat in de toekomst hij voor alleen maar meer problemen gaat zorgen. Daar is zowel hij als de samenleving niet bij gebaat.
Ik ben het niet met je eens, Iedereen komt
Nu speelt dit mannetje voorlopig niet meer, moet apart trainen, publiekelijk zijn excuses aanbieden, cursus verplicht volgen etc.
Als Ajax hem had ontslagen, had hij een week later bij PSV of Feyenoord onder contract gestaan, want zo werkt het dan ook wel weer in Nederland.
Dan moet je jezelf afvragen: op welke manier wordt deze jongen nou het beste gestraft??
reservebankje,
Is ie 3 jaar of zo dan? Dacht het niet.
Paar dagen terug verscheen er hier een bericht over een Feyenoord trainer die misschien straks zal ontslagen worden omdat ie in dronken toestand een ongeluk heeft veroorzaakt. Dat is wel een misdrijf, maar geen crimineel feit.
Nogal wat reaguurders zouden wel kunnen leven met zijn ontslag.
Oh maar nu niet. Ah neen. Want het gaat over toekomstig transfergeld.
Mag een bedrijf dat wel zo doen iemand ontslaan omdat er in zijn persoonlijke tijd iets is gebeurd? Lijkt me best nog lastig als het bedrijf niet direct schade heeft ondervonden.
Dnsdkr,
Dat een andere club die zou tekenen, dat is dan maar zo. Dat moet men ook niet verbieden. Niemand moet eeuwig gestraft worden.
Maar wees maar gerust dat wanneer je oneervol bij Ajax bent buitengezet, dat dit een zeer ernstige straf is. Dat komt echt wel aan. Dat zet zo iemand wel aan het denken. En de anderen ook.
Er zijn zelfs scholen die criminele leerlingen van 't school trappen wanneer die buiten de schooluren ernstige criminele feiten hebben gepleegd.
Apart trainen, een openbare 'sorry', een cursusje volgen, ..., da's toch geen straf? Da's niks. Dringt de ernst eigenlijk wel door? Er is een vrouw mishandeld, hoeveel erger moet het dan worden?
Als bedrijf of organisatie moet je ergens een lijn trekken en stellen 'hier willen wij onszelf niet met vereenzelvigen'.
Het gaat Ajax ook niet om het individu, we gaan daar niet naïef over doen, het gaat om het toekomstig transfergeld.
Die scholen zijn niet goed snik, want waar dient een school voor? Juist ja om te leren en btw een school kun je niet vergelijken met een voetbalclub. Als die bij Ajax eruit word geknikkerd, da word die bij PSV Feyenoord er weer in gezet, wat is dan de straf? Juist die krijgt die dan niet. Btw, kijk een wat er gebeurd met mensen die wel worden gestraft binnen het voetbal? Of beginnen ergens anders en worden dan niet gestraft of belanden in het verkeerde milieu. Ajax begeleid hem en geeft hem straf, daarnaast, krijgt hij nog een straf van Justitie. Als je voor elk akkefietje in Nederland ontslag krijgt houd maar 30% werk over. Dus niet zo moeilijk doen, beste jongen is genoeg gestraft en je weet, hoe jeugd soms is. Mijn oud buurjongen heeft ook wel eens een agent geslagen en wat doet het bedrijf waar die werkte, juist ja die lachte hem uit en hij kon gewoon weer verder werken. Of dit nu een bekend persoon is of niet als bekend persoon word die 5x zo hard gestraft dan mijn oud buurjongen
ajaxlwd,
Je kan altijd iemand ontslaan. Je moet zelfs geen redenen hebben. Alleen is het de vraag of er een ontslagvergoeding moet betaald worden of niet.
In België kan je iemand om dringende redenen ontslaan omwille van criminele feiten begaan in zijn privétijd. Hoe het in Nederland zit, weet ik niet.
reservebankje,
Geweldpleging tov een vrouw een akkefietje noemen. Het went nooit.
En neen, 'dé jeugd' is niet zo. Deze kerel is niet representatief voor 'de jeugd'.
Ontslag bij Ajax is zeker een straf. Hij kan wel elders gaan voetballen, maar niet meer bij Ajax.
Oke, paar jaar geleden was ik in Oostende voor mijn werk. Een werknemer gooit ruiten in bij een politie bureau, word flink gestraft. Maar werkt nog wel bij des betreffende werknemer. Het is dat die me het zelf verteld heeft. Des betreffende jongen is altijd keurig, net je in de kleding en zeer beleefd. Moet de baas hem dan ontslaan, omdat hij dat doet? Baas zegt, dit is een zaak voor Justitie en niet voor mij. Ook werd zijn naam afgeschermd. Niemand in de buurt van Oostende wist dat hij het was. Ik wel, aangezien ik 3x in de week met hem te doen had. Moet ik hem nu meteen anders aanpakken omdat die wat fout heeft gedaan? Als je gaat redeneren, wat er allemaal gebeurd om je heen, moet niemand meer werk hebben, want dan is een snelheidsovertreding van 30 ook een groot schandaal. Was dit geen agente geweest, dan was het hoogst waarschijnlijk nooit in het nieuws gekomen. Ohw wacht, we maken de broer van de koning ook maar geen adel meer, omdat die met 170 dacht ik door Brussel zagen rijden. Om maar even een voorbeeld te noemen.
Geweldpleging tov een vrouw is een blauw oog slaan of wat gekneusde ribben. Dat is kennelijk niet gebeurd. Ook wat het OM naar buiten heeft gebracht. Dus ja wat wil je nou? Wat ze volgens iedereen hebben gedaan hebben ze dus niet gedaan? Maar ze moeten wel daarvoor gestrafd worden door ze te ontslaan? Terwijl het dus niet zo gegaan is? Dat is ook geen goede gang van zaken.
Als ze dus echt die vrouw in elkaar hebben getrapt dan moeten ze ontslagen worden ja. Maar ja. Dat was niet zo. Dus waar hebben we het over?
Veel figuren hier kunnen gewoon hun 1e gedachtegang niet meer bijstellen.
Omdat er toevallig een agente bij betrokken was, komt het in het nieuws. Verkeersruzies is orde van de dag, met zowel onbekende als bekende Nederlanders. Alleen hoor je er nooit wat over, tenzij het extreem of leuk is, dan kom je het een keer tegen op andere sites
@iedereen komt: Wat een onzin... dus als hij Bont zou dragen, dan zou Ajax hem ook moeten ontslaan omdat dit nu eenmaal niet strookt met de publieke opinie? Dat is namelijk wat je aangeeft: normen en waarden zijn niets meer dan datgene dat is geaccepteerd door de publieke opinie. Daarmee snijdt Ajax zich enorm in de vingers.
Het gebeurd buiten werktijd en is niet werkgerelateerd. Waarom zou Ajax zich hierin moeten laten gelden op zo een manier dat het ook nog eens geld kost? Dan straft Ajax zichzelf toch alleen maar? Geen enkel bedrijf zou dat doen.
Je psychopaten verhaal gaat alweer niet op, omdat Ajax wel degelijk actie onderneemt (het snijdt zichzelf hiermee een beetje in de vingers, want de speler kan geen wedstrijden meer spelen en komt zo dus achter te lopen op schema..... een psychopaat zou zoiets niet doen... dus een slechte vergelijking).
Iedereen komt,
"respect. Dat bereik je er mee." Uh van wie dan? Want als je deze jongen laat gaan, komt hij ongestraft weg aangezien hij dan naar een mooie PL club zou gaan. Daar verdien je mijn respect in ieder geval niet mee, de jouwe wel?
"ach nu komt er het equivalent van een taakstrafje aan" Dus een klein half jaar schorsen is gelijk aan een taakstraf? Of de cursussen die ze nu moeten gaan volgen of de boetes die ze krijgen? Bovendien als hij daadwerkelijk schuldig wordt bevonden krijgt hij daar van de rechter (die daarvoor straffen uitdeelt, niet de clubs) ook nog eens een taakstraf daarboven.
"er zouden maar weinig middelgrote tot grote bedrijven een werknemer niet ontslaan wanneer bekend zou zijn dat deze een politieagente heeft mishandeld. "
Wat heeft het beroep van deze vrouw er mee te maken? Ze was in burger en gaf niet aan van de politie te zijn, ze had net zo goed een kapster geweest kunnen zijn, compleet irrelevant. Bovendien is er geen enkel bedrijf dat voor een duw iemand ontslaat.
"het is in deze niet anders. Wanneer El Azzouzi als keukenknechtje in de gaarkeuken van Ajax werkte, dan was ie wel gelijk ontslagen." Dan was het niet eens in het nieuws gekomen en had er niemand over gepraat.
Nee maar is goed hoor Iedereen komt, als jij iemand wil ontslaan en daardoor ongestraft laat gaan is goed, maar ga Ajax er niet op aan kijken dat ze voor een moeilijke weg maar betere weg alsnog deze jongen straffen en willen verbeteren. Overigens zou ik mijzelf toch iets beter in iets verdiepen als je zo'n duidelijke mening profileert.
Rvandoor,
Bont dragen vergelijken met een vrouw uit haar auto sleuren, neerslaan en dan wegrijden. Het went nooit.
Je begrijp dat het laatste toch iets verder gaat dan een algemene opinie?
Ajax doet er amper iets aan. Is dit echt straffen?
* De ene mag tot einde van dit seizoen niet meer uitkomen in wedstrijdjes en moet een cursusje volgen om zich te beheersen
* Alle 3 moeten ze apart trainen en wat melige lezinkjes geven op schooltjes. En oh ja een keer sorry zeggen.
Is dit echt straffen?
Waardeloos is het. En dan ga je nog wat zeuren dat de speler achter komt op zijn schema. Daar had ie misschien dan maar aan moeten denken alvorens hij die vrouw aanviel. Niet?
reservebankje,
Vandaar dat je het een akkefietje noemt. Je stelt te snel rijden gelijk met een vrouw neerslaan.
Ja, in dat geval is vrouwen slopen inderdaad een akkefietje.
Iedereen komt
Er is niemand gesloopt, neergeslagen of uit de auto gesleept.
De vrouw toeterde, is uit de auto gestapt, er ontstond een ruzie en er werd geduwd met als gevolg schaafwonden en kneuzing (wie weet ging ze door haar enkel door de duw) door een val.
Vrouwen slopen... Dat is wel erg veel neiging tot dramatiek en overdrijving.
Heb jaren op de weg gezeten om te weten dat dit weer een opgeklopt verhaal is. Maar zoals ik ook al gelezen ontbreekt bij u ook de juiste info.
"een vrouw neerslaan."
"ja, in dat geval is vrouwen slopen inderdaad een akkefietje."
" vergelijken met een vrouw uit haar auto sleuren, neerslaan en dan wegrijden. Het went nooit."
Waarom ben je zulke leugens aan het verspreiden? Nergens ook maar nergens wordt zoiets beweerd, het is allang bekend dat er alleen geduwd is. De dingen die jij opnoemt is zware mishandeling en levert een gevangenis straf op.
Maar ja als dit het niveau is waarop je wil discussiëren dan kom je niet erg verder. Duidelijk fout zitten en dan liegen om je punt goed te doen. Maar je zal mijn reactie wel weer negeren zoals de vorige reactie aangezien er geen grond is voor goede argumenten om je uitspraken te onderbouwen.
@iedereen komt
Je bereikt respect als je iemand die nog onschuldig is totdat schuld bewezen is gaat straffen buiten de rechtzaal om? Rare ideeen hou jij er op na, ik wacht met mijn oordeel totdat de rechter heeft vastgesteld wat er nu precies gebeurt is.
@ Iedereen komt
Stop nou als je geen benul hebt van hoe het in Nederland werkt qua wetgeving.
Je kan niet iedereen zomaar ontslaan tegen betaling van een ontslagvergoeding. Dan zul je toch een ontslagvergunning voor aan moeten vragen bij het UWV of een ontbindingsprocedure starten.
Het valt te betwijfelen of de situatie zoals hij thans is voldoende redenen oplevert om iemand de laan uit te sturen. We hebben het namelijk over 1 verdachte van een vergrijp waarvan lijkt dat het enigzins is opgeblazen door de media. In Nederland kennen we nog altijd een onschuldpresumptie, hetgeen erop neerkomt dat iemand onschuldig dient te worden geacht totdat hij door een daartoe bevoegde rechter schuldig is bevonden.
Tot slot zijn je feiten ook achterhaald. Niemand is gesloopt, uit een auto gesleurd of gesloopt. Op het moment van het gebeuren wist alleen de dame in kwestie dat ze agente was. Voor iemand die altijd pretendeert kennis van zaken te hebben over datgeen waar hij over discussieert, verkondig je nu toch wel een hoop onzin verpakt in wat leuk woordjes.
Goed gehandeld wat mij betreft door Ajax. Juist wanneer men hem de laan uit had gestuurd, is de kans groter dat zo'n jongen alleen maar meer antisociaal gedrag gaat vertonen. Het gedrag moet natuurlijk bestraft worden als vergelding voor wat hij gedaan heeft, maar daarbuiten moet hij zelf goed begeleid worden zodat hij in het vervolg niet meer van zulk gedrag heeft.
Was dit een minder groot talent geweest dan had Ajax hem zonder pardon uit de opleiding gezet maar deze jongen heeft als voetballer een mooie toekomst dus die blijft behouden.
Het is wel zo dat het niet het eerste incident is van El Azzouzi, heeft al vaker straffen gehad bij Ajax. Meningen verschillen onder de fans ook wel enorm over hem, de een vindt hem fantastisch en de ander vindt hem overschat.
Wat ik wel scherp vond is dat een jongen al agressief wordt van een claxonerende vrouw hoe moet dat dan straks in een kolkende Kuip, gaat die dan ook iets geks doen omdat er iemand wat roept. Een mentaliteitsprobleem heeft die jongen natuurlijk wel.
Ajax had belooft hem beter te begeleiden ook al na eerdere incidenten maar hebben dat blijkbaar niet echt gedaan, willen het nu weer gaan doen maar ben benieuwd of ze er een andere tactiek op na gaan houden deze keer.
Ook geen juridische kennis, paar schaafwonden en kneuzingen zijn geen gegronde reden voor ontslag.
Een mishandeling an sich, welke gradatie dan ook, kan gewoon een gegronde reden voor een ontslag vormen.
Ik laat toch wat ik zelf vind helemaal achter wegen snap dus niet waarop jij baseert dat ik geen juridische kennis heb.
Misschien op het werk, buiten werktijd zeker niet.
De beoordeling van de gegrondheid van een ontslag op staande voet is dusdanig casuïstisch van aard, dat 'zeker niet' me hier volstrekt niet van toepassing lijkt. Een mishandeling buiten werktijd kan bijvoorbeeld tot een ontslag op staande voet leiden als deze mishandeling direct schade berokkent aan de werkgever. Dat laatste lijkt me niet eens zo moeilijk aan te tonen bij een club als Ajax, gezien de vele krantenartikelen en reacties op fora.
Vergeet je daar niet gemakshalve bij te zeggen dat deze schade ook duidelijk moet worden geformuleerd en de causaliteit tussen de geleden schade (in geld uitgedrukt) en de gedraging bewezen dient te worden? Een negatief artikel waarin Ajax wordt genoemd is niet per se schade, mitsdien het bewezen kan worden dat de aandelen daardoor in waarde zijn gedaald.
Fantastisch nieuws dit. Het is ook vrijwel identiek hoe ik het had voorspeld, zware schorsing, boete en een cursus zeldbeheersing volgen. Prima gehandeld van Ajax. Ik hoop dat Zakaria zijn lesje nu heeft geleerd en zich niet meer zal misdragen.
Prima sancties, al hoop ik ook dat Ajax hem hiermee een voorwaardelijk oplegd. Dus niet een officiele waarschuwing, maar een laatste waarschuwing..
Er moet nog even verdiend worden aan deze jongen tenslotte, er is flink in hem geinvesteerd, dan ga je hem niet wegsturen.
Ik vind deze straf persoonlijk wel voldoende, alhoewel ik het ook gesnapt had als de leiding El Azzouzi ontslagen had. Maar je kunt hier toch niet stellen dat Ajax niets doet of het gedrag goedkeurt, El Azzouzi moet namelijk:
- Tot het eind van het seizoen aan de kant blijven (lees: geen officiële wedstrijden meer spelen);
- De komende twee weken apart trainen;
- De hoogst mogelijke boete betalen;
- Een officiële waarschuwing in ontvangst nemen;
- Een externe cursus conflictbeheersing volgen;
- Een presentatie geven over de situatie en daarbij zijn excuses maken aan alle spelers van de jeugdopleiding;
- Ingezet worden bij projecten van de Ajax Foundation, waarbij op scholen in Amsterdam en omgeving aandacht wordt besteed aan ‘life skills’.
Al bovenstaande maatregelen bij elkaar geteld, vind ik dat Ajax hier juist handelt. Natuurlijk is het beschamend en vreselijk dom wat die jongen heeft uitgevreten, maar ik denk dat hij dat inmiddels ook zelf wel inziet (en anders na alle maatregelen wel). Ik denk dat hij zich in de toekomst wel weet te beheersen in deze situatie's en dat hij (hoe triest het ook is dat het is gebeurt) hier wel van leert.
Wat mensen ook moeten weten is dat mevrouw geen botbreuken heeft opgelopen en niet uit haar auto is gesleurd, wat wel door allerlei media meteen de wereld in werd geholpen. Ik ben dus eigenlijk wel benieuwd wat voor fysieke geweld er nu gebruikt is door Zakaria. Het zou wat zijn als er alleen wat heen en weer is geduwd, want vooralsnog is het nog steeds niet duidelijk wat er is afgespeeld.
Het is een agente, dus is het nieuws. Was het een willekeurig persoon had je er nooit wat van gehoord. Kun je nagaan hoe Naïef mensen zijn. Er zijn altijd verkeersruzies of het nou een bekende is ja of nee een voetballer is ja of nee. Van Gerwen is ook ooit van de autobaan geplukt omdat die veel te hard reed, was die daarom meteen een slecht mens. Nee idd, mensen oordelen zo vrij naïef
"was het een willekeurig persoon had je er nooit wat van gehoord."
Euh, wedden van wel?
reservebankje,
Te hard rijden met een vrouw neerslaan. Het went nooit.
Het is nieuws om allerlei redenen. 3 jongens, 1 vrouw, agente, spelers van Ajax.
Da's de context en daarom is het nieuws.
Maar als u op uw eentje hetzelfde had gedaan dan stond ook in de krant minstens "rb'tje slaat agente neer en reed daarna door".
Kijk daar klopt jou info al niet. Reed zomaar door!!!! Niemand reed door, getuigen hebben dat al gemeld. En nee, dit zul je nooit horen, alleen als het een agent betreft.
Iedereen komt
Nogmaals, er ie geen vrouw neergeslagen, er was één speler direct betrokken bij het duw-incident, de anderen waren 'niet actief' aanwezig en de vrouw was als agente naar verluid niet in functie en in burgerkleding. Ook werd er niet snel vandoor gegaan, maar reden ze gewoon weg bij de situatie.
Lees je nu even een keer in voordat je allerlei onwaarheden uitkraamt.
altijd leuk om de reacties van de heilige boontjes van vz te lezen.
Sorry maar niet iedereen is zo en ook ik heb wel eens een knokpartijtje gehad maar dan word ik ook niet ontslagen.
Sleur eens een vrouw uit haar auto, geef ze wat meppen en rij dan door.
U zal echt wel het lokale nieuws halen, niet ongerust zijn. Zeker als het een agente betrof die wat toeterde omdat u met uw auto in de weg stond.
En als uw baas het te weten komt, dan bestaat er ook al een grote kans dat u kan gaan.
En als u toevallig speler bent van Ajax, dan krijgt dat nog wat meer weerklank. Dan haalt dat de internationale pers. Zo gaat dat.
Ja en er word opgetreden door ajax.
En er word opgetreden en blijkbaar weet jij ook wat er gebeurd is.
@iedereen komt
Waarom blijf je dit suggereren? Het staat allang vast dat er niemand uit een auto is getrokken, dit is door het OM als verklaring naar buiten gebracht.
En het was geen agente in functie, ze heeft zich niet als zodanig bekend gemaakt, ook niet toen ze vrijwillig uitstapte om de jongen aan te spreken.
Het is zelfs nog niet duidelijk wat er daarna precies gebeurt is en wie nou begonnen is. Voor hetzelfde geld wilde de getrainde agente de jongen even een lesje leren, zou verklaren waarom ze zich niet als agente bekend maakte. Maar goed, dat is speculatie, tot de rechtzaak weten we niet wat er gebeurt is.
Zo leuk dat iedereen hier op de straf reageert, ondanks dat het nog niet eens is vastgesteld wat er daadwerkelijk gebeurd is. Verschillende bronnen hebben al informatie naar buiten gebracht, maar spreken elkaar op heel veel punten tegen. Laat de rechter maar eerst een oordeel en een strafmaat geven, voordat wij er op gaan reageren of de strafmaat van Ajax gepast is of niet.
Overigens voor degene die naar 'gewone' mensen refereren: ieder bedrijf reageert anders op de veroordeling van een werknemer. Sommigen wachten de oordeel van de rechter af, anderen willen direct een statement maken. Er zit geen vast patroon in, vanwege verschillende belangen, verschillende bedrijfstakken en verschillende maatschappelijke rollen die een werknemer vervult.
Tja. Ajax is een bedrijf en denkt ook aan geld. Als je nu als een moraalridder 3 talenten ontslaat kun je er op wachten tot een concurrent ze gratis oppikt. Nu straft ajax ze sportief en financieel erg hard en belangrijker: ze zetten meerdere trajecten uit die erop zijn gericht die gasten te helpen zodat ze het nooit meer doen. Beter dit dan ze gratis in de handen laten lopen van een andere club terwijl de jongens zelf nog steeds niks geleerd hebben.
Potentiele transferwaarde wordt hier boven normen en waarden en imago van de club gesteld.
Niet meer dan terecht, zonder hetgeen gebeurd is goed te praten. Die jongens moeten goed begeleid worden, zodat hun gedrag/uitspattingen verbeterd. Criticasters zagen graag dat Ajax deze speler/spelers hadden ontslagen, maar dat lost de problemen niet op. Anders zou het, sterk uitgedrukt, een vrijbrief zijn om van club te veranderen !
Goede beslissing, jongen moet gestraft worden maar moet uiteraard ook een kans krijgen om te laten zien dat hij geleerd heeft van zijn fouten. Ik ben zelf ook wel eens in de fout gegaan met het vernielen van een tuinmuurtje, ook een taakstraf gekregen en heel erg veel van geleerd.
Soms moet je een fout maken om te leren.
Er zit wel een verschil tussen het vernielen van een tuinmuurtje en een vrouw. Maar gelukkig heb jij geleerd dat jij geen tuinmuurtje mag slopen, dat zijn lessen die men niet op school krijgt...
Er zot ook verschil tussen het vernielen van een vrouw en het al dan niet opzettelijk verwonden van een vrouw door duw en trekwerk tijdens een verkeersruzie.
Als daar verschil in zit, is het wel een heel klein verschil. Min of meer alleen maar in de manier van het brengen.
Je trekt een vrouw niet uit haar auto met gezond verstand. Of de verwondingen nou erg zijn of niet, dit doet een gemanierde jongen niet.
En ik reageerde op afcanats en jouw vergelijking raakt kant nog wal.
Ze is niet eens uit haar auto getrokken. Niet alles zomaar op het eerste oog geloven zou je een stuk verder brengen.
Een maand later zoiets roepen is heel makkelijk. En dan mij 'de les lezen'. Knap man.
Omstreeks het tijdstip dat jij je reactie plaatste was dit ook al bekend.
Dat maakt bij mijn reactie niet echt uit.
Als jij context zou begrijpen dan had jij niet gereageerd op mijn reactie, aangezien hetgeen jij aankaart bij de rest blijkbaar ook niet bekend was toen.
Jij hoeft mij de les niet te lezen, dat heb ik niet nodig. In de toekomst mag je mijn reacties overslaan.
Fijne avond, respectloze meneer.
Het maakt wel degelijk uit, jij beweert hier andere feiten dan er destijds al bekend waren ( lees de reacties in dit artikel voor de grap eens en zie dat genoeg mensen al op de hoogte waren erover behalve jij) om je gal te spuwen over deze jongen en hetgeen hij gedaan heeft. Als je iets meer je verdiept had in de zaak dan had je niet zoiets onzinnigs geplaatst als "vernielen van een vrouw" of "uit de auto gesleurd".
Dat Ajax de spelers niet ontslaat lijkt me wel logisch. Dan kun je er donder op zeggen dat ze gratis naar een andere club lopen. Ik vind de straf die die El Azzouzi nu krijgt wel passend. Jeugdspelers verdienen over het algemeen niet zo heel veel, dan is de maximale geldboete best een serieuze straf. En voor iemand die leeft voor zijn sport is een maandenlange schorsing natuurlijk ook geen kattenpis. Wat ik alleen niet begrijp is waarom die andere twee spelers ook geschorst worden, terwijl ze niet meer verdacht worden?
Had die jongen niet ook al eens een conducteur bedreigd ?
Of is dat ook allemaal weer onduidelijk .
Dit geval is ook weer onduidelijk , moeilijk allemaal hoor voor die jongens .
Kom op he een vrouw uit de auto trekken omdat ze toetert omdat jij de straat blokkeert - dan ben je toch niet goed bezig , sterker nog dan spoor je niet .
Waarom moet de werkgever van iemand een schadevergoeding betalen. Ajax is niet verantwoordelijk voor de speler in zijn vrije tijd.
Als jij onenigheid hebt met een pakketbezorger die in zijn vrije tijd in de stad rondloopt ga jij toch ook de TNT aanklagen? Ik vraag altijd waar degene waar ik mot mee heb werkt, je weet maar nooit waar het goed voor is. Meestal loop ik door als het klinkt als een eenmanszaak.
@setto, ik heb nog maar zelden iemand zulke onzin horen uitkramen!
A: Een werkgever is niet verantwoordelijk voor zijn werknemers in hun vrije tijd.
B: Het gaat jou geen ene moer aan waar iemand werkt als je mot hebt! Niemand is verplicht dat aan jou te vertellen.
On: die agente maakt misbruik van de situatie! Hoezo vraagt ze Ajax om medewerking?
Heel simpel: Ze wil de kans groter maken dat ze gled ziet, door Ajax imagoschade toe te brengen wanneer die niet willen meewerken.
Er staat nergens dat Ajax moet betalen. Echter het is niet ongebruikelijk beslag te leggen op zijn inkomen, zodat het slachtoffer gegarandeerd haar schadevergoeding krijgt.
Ja maar dat is wat anders dan direct een schadevergoeding gaan verhalen op de werkgever. Denk dat er geen rechter in nederland een schadevergoeding zal toekennen vanaf de werkgever. Als een persoon een toegekende schadevergoeding niet betaald dan kunnen ze beslag leggen. Maar stel dat hij tegen die tijd bij een andere club voetbalt word er beslag gelegd op zijn loon bij die club.
Ajax moet de speler bestraffen omdat hij een voorbeeldfunctie heeft en zijn gedrag de club schaadt.
Maar als het niet onder werktijd is gebeurd, is de club natuurlijk niet aansprakelijk voor de schade van die agente, integendeel: Ajax heeft zelf schade geleden.
Ik denk dat die agente gewoon geld ruikt...
Alsof Ajax haar gaat betalen voor een duw van een speler, Amerikaanse praktijken. Of VZ heeft weer een sensatie titel bedacht en eisen ze van de dader een schadevergoeding en hopen ze dat Ajax hem laat inzien dat dit redelijk is.
Aan dit bericht is te merken dat mevrouw de Agente graag weer doorgaat met haar dagelijkse gang van zaken en dit nare voorval achter zich wil laten. Ze wil totaal niet graaien en zal ook geen strohalmen zoeken om deze gebeurtenis verdere impact te laten hebben. Goed dat er nog mensen bij de politie zitten die door willen met hun leven en niet overal moeilijk over hoeven doen. Ze is immers een Agente, dus die kan best tegen een stootje, chapeau daarvoor. Hoop dat ze nooit meer hoeft te toeteren. Ja, op vakantie in Italië misschien, daar is toeteren immers enkel vriendelijk bedoelt.
Sarcasme is leuk, maar moet wel gepast zijn.
Als de vrouw in kwestie langdurig niet heeft kunnen werken, medische kosten heeft moeten maken en niet heeft kunnen werken is dat voor haar mogelijk een financiële tegenvaller. Terecht toch dat je dat wil verhalen op de dader?
Ajax en zaakwaarnemer worden gevraagd om hieraan mee te werken omdat het belang van hun speler daarbij gebaad is. Zo snel mogelijke afwikkeling voor alle partijen is gewenst. Geen of weinig media aandacht.
Ik moest wel even lachen om je reacties Setto. Het lijkt mij ook een ouwe graaister, maar bekijk het ook eens zo: wat als er wel echt iets gebeurd is? Misschien wil ze wel gewoon alles op alles zetten om dat ventje aan te pakken en gaat het niet om geld.
@ Jaap
Sarcasm, do u speak it?
@ Ruiz
Dat blijft idd het vage aan dit hele verhaal. Eerst krijgen we verhaal A, dan verhaal B, en vervolgens verhaal C. Helder is het in ieder geval niet. Gelukkig probeert de Telegraaf dit te voorkomen. Helden zijn dat.
Wat heeft zij voor schade ? Emotionele .... Nou dan is haar carrière als politieagente nu al ten einde !
Dat Azzouzi een straf krijgt, is logisch. Maar daarmee is de kous toch wel af !
Daarom, dit begint toch een beetje vreemd te worden. Een schadevergoeding van iemand die verdacht wordt van een lichte mishandeling die kennelijk zo hoog moet worden dat club en zaakwaarnemers gevraagd wordt om bij te springen. Er vreemd allemaal.
Ze heeft een duw gehad en nu heeft ze schouder letsel. De politie kan tegenwoordig wel tegen een stootje dus het moet wel een enorme val geweest zijn van haar, paar dagen uit de roulatie enzo. Ja dat moet vergoed worden!
En ook nog een gescheurde panty en nagel.... 
Ik ben tegen elke vorm van agressie. De speler verdient een straf, maar voor zo'n opgeblazen verhaal moet het daarmee af zijn !
Ja en ze is er mentaal helemaal van ondersteboven. Psychische klachten als getrainde agente, en dat allemaal door een duw. Het enige dat ze moet krijgen is een grote stempel met ongeschikt op d'r voorhoofd, met daaronder in kleine letters graaier.
.
Keur geweld niet goed hoor, maar het wordt zo overduidelijk overdreven. Die jongen krijgt inderdaad zijn straf en daarmee moet het klaar zijn, maar iemand ruikt geld en dat de persoon een 'bekende' voetballer is speelt daarin leuk mee.
JK Ajax, indien geen sarcasme van jouw kant, dan even een tegenwerping:
De agente kan in dat geval niet vragen om schadevergoeding, maar haar werkgever, de politie. Die lijdt schade indien zij niet zou kunnen werken. Vooralsnog is het wat mij betreft een graaister. Dat zet het hele incident wat mij betreft ook direct in een ander daglicht.
Jaakke aangezien zij de schadevergoeding indient en niet de werkgever lijkt het me dat ze meteen weer aan het werk gegaan is ipv thuiszitten of iets dergelijks. Waar ze dan een vergoeding voor wil hebben is mij dan ook een raadsel.
Het is niet meer dan normaal dat een mishandeld persoon een schadevergoeding ontvangt. Kosten van het ziekenhuis en het ongewenst thuiszitten (niet kunnen beoefenen van zijn of haar vak) kunnen gegronde redenen zijn voor een schadevergoeding.
Haha, ze is op de grond geduwd. Hoeveel ongewenst thuiszitten en ziekenhuis kosten zijn daarmee gemoeid? Als er überhaupt al sprake van is. Wat zijn we lekker aan het overdrijven allemaal.
Ja, lach er maar om. Allemaal heel grappig, totdat je zelf een keer tegen de grond wordt.
En waarom dan naar Ajax, ga naar de speler!
De speler is al gedagvaard. Waarschijnlijk heeft hij niet gereageerd. Heel normaal om dan bij de werkgever navraag te doen.
Ja als man zijnde ben ik nog nooit op de grond geduwd haha.
Tuurlijk Bosche bol, als jij een overtreding begaat komt de tegenpartij bij je werkgever aanzetten? Wat een flauwekul!
@ Jaakke
Dat ligt er natuurlijk aan wat voor overtreding het is en hoeveel tijd erover heengegaan is. Als ik maandenlang mijn huur of snelheidsovertredingen niet betaal, dan zal op een gegeven moment met mijn werkgever gecommuniceerd worden over beslaglegging van (een gedeelte van) mijn loon.
In deze zaak gaat dat natuurlijk wat vlugger omdat media aandacht een nog grotere pressiemiddel is.
Zo te lezen is er niets gebeurd. Dus het is duidelijk wie fout zit.
Dat is Ajax, want die schorst die arme jongen helemaal voor niets.
Ben benieuwd wat de reacties waren geweest als hij niet voor Ajax speelde.
Ik ben benieuwd of die "mevrouw"deze zelfde schadevergoeding zou eisen als de tegenpartij niet bij Ajax speelde! Dit zet wat mij betreft grotere vraagtekens bij het hele incident.
Niemand van ons weet wat de geëiste schadevergoeding is.
Natuurlijk is het wat makkelijker in dit geval om een hogere schadevergoeding te eisen, maar het is aan de rechter om uit te maken wat de juiste schadevergoeding is.
Hahah lachwekkend, werkelijk wat een triest mevrouwtje. Jammer voor haar is dit niet het land van de onbegrensde mogelijkheden, misschien moet ze het daar nog eens proberen.
Inderdaad, in dergelijke gevallen wordt in nederland hoogstens een paar honderd euro toegekend. Bedragen waarvoor club en zaakwaarnemers echt niet bij hoeven te springen, die kan die jongen prima zelf betalen.
Waarom een triest mevrouwtje? Omgekeerde wereld. Zij is mishandeld, zij heeft wellicht blijvend letsel en wellicht psychische problemen. Wellicht enige tijd haar werk niet uit kunnen voeren. Kosten moeten maken voor medische zorg. dat kan zomaar in de duizenden, misschien wel tienduizenden euro's lopen. Vervolgens heeft ze mogelijk nog recht op emotionele vergoeding, die zal niet al te hoog zijn. Ook haar werkgever kan een claim indienen omdat ze haar salaris hebben betaald en waar ze niet voor gewerkt heeft.
Aangezien Ajax salaris betaald aan deze speler kan de dame in kwestie beslag laten leggen op (een deel) van zijn inkomen. Daarnaast zou Ajax daar wel aan willen meewerken om deze zaak zo spoedig mogelijk af te wikkelen, zonder al teveel media aandacht voor Ajax en de betreffende speler.
Als je als agent door een duw psychische problemen oploopt moet je je inderdaad eens na laten kijken. Of je wel geschikt bent, that is. Medische zorg voor een duw? Duizenden, tienduizenden nog wel! Nee jij mag graag overdrijven dat is duidelijk. Gelukkig leven wij hier niet in Amerika.
.
Het lijkt tegenwoordig hip om in een mietjes cultuur te leven en overal maar over te miepen en schadevergoedingen te eisen. Ze is op de grond geduwd, niets meer en niets minder. Hoe erg kan het zijn, maar als mensen ergens een slaatje uit kunnen slaan dan komt de ware aard naar boven.
Misschien, misschien, misschien... Ik denk dat het wel bekend was geweest als deze mevrouw blijvend letsel had over gehouden aan dit voorval. Op dit moment komt het op mij gewoon over alsof ze er nog even een slaatje uit wil slaan vanwege het feit dat de dader een voetballer van Ajax is. Met psychische problemen ga je ook niet steeds de media opzoeken lijkt mij. Maar je hebt gelijk, we weten het niet zeker...
Zij is mishandeld, en daarom is Zakaria ook gedagvaard. Dat betekent echt niet dat je dan maar moet proberen iemand leeg te trekken alsof het een Febo is.
Wellicht blijvend letsel, wellicht psychische problemen. Wellicht zit haar tampon iets te veel naar links. Laten we aub niet doen alsof dit tere onschuldige madeliefje door de krochten van de hel is gegaan. Ze heeft een verkeersruzie gehad met een jonge gozer die daar verkeerd op heeft gereageerd, ze is niet meegenomen naar een kelder en niemand heeft haar aangeraakt op intieme plekjes. Niks spectaculairs, maar een ordinaire ruzie die uit de hand loopt. Big deal hoor. En dat is dan Agente, klinkt meer als iemand die z'n afgunst in Euro's uitgedrukt wil zien.
In je laatste alinea geef je goed aan dat mevrouw en haar advocaten beseffen dat het in Ajax' belang is om dit zo snel mogelijk af te wikkelen waardoor ze eerder bereid zouden zijn te helpen bij het behalen van een schadevergoeding. Oftewel, mevrouw is 6 en denkt dat ze bij de Smikky is.
Ik heb het helemaal niet over leegtrekken, en waar je het vandaan de vrouw dat wil?
Het Nederlands recht is simpel, als er is schade (letsel, materieel of immaterieel) dan kan je dat claimen bij de veroorzaker daarvan, al dan niet via de rechter. Het gaat hier niet om enorme bedragen, maar het kan al wel snel oplopen.
Niemand weet precies wat er gebeurd is en hoeveel schade ze heeft, daarom breng ik het voorzichtig. Maar op voorhand beweren dat ze een graaister is, of dat ze hem wil 'leegtrekken'.
@ JK- Ajx weet jij hoeveel letsel ze heeft? Gekneusde schouder, wat ik ergens gelezen heb) kan zomaar 4 tot 6 weken duren. Als daar sprake van is. Niet werken, Wellicht minder inkomen daardoor, Werkgever wil dan ook geld zien.
Wellicht extra kosten moeten maken, fysiotherapie noem maar op.
Dit zijn nou niet bedragen waar Ajax, de verdachte of zijn zaakwaarnemer wakker van zullen liggen. Waarom zou ze hier een slaatje uit willen slaan. De betreffende speler, zal als hij schuldig worden verklaard echt wel over de brug moeten komen.
In het uiterste geval zal de rechter een uitspraak doen over de hoogte van de schadevergoeding. Heeft niets met mietjes te maken. Het gaat hier om je recht.
Ik zeg nergens dat jij het hebt over leegtrekken, ik zeg dat het in deze situatie bizar zou zijn om dat te doen.
Als het Nederlands recht zo simpel is als jij doet vermoeden heeft mevrouw vast geen hulp nodig van Ajax om haar recht te krijgen. En al helemaal als het, zoals je zelf uit je dikke duim zuigt, niet om enorme bedragen gaat.
Precies, dat zeg je goed. Niemand weet precies, dus we lopen allemaal te zwammen en morgen is iedereen het weer vergeten. Want dan heeft de Telegraaf vast weer een nieuw mooi verhaal. Kan niet wachten.
@setto, dat is allemaal nog maar af te wachten. Als je gedachvaardbent, ben je verdachte en niet veroordeeld.
Het lijkt mij dan ook rijkelijk vroeg voor een schadevergoeding.
Ze heeft tot het tegendeel bewezen is het imago van een golddiggertje.
En Zakaria heeft tot het tegendeel bewezen is het imago van een vrouwenmishandelaar.
De vrouw zal best wel een goede zaak hebben. Een advocaat zal anders niet (adviseren om) een schadevergoeding te eisen.
Fantje kom nou toch, wellicht wellicht en wellicht hoor ik je zeggen. Je gaat enkel uit van uitersten. Als mevrouw niet haar werkzaamheden meer kan uitvoeren door het incident, waarom heeft dan haar werkgever niet de schadevergoeding ingediend? Zij betalen mevrouw immers wel maar ze werkt niet, toch? Ik vermoed dat een rechter zal lachen, weliswaar niet tijdens de zitting, om een schadevergoeding wegens psychische schade. Een agente die psychische schade leidt door een duw? Iemand die meerdere stresstests gehad heeft etc.? Dit riekt naar een slaatje uit de situatie slaan.
Idd rare titel want als ik de update lees bedoelt ze alleen maar dat ze hoopt dat Ajax en zaakwaarnemer etc helpen dat er een schadevergoeding betaald wordt. Laat hem lekker voor de kosten opdraaien en nog wat extra werk doen om hem dit af te leren. die jonge gasten moeten eens leren zich te gedragen en blij te wezen dat ze zoveel mazzel hebben een sport te doen waar zoveel geld verdient kan worden.
Misschien een percentage of 60 van alles wat die gozer nog gaat verdienen in zijn leven?
Zonder gekheid, we weten helemaal niet wat er nou echt gebeurd is. De mevrouw in kwestie heeft geen lichamelijk letsel opgelopen dus mogen we er toch wel voorzichtig vanuit gaan dat het allemaal wel meeviel. Waar ze die schadevergoeding voor wil is me dan ook een raadsel.
Het is volstrekt logisch dat mevrouw dit wilt. Ten eerste de emotionele schade die een duw teweeg brengt. Hier in de buurt heb je een gesloten inrichting voor de duwtrauma's. Ten tweede heeft mevrouw wellicht een kras gekregen op haar exclusieve nike air maxjes. Daarnaast is zij welgeteld 15 minuten later op haar bestemming aangekomen om net op tijd het winnende lot van de hoofdprijs van 10 miljoen te kunnen bestellen. Hard life, thug life.
Geniaal dit, ik ondersteun deze boodschap.
Ik denk dat jij de impact van een duw enorm onderschat. De jongen heeft haar agressief bejegend en hij heeft haar personal space doorbroken. Hoe kan zij nu ooit nog een man vertrouwen bij haar in de buurt?
Tenminste nog iemand die WEL de moeite neemt om de tekst van de update te lezen. Ajax zal inderdaad geen schadevergoeding hoeven te betalen. Een schadevergoeding is heel normaal met dit soort zaken. Niet meer dan logisch dat ze er alles aan wilt doen om zo vergoed te worden.
Heb jij ooit een schadevergoeding gekregen na een duwtje op het schoolplein? Shit, als ik dat had geweten...
Kinderen worden niet als volwassenen berecht. Kinderen die op een schoolplein vechten hebben ook geen werk.
Maar hun ouders wel. Die ouders moeten schuive met dah geld!
@ Ruiz als je daarna medische behandeling nodig hebt kunnen ouders de school of ouders/verzorgers aansprakelijk stellen.
Als je een medische behandeling nodig hebt na een duwtje, dan is het wel heel erg met je gesteld.
Als het daadwerkelijk alleen een duwtje zou zijn geweest, dan zou de verdachte ook niet beschuldigd zijn voor mishandeling.
Bosche bol, het is volslagen flauwekul wat jij hier schrijft.
Schadevergoeding normaal bij een duw..... Dan moet er echt aantoonbaar psychische.lichamelijke, of materiele schade zijn geleden. Dat moet ik eerst alemaal nog maar eens zien. Hij is nog niet eens schuldiog bevonden.
Nee, lezen! Schadevergoeding is normaal bij mishandeling.
Maar wees gerust hoor. Als je mede-Ajacied slechts een duwtje heeft gegeven dan hoeft hij nergens bang voor te zijn.
Dan kan elk kind dat wordt gepest of in elkaar geslagen wordt een schadevergoeding krijgen van de dader/school of wat dan ook. Maar dat gebeurt ook niet. Wat eigenlijk niet eens heel verkeerd zou zijn. Maar heeft zij een trauma opgelopen hieraan? Ik vind het allemaal maar erg vaag.
Een sluwe zet, maar wie niet waagt, wie niet wint. Echter denk ik niet dat zij een schade vergoeding krijgt. Azzouzi heeft al een straf gekregen van Ajax zelf en Ajax raakt zichzelf ook daar mee. Ajax is te zakelijk om in dit juridisch spel te trappen.
Goh, ze wilt een schadevergoeding van ajax, nou het waren dan wel spelers die in dienst zijn van ajax, maar ik ben van mening dat zij geen schadevergoeding hoeven te betalen. Ze zijn de werkgever, dus zijn ze niet verantwoordelijk te stellen voor een schadevergoeding. Mijn werkgever zal ook niet voor mij schadevergoeding betalen, zou ik een iemand mishandelen bv.
Lezen! Ze vraagt om medewerking van de club en zaakwaarnemer dat de schuldige een schadevergoeding betaalt.
klopt wat je zegt, heb het nogmaals gelezen, maar nog vindt ik dit niet de verantwoording van ajax
Het zal natuurlijk wel een slimmigheidje zijn van de vrouw (waarschijnlijk haar advocaat) om de verdachte onder druk te zetten om het bedrag zo spoedig mogelijk te betalen. Hij is immers al gedagvaard.
Jolano,
Het is zeker niet de verantwoording van Ajax. Daarom wordt er ook om een medewerking gevraagd en niet geëist.
En als er, zoals hier beweerd wordt door alle kenners niets is gebeurd, dan heeft mevrouw geen poot om op te staan.
Dan gaat dit haar alleen maar geld kosten. Zou ze zo dom zijn?
Weet niet, las laatst wel iets over de geestelijk gesteldheid van de hoofdstedelingen.
Dit zou gemiddeld zwakker zijn dan de rest van Nederland. (is uit onderzoek gebleken)
Voor alle zekerheid hier de link: http://www.telegraaf.nl/binnenland/20787104/__veel... Zou wel een hoop verklaren.
Calafel,
Misschien dat het idd zo is dat er daar meer mensen met een mindere geestelijke gesteldheid zijn (zou ook nog kunnen komen omdat de bevolking daar het grootst is).
Maar het is wel een beetje raar als een politie -agente van een duw waarbij verder geen letsel/schade is opgelopen (volgens mij is ze niet eens gevallen) psychische schade zou hebben, dan heeft ze sowieso het verkeerde beroep gekozen. Het lijkt mij een gevalletje van dingen via de media spelen om zoveel mogelijk geld te krijgen.
Dan blijkt toch weer dat je met graaiende ambtenaren te maken hebt in plaats van met een gewone burger die in een winstgevende zaak dient te werken.
Graaien graaien graaien, dat is alles wat ze kunnen.
Ajax kun je moeilijk driedubbel straffen, ze worden te schande gezet, ze zitten met die speler in hun maag en dienen nu ook nog dubbel financieel te boeten ?!??
Als je de moeite neemt om de update in zijn geheel te lezen, dan zal het je opvallen dat er alleen om de medewerking van de club en zaakwaarnemer wordt gevraagd.
Had ze niet gedaan bij de Jumbo als het vakkenvullers waren geweest. Kortom, is dit eigenlijk wel redelijk?
Natuurlijk is het redelijk. De mishandelaar is reeds gedagvaard. Hij zal dus moeten betalen of in hoger beroep gaan. Als dat te lang duurt, dan zal de (advocaat van de) mishandelde zoeken naar middelen om de schuldige onder druk te zetten. Dan maakt het niet uit of de crimineel bij Ajax voetbalt of vakkenvuller is bij de lokale Jumbo.
Jij gaat er vanuit dat het al zeker is dat er betaald moet worden?
Als de arme jongen inderdaad slechts een duwtje heeft gegeven en getuigen kunnen dit verklaren, dan is de kans ook groot dat hij vrijgesproken wordt. Echter zal een beetje advocaat dan niet op voorhand al een schadevergoeding eisen. Er zal heus wel wat meer gebeurd zijn dan een duwtje om een schadevergoeding te rechtvaardigen. Hoogstwaarschijnlijk zal de gozer dus moeten betalen.
Ik was trouwens in de verwarring met het begrip dagvaarding mocht je het je afvragen.
Hij zal waarschijnlijk niet vrijgesproken van lichte mishandeling, hij heeft iemand op de grond geduwd en zij heeft een kneuzing aan haar schouder opgelopen (lol). Echter voor een schadevergoeding zijn nog wel wat meer elementen nodig qua aantoonbare schade.
Als ajacied zie ik deze jongens het eerste liever niet halen, ik zie hem nog eerder een ster worden bij Feyenoord dan dat Ajax dit soort spelers heeft, ik ben er toch altijd wel trots op geweest dat Ajax vooral nuchtere, nette jongens had.
Hoezo 'deze jongens'? Het was er één... De andere twee stonden erbij en probeerde naar verluid de situatie te tot bedaren te krijgen. De twee zijn ook vrij van schuld verklaard.
Als jij met een paar vrienden gaat stappen of zo en één van je vrienden maakt ruzie en wordt vervelend en agressief, dan ben jij toch ook niet dader als er iemand omver geduwd wordt?
Oke, dat heb ik misschien verkeerd begrepen, ik dacht dat de andere jongens ook medeplichtig waren. Maar volgens mij begrijp je mijn punt wel.
Kan gebeuren, maar ik begrijp je punt. Het zal door Ajax wel goed zijn afgewogen allemaal, de ernst van het voorval. En in principe verdient zo'n jonge jongen een tweede kans.
Reageer
Je mag reageren vanaf niveau 3.