Mourinho: ‘Weinig andere trainers kunnen zich qua succes met mij meten’
José Mourinho mag zich met twee eindzeges in de Champions League en zeven kampioenschappen de beste manager van het moderne voetbal noemen. De 52-jarige manager van Chelsea is zelf ook tevreden over wat hij tot dusver heeft bereikt.
“Mijn geluk komt allereerst voort uit de vergelijking met andere trainers. Dan moet ik namelijk concluderen dat slecht een aantal managers zich wat betreft succes met mij kan meten. De rest staat op een grote afstand”, vertelt de Portugees aan Sky Sports. “Ik heb veel respect voor hen, maar er zijn maar weinig coaches in de Premier League die in Europees verband kampioen zijn geworden. Ik en Louis van Gaal. En hoeveel trainers wonnen de Premier League meerdere keren? Alleen ik en Arsène Wenger.”
“Hoeveel coaches hebben in dit land iedere competitie al gewonnen? En wie zijn er allemaal zeven keer kampioen geworden? Hoeveel keer won iemand de Champions League? Carlo Ancelotti staat op drie en Van Gaal en Josep Guardiola op twee. Ik voel mij speciaal als ik zie dat ik bovenaan de lijst sta. Denk je werkelijk dat ik mij dan iets aantrek van kritiek of andere kulverhalen? Het boeit me niet”, besluit Mourinho, die met Chelsea aan kop gaat in de Premier League. Afgelopen week werd men uit de Champions League gekegeld door Paris Saint-Germain.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Tadic, Ünder en Bonucci missen penalty voor Fenerbahçe: Olympiakos stoot door
Benfica en Kökçu klaar in Europa na misser Di María op moment suprême
Tienkoppig AS Roma verslaat AC Milan opnieuw en meldt zich bij laatste vier
Jeremie Frimpong redt ongeslagen reeks Leverkusen en staat in halve finale
Stunt Liverpool blijft uit: Jürgen Klopp vertrekt zonder Europese prijs
Emiliano Martínez krijgt twee keer geel maar géén rood dankzij speciale regel
Meer sportnieuws
Hoeft je niet zelf te zeggen
Beste omdat je de meeste prijzen wint? Nou nee, met dat belabberde voetbal wat hij in laat zien in toppers zal hij nooit onder beste trainers horen. De beste trainers winnen prijzen met mooi voetbal ala barcelona en bayern munchen de afgelopen jaren. Maar welk team heeft onder Mourinho ooit mooi attractief voetbal (en ja niet alleen tegen de kleintjes) gespeeld? 0.0
Real madrid van 2011/2012
120 doelpunten 100 punten.
Prachtige counters en luchtaanval.
Tevens de chelsea van zijn eerste periode. Ook aanvallend.
Uiteindelijk is degene die de prijzen wint doorgaans de beste, dus daar klopt jouw argumentatie al niet helemaal. Is de beste manager degene die het mooiste voetbal speelt? Volgens die beredenering is Ron Jans dus een betere coach dan Mourinho. Klopt ook niet helemaal, vind jij wel? Defensief voetbal is niet meteen belabberd voetbal. In sommige situaties moet het wel. Toen hij met Inter Barcelona uit de CL kegelde bijvoorbeeld. "Anti-voetbal", maar het werkt wel.
Precies. En als je het wél zelf moet zeggen, dan is er iets mis.
Mourinho heeft heus een mooi palmarès, maar hij weet dat hij niet als de beste manager wordt gezien en dat daar een reden voor is. Besides: met de Chelsea- of Real Madrid-miljarden successen boeken, is relatief toch echt niet zo'n heel grote prestatie. En Mou is heel selectief met zijn lijstje door bijvoorbeeld de kampioenschappen in de EPL als maatstaf te nemen. Ancelotti won de CL drie keer, is kampioen geworden in Italië, Frankrijk, Engeland en Spanje én is niet zo'n eikel als Mou.
En bayern en barcelona zijn geen miljarden concern?
Mourinho is selectief, maar dat is echt elke topcoach.
Zijn carrière spreekt voor zich.
Maar ook hij maakt fouten. En nu tegen PSG was er dat eentje om aan het lijstje toe te voegen.
Die league cup stelt niet veel voor, maar de FA cup is eigenlijk ook alleen maar een naam. Een traditie die nog leeft bij de supporters en gevoed wordt door journalisten, maar voor de spelers is het toch bijkomstig.
Laat ze kiezen en de CL zal meestal al belangrijkste naar voor komen en zo goed als even belangrijk is een landstitel.
Op een beker wordt meer de nadruk gelegd als het team niet meer voor het andere kan gaan.
Ik begrijp niet helemaal waarom je komt met Barcelona en Bayern: waar zeg ik dat dat geen miljardenconcerns zijn? Sterker nog: met Bayern kampioen worden is echt geen kunst. De CL winnen dan weer wel en dat heeft Ottmar Hitzfeld (die maar liefst 7 keer kampioen werd in Duitsland en twee keer in Zwitserland) net zo vaak gedaan als Mourinho: zowel met Borussia Dortmund als met Bayern Munchen.
En waarom je in vredesnaam over de beker begint, is me al helemaal een raadsel. Waar in mijn post zeg ik iets over de beker?
Mijn punt is gewoon dat Mourinho inderdaad erg succesvol is geweest, maar geen legende zal worden, omdat hij niets toevoegt aan het voetbal (cynisme hadden we al) en een vreselijke publieke persoon is. En dat is zijn frustratie...
Inderdaad, hij kreeg geen aandacht. Als ik bij dat soort grote clubs met veel geld zat dan had ik minimaal hetzelfde gepresteerd. Bij Real heeft hij gewoon gefaald.
Ik zag hieronder dat iemand het over record van 100 punten in La Liga. Vilanova heeft met Barca ook 100 punten gehaald in zijn eerste en laatste jaar als, waar van hij er een half jaar niet is geweest.
Mooi al die mensen die nee stemmen. Maar wat hij met Porto en Inter heeft gedaan , kunnen geen van de andere trainers. Mourinho is een geweldige trainer , die altijd zijn spelers beschermt door zelf de voorgrond te zoeken. Mensen kunnen dat zien als aandachtsgeil ,maar het is een beproefde methode om rust te bewaren in een spelersgroep.
Er staat van dit moment he. Dat vat ik op als in actueel/dit seizoen. Dan hebben de inter en porto prestaties er wat mij betreft niet veel mee te maken. Maar als je in de Cl uigeschakeld wordt door 10 man van een kwalitatief minder team, met een hele negatieve spelopvatting, dan ben je wat mij betreft al niet meer de beste manager van dit moment.
@inkemontana
Je comment begon goed totdat je Paris Saint Germain een kwalitatief minder team noemde, wat een onzin wie zijn al die betere spelers dan? Ik kom alleen op Courtois en Hazard of ga je zeggen dat houthakkers als Cahill, Costa en Ivanovic veel beter zijn dan wat PSG op die posities heeft lopen.
Ivanovic houthakker? Ga toch weg man. Ivanovic is op dit moment misschien wel de beste rechtsback ter wereld, zeer onderschat
Ramondiaz
Inkemontana heeft gewoon helemaal gelijk. Overigens is Ivanovic geen houthakker, fantastische back. Individueel gezien is Chelsea net wat sterker, en als je dan nog eens tegenover 10 man komt te staan...
Iemand als Ancelotti had dan het balbezit opgeëist en de bal het werk laten doen zodat die mannen van PSG moesten lopen en lopen tot ze stikkapot zaten.
@ramondiaz
Mwa gelijkwaardig misschien inderdaad dan, ook al vind ik Chelsea qua kwaliteit nog wel de overhand hebben. Fabregas, Willian (moet je wel durven opstellen), Hazard, Matic, Courtois, Ivanovic (houthakker? veel geroemde speler) en inderdaad Costa (als spits zijnde toch veel kwaliteiten) zijn zeker geen misselijke spelers. Daartegenover staan die houthakkers in de verdediging over het algemeen wel altijd ijzersterk te verdedigen, maar Psg heeft inderdaad ook geen misselijk team.
Feit blijft dat hij met een gelijkwaardig elftal een gigantisch negatieve spelopvatting op de mat heeft gelegd en de wedstrijd tot 2 keer toe heeft proberen dood te maken, zelfs thuis tegenover 10 man. En dan ook nog uitgeschakeld worden. Dan ben je wat mij betreft niet de beste manager van het moment.
Dezelfde verdedigers die jij houthakkers noemt maakten wel gezamenlijk een prachtig doelpunt in Parijs. Dan kan je net zo goed de PSG spelers houthakkers noemen omdat ze in de 1e wedstrijd continu op Hazard aan het hakken waren.
Ik laat zelf in het midden wie de beste manager is, maar dat Mourinho in de top thuis hoort dat is een feit.
Ivanovic is zeker niet meer dan huis, tuin en keuken voetballer. Waarom willen de echt voetballende teams in Europa hem dan niet hebben???
@belgunner
PSG heeft niet alleen gewonnen door de angsthazentactiek van Chelsea maar gewoon doordat PSG gewoon meer kwaliteit heeft, Fabregas was alleen de eerste seizoenshelft top, Willian loopt veel met de bal en Matic is degelijk maar niet beter dan wat er bij PSG loopt, dan gaan we nu kijken naar Psg, Matuidi, Veratti, Pastorie en Motta dat is gewoon vele male beter. Je ziet ook gewoon dat de competitie in Frankrijk begonnen is met een inhaalslag, Lyon is weer aan het terugkomen net als Marseille en Monaco heeft Arsenal in eigen huis voor schut gezet. Dan nog Ivanovic, prima verdediger maar al die PL liefhebbers doen alsof dit de crème de la crème is nou dat valt wel mee.
@18xavi99
Jij snapt het, hij is een prima verdediger en gevaarlijk bij standaard situaties maar het zegt genoeg dat als het op opbouwen aankomt PSG Cahill en Ivanovic de opbouw lieten doen want een bal fatsoenlijk passen kunnen ze niet.
@belgunner
Keeper: Chelsea
Verdediging: PSG die kunnen namelijk opbouwen
Middenveld: Psg
Aanval: Gelijkwaardig Ibra en Cavani doen in niets onder voor wat Chelsea voorin heeft lopen.
Chelsea heeft Luiz laten gaan omdat hij niet goed genoeg was en hij speelt bij Psg. Zegt genoeg. Daarnaast heeft Chelsea ook veel betere backs.
Het middenveld van PSG is geweldig, maar Fabregas en Matic zijn dat ook. Oscar wat minder, true.
Aanval: liever Costa-Hazard-Willian dan Zlatan die niet presteert in topmatchen. Cavani doet dat wel. Lavezzi heeft het ook niet meer echt, Pastore presteert ook niet naar de verwachtingen.
@belgunner
Dat van Luiz is natuurlijk niet zo een sterk argument want hetzelfde kun je ook over Fabregas zeggen, normaliter staat Oscar in de basis ten koste van Lavezzi maar die is nu geblesseerd en wat jij zegt over Ibra kun je ook zeggen over Costa. Op verdediging zou je Chelsea gelijkwaardig kunnen vinden maar dan vooral dankzij Courtois, de aanval ook maar in het middenveld van PSG zit echt meer voetbal t.o.v Chelsea daarom is het totaal niet zo onverwacht dat PSG een ronde verder is.
@belgunner
Je snapt het inderdaad niet omdat Barca Fabregas liet gaan omdat het daar niet werkte is hij bij Chelsea een mindere voetballer? Omdat Chelsea Luiz aan PSG verkoopt is Luiz nu een mindere voetballer? Omdat Bayern Kroos aan Real verkoopt is het een mindere voetballer? Rare logica is dat, tegen Chelsea speelde Luiz een dijk van een wedstrijd, Chelsea heeft Luiz niet verkocht omdat hij niet goed genoeg was maar omdat hij zelf naar PSG wilde en omdat deze club de transfersom zonder probleem kon betalen of ga je nu ook nog beweren dat Cahill beter is dan Luiz.
Ramondiaz
Dat zijn natuurlijk allen heel verschillende voorbeelden. Fabregas kwam bij Barca inderdaad niet helemaal mee maar dat is 1 van de 3 beste clubs (barca, Bayern, Real) van Europa en een stap lager bij Chelsea werkt het wel. Kroos was meer dan goed genoeg bij Bayern, maar Bayern wenste het salaris niet te betalen wat Real wel wilde betalen en Kroos zag die stap wel zitten. Dat is eerder een stap opzij en niet naar een mindere club. Wat Belgunner bedoelde is dat er nu een onderlinge wedstrijd was waarbij Luiz te min werd bevonden door de ene club en bij de andere club gewoon basisspeler is en flink wordt gewaardeerd. Als die twee clubs onderling een wedstrijd spelen , dan zegt dat natuurlijk wel wat. Net zoals dat Barca wel duidelijk beter is dan Chelsea in het voorbeeld van Fabregas.
@inkemontana
Wat is je punt als de clubs onderling wedstrijden spelen? Luiz is weg omdat een aanvallende back niet inde filosofie van Mourinho past of denk jij ook dat Cahill beter is?
@ramondiaz
Het was Belgunner zijn punt, maar dat geheel terzijde. Het punt is dat je iets kan zeggen over de krachtsverhoudingen als een speler bij ene club niet meer zo gewild is, en bij de andere club onbetwist basisspeler. Zegt natuurlijk niet alles, niet veel zelfs, maar wel enigszins iets.
Als je aan mij overigens gaat vragen of ik een speler beter vind dan Luiz dan heb je een slechte aan me, ik vind Luiz over het algemeen namelijk een vrij slechte, gigantisch overschatte, verdediger. Dus ja ik vind Cahill over het algemeen beter, woensdag deed Luiz het overigens wel goed.
@inkemontana
Nou dan zullen wij het nooit eens worden denk ik, ik vind Cahill namelijk een dertien in een dozijn verdediger, ik denk dat je zulke jongens ook gewoon bij Stoke of Hull City hebt lopen maar goed ieder zijn mening.
Ramondiaz
Ik zeg toch niet dat het nu een mindere voetballer is geworden? Het feit is, dat als je niet goed genoeg bent voor Chelsea en blijkbaar wel voor Psg, dat de centrale verdedigers van Chelsea beter zijn.
Natuurlijk is Cahill beter, die kreeg toch de voorkeur van Mourinho? Luiz is te onbetrouwbaar, wil aanvallend te veel z'n steentje bijdragen en doet dan domme dingen. Dat hij woensdag een dijk van een match speelde verandert daar niets aan.
Inkemontana snapt m'n punt, en hij is het blijkbaar met me eens. En hij kan het veel beter uitleggen dus ik begin er niet aan 
Beste manager, maar er zijn genoeg trainers die beter trainen. Dan bedoel ik (jonge) spelers beter maken en een team bouwen. Mourinho zit met abramovic dus op de perfecte plek.
Guardiola vind ik nou weer een heel gelimiteerde trainer. 1 spelopvatting die het spel perfectioneert van een al volwassen topteam. Dus zet zelf niets op en heeft in die opvattingen totaal geen andere speelwijze om naartoe te switchen, dat doet Mourinho constant. Ook al heb ik soms een hekel aan Mourinho 
Wijnaldum10, je doet het net of het gek is dat mensen nee stemmen... Dat is ook een beetje overdreven, is maar net wat je als definitie hanteert. Persoonlijk merk ik dat deze man wat aversie oproept bij me. Hij is absoluut succesvol, maar bij de beste zit bij mij ook een stukje gedrag en daar komt hij niet sterk in naar voren. De manier van een ancelotti en guardiola spreekt mij meer aan. Vanuit positivisme je club vertegenwoordigen en je team managen is ook een beproefde methode en wat mij betreft een stuk prettiger... Kijk naar zijn periode bij real, hij heeft daar met minder materiaal als barca destijds het gat weten te dichten, maar de meesten onthouden zijn idiote gedrag ... Dat is toch zonde?
Idd als je de beste afleid aan prijzen klop het. Maar je kunt daar in tegen ook stellen dat hij dan gewoon goede connecties heeft en telkens een club vindt die voor de prijzen kan gaan. Maw hij doet iig iets goed. Je kunt echter ook kijken naar trainers die een team beter laten spelen dan verwacht. En dan zijn er genoeg anderen die dat beter doen. Daarnaast zou als je alleen naar behaalde successen kijkt een beginnende coach het nooit beter kunnen doen dan een oudere rot. En dan is het nog vreemder als je het over dit moment hebt!
Inderdaad het laat dan maar een gedeelte zien van wat je succesvol maakt... Persoonlijk vind ik het zonde. Van Gaal heeft die neiging ook zo zonde want het zijn vaak hele prettige mensen maar kiezen ze voor een conflict model ...
Als je naar zijn prijzenkast kijkt als trainer heeft ie zeker een punt. Ben zelf alleen nooit fan geweest van de manier waarop hij het heeft bereikt. Dat zal hem niet boeien, maar mij wel, want de clubs waar hij coach van is kijk ik geen wedstrijden van.
Hij is erg met zichzelf ingenomen, maar hij heeft wel gelijk. Jammer alleen dat hij met Chelsea met zulke spelers zo'n negatief voetbal speelt.
Het zijn ook prachtige prestaties van Mou. Maar als je dan kijkt naar het spel waarmee hij die prestaties (vooral Europees) gehaald heeft, dan valt hij in het niet bij de trainers die hij noemt. V. Gaal heeft zijn prestaties gehaald met een aanvallende speelwijze, Guardiola ook en Ancelotti maakt van zijn teams echte countermachines (de snelheid waarmee dat wordt uitgevoerd is ook mooi). Mourinho geeft zijn teams (nogmaals: vooral Europees) een ultra defensieve speelwijze mee en vraagt van zijn teams om de wedstrijd dood te maken. Afzichtelijk om naar te kijken en daarom staan wat mij betreft de bovengenoemde namen met hun opvatting wel boven Mourinho.
Jullie kunnen zeggen wat jullie willen maar het is wel zo..
Wat Van Gaal bij Ajax heeft gedaan is niet te vergelijken wat hij met porto heeft bereikt.. This knap daar niet van.. Maar laat hem maar naar nl komen en met 1 van de top drie de cham. De super cup en de wereld beker winnen met aanvallend dominerend voetbal.. Inplaats van dat altijd maar counteren!
Goeie prestaties, echter is er wel een dalende lijn te zien. Los van het feit dat hij dit jaar kampioen zal worden heeft hij het de afgelopen jaren matig gedaan met teams die beter zijn dan het Inter en Porto waarmee hij de grote prijzen won.
Zowel bij Real (slechts een titel en beker) en Chelsea (een titel in het vooruitzicht) zijn nou niet echt denderend te noemen toch? Zet er een andere trainer neer en hij zal dezelfde statistieken kunnen weerleggen alleen met een stuk minder gebla-bla.
De beste mag zeggen dat ie de beste is.
Mourinho de trainer is wat Muhammad Ali was voor het boksen. En die kirde ook wel eens:
" I'm the greatest thing that ever lived. I'm so great I don't have a mark on my face. I shook up the world."
Rare vergelijking hoor.
Muhammed Ali was een sieraad voor de sport met een prachtige stijl van boksen.
Mourinho is zeker een goede trainer als je kijkt naar de prijzen die hij gewonnen heeft.
Echter is het voetbal wat hij laat zien, te treurig voor woorden en veel mensen kunnen daar niet van genieten.
gattuso3,
U heeft enkel zijn wedstrijden gezien wanneer ie speelde tegen clubs die veel sterker waren dan het zijne?
Ik heb dit seizoen Chelsea wat meer gevolg dan anders en heb toch van een pak wedstrijden kunnen genieten.
En welke clubs zijn er sterker dan?? Of nog erger, veel sterker.
Dat zijn er niet zoveel. Al helemaal niet de pl
Ik heb van de week tegen psg weer een keer Chelsea gezien, wat ik zag was laf voetbal.
Sorry hoor maar als je thuis speelt tegen 10 man psg en je voert ook verdedigende wissels door ben je gewoon een lafaard, ben ook blij dat ze er uit liggen.
Bij real was het ook niet om aan te zien en toen had hij de beste selectie ter wereld.
gattuso3,
En dat is de enige wedstrijd van Chelsea die u dit jaar gezien heeft?
Nee zeker niet de enige.
In jet begin van het seizoen vond ik ze zelfs verdacht aanvallend spelen en ook leuk om te zien.
Maar heb daarna ook weer echte Mourinho wedstrijden gezien.
Wat tegen psg gebeurde heb ik ook al eerder gezien dit jaar van Chelsea.
Tegen city, city kwam ook met 10 man te staan maar presteerden het toch om gelijk te maken doordat Mourinho weer eens angst hazen voetbal ging spelen.
Zoals ik hier boven aangaf vind ik het onbegrijpelijk hoe Chelsea de wedstrijd heeft uitgespeeld in eigen huis, met een man meer.
Een ancelotti of guardiola zouden gewoon blijven aanvallen.
Zoals het hoort met zo een selectie
Maar ben nu wel benieuwd welke teams jij Veel sterker acht dan Chelsea
Iedereen komt.
Chelsea speelt pas leuk voetbal wanneer er een duidelijk surplus aan kwaliteit is, niet een gebrek. Bij gelijke kracht, of een mogelijk sterkere tegenstander kiest Mou voor zekerheid.
gattuso3,
Met grote waarschijnlijk mag je dan toch teams als Barcelona, Real of Bayern vermelden.
Maar ook zijn er tig anderen die op hun thuisveld Chelsea zeer veel pijn kunnen doen.
Zijn tactiek tijdens Chelsea-PSG is typisch voor hem. Door het gelijkspel in Parijs, moest ie eigenlijk een voorsprong verdedigen thuis. Statistisch zal ie dan wel het meeste kans hebben om door te gaan. Maar af en toe faalt zo'n aanpak.
Al een geluk. Anders zou voetbal maar een saai kijkstuk zijn.
En hij heeft overigens Chelsea ook na de start van het seizoen wel meer leuk laten voetballen. Ik was zelden teleurgesteld als neutrale kijker. Ik kijk voor Hazard, maar genoot toch meestal van het team er rond ook.
Je zegt dat ie dit alleen doet tegen veel sterkere tegenstanders.
De clubs die je zojuist opnoemt zijn geen van alle tegenstanders van Chelsea geweest in het huidige seizoen.
Ik kan van de ploegen tegen wie Chelsea gespeelt heeft dit seizoen, niet 1 tegenstander op noemen die zoals jij zegt veel sterker is dan Chelsea.
En toch heb ik meermaals deze tactiek in dit seizoen gezien.
Volgens mij lijdt hij ook aan geheugen verlies hij zegt dat alleen hij en Wenger en PL meerdere keren gewonnen heeft maar volgens mij spant er maar een echt de kroon dat is Alex Ferguson die heeft 13 maal de PL gewonnen 11 maal de FA en 2 maal de CL en ook nog 2 maal de wereldbeker er is er maar een de grootste en dat is sir Alex daar mag MO de veters nog niet van strikken qua succes .
Nou dat staat er niet en dan nog vind ik dit zo narcistisch wat een vreselijke man toch , als hij dan zo goed is dan had hij dat afgelopen woensdag moeten laten zien en niet tegen 10 man met vier verdedigers op eigen helft blijven staan .
Dus zo'n wereld trainer is het namelijk niet .
Jürgen klopp
Omdat je de mazzel heb gehad in het leven, door al op jonge leeftijd bij grote clubs kon beginnen met een geweldige selectie spelers op een of andere manier ipv onderin en op laag niveau stapsgewijs beginnen. Want was jij wel een top voetballer??
Hij is niet begonnen bij grote clubs. Benfica is een mooie club, maar geen Europese topper. União Leiria zijn volgende club was dan weer een kleintje.
Hij heeft het allemaal zelf afgedwongen.
Moet je ook een topvoetballer geweest zijn om een topcoach te zijn?
Louis was ook maar een matige voetballer hoor.
Van gaal op twee keer CL? Hij heeft met Ajax CL en Uefa-cup gewonnen. Verder twee CL-finales verloren dacht ik toch. Een met Ajax en een met Bayern.
Haha!!
The Special One heeft hier toch een punt. Altijd maar kritiek kritiek kritiek dus zo een antwoord mag wel eens. Wat heeft een topspeler ermee te maken? Het gaat over trainerschap. Countervoetbal is ook mooi om te zien. En verdedigen is ook een kunst.
Hij heeft ook een perfecte staat van dienst. Maar dat neemt niet weg dat men kritiek mag hebben op zijn manier van doen.
Als je porto zijn eerste CL geeft en ook de eerste van Inter dan ben je heel wat. Ik denk dat hij bij clubs als psg monaco en city veel beter zou presteren en die club ook een titel ken geven
Mourinho heeft natuurlijk een geweldige staat van dienst en hij is er zeker niet vies van omdat keer op keer aan de media voor te leggen :P. Met name in Portugal en Italië heeft hij zowat het onmogelijke weten te bereiken. Iets wat ik van de andere top trainers (nog) niet kan zeggen.
Met porto was ook een raar cl jaar.
Halve finales met porto Deportivo Monaco en Chelsea
Chelsea was destijds ook nog niet eens het Chelsea van nu.
En hoeveel trainers in de Premier League hadden zo'n selectie aan spelers ter beschikking? En hoeveel trainers spelen met hun teams wekelijks leuker voetbal om naar te kijken?
Wat een afschuwelijke vent is dit...
Weinig andere trainers kunnen zich meten met qua irritante opmerkingen.
Haha dan kent ie ferguson nog niet
Deze man is niets meer of minder dan een 'ordinaire' prijzenpakker. Hoewel dat voor veel mensen het enige is wat telt, vind ik het maar een laffe coach. Als het erop aankomt, in finales, of andere belangrijke wedstrijden gaat die alleen maar verdedigen. Dit met selecties waar je U tegen zegt. Dat deed hij ook bij Madrid en nu weer. Ook het gebruik van jeugd is een vreemd iets voor deze man. Terwijl hij bij clubs heeft gewerkt waar genoeg goede jeugd rondliep/rondloopt.
Geef mij maar trainers als Pep die risico durven te nemen en aanvallend en attractief voetbal durven te spelen. Dan ga je maar een keer op je klep maar dan kun je wel zeggen dat je het op een mooie manier hebt geprobeerd (met opgeheven hoofd). Beter dan zoals Chelsea ten onder gaan tegen PSG door alleen maar te verdedigen. Dan verlies je en krijg je ook nog iedereen over je heen omdat het spel niet om aan te kijken was.
Dat hij nu weer van zichzelf gaat zeggen wat hij wel niet allemaal heeft bereikt zegt genoeg over hem. Zeer zelfingenomen.
Oke Jose, nu een vraag voor jou. Welke trainer won in 5 maanden een CL met een beroerd Chelsea? En wie doet daar 9 jaar over(met de mooiste Chelsea-lichtingen) zonder succes? Ok en nu weer terug in je hok
1 van de meest succesvolle trainers die ook tactisch op verschillende gebieden veel verstand heeft van voetbal, alleen jammer dat hij weinig risico neemt. Ik heb als supporter van Chelsea kunnen genieten in de competitie maar Europees maakte hij alleen maar vreemde keuzes.
Overigens geeft hij wel gelijk dat er weinig trainers hem na kunnen doen.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.