‘Beide wedstrijden lieten zien dat Chelsea lang geen Europese top is’
José Mourinho wordt gezien als een meesterbrein, maar met Chelsea lukte het de oefenmeester niet om tien tegenstanders van Paris Saint-Germain te verslaan. De Parijzenaars hielden Chelsea op 2-2 en bekerden zo door in de Champions League. Analyticus en oud-prof Paul Scholes haalt hard uit naar Mourinho.
“In de aanloop naar de ontmoeting zei Mourinho dat zijn Chelsea gezien kan worden als een groot team. Die opmerking is me enige tijd bijgebleven”, schrijft Scholes in zijn column in de Evening Standard. “Grote teams creëren in een uitwedstrijd in Europa meer dan één kans, zoals Chelsea deed in Parijs.”
“Grote teams slagen erin om tien man te verslaan, zoals Chelsea woensdag niet lukte”, gaat Scholes verder. “Zelfs met tien man waren de beste kansen voor Paris Saint-Germain, denk maar aan de kans waarbij Edinson Cavani de paal raakte. Beide wedstrijden lieten zien dat Chelsea lang geen Europese top is.”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Feyenoord moet opstelling door blessure vlak voor aftrap nog wijzigen
PSV is officieus landskampioen na grootste uitzege ooit in clubgeschiedenis: 0-8
Wedstrijd tussen sc Heerenveen en PSV wordt in allerlaatste minuut stilgelegd
AD: Ajax heeft Christian Chivu ‘serieus in beeld’ als assistent van Potter
Joey Veerman maakt PSV's honderdste Eredivisie-goal van het seizoen
Vitesse krijgt zijn zin en boekt eindelijk weer eens een succesje in rechtszaal
Meer sportnieuws
In Engeland zijn op dit moment geen wereld-teams.. real, Barça, Bayern, dat zijn de wereldteams. De rest valt daar allemaal net onder.
Je vergeet Atletico!
Atletico was ook gewoon de mindere tegen Leverkursen, en ze doen nog te kort mee om tot de top te behoren.
Atletico heeft wel even real afgeslacht met 4 0
Naar mijn inziens is atletico nog niet echt een top. Niks ten nadelen van Atleti, maar Real, Barca en Bayern zijn toch echt de absoute top.
Het klopt inderdaad dat Real geen 1x gewonnen heeft dit seizoen van Atleti, dan nog maakt dit atleti geen top ploeg die in rijtje mag komen met die andere drie.
Als ik me niet vergis, had Atleti iets van 15 jaar ofzo niet meer van Real gewonnen en Real had volges mij ook 17 jaar lang niet uit bij Deportivo gewonnen. Wat ik hiermee wil zeggen dat topploegen zoals Barca, Bayern en Real soms moeite hebben met ploegen als Atleti maar dat wil niet zeggen dat zo een ploeg bij de top mag horen.
Atleti komt gewoon net als Chelsea, Paris enz met onder de top, dus onder die drie grootmachten.
Inderdaad. De Engelse competitie wordt gezien als de beste, maar dat komt vanwege de 7 (sub)toppers die ze hebben die weinig van elkaar verschillen. Als je naar kwaliteit kijkt, dan zijn Barca, Real en Bayern vele malen beter dan de Engelse top. Chelsea zou er het dichtst bij kunnen zitten, maar met zo'n defensief team kun je nooit het uiterste uit een team halen.
Chelsea is natuurlijk wel een wereldteam, het is dat Mourinho pas durft voetballen als de tegenstander kwalitatief 10x minder is. Tegen Stoke en co. voetbalt hij wel. Ik ben er zeker van dat als hij niet zo behoudend had gespeeld, Chelsea gewonnen had, zeker tegen 10 man.
Stel je voor dat dit Arsenal was geweest. Thuis tegen 10 man slikt Chelsea 2 goals op stilstaande fases, ondanks dat er 3 centrale verdedigers op het veld stonden. De Wenger-out campagne zou weer nieuw leven ingeblazen worden.
Als je een team hebt met Willian, Hazard, Fabregas e.a. waarom speel je dan zo? Waarom moet Ramires daar per se in? Waarom gooi je Drogba erin? Waarom parkeer je de bus voor eigen doel als je op voorsprong komt bij de 1-0 en 2-1? Die mannen van PSG zaten stikkapot. Maak zelf het spel en laat de bal het werk doen.
Edit: bij Real hetzelfde verhaal. Kampioen in La Liga met 100 punten tegen kwalitatief veel mindere teams. Maar in de CL, met het op een na beste of beste team ter wereld de finale van de CL geen enkele keer gehaald.
Ik hoopte gewoon dat psg door ging.
Vooral het gedrag van de scheids die aardig thuis fluiter was ben ik niet gewend van kuipers en als je dan ziet hoe makkelijk hij psg gele kaarten gaf en rood voor ibra.
Daarbij dat laffe voetbal van chelsea en dat zeiken bij de scheids om kaarten. Kom op man je speelt champions league dan verwacht je de allerbeste teams met de allerbeste fatsoen. En niet zoals ibra al zei ' elf babys om me heen'
City en arsenal moeten het engelse voetbal hoog houden nu al vrees ik er voor.
Al heb ik goed gevoel bij arsenal want wat een schalke kan bij real madrid kan arsenal ook als ze maar geconcentreerd voetballen want monaco voetbalt pure op de counter
Ik gok dat de wenger out campagne eerder komt dor het feit dat hij 1 prijs heeft gewonnen in 10 jaar. Alsjeblieft zeg, hij haalt voor het eerst in 7 jaar ofzo eens geen halve finale cl en iedereen staat klaar om m neer te halen. Wat een losers zeg.
Met deze sensatie verkoper voorop...
Is toch niet raar dat Mourinho raar word aangekeken op zijn rare spel? Porto speelde hij anders, maar daarna Chelsea Inter Madrid Chelsea speelt die continu met de bus. Deels zijn tactiek, maar deels ook onkunde. Bij Inter zijn ze dit soort tactieken wel gewend. Nu de vraag, komt het door de tactiek, geluk, of spelers? De tactiek van Mourinho is vrij simpel, laat hem nog maar paar jaar lessen bij ome Louis, want wat die doet is beter sterker dan wat Mourinho doet. Geluk moet je altijd hebben, geen discussie, Spelers zijn altijd van belang. Maar je kunt tig houthakkers hebben achterin en 1 snelle goeie spits en je kunt een eind komen. Gelukkig en zeg nadrukkelijk gelukkig wint tot nu toe vaker het voetbal, dan de parkeer de bus teams.
J.willshere
Ik vrees ook dat dit een mager jaar wordt voor de Engelse ploegen. Arsenal en City hebben een hele kleine kans. Tja, als we 3e worden en de FA Cup pakken is het wel een mooi jaar geweest.
J.mourinho. jr.
Kijk, Mourinho speelt resultaatvoetbal. Hij zorgt niet voor spektakel. Als je dan geen resultaat haalt, door je eigen schuld dan nog, dan schiet er niets meer over. Dan krijg je veel kritiek.
En hij zou natuurlijk minder kritiek krijgen als hij geen zo'n arrogante hypocriet zou zijn. Niemand zal er Costa missen, of die "baby's" die naar de scheids stormen, of het gezeik in Mourinho's interview over het tijdrekken van de PSG-spelers. PSG deed dat 5 minuten, Chelsea 115. etc
Dat je anderen trouwens losers noemt, terwijl je gebruikersnaam J.mourinho jr. is 
Nee, met zo'n budet? PSG heeft meer gespendeerd en hebben op papier een beter team.. beste cv duo van de wereld.. of iig een van de beste.. Cavani en zlatan zijn ook beter of iig gelijkwaardig aan Costa.. Lavezzi beter of gelijkwaardig aan Willian.. Matuidi beter of gelijkwaardig aan Ramires etc.. Doe niet zo dom aub..
Je doet alsof Cfc de beste team van Eu heeft.. Je vergeet dat PSG veel sterker is dan City en ook Schalke, Die hebben Barcelona overklast in Parijs.
Was PSG de tegenstander van Real en Schalke de tegenstander van Cfc dan zou Real eruit hebben gelegen (zeker in deze vorm).. Wat een opportunisten hier altijd toch.. om moe van te worden!!!
En Cfc gaat de BPL winnen.. dus ssst..
Snapik is ook vrij logisch als net die 3 teans alle beste spelers wegkopen voor bizarre bedragen waar niemand aan kan tippen.
Maar vergeet niet er komt een tijd dan ia robben en ribbery en ronaldo en benzema en kroos op retour en messi en iniesta.
Engeland heeft zeker goede teams maar tegen een team als bayern op financien kan je never nooit op die hebben zoveel geld in de plus staan die zouden volgens mij heel realmadrid kunnen kope
J. Wilshere. Wat een onzin verkondig jij hier. Bayern doet het zo goed, omdat ze goede aankopen doen waarmee ze prijzen pakken en geld verdienen en dit houden ze in stand. Clubs als Chelsea en City strooien met nog misschien wel meer geld, maar bakken er vrij weinig van. En spelers willen naar Barca, Real en Bayern, omdat dit gewoon de beste clubs van de wereld zijn.
Een beetje een scheve vergelijking maar ik maak hem toch. In Engeland hebben ze last waar Ajax ook last van heeft. Ajax wordt 4x kampioen dus denken ze dat ze goed zijn, maar dat is niet de gehele waarheid. Dat zie je dit jaar. In Engeland denken ze bij Chelsea en City dat ze goed bezig zijn omdat ze kampioen worden in Engeland. Ze zouden moeten streven naar een voorsprong van 20 punten in Engeland. City en Chelsea zijn mijlenver verwijderd van het niveau Barca, Real, Bayern. Niet voor niets dat Barca Fabregas laat gaan en dat is dan nu een van de beste spelers bij Chelsea. Chelsea heeft geen Messi of Ronaldo of Robben.
Ik denk doordat de Engelse competitie zo zwaar is dat de topploegen uit de PL het in Europa vaak laten liggen.
Gast, je gaat me nu toch niet zeggen dat er een geldtekort is bij de engelse clubs.. dat is waanzin ten top!
natuurlijk is chelsea wel europese top, het was gewoon 50/50 allebei sterke teams. laat scholes zich focussen op utd
Op papier is de selectie van Chelsea Europese top ja, maar als je een trainer hebt die liever tegenhoudt dan dat hij zelf aan goal maakt zal je nooit Europese top worden.
Chelsea heeft zoveel mogelijkheden om aanvallend en dwingend voetbal te spelen met spelers als Fabregas, Oscar, Hazard, Guardado en Costa dat het onbegrijpelijk is dat je maar met je kont in de 16 gaat hangen. Dan roep je het over jezelf af, PSG is volledig terecht door, die wilde over 2 wedstrijden wel winnen ipv niet verliezen.
Nu is dat laatste ook niet helemaal waar. PSG parkeerde thuis de bus ook gewoon in de 1e helft. Vind het persoonlijk net zo'n vervelende ploeg als Chelsea om naar te kijken. Genoeg creatieve kwaliteit maar ze laten het zelden zien.
Je hoeft ook niet 180 minuten alleen maar aan te vallen, maar de intentie bij PSG was over die 2 wedstrijden in ieder geval veel meer om te willen scoren en winnen dan bij Chelsea het geval was, dat ben je toch met me eens?
Nee maar daar hoef je ook niet voor gestudeerd te hebben om te constateren dat Chelsea geen Europese top is want dan ga je tegen 10 man de boot in en met deze trainer zullen ze dat ook nooit bereiken , het is toch gewoon stuitend om te zien dat je tegen 10 man nog vier verdedigers op eigen helft houd , maar gelukkig bestaat er nog zoiets als gerechtigheid gewoon het loon van de angst gekregen.
Chelsea is lang nog geen europese top.
Al een geluk dat ze uitgeschakeld zijn !
Saai voetbal en duidelijk niet goed genoeg.
Tuurlijk is Chelsea wel een topploeg. Het heeft alles te maken met het voetbal dat Chelsea/Mourinho speelt. Puur resultaat voetbal. Daar is opzich niks mis mee, maar van een elftal als chelsea verwacht je toch meer.
Als je een top ploeg bent heb je geen resultaat voetbal nodig. Als je een top ploeg bent hoor je ploegen van de mat te spelen. En dan heb ik het niet over deze wedstrijd maar over het hele seizoen.
Engelse ploegen spelen altijd verdedigend voetbal als ze tegen een ander europese topper moeten spelen.
Als ze gewoon hun spel zouden spelen, zoals ze in Engeland doen, dan worde ze afgemaakt.
Komt door Mourinho. Die zou zelfs met Real nog resultaatvoetbal spelen.
Ik ben het niet met je eens jgfcu. Een topploeg heeft op de juiste momenten resultaatvoetbal nodig. Lees verschillende interviews maar met eredivisiespelers die naar het buitenland verkast zijn naar een grotere club. In die interviews staat bijna altijd beschreven dat het verschil tussen Nederland en het buitenland is dat daar de teams spelen om te winnen en niet om mooi voetbal te spelen. Drie punten wegen daar zwaarder dan een mooie wedstrijd.
Akkoord dat Chelsea resultaatvoetbal speelt, maar als het resultaat niet gehaald wordt, schiet er natuurlijk niet veel over.
Ik ben trouwens van mening dat je enkel resultaatvoetbal zou spelen als je de tegenstander kwalitatief hoger inschat. Dat je dat tegen Barcelona, Real, Atletico en Bayern doet kan ik nog begrijpen. Maar tegen ploegen als City, Psg, Juventus, ... (de Europese subtop) zou je toch vol voor eigen kansen moeten gaan. Anders geef je volgens mij zelf impliciet toe niet tot de Europese top te behoren.
Wanneer heeft Mourinho geen reactie voetbal gespeeld dan? Overal waar hij trainer is geweest is het toch hangen in je eigen 16 en vervolgens lekker counteren met snelle spelers. Bij Inter met Eto'o, bij Real met Ronaldo en nu met Hazard. Je ziet zelden of nooit een elftal van Mourinho echt een aanvallende wedstrijd spelen waarin echt gedomineerd wordt en wordt uitgegaan van balbezit.
Een groep topspelers louter bij elkaar kopen met tonnen geld maakt je nog geen topploeg. Wat voor memorabels qua voetbal heeft Chelsea nu in 10 jaar Abramovich laten zien?
Chelsea is geen Europese top. Vrij simpel uitgelegd. Real Madrid speelt bijna op dezelfde manier. Enige wat hun anders doen en beter hebben / doen is vrij simpel. Ze hebben betere spelers, ze hebben meer dreiging en ze kunnen het spel veel beter spelen. Tevens kan Madrid nog een bal vast houden. Waardoor het al veel aantrekkelijker is om na te kijken. Chelsea is op dit moment niet meer dan subtop. Ik denk zelfs, dat PSV het Chelsea ook heel erg moeilijk kan maken. Want in zulke wedstrijden als tegen Psv, moeten beide teams voetballen en dat is ook vrij lastig voor Chelsea.
Barcelona en Bayern zijn gewoon prima spelende ploegen. Die gewoon bulken van kwaliteit.
Onder de grote 3 komen clubs als Atletico Dortmund (minder jaar, maar toch gewoon sterk) PSG City Juve, deze teams acht ik sowieso beter dan Chelsea, daarna krijg je een lang rijtje met Chelsea Arsenal, Spurs, etc..... Dat Chelsea nu bovenaan staat, zegt niet veel of ze beter of slechter zijn, Ajax werd ook 4x oprij kampioen en vond psv ook 2x zeker betere selectie hebben. Er komt ook geluk om de hoek kijken.
Het probleem zit hem voornamelijk bij de trainer. Die laat ze zo lelijk spelen als maar kan. Zouma op het middeveld... Het team is geweldig en de juiste trainer kan van Chelsea een lust voor het oog maken. Europese top kunnen ze dan ook halen maar niet met Mourinho aub.
Mee eens. Elke keer als ze met 1 of 2-0 voor staan gooien ze het op slot. Je hoort je supportert te verwennen met mooi voetbal rn veel goals !
Helemaal mee eens, maar dat weet je wanneer je Mourinho binnenhaalt. Hij heeft met geen enkel team sprankelend aanvallend voetbal op de mat gelegd, zelfs met Madrid niet waar hij toch genoeg materiaal voor handen had. Daar ging hij zelfs met 3 Cvm's spelen, wat natuurlijk helemaal schandalig was! Bij Inter moest Eto'o back gaan spelen en zo zijn er nog meer voorbeelden. Het is gewoon een hele laffe trainer, een goede motivator maar een voetbaltechnisch meesterbrein die nieuwe tactieken en strategieën verzint.
Die Scholes gaat wel hard tegenwoordig. Chelsea ligt er dit seizoen vroeg uit, maar vorig seizoen haalden ze nog de halve finale en de afgelopen seizoenen zijn ze ook vrij ver geraakt.
Mourinho heeft gewoon gefaald. Drogba erin was een fout. En dat was niet de eerste keer dat hij dit deed.
Maar tegen 10man moet je inderdaad gewoon winnen. Beschamend.
PS: Ik vind Ibra een fantastische speler, maar in de CL vind ik hem vaak niet overtuigen tegen topploegen.
De heenwedstrijd tegen Barca dit seizoen won PSG zonder Ibra en nu ook zijn ze door ondanks de rode kaartvan Ibra...
Het was gewoon een gigantische tactische fout van Mourinho, 10 man moet je onder druk zetten en laten lopen zodat ze vermoeid raken. Wat doet Mourinho, die blijft gewoon afwachtend reactie voetbal spelen met de kont in de eigen 16m. Daardoor kon PSG het tempo blijven bepalen en makkelijk overeind blijven, het is zo veelzeggend dat Chelsea tegen 10 man niets afgedwongen heeft, PSG heeft helemaal niet onder druk gestaan. Terwijl je tegen 10 man juist pressie moet spelen omdat je altijd ergens een man extra hebt en je zodoende sneller in balbezit komt en controle over de wedstrijd krijgt.
Ze staan bovenaan in Engeland, dan zou je toch redelijk bij de europese top moeten horen. Denk dat ze anders hadden moeten spelen tegen Psg, maar PSG is nou ook niet bepaald een team zonder topspelers. Ze hebben gewoon zonder durf gespeeld.
Het niveau van de Engelse competitie wordt zwaar overschat. De meeste ploegen zijn aan elkaar gewaagd en het is vaak spannend, maar dat hoeft op zich geen betekenis te hebben. In Spanje is het dit jaar veel spannender dan in Engeland.
Op kop staan in Engeland betekent niet automatisch dat je Europese top bent. Ik reken Chelsea tot de subtop. Top zijn voor mij Barcelona, Real Madrid, Bayern Munchen. Teams die er op regelmatige basis in slagen binnen- en buitenlandse clubs van de mat te voetballen. Daaronder komen Chelsea en Atletico. Die hangen net tussen top en subtop. Dan komen Psg, City, Juventus en sinds dit jaar misschien Wolfsburg.
Zo onzinnig om dat allemaal weer op 1 of 2 wedstrijden te baseren. In het begin van het seizoen won City van Bayern en Chelsea op dezelfde dag met 0-5 van Schalke. Toen wasde PL zogenaamd weer superieur. Of neem La Liga, waar Feyenoord te groot is voor Sevilla (en boven ze eindigt in de poule) en hetzelfde Schalke van tegen Chelsea rolt Real in eigen huis op. Als we alles over een paar wedstrijden gaan baseren dan kunnen die Spanjaarden er al helemaal niks van. Alleen Barca dan, maar die hebben geluk dat ze een Europees onstabiele ploeg hebben getroffen.
In München won Bayern anders met veel moeite 1-0 van City.
Mourinho is weer afgestraft. Chelsea en Real Madrid wonnen de CL zodra Mourinho weg was.
Mourinho is weer afgestraft. Chelsea en Real Madrid wonnen de CL zodra Mourinho weg was.
Mourinho heeft gewoon gefaald na die rode kaart was Chelsea in het voordeel en moesten ze gewoon op de aanval spelen, ze lieten psg veel te veel voetballen waardoor en corners kwamen wat uiteindelijk doelpunten werden. Psg kon lekker aanvallend spelen deels omdat ze geen keus hadden maar ook vanwege de afwachtende speelstijl van Chelsea. De 1ste helft okee maar in eigen huis met een man meer moest chelsea gewoon meer lef tonen en doelpunten zoeken. Neem nog mee dat de scheids ook aan de kant van Chelsea stond heeft psg het erg goed gedaan. Wat een opluchting was het dat psg gewonnen heeft die hebben echt gevochten als leeuwen. Ik ben totaal geen fan van psg maar ik denk dat iedere neutrale kijker blij is met het resultaat. 120% verdiend. Mourinho heeft het over zichzelf afgeroepen
Ik ben echt benieuwd of Mourinho ook echt door heeft dat het 100% zijn falen is geweest dat Chelsea uitgeschakeld is en dat van niemand anders. Ze hebben echt alles mee gehad qua arbitrage en dan nog creëren ze helemaal niets tegen 10 man, dan klopt er echt iets niet van je plan van aanpak, of beter gezegd het gebrek aan een plan.
Natuurlijk is Chelsea een topploeg in Europa.. Ze hebben op papier misschien wel de een van de beste teams van Europa. De wedstrijd van woensdag doet daar niet veel aan af, maar het geeft wel even een realiteitscheck.. Dat Chelsea niet door is hebben ze puur en alleen aan zichzelf te danken (ondanks de missers van Kuipers m.b.t. Luiz, Silva, Costa en Verratti). Ik moet eerlijk zeggen dat ik hier wel bang voor was. Vorig seizoen had dit niet gebeurd in mijn ogen. Mourinho is té blij geweest met zijn team en daarom hinkte hij op twee gedachten: Verdedigen of aanvallen? Het was het beide net niet, want Chelsea heeft geen moment met 11 man verdedigt maar ook zeker niet aanvallend gespeeld zoals tegen Liverpool of Arsenal thuis.. Ik sta nog steeds achter Mourinho, maar er moet wel iets gebeuren!
Er was maar 1 gedachte hoor, niet verliezen en dus vooral tegenhouden. Ze hebben geen enkele intentie gehad om aan te vallen en een goal te maken en dus, zelfs tegen 10 man, geen uitgespeelde kans afgedwongen.
Wat speelde Chelsea laf zeg. Pas toen ze moesten waren ze ineens op de helft van PSG te vinden en dan nog steeds met 4 verdedigers die de middenlijn niet over mogen. Wat mij vooral bij bleef was het praatje aan de zijlijn van Mourinho met Costa. Een minuut later begon Costa aan een dribbel in de zestien te overduidelijk op zoek naar een pingel. Ik weet zeker dat Mourinho hem dit ingefluisterd heeft. "Probeer maar gewoon Diego, Luiz heeft toch al geel en de scheids bakt er vanavond toch al weinig van" Een smerige laffe manier om een overwinning naar je toe te trekken omdat je er met "normaal" voetbal niet doorheen komt. En dat met een ploeg met zo veel individuele kwaliteit! Schandalig eigenlijk.
Dan nog iets waaraan ik me stoor; dat handje voor de mond van elke speler of trainer wanneer er iets tegen elkaar gezegd wordt, zo irritant! Wat denken ze nou dat er 26 verschillende liplezers op de tribune zitten met al die nationaliteiten op het veld. Wat een domme trend is dit zeg!
deze hele stelling slaat nergens op. Nu wordt gedaan alsof PSG niks aan is. Terwijl PSG op papier misschien wel een even dure team heeft.
En dat zegt tegenwoordig veel? Op papier had Ajax 1995 misschien wel de goedkoopste selectie van Europa, veel eigen jeugd, dus is gewoon onzin. Ook het bepalen van de waarde van de spelers is gewoon onzinnig. Waarde van het team word bepaald kwa prijzen, tactiek en etc...
Als Mourinho gewoon thuis tegen 10 aanvallend had gespeeld, had Chelsea gewoon gewonnen. Maar Mourinho is een laffe coach die tegen gelijkwaardige teams de dubbeldekker in de zestien neerzet, dat tegen 10 man wat een angsthaas.
Ach, bijna al die Engelse topclubs zijn puur gebaseerd op geld en hebben geen ziel meer. Ze hebben half Europa leeggeroofd van hun sterren, maar geen enkele Engelse topclub heeft echt een duidelijke huisstijl of internationaal imago uitgedragen, zoals bv. Real, Barca, Bayern en Milan dat wel hebben gedaan in de laatste 15 jaar. Hoewel Arsenal wel een uitzondering is.
Loopt het wat minder? Hup, weer een blik nieuwe buitenlandse topspelers opentrekken tegen riante lonen.
Er wordt misschien gelachen met Italiaanse clubs, maar met een pak minder geld staan die clubs tenminste nog voor iets.
Ben zelf altijd liefhebber van Man United geweest, maar als ik zie hoe ook zij nu totaal ondoordacht karren met buitenlandse spelers kopen...vind ik triest.
Italiaanse stadions zijn bijna allemaal leeg. Dat zegt alles. Italiaans voetbal stelt totaal niks voor.
Wel grappig dat Italiaanse clubs, met een vele malen kleiner budget, het dit jaar Europees veel beter doet dan de Engelse clubs.
Dat van die lege stadions is zeer overdreven, vele stadions zijn gewoon veel te groot of te oud. Kijk naar Juventus en hun nieuwe stadion, zit altijd vol. Wacht maar tot Roma en Milan hun nieuwe stadion af hebben. Het Italiaanse voetbal komt echt wel weer terug.
Bovendien valt er weinig aan te doen als types als Abramovich alle goede spelers weglokken met hun oliegeld. Als je naar woensdag kijkt: waar denk je dat Cavani, Verratti, Sirigu, Marquinhos en Motta zijn doorgebroken?
Allemaal voor het grote geld vertrokken.
Wie kan zich de tijd nog herinneren dat iedereen Mourinho zo'n geweldige trainer vond? Is dit dan eindelijk de druppel?
Ben vooral blij dat het laffe voetbal van Mourinho, waar hij Europees al zo vaak lucky mee is geweest, eindelijk eens wordt afgestraft. Zo'n voetbal hoort niet thuis in de champions league.
Chelsea is zeker wel europese top alleen ligt het aan de trainer die zo defensief speelt. Thuis moet je gewoon gelijk met willian beginnen ipv ramires en dan nog met 10 man gooit hij in de laatste minuten Zouma erin. al speelde Chelsea aanvallender hadden ze gewonnen tegen 10 man van PSG.
Iedereen heeft het over het falen van Chelsea. Alle credits gaan toch naar Psg. Je beste speler word met rood weg gestuurd en volkomen onterecht zelfs. Dan loop je 8 minute voor tijd tegen de 1-0 aan om vervolgens die 1-1 te maken. Costa mag dan blijven staan van de scheids en kort daarna krijg je de 2-1 om je oren door een fout van de ervaren Silva. Als je dan de 2-2 nog weet te maken en 90 minuten met een man minder hebt lopen buffelen....chapeau..en jongens die Verrati, dat is pas een baas! 1 meter 10 hoog en alle duels winnen om dan ook nog eens altijd de beste oplossing te vinden! Pastore begint ook steeds beter te voetballen, wat een balgevoel heeft die kerel zeg! PSG is echt wel een gevaarlijke outsider. een middenveld met verrati en de onverstoorbare motta en de creatieve pastore is gewoon heel goed.
En die David Luiz....wat een eind baas is het toch ook he! heerlijke kopbal! hij speelde verder oom prima
PSG speelde inderdaad fantastisch en Veratti echt een top speler zo jong en zo een baas op het middenveld. Als PSG pogba wilt zou ik als juve zijde proberen Veratti in de deal te betrekken.
Als één van de weinige Chelsea supporters was ik dan ook erg teleurgesteld dat Mounrinho werd aangesteld in 2013. Hij laat zijn teams structureel slechter voetballen dan wat mogelijk zou moeten zijn gezien het aanwezige materiaal. Zeker bij Real Madrid en het huidige Chelsea is dit het geval.
Engelse clubs hebben te lang gedacht dat het halen van kwalitatief geweldige spelers genoeg is om top te kunnen presteren en op nationaal niveau werkte dit ook (city kampioen door individuele klasse, niet meer en niet minder), maar internationaal wordt er in het hedendaagse voetbal meer gevraagd. In de tijd dat Engelse clubs domineerden in Europa enkele jaren geleden speelden de Engelse clubs juist door beperktere middelen veel meer met een idee.
Bij City heb ik geen idee met welke speelwijze Pellegrini ze over het algemeen het veld instuurt, Chelsea heeft een coach die eindelijk een keer op zijn falie krijgt door zijn behoudende spel, United moet zichzelf opnieuw uitvinden sinds het vertrek van Saf, Arsenal heeft juist te lang vastgehouden aan het puur spelen van het eigen spel en werd daardoor zelfs op nationaal niveau keihard op afgestraft, maar ook tegen Monaco weer de naïviteit die ze wel vaker tentoonspreiden en Liverpool is hard gevallen en de weg terug naar de top bereik je niet één, twee, drie.
Het Engelse voetbal ondervindt eigenlijk nu juist de gevolgen van het vele geld dat clubs te besteden krijgen en het is nu zaak om op tactisch gebied stappen te zetten om weer Europees mee te kunnen doen.
Niets heerlijker dan de zelfbenoemde Special One het deksel op zijn neus te zien krijgen. Het is zo langzamerhand een doodgeslagen paard, maar met een selectie met Willian, Hazard en Fabregas dergelijk voetbal spelen... dan verdien je niets anders dan roemloze afgang. Ik vind het doodzonde voor o.a bovengenoemde spelers, die verdienen zo veel beter. Jammer dat hun coach als het er om gaat tot aan de dood vasthoudt aan oogverblindend lelijk betonvoetbal.
José laat steeds meer zien dat zijn eerdere CL titels behaald zijn op 90% geluk en 10% tactiek. Busje in de 16 zetten en hopen dat er 0 invliegen aan jouw kant en dat een counter eindigt in het netje aan de overkant. Geweldige prestaties hoor, van Mou, maar de laatste jaren blijkt hij helemaal niet zo speciaal. De wedstrijden tegen Ateltico vorig jaar en PSG dit jaar laten zien dat Mourinho nog altijd een lafaard is die pertinent weigert de mogelijkheden van zijn team ten volste te benutten. Misschien een idee voor volgend jaar, José.
Eigenlijk ook zorgelijk voor de Engelse top.. Zoals meerdere Britse (oud-) voetballers al vaker roepen is het steeds vaker een trend dat Engelse top clubs in de Europese top hopeloos falen.
En de CL wedstrijd tegen Barcelona toen Terry rood kreeg en Chelsea met 10 man 2-2 speelde dan is Barcelona ook geen wereld team flauwekul dus.
Engelse teams zijn niet de top teams wat ze 30 jaar geleden waren. Ze zijn nu ook in finales of halve finales de underdog. Ze winnen soms wel omdat een tegenstander het allang best vind. Het enige sterke team was Chelsea tegen Barca in een halve finale in 2009 meen ik. De rest is omhoog gevallen.
Ja, dat er tussen 2004/2005 en 2011/2012 op één jaar na wel een Engels team in de finale stond, er drie teams uit de Premier League de Champions League wonnen en in diezelfde periode 14x een Engelse club in de halve finale stond, getuigt natuurlijk niet echt van top teams zijn.
Het is inderdaad de laatste 3 jaar matig, maar de overdrijving van de Premier League naar beneden praten, slaat nog drie keer zo hard door. Echter gaat het zo nou eenmaal altijd als je lang aan de top staat. Op het moment dat je dan een keer afgaat, dan staan alle schreeuwers vooraan die je daarvoor zelden tot nooit hebt gezien.
Dat is dus wat we noemen scorebord journalistiek. Engelse teams loten makkelijk door hun geplaatste status die ze verdienen door makkelijk te loten.
De bekers die gewonnen werden was niet bepaald overtuigend. AC milaan wat met 3-0 gaat rusten en later 3 penalties mist, wat moet ik daar mee. Een Chelsea wat zich ingraaft was als Champions league voetbal een paar klassen lager als de finale op Wembley.
Wat gebeurt er omgekeerd dan? Engelse clubs komen een paar jaar niet verder en gelijk is de competitie de meest waardeloze ooit. Dat is geen scorebordjournalistiek wou je zeggen?
Clubs als Real, Barca en Bayern loten toch net zo goed makkelijk, dus totaal geen argument om die prestaties maar naar beneden te halen. Liverpool, Chelsea, Manchester United en in mindere mate Arsenal waren gewoon enorm sterk in die periode in Europa, hoef je niet omlaag te praten hoor. Die 4-0 op Anfield tegen Real was zeker ook door een makkelijke loting of United die over twee wedstrijden in de halve finale met 6-1 winst? Het is een Champions League finale, logisch hé dat je die niet even één, twee, drie wint in de finale, maar je daar hard voor moet vechten. Real en Bayern wonnen hem de laatste twee jaar overtuigend en met gemak wou je zeggen?
Bij inter werd de manier waarop Mourinho speelt hogelijk gewaardeerd. Daar vinden ze een defensieve tactiek ook een vorm van kunst in de traditie van het catenaccio van helenio Herrera. Het is een soort van handelsmerk van ze geworden. De spelers die het uitvoerden waren vaak technisch en tactisch wel heel goed zodat het ook wel weer wat had. Bij de andere clubs waar Mourinho na porto heeft gewerkt gaat dit niet op.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.