Plannen voor verbouwing van De Kuip van de baan
Feyenoord heeft met het Feyenoord Founders Consortium - bestaande uit bouwgigant BAM, AM en Siemens - geen overeenstemming weten te bereiken over de vernieuwbouw van De Kuip. Dat laat de Rotterdamse club maandagavond via de officiële kanalen weten.
Feyenoord is hierdoor weer terug bij af. Het begin van de werkzaamheden van de verbouwing was al met een jaar uitgesteld, naar volgend jaar zomer. De officiële heropening van De Kuip verschoof daardoor ook van 2018 naar 2019, maar nu moet de club de selectieprocedure dus weer helemaal opnieuw beginnen.
“Ik betreur dat we dit besluit hebben moeten nemen. We gaan ons beraden op de nieuw ontstane situatie. Ik spreek mijn dank en waardering uit vooral naar FFC maar ook naar de gemeente van Rotterdam en alle anderen die zich hebben ingezet voor dit plan. Zij hebben net zoals wij er alles aan gedaan om dit te laten slagen. Het is helaas niet gelukt”, zegt René van Ierschot van BAM.
De stichting RED De Kuip, die de strijd met BAM in mei verloor, meldt zich mogelijk weer aan het front. Die initiatiefgroep zet in op een stadion met een schuifdak. Het geheel moet plaats bieden aan 70.000 toeschouwers en de bouw kost 194 miljoen euro. Er wordt uitgegaan van 114 miljoen euro eigen vermogen en 80 miljoen euro vreemd vermogen.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Serieuze problemen voor Feyenoord: ‘De club wordt de stad uitgejaagd’
Kraay ziet ‘achterlijke, debiele’ actie bij NAC: ‘Hoe haal je dit in je hoofd?!’
Hans Kraay junior heeft live in de uitzending nieuws over Hedwiges Maduro
Roda JC lijdt door basisdebutant zeer duur puntenverlies in jacht op promotie
Ongekende flater: Ronald Koeman junior grote schlemiel van de avond
Rogier Meijer krijgt pikante vraag over Feyenoord in aanloop naar bekerfinale
Meer sportnieuws
Gezellig stadion vind ik.
"het geheel moet plaats bieden aan 70.000 toeschouwers en de bouw kost 194 miljoen euro. Er wordt uitgegaan van 114 miljoen euro eigen vermogen en 80 miljoen euro vreemd vermogen."
Misschien een domme vraag, maar weet iemand waar die 114 miljoen euro aan eigen vermogen vandaan moet komen? Lijkt me niet dat Feyenoord dit zelf heeft.
2 mogelijkheden:
1 Agio reserve (zoals de €116 miljoen van Ajax);
2 Gefinancierd door de particuliere markt (bv. venture capital). Meestal in de vorm van deelnemingen.
Deze laatste constructie heeft er voor gezorgd dat alle Nederlandse clubs (behalve PSV en straks Twente) niet de volledige opbrengsten uit het stadion krijgen.
Tja, het financieringsvraagstuk wordt het moeilijkste in een dergelijk project. Maar da's pas de volgende fase.
En als laatste optie is er natuurlijk nog een ouderwetse hypotheek, echter doen banken dat niet graag meer bij voetbalclubs.
Nee, da's de €80 miljoen vreemd vermogen.
@ Bulkzooi
Het eigen vermogen zal toch echt van Feyenoord af moeten komen, geld van andere partijen kan nooit onder de noemer "eigen vermogen" vallen (tenzij het een gift is). Wat dat betreft ben ik ook wel nieuwschierig hoe Feyenoord zo´n bedrag bij elkaar moet krijgen.
Wanneer komt het Philips Stadion dan? 35000 is gewoon veel te weinig naar mijn mening voor een club die voor kampioenschap gaat in de Eredivisie.
Wat ik me al een tijd afvraag, hoe kan het zijn dat Psv een begroting heeft die erg dicht bij die van Ajax ligt terwijl Ajax een veel groter stadion heeft, meer sponsorgeld krijgt en waarschijnlijk ook meer aan merchandise-verkoop verdient (ajax heeft tenslotte veel meer fans). Waar haalt PSV al dat geld vandaan? Iemand die daar verstand van heeft?
Stadioncapaciteit zegt niet per se heel veel. Arsenal verdient met de businesseats in het Emirates meer dan aan alle plekken in het hele Highbury (het vorige stadion van Arsenal), dus het ligt er maar aan hoe je dat invult.
Ik denk doordat PSV eigenaar is van het stadion met daarbij alle inkomsten (bijv ook catering bij wedstrijden en verhuur voor Guus Meeuwis), Ajax huurt daarentegen. Daarnaast hoeft PSV geen dividend uit te keren (ik weet niet of Ajax dit doet, maar lijkt mij vrij gebruikelijk bij een beursgenoteerd bedrijf). En PSV heeft ook ontzettend goed verkocht de laatste jaren.
Neem aan dat het nieuwere Amsterdam Arena wat commerciëler is ingericht dan het Philipsstadion en dat Ajax dus meer verdient aan recette dan Psv. bijna 20.000 meer aan zitplaatsen en zeer waarschijnlijk ook meer skyboxxen. Ik ben ook wel benieuwd, krijgt PSV dan zoveel sponsorgeld van, met name, ome Philips?
Bij een grote club, hoort naar mijn mening een groot stadion. Ik bedoel je ziet ook niet Chelsea met een stadion van Gae..
Zal PSV dat begroten dan transfers? Ajax in ieder geval niet, aangezien ze beursgenoteerd zijn en volgens mij had Ajax 100 miljoen + omzet vorig jaar.
Is ook zo reservebankje. Lijkt mij inderdaad ook niet het geval dat ze dat begroten.
Wat Jansen Joenite zegt: PSV heeft de volledige exploitie-opbrengsten van het stadion en alle andre NL. clubs niet. Dankzij dit gegeven is PSV al decennia in staat om te concurreren met grotere clubs als Ajax en Feyenoord. Dankzij Philips...
Die 100 miljoen komt voor 40% uit CL geld. Groepsfase halen alleen al is iets van 8 miljoen, daarbij komt nog de winstpremie, ticketverkoop en niet te vergeten het TV geld.
PSV zegt volgens mij niets in hun jaarverslag over specifieke inkomsten, anders zou je daar nog in kunnen kijken.
Recettes competitie
en Knvb beker 1.369 1.374
Recettes Europees voetbal 1.304 963
Seizoen Club Cards 8.090 8.293
Premies Europees voetbal 5.244 3.581
Overige wedstrijdopbrengsten 1.129 1.589
Sponsoring 18.197 18.077
Merchandising 3.831 4.259
Media 7.796 9.358
Stadionexploitatie 13.307 13.547
Dit is van Psv. Netto omzet 63 mln.
Ajax heeft structureel een hogere omzet en dat zal - 20 miljoen hoger liggen dan bij Psv. Mits je bij beide de transfers eraf haalt. Alleen Ajax zal niet alles begroten en dat heeft te maken, dat ze Beurs genoteerd zijn. Rare uitgaves en inkomsten kunnen dan gezien worden als voor kenners met aandelen kopen. Daarom dat het bij Ajax iets simpele is om 65 miljoen te begroten, maar feitelijk ligt het hoger
Voetbal
Recettes competitie, nationale beker en vriendschappelijke wedstrijden 6 217 5 036
Recettes Europese competities 6 871 7 341
Premies Europese competities 12 080 10 783
Seizoenkaarten 11 597 11 647
Business-seats en skybox-plaatsen 9 801 9 883
Indirecte wedstrijdbaten 1 866 1 547
Subtotaal 48 432 46 237
Sponsoring 23 766 25 157
Televisie 19 251 20 312
Merchandising 11 029 12 639
Overige baten 1 302 1 284
Totaal netto omzet 103 780 105 629
Navelpluis. Ajax is alleen voor de huur van de Arena al zo'n 10 miljoen per jaar kwijt. Dat heeft PSV dus niet. Die moeten alleen de pacht van de grond betalen.
Ajax heeft voornamelijk door de CL in eigenlijk alle categorieen hogere opbrengsten. Maar ook bij sponsoring, merchandising en seizoenskaarten. PSV daarentegen heeft stadionexploitatie a 13 mln. (niet vergeten zitten ook kosten aan vast).
Ajax verdiend naar mijn weten niks aan concerten etc. Want t stadion is van de gemeente.
http://www.rtlnieuws.nl/economie/home/wat-gaat-aja...
hoe heet dit artikel? Ik kan hem niet openen op mobiel maar zou hem graag lezen
Hij pakt hem niet. wat gaat ajax met 100 miljoen doen
Het stadion is voor een klein deel van de gemeente. Echter is Stadion Amsterdam NV voor 52% eigenaar en de exploitant van het stadion. In deze NV heeft Ajax een percentage van 13% zitten. Dus Pierke_afca, Ajax verdient wel degelijk wat van de opbrengsten van concerten en dergelijke, alleen zal dit te verwaarlozen zijn ten opzichte van de huur die men betaald.
Ik zou dus de Arena kopen. Waarde van zo'n 40 miljoen, waarvan 5 miljoen al bij Ajax ligt, dus dat kost je zo'n 40 miljoen netto en je bespaart er 10 miljoen aan huur per jaar mee. Heb je dus binnen 4 jaar hoe dan ook je investering eruit, aangezien je die 10 miljoen aan huur bespaart (eventuele stijging van de recette valt weg tegen onderhoudskosten e.d. denk ik).
Als het echt 40 miljoen is, had Ajax het denk ik al lang gedaan. Waar kon je dat vinden?
48% van de aandelen is van de gemeente Amsterdam. Stadion Amsterdam Arena is de beheerder en het bedrijf rond de Arena. Ajax krijgt 13% van de opbrengsten uit concerten. Weet niet waar je die 52% vandaan tovert, want er klopt bar weinig van je verhaal.
ik hoop ook dat ze de Arena kopen, dit levert op lange termijn veel extra geld op. Het scheelt 10 miljoen huur per jaar en ajax kan dan geld gaan verdienen aan de vele concerten.
is een prikkie 40 miljoen, maar vergeet niet, dat je ook onderhoud moet bekostigen wat ook enkele miljoenen per jaar zal zijn. Ik ben eerder voorstander van een beter jeugd accommodatie, aangezien die er niet bijstaat, omdat toen niet bekend was, dat de Toekomst verdwijnt. Van daaruit gaat Ajax echt geld verdienen in de toekomst. Dus bij de kern beginnen en de Arena misschien over een jaar of 5 doen. Tevens komt er al een verbouwing van de Arena aan, met oog op ek 2020.
Staat in dat artikel wat reservebankje noemt, van RTL Z. Is gebaseerd op de waarde die het 13% belang van Ajax in de Arena heeft in het jaarverslag (5 miljoen). Van daaruit zou 100% dus ongeveer 40 miljoen waard moeten zijn.
Denk echter dat in het geval van een overname van de Arena, de waarde van de resterende 87% wel wat hoger zal liggen. Wellicht 60 miljoen. Maar dan is de terugverdienperiode alsnog redelijk, gezien die 10 miljoen aan huur per jaar.
aangezien de grond van de Toekomst verkocht zal gaan worden, wat door waardestijging wss meer zal olbrengen dan het gekost heeft hoeft daar niet extreem veel geld in te worden geïnvesteerd
Zal het wel doen. Hoeft niet zo mega complex als Man City, maar dat moet wel de grote geld bron worden. Dus dat 1x goed doen en je hebt er tig jaren profijt van. Misschien iets klein stadion voor 2000 man ofzo. Zoals Almere City heeft op die manier, zal voor Ajax ideaal zijn. Hebben ze al idee, waar ze wat kunnen kopen cq bouwen?
Ook 60 miljoen zou al een koopje zijn voor zo'n multifunctioneel stadion.
@tristan
PSV is door de jaren heen al minstens even rijk als Ajax. Terwijl Sinds de Arena een grotere begroting van Ajax verwacht zou mogen worden vanwege jou aangegeven redenen. Geeft m.i. Aan dat Ajax iets totaal verkeerd doet
psv is een grote merk he phillips stadion verbouwen is moeilijk want licht midden in het centrum rij daar elke dag langs er is gewoon geen ruimte voor vergroting ze moeten een nieuwe stadion bouwen maar dat gaat psv niet doen
PSV is een groot merk, hè. Het Phillips stadion verbouwen is moeilijk, want het ligt midden in het centrum. Ik rij daar elke dag langs, er is gewoon geen ruimte voor vergroting. Ze moeten een nieuw stadion bouwen maar dat gaat PSV niet doen.
Ajax heeft al twee jaar op rij meer dan 40 mln meer omzet. En dat is inderdaad inclusief Champions League. Interessant om te zien waar PSV met een jaar CL op uit komt. Overigens zeggen begrotingen niet zoveel als je hele andere inkomsten en kosten hebt (stadion in eigen beheer)
Beetje rare conclusie dus.
Begroting zegt niks bij Ajax. Die begroting van Ajax is alleen op zekere gelden gebaseerd terwijl PSV andere er bij schrijft dan die van Ajax. Zo zal PSV in de begroting de transfer budget erin hebben staan en gewenste transfer inkomsten, waar Ajax dat niet mag doen. Bij PSV zal de begroting dus 89% kloppen terwijl die van Ajax er bijna 40 miljoen naast zat. Ajax is beursgenoteerd en kan dus niks bekend maken ivm voorkennis.
Waar tover je dit verhaal over Psv toch weer vandaan. Psv begroot na de ellende die Harry van Raaij achter liet helemaal geen risico-volle zaken meer. Verwachtte transfer inkomsten worden dus Niet begroot.
@de leerling
Als je iemand zo betweterig verbetert, doe het dan wel goed.
Ze moeten een nieuw stadion bouwen, maar dat gaat PSV niet doen.
Dus als je de volgende keer iemand verbetert op het gebied van interpunctie, maak dan zelf niet ook eenzelfde soort fout.
@ Arsenal_ftw
Sterker nog, PSV mag niet eens een nieuw stadion bouwen of een grote uitbreiding doen. Dat is namelijk 1 van de voorwaarde geweest waaronder de gemeente akkoord ging met de "gemeente deal", nu weet ik wel dat PSV ondanks die voorwaarde van de gemeente het toch een paar geprobeerd heeft om te onderzoeken wat de mogelijkheden zijn, iets wat in principe zinloos is en mij meer een actie voor de bühne leek.
Loopt er niet nog een Europese rechtzaak of het staatssteun was van gemeente Eindhoven? Heb over de uitslag van het aangetekende beroep nooit meer iets gehoord
@arsenal_ftw
Het is niet verplicht om een komma te plaatsen als er een voegwoord staat, dus misschien moet je zelf maar eens de regels leren voordat je iemand gaat verbeteren.
Ik rijd er elke dag langs. Rijd met een d voor de volledigheid. Verder ziet het er helemaal goed uit
Heeft Psv wel behoefte aan meer plekken? Als ik kijk hoe leeg het tijdens de EL is de vraag naar kaarten niet gigantisch. Als voetbalclub moet je geld verdienen op de businessunits, volgens mij doet Psv dat al best goed.
Het verbaasde mij ook toen PSV CL speelde hoe makkelijk ik nog kaarten voor PSV Liverpool kon krijgen. Dat zou bij Ajax en Feyenoord zo weg zijn.
PSV doet het wel goed met seizoen kaarten
PSV zou het huidig stadion nog kunnen uitbreiden naar +- 40.000. De oost en de west zijdes zouden worden verhoogd met 1 ring..
Buiten dat zal het dan tegen wedstrijden in de EL en respectievelijke clubs als Cambuur, Ado en Willem 2 etc. niet vol komen te zitten.
CL wedstrijden en topwedstrijden krijgen we daarintegen makkelijk vol.
PSV zit heel goed met hun seizoenskaarten. Ruimte voor uitbreiding lijkt me aan de andere kant overbodig. Ik denk dat de kosten niet opwegen tegen de baten.
Waarom neem je de EL als graad meter? Dat zijn 4 wedstrijden per jaar..
PSV heeft volgens mij wel de ambitie om voor een hogere capaciteit te gaan maar dit verhogen kost gewoon enorm veel geld. PSV is nog altijd bezig met het aflossen van hun stadion en heeft daarom ook sponsoren en andere partijen nodig om uitbreiding of nieuwbouw te realiseren. Het maakt niet uit of je Ajax, Feyenoord of PSV of een andere club bent. Het voordeel van PSV is dat zij nog altijd volledig zelf eigenaar zijn van hun stadion. Dat zie ik nog maar weinig in Nederland.
@ Appie030
De kans is heel klein dat PSV in de nabije toekomst een nieuw stadion of een flinke stadion uitbreiding zal krijgen. Tenminste als de gemeente Eindhoven woord houdt, 1 van de voorwaarden voor de "gemeente deal" was dat de gemeente Eindhoven voor de aankomende tien tot vijftien jaar op geen enkele wijze zou meewerken aan het realiseren van een nieuw stadion of een flinke stadion uitbreiding. Niet met geld maar ook niet met het verstrekken (ver)bouw vergunningen.
Frustrerend. Het duurt nog wel even voordat Feyenoord staat waar het wilt staan. Er is nog veel werk te verzetten. Nieuw stadion, nieuw Varkenoord. Tot die tijd is opboksen tegen Ajax en PSV een redelijk oneerlijke strijd.
Is stichting red de kuip ook niet meer nodig!
Lees jij wel?
"de stichting RED De Kuip, die de strijd met BAM in mei verloor, meldt zich mogelijk weer aan het front. Die initiatiefgroep zet in op een stadion met een schuifdak. Het geheel moet plaats bieden aan 70.000 toeschouwers en de bouw kost 194 miljoen euro. Er wordt uitgegaan van 114 miljoen euro eigen vermogen en 80 miljoen euro vreemd vermogen."
Volgend jaar super jaar draaien, kampioen worden en CL in, dan kunnen we misschien praten over een nieuw stadion!
Het zal nu wel Reddekuip worden. Staan al maanden in de startblokken klaar om het over te nemen. Hebben ook aan alle eisen voldaan. Incl max 200 miljoen aan kosten. Als het weer een jaar duurt voor je een plan goedkeurt kun je het beter afschaffen.
Red de Kuip is notabene afgeschoten ten koste van BAM. Die gaan het al helemaal niet worden. Zelfde problemen, zelfde beperkingen, zelfde (budget)probleem als BAM.
Als Gudde blijft zitten dan wordt het nieuwbouw, zoals ze al eerder wilden.
Is dan ook een veel duurzamere oplossing.
Dat is misschien waar, maar niet in de vorm zoals Gudde en co. in gedachten hadden. Dat was de doodsteek voor de club geworden. Er moet nu echter wel wat meer gaan gebeuren bij de club. Al meer dan 10 jaar gezeik om dat stadion, incapabele bestuurders en halfslachtig en laf supportersbeleid. Het is niet best wat betreft.
Feyenoord staat er beter voor dan het de afgelopen 40 jaar heeft gedaan en jij spreekt van falende bestuurders. Ironisch.
Dat HNS de doodsteek was geweest is onzin. Die berekening is al meerdere malen onderuit gehaald maar mensen willen dat schijnbaar gewoon graag geloven. Pas onder de 42% bezettingsgraad zou dat plan negatief uitpakken. Een scenario dat niet heel waarschijnlijk is.
Sorry maar door wie? Er zijn net zo veel berekeningen te vinden die het tegendeel aantonen.
Ik waag overigens te betwijfelen of we er wel zo goed voor staan. Wellicht beter dan in 40 jaar, maar er wordt dan ook al 40 jaar wanbeleid gevoerd bij Feyenoord.
En ja, ik vind dat we al jaren bestuurd worden door een stel prutsers. Dat hele stadiontraject heeft klauwen met geld gekost tot nu toe en wat hebben ze bereikt? Helemaal niks. Ja een hoop gezeik, onduidelijkheid en negativiteit bij het publiek.
Ik ben het niet eens met de vaak harde toon van bepaalde groeperingen bij Feyenoord, maar ze hebben regelmatig bij het goede eind.
@ rbn_
Zolang er geen oplossing komt voor de financiën denk ik dat het allemaal weinig zin heeft. Elke plan vraagt om een substantiele bijdrage van Feyenoord (eigen vermogen) wat de club nu en in de nabije toekomst gewoon niet heeft.
Aangezien de gemeente daarvoor begrijpelijk niet garant wilt staan word het er allemaal niet makkelijker op, ik ben bang dat er geen oplossing gaat komen. Wellicht dat het wel haalbaar is om de Kuip te renoveren zodat het iets meer "up to date" is.
Zelfde probleem als in Leeuwarden met Cambuur zo te zien, hier willen ze ook al een lange tijd een nieuw stadion (of verbouwen) maar dat schiet ook niet op.
Mooi, en nou door pakken en alles op alles zetten om een nieuw stadion te bouwen, want van sentimenten word je geen kampioen. Vernieuwbouw was een gedrocht !
we zijn met z'n allen zo verliefd op die o zo robuuste kuip, dus slopen we de helft en pleuren er een oer oer lelijke renovatie overheen waardoor het nooit meer dezelfde kuip zal zijn en daarnaast 20/30% minde rop zou brengen dan een nieuw stadion zal doen. daarnaast is een renovatie ook tijdelijk. want over 20 jaar loop je weer tegen exact de zelfde problemen op
Gudde is aangesteld voor 't bewerkstelligen van 'n (ver)nieuw(d) stadion. Hij is al 2639(!) dagen directeur, maar nog steeds niets verder...
Las ik net op Twitter en ik ben het hiermee eens.
Gudde heeft gefaald. Exit Gudde en kom nooit meer terug.
Is wel heel simplistisch geredeneerd.
Dus jij vindt dat Gudde gewoon mag blijven zitten terwijl we in 2639 dagen nog geen stap verder zijn?
Gudde doet toch wel meer dan alleen het stadion? Denk dat je ook moet weten hoe het precies in elkaar zit en er zijn maar weinig mensen die daar nog wat van begrijpen.
Gudde wordt stelselmatig tegengewerkt door de harde kern die prima leugens over de beste man verspreiden als dat hun zin doordrijft. Wat dat betreft heeft hij verzachtende omstandigheden. Neem daarbij de jarenlang zwakke financiële positie van Feyenoord en een grote financiële crisis die er overheen kwam en je kan moeilijk alles op gudde zijn conto schrijven. Ben het er wel mee eens dat communicatie bij Feyenoord drama is al is dat Salomon die al jaren faalt.
@ ajaxlwd
''gudde wordt vooral aangesteld om de organisatie te leiden, de bouw van een nieuw stadion voor te bereiden en de eenwording van de NV Stadion Feyenoord en de voetbalclub te bespoedigen.''
rbn, heeft toch gewoon gelijk, Gudde is aangesteld om het nieuwe stadion neer te zetten, maar elke poging heeft hij gefaald. En supportersgroepen hebben niet tegengewerkt maar zijn altijd zeer kritisch geweest, daarbij, al zou het wel tegenwerken zijn heeft hij toch gefaald, want dat hoorde ook bij zijn taak, supporters en alle andere partijen nader tot elkaar brengen om met zijn alle voor het beste te kiezen.
Bij elk bedrijf zou een directeur die zijn doelstellingen niet haalt ontslagen worden,op dit moment heeft hij dat allemaal niet gehaald, is de band met de gemeente om te snijden en de druk van de supporters wordt steeds groter. Ik zie eerlijk gezegd niet in hoe hij nog kan aanblijven.
Gudde heeft meerdere doelstellingen meegekregen en 1 daarvan was een nieuw stadion. Andere doelstellingen waren het samenvoegen van de amateurtak/nv stadion en het algemeen leiden van de club.
Het samenvoegen is inmiddels gebeurd en daar is die dus in geslaagd.
Het stadion is nog niet gelukt dus dat is een minpunt.
Het besturen van de club en het afhandelen van alle andere zaken doet die volgens mij ook naar alle tevredenheid. Onzin dus om hem te ontslaan zolang hij het algemene bestuur gewoon prima uitvoert.
M1ch3ll,
Dat klopt ook wel,alleen de grootste taak was toch wel het stadion,en daar hoortbij om alle partijen tot elkaar te brengen en wat de reden ook is daar is na jaren niets van te recht te komen en het lijkt zelfs verder weg dan ook. Daarom denk ik echt dat het beter als er een nieuw bestuur komt zodat er rust in de club terug is en er weer gewerkt kan worden aan een betere band tussen alle betrokkene. Het is allemaal als politiek en zie wat Teeven en Opstelten doen, er is geen vertrouwen meer en dat is met Gudde en de rest ook.
Misschien moet Feyenoord dan maar Munsterman aantrekken als TD. Die is wel lekker daadkrachtig.
Gudde heeft gefaald? Zonder Gudde en Van Geel had Feyenoord geen bestaansrecht gehad. Ik word er zo simpel van dat mensen roepen dat die 2 er niets van bakken. God danken op je blote knieën lijkt mij meer op de plaats dan hen afzeiken. Daarbij slaat vernieuwbouw compleet de plank mis. Iedereen met gezond verstand snapt dat je een nieuw stadion nodig hebt om het verschil te maken. Ondanks de fantastische sfeervolle Kuip...
Zonder Pim Blokland en zijn vrienden had Feyenoord geen bestaansrecht meer, Gudde en van Geel hebben hier weinig mee van doen, het had echt niet uitgemaakt wie je daar had neer gezet.
Ik vind dat van Geel en Gudde met het gezond maken toch wel belangrijk zijn geweest. Maar met het stadion heeft Gudde gefaald en daar hij is hij inderdaad voor aangesteld.
En omdat hij zulke goede contacten met de gemeente had maar juist de gemeenteraad heeft ons enorm tegen gewerkt.
Ik hoop toch op een nieuw stadion of anders Reddekuip.
En die BAM heeft weer bewezen een onbetrouwbaar bedrijf te zijn.
Ja en wie heeft het namens Feyenoord net Blikland geregeld? En op zo'n manier dat ze nog steeds baas in eigen huis zijn? Dat anti Gudde gelul is zo maakt-niet-uit-wie-in-bestuur-zit-ik-ben-tegengehuil. En alleen omdat ie niet luistert naar wat onderbuikdenkers. Mijns inziens terecht.
Elastiek,al had jij er gezeten had Blokland er ook geweest en dan was jij die gene geweest die de club had gered. De band met de politiiek is erg slecht en het vertrouwen is weg, ook bij andere partijen loopt het niet lekker en dan hebben we net niet over een groot deel van de supporters. Wanneer het vertrouwen weg is richting het bestuur van zoveel partijen dan is het gewoon beter om na zoveel jaar te zeggen we kappen ermee en we beginnen opnieuw.
Vooralsnog is Gudde er ook mede voor verantwoordelijk dat Feyenoord uit de financiele rommel is. Dat de renovatie met BAM niet is gelukt, kan en zal waarschijnlijk meerdere oorzaken hebben waar wij als supporters te weinig van afweten om hier een oordeel over te geven.
En hoeveel van die 2639 dagen zat Feyenoord in financiele nood? Dan ben je 100% bezig om dit weg te werken voordat je naar investeringen kan gaan kijken. De Kuip kon toen nog tussen de 10 & 12 jaar mee.
Ik denk dat ze hier net 2 jaar druk mee aan de slag gegaan zijn en vind dat je ook rekening moet houden dat als je zo'n project start dat je er helemaal achter moet staan.
Ze hebben destijds voor BAM gekozen, maar dat wilde nog niet zeggen dat dit 100% rond was. Na de keuze gaan de puntjes op de i gezet worden en als je daar dan later alsnog niet uitkomt, vind ik dat je er dan ook niet mee door moet gaan.
Als je zoveel geld stopt in een project moet je er voor de vole 100% achter staan en is er twijfel moet die eerst helemaal weg zijn voor je ermee door kan gaan.
Mijn mening was om voor Red de Kuip te gaan, omdat dit echte supporters zijn van de club en zij zullen met de renovatie het beste voor hebben voor de club. Dit maakt het ook makkelijker om te onderhandelen en de wensen van de club over te dragen.
Elke algemeen directeur had medeverantwoordelijk geweest, maar zonder Blokland waren we gewoon falliet,het schilde maar een paar maanden. Voor de rest was de hoofdtaak om supporters,gemeente en alle andere betrokken op 1 lijn te krijgen en een nieuw stadion te realiseren,dit is allemaal niet gelukt, de band met supporters wordt steeds slechter (terecht of niet), de band met de gemeente word slechter en slechter, ik zie niet in waarom hij nog zou moeten blijven. Ik denk echt dat het beter is als er een compleet nieuw bestuur komt met die zelfde taak, een frisse wind en een nieuwe kijk op dingen.
als Gudde nog een jaar of 2 blijft kan Eenhoorn het daarna mooi overnemen.
Kan hij eerst nog wat ervaring opdoen bij een klein clubje als Az.
En hij zit daar nu pas net dus als we hem nu vragen zal hij waarschijnlijk nog niet overstappen.
Ik snap je punt en ben het ook deels met je eens.
Het enige wat ik alleen aan wilde aankaarten dat je bij zo'n project er 100% achter moet staan vanwege de enorme gevolgen die het kan hebben voor de club en dat voordat er echt begonnen kon worden met het project er eerst andere prioriteiten waren zoals het financieel gezond maken van de club.
Dat zowel Mvg als EG een uitstraling en een communicatie niveau naar buiten toe van een zak aardappelen heeft is algemeen bekend. Hiervoor zou je iemand erbij moeten hebben die deze uitstraling en vaardigheden wel heeft, een type Koeman (hierbij heb ik de functie niet meegenomen, maar alleen gekeken naar de vaadigheden en uitstraling)
Bedankt voor helemaal niks hé Bam. Wat een prutsers, kan alleen bij Feyenoord dit.
Tja een plan waar op voorhand al scheve criteria voor zijn gehanteerd om het er doorheen te krijgen is gedoemd te mislukken. Feyenoord wil het beste voor de club en die trojka wilde het pr technisch makkelijkst te verkopen plan.
Als Feyenoord het beste voor de club wilt, waarom is plan HNS dan zo hard gefaald?
Nostalgie en matige communicatie. De financiering was erg complex en daarmee lastig te verkopen. Daar had veel betere communicatie bij gemoeten. Doe daar het groepje altijd zeikende supporters bij die wat vriendjes hebben bij het ad en Rijnmond en je komt een heel eind.
Een bepaald groepje, waarschijnlijk dezelfde als die gasten in Rome, wil geen verandering. Die schuwen geen enkel middel om dat te bewerkstelligen.
Leuk dat je het falen van het plan HNS afschuift op een bepaalde groepje supporters. Dat groepje supporters hebben zeker ook hun vriendjes in de gemeenteraad van Rotterdam zitten die het plan vierkant hebben afgeschoten?
Er waren tal van voorbeelden waarom HNS niet goed zou zijn voor Feyenoord. Gek hè, dat supporters dan ook tegen dit plan zijn. Veel supporters maakt het weinig uit of er een nieuwe Kuip komt of niet. Zolang er maar aangetoond kan worden dat Feyenoord hier écht op vooruit gaat. Zodra dit niet is, waarom een nieuw stadion voor 400(!) miljoen?
De communicatie bij Feyenoord is altijd een lachertje. Gudde heeft hoogstpersoonlijk geroepen het grootste stadion van Europa te willen. Vervolgens was hij het niet eens met de hoeveelheid plekken in het plan van Bam, want dit was te veel..
Jij hebt duidelijk het 250 pagina tellende HNS rapport niet gelezen want dan had je niet zulke domme uitspraken gedaan. De fout is dat dat boekwerk totaal niet toegankelijk was voor de gewone man, waardoor zelfs bij de gemeente mensen er moeite mee hadden. Maar als je de cijfers gewoon had gelezen en niet bepaalde sites na zou roepen dan had je ook gewoon gezien dat die financiering prima was. Niet extreem voordelig maar zeker wel te dragen. Na 7 jaar zou Feyenoord er ook gigantisch mee gaan verdienen.
Ik snap dat die 250 pagina's niet toegankelijk waren en dat de gemeente er ook moeite mee had, maar je roept gewoon die paar sites na. Dat was pure stemmingmakerij want het stadion was prima te financieren. Na 7 jaar zelfs een grote geldmachine.
Als het na 7 jaar een grote geldmachine zou zijn, waarom is het plan dan afgeschoten? Of wil je beweren dat de politieke partijen in Rotterdam geen verstand van zaken hebben en hier compleet miszaten?
De Rekenkamer in Rotterdam gaven aan dat HNS een té groot risico was. Dus met tegenvallende cijfers zit je direct met een erg groot probleem.
Je hoeft trouwens nu niet te denken dat ik 110% tegen een nieuw stadion ben. Zelf boeit het me vrij weinig of er nou een nieuw stadion komt of een vernieuwd stadion. Ik wil gewoon het beste voor Feyenoord, maar dat is geen enkel plan tot nu toe gelukt.
Ik ben wel van mening dat er conclusies mogen getrokken worden aan de positie van Gudde. Als je na 7 jaar nog niks hebt bereikt op het gebied van een nieuw of vernieuwd stadion ben je naar mijn mening verkeerd bezig.
Frjulies: HNS is gefaald omdat de gemeenteraad tegenstemde.
En omdat veel supporters tegen waren.
Zelf ben ik wel voor een nieuw stadion maar het belangrijkste is dat er snel een beslissing komt want het nu wel een soap.
@peterhf
Dat weet ik, dan is het toch duidelijk dat HNS niet dé geldmachine is als men voordeed? Dat is het plan van BAM nu schijnbaar ook niet en daaruit mogen conclusies worden getrokken.
Feyenoord schijnt nu weer voor nieuwbouw te gaan, dat vind ik prima. Natuurlijk zie je het liefst dat de huidige Kuip behouden blijft, maar als ze weten aan te tonen dat Feyenoord alleen flinke stappen kan zetten door een nieuw stadion dan vind ik dat helemaal prima.
Naar mijn mening wordt het tijd dat de eindverantwoordelijken binnen Feyenord hun conclusies trekken en opstappen. Hoe lang mogen ze blijven falen en hun doelstellingen niet mogen halen?
Laten we maar eerst wachten tot de economische crisis is afgelopen. Hoe kun je dit aan de bewoners van Rotterdam uitleggen, dat er bezuinigd word op de zorg en er wel een nieuw stadion komt. En ja gemeente leent het geld aan de Kuip, maar dat kunnen ze ook aan de zorg doen.
De Kuip is in een veel hevigere crisis gebouwd. Daarnaast is de crisis allang achter de rug. Economie trekt alweer een poos aan.
En wat een vergelijking, veel geld steken in het stadion, nee dan de zorg. Alsof dat stadion geen geld gaat genereren waar de stad beter van wordt.
Ik zeg alleen dat je veel kritiek zal krijgen. Mij maakt het niks uit, maar als die kritiek er komt, snap ik het donders goed. In veel gemeentes is de thuis hulp voor ouderen al afgeschaft en dan kan er wel een peperduur stadion komen met geleend overheids geld. Die crisis waar jij het over hebt, was er wel, maar je moet niet vergeten dat we een land zijn met de alle beste zorg ter wereld en dat mensen dat graag willen behouden, maar dat ze dat afnemen. Dat geld komt later wel terug idd, maar daar heeft Opa van van 93 nu niks aan.
Als je kritiek gaat krijgen kom je met goed onderbouwde argumenten, dat dit de stad over een aantal jaar dusdanig veel geld kan opleveren, dat daardoor niet nog een keer op de zorg gekort hoeft te worden.
En opa van 93 moet ook beseffen dat je in een tijd leeft waar alles enorm veel kost en Nederland elk jaar veel verlies lijd, zo ook gemeentes.
Hierdoor moet bezuinigd worden op bepaalde plekken om dit op te vullen.
Doch ben ik wel van mening dat er in Nederland i.p.v. het uiterlijk van ziekenhuizen eens meer gekeken moet worden naar het niveau en het sociaal niveau van onze dokters, die alleen maar kunnen kijken naar de theorie en als iets niet in de boekjes staat weten ze het niet en stoppen ze je maar vol met medicijnen.
Vergelijk het niveau van Nederlandse dokters met die van andere landen, dan stellen ze betrekkelijk weinig voor.
Bij onze zuiderburen zijn ze zelfs beter en die hebben al de grootst mogelijke moeite om een regering samen te stellen.
Kort op het uiterlijk van ziekenhuizen en verbeter de kwaliteit van de zorg. Er word teveel geld gestoken om het er maar goed uit te laten zien, terwijl dit totaal niet praktisch is en ook nog eens overbodig is in mijn optiek (het mag alleen niet ten koste van de hygiene gaan)
Goed onderbouwde argumenten, waar de gemiddelde NL niks van snapt. Neem die binnenmarkt, hoeveel heeft dat ding gekost en hoeveel kritiek hebben ze gehad. Het mag niks uitmaken, maar veel mensen geven niks om voetbal. De eerste 10 jaar wacht je op de aflossing en dan kunnen de tijden al compleet anders zijn.
Belgische ziekenhuizen zijn echt niet beter, Ben 1,5 jaar terug met spoed geopereerd in Dendermonde na een bedrijfsongeval en daar is wel een aantal dingen mis gegaan. Misschien op specifieke artsen verder, maar de gewone ziekenhuizen zijn een verschrikking.
Red de Kuip waar elke Feyenoorder lovent over is mag zich nu hopelijk bewijzen.
spreek voor jezelf! ik heb liever een nieuw stadion
en ik kijk genoeg op fr12, om te weten dat ik lang niet de enige ben die er zo over denkt!
Dat jij graag wil dat de kuip zoals ie nu is verkracht word met een of andere vage renovatie die, bizar genoeg bijna even duur is als nieuwbouw. moet jij weten maar ik ben er faliekant op tegen !
@stengun
Je moet de mensen op Fr12 niet serieus nemen, dat zijn niet de slimste mensen. Die baseren hun mening op wat de Telegraaf schrijft. Als je ze verteld dat Feyenoord in Amsterdam ligt dan geloven ze het nog bijna ook.
hahah komt ie met fr12 waar elke clown een account kan aanmaken. Verschillende enquetes hebben uitgewezen dat het legioen voor verbouwing kiest. en al helemaal onder de seizoenskaarthouders.
dus praat jij lekker voor je zelf.
Welke enquete dan? Ik heb die nooit gezien. Op Feyenoord netwerk zelfs wen grote meerderheid voor nieuwbouw.
Het is een groot gedeelte wat lovend is over Rdk, maar voor mij is het nog steeds niet duidelijk als ik eerlijk ben. Er zijn teveel partijen die tegenstrijdige onderzoeken en meningen geven, wat ik wil is het beste voor Feyenoord, de oplossing die ze ook het meeste geld oplevert, maar het vreemde is dat alle partijen konden aantonen dat hun idee het beste was. Bam, Rdk, Hns....vertel het maar.
Ik ben van mening dat er een nieuw bestuur moet komen, de band met de gemeente is er al slechter door geworden en er is teveel gebeurt en fout gegaan,dit geintje heeft al 10 miljoen gekost, laat andere het nu maar oplossen.
Edit:
Onder de seizoenkaarthouders was de uitslag van een stemming dat ze een vernieuwbouw wouden, en als ze al naar iemand luisteren zouden het toch de seizoenskaarthouders zijn?
uitgevoerd door de club zelf, 2vandaag, het AD en zo kan ik nog wel doorgaan. ddat types als jij alleen maar met websites komen geeft al aan hoe eng jullie eigenlijk zijn, aangezien iedere stumper daarop kan stemmen.
de meningen zijn wel heel verdeeld.
Ik heb ook het liefst een nieuw stadion aar alles is beter dan geen beslissing nemen.
Ik ben tegen Red de Kuip!!!! En fel!!!! Dat eigenbelangclubje heeft de onderbuikers gemobiliseerd door op het sentiment in te spelen waardoor alles onnodig intransparant werd en heel veel vertraagd. En dat alles om er zelf wijzer van te worden. En het allerdomste is dat Gudde er nu door sommige idioten op wordt aangekeken dat het allemaal zo lang duurt. Dat is de boel omdraaien in mijn optiek. RDK is het grootste gezwel in deze hele soap.
Hebben ze in Rotterdam een monument, willen ze het laten verbouwen tot iets nieuws!
Jah het is en blijft een kansloze amateuristisch gebeuren in Rotterdam-zuid.
Dit is de directie die perse nieuwbouw wilt. laat ze lekker oprotten ze hebben het lang genoeg mogen proberen.
Hoe kan Gudde en Co nog blijven zitten, hij was aangesteld om een nieuw stadion te realiseren maar tot op heden heeft het al 10 miljoen gekost en zijn ze geen steek opgeschoten. Bij elk ander normaal bedrijf staat de directie al lang op straat na het falen van de doelstellingen.
Ik vraag me echt af wie nou de club kapot maakt....
Tsja kan je Gudde verwijten dat door RDK de boel lekker vertroebeld werd? Kan je Gudde verwijten dat daardoor het onderbuikdenkende gedeelte van het Legioen tegen HNS begon te schreeuwen? Kan je Gudde verwijten dat de gemeenteraad vol onderbuikdenkende leefbaren (alsof leefbaar zo'n geweldig iets is. Ik wil wel meer dan leefbaar) die gevoelig zijn voor emotieargumenten de boel heeft afgeschoten puur on zieltjes te winnen? Je kan en moet Gudde verwijten dat ie communicatief niet zo vaardig is. Want HNS was en is het beste plan. Voor Feyenoord. Alles wat Gudde gedaan heeft voor Feyenoord is echt super geweest. Dat hij niet vertrouwd wordt met HNS is echt een gotspe.
HNS waren geen onderbuikbuik gevoelens he, de gemeente was ook tegen om verschillende redenen. Ik heb het businessplan gelezen die ze op internet hadden gezet en ik vond ook wel dat het allemaal erg vaag was,helemaal en zeker de manier om geld binnen te halen was erg suggestief.
Het is niet raar dat mensen dan naar RDK neigen die is opgericht door echte supporters,zelf neig ik toch meer naar een nieuw stadion op varkenoord omdat je dan kan bouwen naar iets groots. Je kan een kleiner stadion bouwen met opties tot uitbreiding,het HNS had ook zeker hele goede plannen.
HEt vertrouwen is weg,zelfs onze burgernmeester gaat zich er nu mee bemoeien en in de gemeenteraad krijgt hij ook steeds meer mensen tegen hem. Het lijkt mij gewoon beter voor de cluib alls er een frisse wind door de club heen gaat,dus een nieuw bestuur
miljoenen al verkwanseld en nog niet eens een plan. en deze soap duurt al bijna 10 jaar. nog nooit zo'n armoedig bestuur gezien, die speciaal aangesteld is voor een uitbreiding van het stadion.
Maar geen haar op hun hoofd die eraan denkt om op te stappen of consequenties hieruit te trekken. ze belonen zichzelf nog liever met een salarisverhoging.
jaja maar wel elk jaar hun salaris opschroeven omdat ze het zo goed doen.....tijd dat ze opzouten, ze maken de club kapot zoals het nu gaat.
Ik snap niet dat er Feyenoorders zijn die een nieuw stadion willen. Je hebt misschien wel het mooiste stadion van Nederland (samen met die van Utrecht en Go Ahead) en dan wil je dat vervangen voor een (waarschijnlijk) nieuw kil stadion. Feyenoord is de Kuip en de Kuip is Feyenoord, dat moet je toch koesteren. Altijd die (deels terechte) kritiek op de Arena en dan zelf ook om zo'n nieuw stadion roepen, terwijl 9 van de 10 nieuwe stadions troep zijn.
Dat moet je koesteren, maar als het blijkt dat Feyenoord alleen terug kan komen aan de top van Nederland door een nieuw stadion is de keuze simpel toch?
Het zijn vooral de "supporters" op forums die voor nieuwbouw zijn en Gudde en co verwijzen dan ook graag naar deze forums. terwijl onderzoeken onder SK houders en stadionbezoekers heeft uitgewezen dat een ruime meerderheid voor verbouwing is.
maar je zou inderdaad dom zijn als je de kuip verlaat.
Hoezo dom? Als je in een nieuw stadion misschien 30% meer kunt genereren dan in een verbouwde kuip. Tevens is een verbouwing weer voor 20 jaar, terwijl je bij een nieuwe Kuip goedkoper onderhoud kunt doen. Hoe mooi de Kuip ook is, voor Feyenoord is een nieuw stadion alleen maar beter.
Wat een gedoe : wel - niet - wel
Iemand moet beter Co-ordineren , Munsterman is vrij
Ach die spesie kuip is toch goed
Bestuur moet niet zeiken als een stel wijfen maar lekker op de blaren zitten na alle wanorde afgelopen jaren, ze mogen blij zijn dat ze nog in het betaald voetbal zitten want het had niet veel gescheeld...en nu het een beetje goed gaat en net terug zijn in catogerie 3 eisen ze meteen 200 miljoen Euro op?? hoe kan je nou als zwerver om 200 miljoen euro vragen.. je bent net terug in catogerie 3 schuldhulp verlening .. dit gaat er bij mij teminste niet in.
serieus man ga gewoon nog op zn minst 5 paar jaar voetballen in de Kuip hoe die nu is en ga champions league halen dan stromen de miljoenen vanzelf binnen!
Hoe langer ik hier over nadenk des te meer vermoedens krijg ik dat dit een opgezet plan is van Feyenoord en dit kan twee redenen hebben. 1 Men wil toch een nieuw stadion. 2. De bal ligt nu bij de gemeente en niet meer bij Feyenoord.
De gemeente liet Feyenoord het voortouw nemen zodat ze er op konden meeliften met de renovatie van Zuid. Nu zijn de rollen omgedraaid en kan Feyenoord wellicht meeliften op de renovatie van zuid.
Mocht dat zo zijn dan is dit een politieke wereld actie van Gudde!
De paniek is al uitgebroken bij de SP, D66 en Leefbaar Rotterdam.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.