'Drievoudige straf' bij neerhalen doorgebroken speler blijft voorlopig bestaan
De veelbesproken 'drievoudige' straf na het neerhalen van een doorgebroken speler in de zestien, blijft voorlopig bestaan. Zaterdag kwam de International Football Association Boards (IFAB), ook wel de spelregelcommissie van de FIFA genoemd, in het Noord-Ierse Belfast samen om te praten over de zogeheten 'regel 12' uit het scheidsrechtersboekje, maar dat leverde nog geen andere zienswijzen op.
De IFAB liet in een verklaring weten geen aanleiding te zijn om de regel op korte termijn aan te passen. De drievoudige straf (rode kaart, penalty én één wedstrijd schorsing) blijft daarmee voorlopig bestaan. De commissie zette de deur voor verandering wel alvast voorzichtig open: men noemde de maatregel 'te zwaar' en zal de komende periode gebruiken om zich alvast te bezinnen op eventuele aanpassingen.
Het idee om bij een verlenging een vierde wissel toe te mogen passen, werd door de IFAB afgeschoten. Meerdere coaches maakten zich daar de afgelopen maanden sterk voor, maar volgens de spelregelcommissie bestaat er geen gegronde reden om dat toe te gaan passen.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Real Madrid verslaat Man City na strafschoppen en staat in halve finale CL
Mazraoui maakt grote indruk tegen Arsenal en bekroont dat met actie in minuut 63
Bayern München ten koste van zwak Arsenal naar halve finale Champions League
Mazraoui en De Ligt in de basis; Arsenal stelt zijn fans gerust met opstelling
Cristiano Ronaldo wint rechtszaak: Juventus moet Portugees miljoenen betalen
Real Madrid start met Nacho Fernández; drie wijzigingen bij Manchester City
Meer sportnieuws
Vind dit gewoon een goede regel.
In alle sporten worden de regels aangepast aan de moderne tijd alleen het voetbal blijft als een oud geloof volharden in de 'oude' regels en wetten.
Zou beter zijn als het geel is binnen de 16, daarbuiten wel gewoon rood.
Niet mee eens. Doorgebroken is doorgebroken. Of dat nou in de 16 of daar buiten is. Heel logisch is het eigenlijk. Een overtreding in de 16 is een strafschop. Een doorgebroken speler neerhalen is een rode kaart. 1+1=2. Gewoon aanhouden die regel.
Waarom? Als er slechts een gele kaart word gegeven zou ik de aanvaller altijd neerhalen. De kans dat een penalty gemist word is ook aanzienlijk. Door de speler alleen geel te geven word het risico te klein
Hangt van de intentie af. Tuurlijk kan je dat niet altijd met 100 pct zekerheid zeggen, maar doelbewust een scoringskans voorkomen of niet mag van mij onderscheid in gemaakt worden. Vind het gewoon belachelijk dat wanneer er hands gemaakt wordt in het strafschopgebied wat onbewust is een penal, rood en schorsing oplevert. Bijvoorbeeld de handsbal van die jongen van Excelsior verleden week tegen Feyenoord. Had geen rood moeten zijn.
Die 'driedubbele straf' hoeven ze van mij niet te veranderen. Als er in het strafschopgebied een overtreding wordt gemaakt waarbij een scoringskans wordt ontnomen, is het gewoon een strafschop en terecht rood.
Die vierde wissel bij een verlenging mogen ze wat mij betreft wél invoeren. Een half uur extra speeltijd vraagt natuurlijk meer energie van de spelers en ook de kans op blessures neemt toe. Een extra wissel lijkt mij een logische oplossing om dit tegen te gaan.
Ben het deels met je eens. Als iemand doelbewust een speler onderuit haalt dan mag ie van mij rood krijgen + een strafschop tegen. Maar ik zou de regels iets wijzigen zodat je in sommige situaties geel kan geven als het geen bewuste actie was. Bijvoorbeeld: Hands van Excelsior speler op schot van Kazim-Richards. Hij deed het niet expres, toch kreeg hij rood + strafschop tegen.
Zoals al eerder gezegd is het voetbal zon beetje de enige sport waar niets veranderd. Terwijl er zoveel mogelijkheden zijn voor verbeteringen. De invoerong van de 3e wisselmogelijkheid duurde al zo lang. Voor penalties zou het shootoutsysteem geweldig zijn zoals dat bij ijshockey is. Dit is trouwens niet de schuld van blatter alleen want die zit niet in die commissie
Je krijgt een penalty voor de ontnomen scoringskans. De kaart zou volgens mij moeten afhangen van de overtreding.
Gewoon de wedstrijd schorsing eraf halen misschien (bij niet ernstige overtredingen dan). Dus wel het veld uit met rood en strafschop maar geen verdere schorsing. Verzin desnoods een nieuwe kleur kaart voor deze situatie. Zoals bij bijvoorbeeld de bovengenoemde situatie van de rode kaart van excelsior-feyenoord voor 'hands'.
Fossielletjes! Zal wel weer een commissie zijn van gemiddeld 60/65+... Zo'n driedubbele straf is veel te zwaar! Als het echt ernstig gemeen spel (zware overtreding) dan is het rood. In andere gevallen, kan men prima volstaan met een gele kaart naast een penalty! Houdt de wedstrijd vaak ook een stuk leuker, interessanter en wat meer in evenwicht... Zo zou wat mij betreft ook de oranje kaart zijn intrede mogen doen. Geel, oranje ( evt gekoppeld aan een tijdstraf van 5 minuten of meer) en dan pas bij de volgende gele kaart waardige overtreding rood! Te veel wedstrijden eindigen al dan niet wat onhandig of ongelukkig door spelers met een man minder...
Persoonlijke vind ik een driedubbele straf te zwaar. Het probleem is echter dat deze situatie lastig anders op te lossen is. Je kunt lastig een penalty gaan geven voor het neerhalen van een doorgebroken speler buiten het strafschopgebied. En daar nÃet een rode kaart geven is weer niet eerlijk t.o.v. de neergehaalde partij. Misschien dat er een dergelijke regeling kan ingevoerd worden dat de rode kaart die vervolgens gegeven wordt na de match direct weer wordt geseponeerd (afhangende van de ernst van de overtreding natuurlijk).
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.