Figo heeft grootse plannen: ‘Er kunnen 48 teams meedoen aan het WK’
Net als Michael van Praag is Luís Figo een van de uitdagers van zittend FIFA-voorzitter Joseph Blatter, en tijdens een persconferentie op Wembley is de Portugese oud-topvoetballer donderdag begonnen met zijn campagne. Figo is van plan om het WK uit te breiden, als hij preses wordt.
Terwijl Michel Platini er als baas van de UEFA voor heeft gezorgd dat er in de zomer van 2016 door 24 landen zal worden gestreden om de Europese titel, wil de 42-jarige Portugees onderzoeken of het toernooi om de wereldbeker ook plaats zou kunnen bieden aan een groter aantal deelnemers. In plaats van de huidige 32 landen zouden er acht of zelfs zestien bij kunnen komen, betoogt Figo.
“Ik ben ervan overtuigd dat we moeten overwegen om het WK uit te breiden naar een toernooi voor 40 of 48 teams. Beide opties zijn uitvoerbaar met een verlenging van drie of vier dagen. Als dit ervan komt, zijn de extra landen wat mij betreft niet afkomstig uit Europa”, zegt de voormalig aanvaller van Sporting Portugal, Barcelona, Real Madrid en Internazionale in de jacht op stemmen uit de verschillende continenten.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Hedwiges Maduro lijkt Ajax te gaan verruilen voor hoofdtrainerschap Almere City
FC Barcelona wil Frenkie de Jong om vier redenen deze zomer verkopen
Kroes over terugkeer bij Ajax: ‘Ik denk niet zo in streepjes en titeltjes’
Slot is overtuigd is dat hij manager van Liverpool wordt en benoemt waarom
Ajax gaat voor terugkeer Ten Hag; naast Potter ook Italiaanse coach op lijstje
Alex Kroes schetst één scenario waarin hij alsnog gaat vertrekken bij Ajax
Meer sportnieuws
Laten we anders de voorrondes skippen en gewoon een groot toernooi maken... Dit is een beetje zieltjes winnen van Figo.
Vooral ''als dit ervan komt, zijn de extra landen wat mij betreft niet afkomstig uit Europa” klinkt als makkelijk proberen te scoren bij de andere continenten.
Zieltjes winnen is precies waar het om gaat in een verkiezingsstrijd als deze. Ik vind het een slimme zet en nog een goed en leuk idee ook! Zie je nog eens wat meer van de wereld 
Gewoon een WK met 128 landen, geen poulesysteem, speelt de finalist maximaal 7 wedstrijden.
Inderdaad, eerste ronde 24-0 tegen de Solomon Eilanden of Bhutan en daarna het altijd lastige Cuba.
Dat lijkt me leuker dan 1 of ander scheef poulesysteem met 48 landen. Dan krijg je een soort tennis grandslam idee, maar dan ook wel met geplaatste teams. Luis78 for president!
Abe84
Inderdaad, het wordt steeds gekker.
Figo is als een onvervalste opportunist bezig: miljoenen beloven aan alle bonden, het WK uitbreiden naar idiote proporties.
Deze man zal een nog grotere ramp zijn voor het voetbal als Blatter. Als je kijkt naar wie er meedoen bij deze verkiezingen, zeg ik: laat die oude Blatter nog maar vier jaartjes zitten..
Het is uiteindelijk allemaal 1 pot nat.
Top idee. Zo kunnen Afrikaanse en Aziatische landen betere kansen krijgen om door te stoten naar de volgende ronden. Waar wel rekening mee moet worden gehouden is de kosten die gemaakt gaan worden door een land. Die moet namelijk meer veiligheid gaan bieden. En dat houdt in dat alleen de grote economisch sterke landen dit kunnen organiseren. Ik ben een voorstander dit vast door Duitsland te laten organiseren. Een land dat bijna alle nationaliteiten waarborgt en aan alle eisen voldoet.
Figo is trouwens sterk bezig met het zieltjes winnen bij de kleine landen.
Effectief blijven die landen even ver van de finale stranden. Gemiddelde kwaliteit wordt gewoon een stuk lager op het WK met veel meer kutwedstrijden.
Ontzettend slecht idee van Figo. Zit gewoon te vissen naar stemmen bij kleinere landen. Als er al extra landen naar het WK zouden moeten gaan zijn dat Europese landen.
Op de lange termijn biedt je landen die incidenteel door stoten de gelegenheid dat geld te herinvesteren in de jeugd(in de praktijk laat dit nog vaak te wensen over). Als dit dan gebeurd kan je over een x aantal jaren alleen het niveau op gekrikt zien worden. Landen die in Afrika en Azië er bijna niet door komen kunnen nu wel op een wk schitteren en dat helpt zulke landen aan inkomen. Hiermee kunnen er betere faciliteiten komen en investeer je in de jeugd, die er over 10 15 jaar echt kan staan. En zo Afrika/Azië sterker maakt en betere weerstand kan bieden aan Europa.
Dit is trouwens een ideaal beeld wat ik hier schets en alleen zo een wereld organisatie als de FIFA kan zo iets stimuleren.
Man man man. Kijk dan gewoon maar een EK in plaats van een WK als het toch allemaal Europese landen moeten zijn.
Hoe kan een content ni ver doorstoten als ze 2x of 3x minder landen vertegenwoordigen ? Ploegen als Algerije, Ghana en Nigeria hebben het vorige week een prima indruk nagelaten. Daarnaast heb je leuke landen als Senegal en Ivoorkust die de potentie hebben om het goed doen. Een Guinee of Tunesie doen het ook niet slecht.
Aziatische ploegen zijn mij minder bekend maar die mogen ook meer kansen krijgen.
Het mooie aan het WK is dat de verschillende voetbalculturen tegen mekaar spelen.
Wat een onzin, net alsof landen als bijv Zimbabwe, thailand enz kunnen doorstoten naar de volgende ronden. Zoals hierboven al gezegd wordt, dit is puur zieltjes winnen voor zijn verkiezing. dit gaat in de praktijk echt nooit gebeuren.
*vorige WK
Het scheelt wel die irritante interlands waarbij topclubs hun topspelers kwijt raken. Zo spelen alleen de kleine landen voorrondes en heb je 1 groot WK. Vind het best goed idee maar moet wel beter doordacht worden. Huidige systeem moet op de schop.
@rodeduivelfan, het gaat mij om de kwaliteit van de teams, niet om het continent waar ze vandaan komen. Volgens mij is het WK namelijk een toernooi voor landen, niet voor continenten. Europa heeft simpelweg meer goede landen die het WK moeten missen dan de overige continenten.
Het is een wereldkampioenschap. Dus mij gaat het erom dat alle landen van de verschillende continenten en gelijke vertregenwoordiging hebben.
En zoals ik al eerder zei kan je die Europese landen ook gewoon bekijken op een EK. Daar heb je dan geen 'last' van Afrikaanse of Aziatische landen. q
Belachelijk idee natuurlijk. Net als een ek met 24 landen. Op die manier kun je namelijk geen goed toernooi opbouwen. Er is altijd een vermenigvuldiging van 2 nodig bij voetbal wanneer je uiteindelijk knockout gaat spelen met 2 ploegen in de finale. 2-4-8-16-32-64-128. Alles wat daar tussenin valt is onzinnig en lastig en het is idd alleen maar om zieltjes te winnen dit. Afschuwelijk
Onzin natuurlijk, want het enige waar je rekening mee moet houden is het aantal poules. 4, 8, 16. Dan kan je in de poules het aantal teams weer indelen.
Dus een WK met 48 deelnemers is 8 poules van 6 en de eerste 4 van elke poule gaan door en een EK met 24 kan dan 4 poules van 6 zijn met beste 4 die door gaan. Dan heb je daarna een mooi aantal deelnemers voor de knock-out rondes.
Neemt niet weg dat het inderdaad alleen maar geroepen wordt om zieltjes te winnen en ik me ook afvraag waar het goed voor is.
Ik ben het met je eens dat een EK met een dergelijk aantal in toernooi-opzet beter is ipv met een play-offsysteem voor de nummers 3 uit de poulefase te werken oid, maar in Europa zijn wel 24 landen te bedenken die ik graag op het eindtournooi zie.
Kijk alleen maar naar de kwalificatierondes, daar zitten de volgende teams allemaal bij elkaar in 1 poule:
Polen, Duitsland, Ierland en Schotland
Zweden, Rusland, Oostenrijk
Denemarken, Portugal en Servie.
Belgie, Wales en Bosnie
Ik vind het wel mooi dat op deze manier in elk geval wat meer van die landen gespaard worden.
@jwg_79
Dat had gekund (hoewel het wel heel veel wedstrijden worden dan), maar dat gaat niet gebeuren op het WK in Frankrijk. Daar worden het poules van 4, waarbij de beste nummers 3 ook doorgaan.
het valt wel mee hoor.
8 ploegen extra is best te doen dan laat je ipv alle nrs2 alleen de beste nrs 2 doorgaan om zo op 16 teams te komen na de eerste ronde.
de 2 extra poules leveren ook maar 12 extra wedstrijden op. dat is juist leuk voor het organiserende land.
de poules uitbreiden van 4 naar meer landen gaat hem juist niet worden want dat levert veel te veel extra wedstrijden op.
10 poules van 4 landen zijn 60 voorronde wedstrijden
8 poules van 5 landen zijn 80 wedstrijden.
Jwg_79, dit is niet zo gemakkelijk als je het nu zegt. Wanneer je de poules gaat vergroten naar bijv. 6 dan krijg je ook veel meer wedstrijden. In een poule met 4 teams en iedereen speelt één keer tegen elkaar is het totaal 6 wedstrijden. Als je poules van zes gaat organiseren kom je snel gerekend uit op 15 wedstrijden uit. 15x8= 120 wedstrijden in de poulefase alleen. Daarna komen nog 32 wedstrijden knock-outfase. Dat komt in totaal op 152 wedstrijden. Nu heeft een WK 6x8= 48 poulewedstrijden en 16 knock-out wedstrijden, wat op een totaal van 64 komt. Het aantal wedstrijden is dus meer dan verdubbeld. Poules vergroten is niet de oplossing. Wat ze nu gaan doen op het EK kan wel, gewoon zes poules van vier, de nummers 1 en 2 gaan sowieso door en de beste vier nummers 3 gaan ook door. Ik ben hier geen voorstander van omdat ik vind dat een ploeg door moet gaan op basis van een onderlinge wedstrijd (grotendeels). Alle nummers 3 spelen niet meer tegen elkaar en dus worden landen afhankelijk van allerlei rare factoren.
Wat Dapperestrijder zegt is waar, het wordt erg moeilijk als je een toernooi gaat spelen dat een ander getal dan 2-4-8-16-32-64 of 128 deelnemers heeft.
De volgende stap zou dus 64 deelnemers worden, maar een verdubbeling van de ploegen is toch wel een té grote stap.
Oh dan maakt Turkije ook weer eens een kans..
Ja tuurlijk joh, dan voegen we gewoon de kwalificatie tegen San Marino, Liechtenstein enz samen met het WK, die duurt alleen wat langer dan..
Wat een gekkigheid, gaat alleen maar ten koste van de kwaliteit, en de spelers zijn al overbelast.
Er staat duidelijk in de tekst: ''als dit ervan komt, zijn de extra landen wat mij betreft niet afkomstig uit Europa”,
Dus nee. En waarom zou het niet mogen? Bj Figo kunnen de kleinere teams zich kwalificeren waar ze normaal gesproken geen kans voor maken. Als de kwestie was dat de CL vergroot zou worden en meer Nederlandse teams zich aan kunnen sluiten dan zie ik je niet klagen.
wk's zijn bedoelt om te kijken welk land/atleet de beste van de wereld is. Het heeft toch helemaal geen nut om landen die beduidend minder zijn toe te laten op een wk.
Als je je nu al niet kunt kwalificeren, dan heb je ook geen kans om het toernooi te winnen.
En dan zegt ie er ook nog zo mooi bij: niet meer Europese landen. Kijk welke Europese landen er nu ontbraken...die zijn beduidend beter dan een aantal landen van elders die wel aanwezig waren.
Maar om het toernooi mondiaal te houden, heb je landen van over de hele wereld nodig, en dat heb je nu.
Prima dus.
Dan krijg je als aanvulling met alle respect Oman, Equatoriaal Guinea, Filipijnen en El Salvador bijvoorbeeld, zit je daar op te wachten dan?
Ik kijk alleen liever naar Italie - Uruguay dan naar Frankrijk - Thailand in de groepsfase, ik hou van kwaliteit ipv kwantiteit.
En hoe lang moet de zomerstop, die eigenlijk ook is om te herstellen dan duren?...beter 24 landen in mijn ogen, komt de kwaliteit ten goede, evenals het competitievoetbal na het WK, allemaal uitgebluste spelers zit niemand op te wachten met zijn dure seizoenskaart.
Het deelnemers aantal hoeft van mij niet omhoog, persoonlijk lijkt het me mooi als er bij loting gewoon 32 ballen in 1 pot gedaan worden, ipv 4 verschillende potten. Dan wordt het denk ik een heel verrassend WK
Natuurlijk fantastisch als er een poule Brazilië, Duitsland, Ivoorkust, Spanje uit komt rollen, maar daar tegenover ontstaat tegelijkertijd ook een onwijs zwakke poule, bijvoorbeeld Griekenland, Algerije, Iran en Nigeria. Ik weet niet of ik daar dan weer zo vrolijk van wordt...
Dat, en het feit dat er na de poulefase een aantal sterke landen is uitgeschakeld en een aantal zwakke landen door is. Dan heb je dus een zwakke poule, maar ook nog saaie knockout rondes. Dat is niet leuk voor het publiek. De verschillende potten zijn in mijn ogen juist goed.
deelnemers aantal verhogen lijkt me niet logisch. Van de 32 landen zijn er toch altijd maar 4 of 5 die echt serieus favoriet zijn. Dat landen die zich nu zltijd net niet kwalificeren ook een keer een eindronde kunnen meemaken veranderd daar niets aan, alleen commercieel is het wat interessanter
Ja leuk dan mag Luxemburg ook naar het WK. Er zijn nu al genoeg landen op het WK die voor spek en bonen meedoen, laat dat aub niet nog verder uit de hand lopen. Misschien kun je dan beter een A en B-WK organiseren, net als bij de Davis Cup.
Lezen meer mensen tegenwoordig de tekst niet meer ofzo: 
Er staat duidelijk: ''als dit ervan komt, zijn de extra landen wat mij betreft niet afkomstig uit Europa”,
Dus geen Luxemburg. En laat landen voor spek en bonen mee doen. Als ze niet mee doen dan worden ze nooit beter. Kleinere landen zullen eraan verdienen. Maar als de rollen waren omgekeerd dan zou je ook toejuichen. Je weet niet hoe het is als je land nooit deelneemt aan zulke sportevenementen.
Wat een slecht idee van deze man zeg, duidelijk bedoeld om stemmetjes te pakken van de "net niet landen" die dus ook niet op een Wk thuis horen.
Een Wk hoort net zoals een Ek te bestaan uit dd sterkste landen, wat helaas nu al door al die uitbreidingen niet eens meer het geval is.
Poules bestaan nu al uit twee sterke landen en 2 landen ter opvulling net als dat de CL geen champions-league meer is omdat er teveel middelmaat ( of zelfs daar onder ) aan mee doet.
Hoop daarom ook dat Figo het niet wordt.
Worden straks schwalbes ook nog toegejuicht op een Wk zeker als hij het word.
Onsportief gedrag jegens arbiters wilt hij aanpakken, maar over schwalbes (onsportief jegens tegenstander) lees ik verder niets, dus schwalbes zullen wel degelijk toegejuicht worden. 
Over de schwalbes.....dat moet je ff in een ander contex lezen.
Luís Figo kennen we naast zijn voetbalkwaliteiten als een enorme duikelaar 1e klasse en tevens matenaaier als het gaat om daarmee kaarten aansmeren.
(= ook onsportief gedrag naaŕ scheidsrechters toe).
Dus die laatste regel moet je lezen met een vette knipoog.
Google anders wat oude wedstrijden van Figo en je snapt meteen wat ik bedoel.
Als we maar door blijven gaan met teams toevoegen kunnen we de groepsfase van WK gewoon overslaan denk ik. Een poule zoals Poule B en D van het afgelopen WK wordt bijna ondenkbaar dan, terwijl potten als Ecuador - Iran of iets dergelijks veel vanzelfsprekender worden. Dat kan niet de bedoeling zijn, het WK is enkel voor de beste. Ik heb er geen problemen mee als een kleiner land zich weet te kwalificeren, maar je moet er voor waken dat de amusementswaarde in stand blijft en dat een wedstrijd tussen twee mindere goden in principe een uitzondering is. De groepsfase van het WK moet wel zijn kracht blijven houden.
Snap je wel wat amusementswaarde is? Top affiches zijn vaak teleurstellend terwijl de kleinere landen tegen elkaar zeer offensief zijn.
Op het vorige WK waren de poules de leukste wedstrijden. Naarmate de we dichterbij de finale kwamen en alleen de grotere landen overbleven waren de aantal doelpunten fors gedaald.
Goed betoog van Figo! Goed beargumenteerd ook waarom een toernooi met 48 landen beter is dan een toernooi met 32 landen! Kan ik ergens een artikel vinden waarin hij wel argumenten geeft waarom dit een goed initiatief zou zijn?
Een artikel met zijn plannen, maar echt duidelijk is het niet hetgeen wat hij wil en waarom:
http://www1.skysports.com/football/news/11095/9721...
Ik vind het een top idee. Ik snap de meesten hier echt niet. Kwaliteit gaat misschien omlaag maar het is attractiever. De potjes tegen de grote landen lopen veelal uit op teleurstellingen meestal. Mensen zijn tegenwoordig niet meer zo dol op de CL omdat ht zo voorspelbaar is. De kleinere teams moeten meer kans hebben om te kunnen aansluiten. Maar wanneer het gaat over Oranje die normaal gesproken bij de top 5 van de wereld hoort wilt niemand spelen tegen de kleinere teams omdat ze te zwak zijn. Yeah rightt.
Ik zie nooit mijn land kwalificeren en met dit soort maatregelen wordt de kans groter.
Yes we can; Figo 
Figo 4 president
Er zijn natuurlijk een hoop factoren waar rekening mee moet worden gehouden.
Het toernooi duurt al ongeveer een maand en hoe meer teams er mee doen hoe langer het toernooi duurt. Spelers hebben het al ontzettend druk in de club gerelateerde competities dat je ze niet nog meer kan belasten. Daarnaast is het systeem gewoon prima. Is je team simpelweg goed genoeg dan halen zij het WK.
Figo heeft het over een extra 3 of 4 dagen. Dat is makkelijk te overbruggen door de nationale competities later te laten beginnen of minder kwalificatiewedstrijden spelen om het WK te halen. En een team dat zwak is mag ook een keer deelnemen dan worden zij vanzelf beter. Op de langere termijn is het voor de Fifa en de kleinere landen een win-win situatie. De betere landen hoeven niet constant beschermd te worden zodat zij het makkelijker hebben om niet ingehaald te worden door de zwakkere landen.
Daar heb je kwalificatie voor. Eigenlijk zou er een toernooi moeten komen zoals met tennis wereldgroep geen wereldgroep, dat is veel beter dan dit kwalificatie en alle rotzooi eromheen. Kleinere teams maken dan makkelijkere kans om in de wereldgroep te komen.
Vind het ook een leuk idee. Mensen vergeten dat ook bij het laatste WK weer, hoe meer 'top'landen er over bleven hoe saaier de wedstrijden begonnen te worden.
Ik herinner me nog goed: om 2u 's nachts naar Zuid-Korea - Algerije kijken en dan denken "man, wat een ontzettend leuke pot!"
Dát wil je op een wk hebben.
Hoe wordt de beleidsvorming binnen de FIFA eigenlijk geregeld? Neem aan dat de Blatter of zijn opvolger niet het alleenrecht in handen heeft.
Sorry hoor, maar het wk uitbreiden verlaagt het niveau en amusementswaarde. 32 landen teams zijn voldoende. Ik voel er eerder wat voor om het wk vrouwen tijdens het mannen toernooi af te werken. Bij de vrouwen doen er minder ploegen mee. Ideaal om de dagen te vullen wanneer de mannen niet in actie komen (vanaf achtste finales).
het idee op zich is al wat ouder en niet van figo volgens mij last het een aantal weken terug ook al op vz volgens mij ging dat over platini en v praag
16 op europees en 32 wk is meer dan zat. Krijgen de voetballers alleen maar meer wedstrijden. Slaat natuurlijk nergens op dit voorstel. Met alle respect voor Landen als Noord Ierland Wales Letland Canada, maar die hebben vrij weinig te zoeken op een WK. 32 is ongeveer 1/7e van de wereld landen. Gewoon perfect. In Zuid Afrika zat ik ook wedstrijden te begluren met de gedachten, wat is dit. Gelukkig was het afgelopen WK beter. Maar nee verdeling is zo goed.
Fuck dit is echt smerig populistisch gepraat, enige wat hij hiermee wil bereiken is dat hij veel stemmen zal krijgen van kleinere landen zodat hij verkozen wordt boven de rest. Hij weet zelf ook wel dat dit debiel is maar op deze manier kan hij stemmen ronselen die Blatter anders zou afkopen. Die stemmen die hij anders in Afrika, Zuid-Amerika, Oceanië en Azië haalt.
Dan kan Marokko teminste zich Kwalificeren hehe. Ik hoop dat ie wint.
Vreselijk idee, wie zit er nou te wachten op 16 extra ploegen uit Azie, Afrika, Concacaf en Oceanie? Al die regio's zijn enorm zwak. Ze (vooral Azie en Afrika) hebben nu al meer plaatsen dan ze op basis van kwaliteit zouden verdienen. Dat vind ik op zich niet zo'n probleem nu, want dan geef je ze wel de kans. Maar ze moeten er niet nog meer krijgen, dan krijg je alleen maar meer veegpartijen.
De historie maakt inmiddels toch wel duidelijk dat meer plaatsen op een WK een continent niet beter maakt. Misschien moet de Fifa in de plaats daarvan eens die absurde bedragen die ze aan een WK overhouden investeren om "kleinere" voetballanden te helpen met zaken als het verbeteren van coaching en opleiden van jeugdspelers. Juist daar scheelt het aan in met name Afrika en Azie, dan kan je ze 20 WK-plaatsen geven, als geen fatsoenlijke voetbalstructuur staat, zullen ze nooit een wereldtitel winnen. Als ze op die probleemgebieden zichzelf eindelijk goed kunnen verbeteren, worden ze vanzelf goed genoeg om meer plaatsen op het WK af te dwingen gebaseerd op sportieve resultaten.
Misschien kan je in de plaats van zoiets gewoon een wereldwijde laatste kwalificatieronde houden. Laat 60 landen die uit regionale voorkwalificaties komen zich plaatsen voor die laatste ronde waarbij je dan landen uit de hele wereld kan loten, 15 poules van 4 en de nummers 1 en 2 gaan naar het WK (dan kan je de titelverdediger zich weer automatisch laten plaatsen samen met het gastland om op 32 te komen). Dan staan de ploegen op het WK die het verdienen en hebben meer landen de kans op tegen de grote landen te spelen. Daarnaast lijkt het me ook schitterend als een Brazillie of Duitsland dan langs moet komen bij Trinidad & Tobago ofzo.
Waarom altijd dat gezeur om voetballanden in Afrika en Azië beter te laten presteren en ze een kans te geven? Iedereen krijgt de kans, als je een goede ploeg hebt ga je echt wel naar het wk.
Plaats je je nooit voor een wk, dan heb je er ook niks te zoeken. Bij elke sport komen de besten aan bod voor een wk. Zo zijn er veel Jamaicanen in de 100 meter sprint, en Nederlanders bij het schaatsen. Dat een land als China met 1 miljard potentiële voetballers nog geen goed elftal kan samen stellen is toch echt hun eigen probleem en heeft niks met kansen te maken. Een organisatie neerzetten is ook een kwaliteit. Sterker nog, vind eigenlijk dat zelfs bondscoaches ook van eigen nationaliteit zou moeten zijn.
Het hele idee van zo'n WK is toch dat alleen de beste teams er aan meedoen? Dan lijkt het mij niet wenselijk dat er nog meer van die waardeloze landen meedoen. Ik zie veel liever een Zweden extra als er iets extra's bij moet dan Zimbabwe of zuid afrika.
Denk ook aan corruptie, hoe meer kansloze landen er meedoen met zwakkere ( minder goed betaalde spelers) hoe gevoeliger het wordt voor matchfixing.
Bij sommige sporten gebruiken ze categorie indelingen. op basis van je prestaties val je in een bepaalde Categorie en elke categorie heeft zijn eigen toernooi.
Slecht idee van Figo, niemand zit te wachten op een systeem waarop bij het WK de beste nummers 3 ook door kunnen gaan. Als je het WK dan wilt uitbreiden, dan is 64 de enige optie (ben ik ook niet voor).
Wat van mij wel mag veranderen is de manier van kwalificeren. Dat alle continenten een vast aantal tickets hebben is onlogisch, want om de 4 jaar kan de krachten van de continenten wel eens (iets) veranderen. Daarnaast mogen de interlands voor de kwalificaties meer in de zomer (en winterstop) afspelen, zodat de competities minder vaak onderbroken hoeven te worden voor een interlandweekje. Ook voor de landenteams is dat beter, omdat ze dan langer bij elkaar zijn en beter voorbereid de interlands in kunnen.
Probleem is dan echter dan je met de Confederations Cup zit, waardoor die teams één zomer sowieso al niet kunnen. Dat lijkt mij simpel op te lossen: al deze teams automatisch laten kwalificeren, aangezien dat toch de continentale kampioenen, de wereldkampioen en het gastland zijn en die zouden wat mij betreft sowieso al op het WK moeten zijn.
Het aantal tickets is nu:
1x gastland
13x Europa (op 53 landen)
5x Afrika (op 53 landen)
4x Zuid-Amerika + 1 play-off ticket (op 10 landen)
4x Azië + 1 play-off ticket (op 43 landen)
3x Noord-Amerika + 1 play-off ticket (op 35 landen)
0x Oceanië + 1 play-off ticket (op 11 landen)
2x Play-off winnaars
Totaal: 32 deelnemers
Wat mij betreft gaat het kwalificeren naar:
1x Gastland (is nu al het geval)
1x Wereldkampioen (was tot 2002 al het geval)
6x Europa (waarvan 1 de continentale kampioen) + 10 play-off tickets
3x Afrika (waarvan 1 de continentale kampioen) + 5 play-off tickets
2x Zuid-Amerika (waarvan 1 de continentale kampioen) + 4 play-off tickets
2x Azië (waarvan 1 de continentale kampioen) + 4 play-off tickets
2x Noord-Amerika (waarvan 1 de continentale kampioen) + 4 play-off tickets
1x Oceanië (de continentale kampioen) + 1 play-off ticket
14x play-off winnaars
Totaal: 32 deelnemers
Op deze manier kan elk continent dus meer tickets halen dan tot nu toe maximaal het geval is (gastland en wereldkampioen niet meegerekend), maar kunnen ze ook minder tickets hebben als nu het geval is. Op deze manier zal het WK sterker kunnen worden dan nu het geval is, doordat het aantal teams per continent dynamisch is en meer de sterkte van het continent kan weerspiegelen (bijna de helft van de teams kwalificeert zich dan via de intercontinentale play-offs). De enige uitzondering is Oceanië, die nooit minder kan krijgen (want nu 0 tot 1 en in mij opzet altijd minimaal 1 en max. 2), maar ik vind dat elk continent in ieder geval 1 afvaardiging hoort te hebben (en zo slecht is Nieuw-Zeeland, dat daar meestal wint, ook weer niet).
Tja het is makkelijk om iets te roepen natuurljk, maar de vraag is sowieso of het haalbaar en realistisch is. Het kost logischerwijs meer tijd als je het toernooi uitbreidt, meer geld ook, maar vooral ook organisatorisch is het een enorme extra last. Als je dan bijvoorbeeld afgelopen WK als voorbeeld neem waar het allemaal maar net optijd af is... Zou het mij geen goed idee lijken om voor een paar extra ( vaak nietszeggende ) teams, nog meer stadions te moeten bouwen.
Je kan namelijk bijna niet zeggen we laten het allemaal 2 weken langer duren, aangezien spelers al zo weinig rust kunnen pakken tegenwoordig.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.