Beroepscommissie streept enorm voorstel ‘spugende’ Jansen weg
De tuchtcommissie van de KNVB deed Anco Jansen een schikkingsvoorstel van zes wedstrijden, omdat de aanvaller van Roda JC Kerkrade gespuugd zou hebben richting scheidsrechter Jeroen Sanders. Jansen ging niet akkoord en diende tot tweemaal toe een beroep in: hij claimde bij hoog en laag onschuldig te zijn. De beroepscommissie gaat mee met de aanvaller: Jansen is vrijgesproken.
“De televisiebeelden zijn onvoldoende eenduidig en overtuigend”, aldus de KNVB. Jansen zou het vergrijp gepleegd hebben in de derby met aartsrivaal MVV Maastricht (3-1 verlies). Bij een actie bij de cornervlag dacht Jansen een vrije trap te krijgen. Toen hij die niet kreeg, richtte hij zijn woede op de assistent-scheidsrechter. Arbiter Sanders toonde hem daarop de gele kaart. Jansen maakte daarop een beweging met zijn hoofd, wat Sanders aanzag voor spugen. Het leverde de aanvaller een rode kaart op.
Jansen bevestigde te hebben gescholden op Sanders. “Maar spugen, dat vind ik te laag. Ik ga ervan uit dat ik word vrijgesproken, dat móét. Er is geen bewijs, dat kan natuurlijk niet als je iets niet hebt gedaan”, zei hij in een reactie tegen Voetbal International. Jansen is inderdaad vrijgesproken en blijft dus gewoon inzetbaar voor Roda JC.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
‘Zlatan Ibrahimovic ziet gewenste aanwinst voor AC Milan bij Ajax’
Clubicoon Daniele De Rossi blijft langer aan als AS Roma-trainer
Brian Brobbey benoemt 3 clubs voor wie hij Ajax wel wil inruilen
‘Coley Parry staat alleen bij Vitesse en is een groot obstakel geworden’
‘Real Madrid diep onder de indruk na wedstrijdbezoek in de Premier League’
Reactie van Andriy Lunin na winnende strafschop van Real Madrid gaat viral
Meer sportnieuws
Niet verwacht dit. Wel fantastisch nieuws natuurlijk!
Gelukkig, de beroepscommissie kent de reglementen van de Knvb wel.
Zou hij Jeroen Sanders ook nog een proces wegens smaad aan kunnen doen?
Hij is vrijgesproken wegens gebrek aan bewijs. Er is nergens gezegd dat hij het niet gedaan heeft.
maar ze kunnen ook niet zeggen dat hij het wel gedaan heeft . dus wel iemand beschuldigen terwijl het ook niet zeker is , terwijl er spelers en grensrechter in de buurt staan en niks gezien hebben ?
Iemand is altijd onschuldig tot het tegendeel bewezen is, dus in dit geval is hij onschuldig.
Nee, ze zullen Sanders in dit geval niet naar buiten toe afvallen. Dat gebeurt overigens nooit. Rode kaarten worden alleen geseponeerd als de scheidsrechter al heeft toegegeven fout te zitten. In alle andere gevallen volgt er altijd een schorsing. Kijk bijvoorbeeld naar die rode kaart bij Ajax v AZ. De hele wereld kon zien dat Moisander niets verkeerd deed. Alleen kreeg Moisander slechts 1 duel schorsing en was in beroep gaan dus een pure formaliteit geweest omdat het gediend had nadat hij al 1 duel had gezeten.
Omdat Sanders bleef volharden in zijn spookverhaal ondanks dat er veelvuldig bewijs was dat er helemaal niets gebeurt was moest het zo lang duren.
maar hem wel een schikkingsvoorstel aanbieden voor 6 wedstrijden ?
@joost: Moisander maakte wel degelijk een overtreding, al was het nooit rood.
stel je voor dat hij dat geaccepteerd had . van 6 wedstrijden naar 0 .
Hij heeft er al 1 gehad, plus zijn naam is het hele land rondgegaan als spuger.
Ik mag hopen dat Jeroen Sanders later vandaag met een verklaring komt dat hij toch echt mis zat.
Waarom? Wellicht is het wel gebeurd. Het is alleen niet te zien op de beelden.
Als het is gebeurd zou het toch te zien moeten zijn..
er zijn genoeg getuigen die niks gezien hebben dus ik ga er van uit dat die scheids aan het jokken is of zich vergist heeft .
Waarom wist de verslaggever dan direct te melden dat de rode kaart voor spugen was. Dit heeft hij zelf beoordeeld op wat hij gezien heeft. Hij had verder nog geen informatie.
de verslaggever heeft het helemaal niet over spugen gehad maar over schelden , ik heb de wedstrijd ook gezien op fox .
Je mag zelf het fragment terugzoeken. Het bericht is door Fox de wereld in geslingerd als 'spugende Jansen' en door talloze media klakkeloos overgenomen. De commentator zelf heeft het spugen nooit benoemt.
Goed zo, als er geen bewijs is dan men ook niet gestraft worden.
Jammer dat ze de staf niet aanpassen van strafcode 7 naar strafcode 5 (beledigen). Nu komt hij weg met een fout van de arbitrage.
maar dat heeft de scheids niet gehoord , dus waarom zou dat wel kunnen dan volgens jou ?
Hij kreeg immers geel voor het beledigen van de assistent. Daarmee is de spreekwoordelijke kous af en kan je er niets meer mee
Volgens mij kreeg hij geen geel voor een belediging. Schelden is gewoon rood.
Waarom ?ze moeten die scheidsrechter straffen wegens liegen want hij heeft niet gespuugd dat hij scheld keur ik niet goed maar in dit geval heeft de tuchtcommissie geen poot om op te staan daar hij niet voor schelden het veld af is gestuurd.
dan vallen er toch elke wedstrijd gemiddeld 6 rode kaarten .
Hij zegt het zelf? "jansen bevestigde te hebben gescholden op Sanders."
pak eens een willekeurige wedstrijd erbij en kijk eens even hoe vaak er gescholden wordt op de scheids . en daar zeker 6 wedstrijden voor geven ? de aanklacht was spugen en niet schelden en van spugen is nu eenmaal geen enkel bewijs , en je kunt natuurlijk niet zomaar wat anders erbij pakken omdat het je zo uitkomt .
Ach, nu komt ie er mee weg. De volgende keer werkt t weer tegen hem. Onder aan de streep zal het elkaar uiteindelijk niet veel ontlopen
waar komt hij mee weg ? Er is geen enkel , maar dan ook geen enkel bewijs en volgens jou heeft hij het toch gedaan ? knap .
Nijogeth heeft het over het schelden. En dat heeft hij zelf toegegeven
maar daar ging de beschuldiging niet over , nogmaals , pak eens een willekeurige wedstrijd van afgelopen week en kijk eens hoe vaak er gescholden wordt op de scheids . dan heb je elke wedstrijd 6 rode kaarten .
Ik reageer toch op iemand, of zie je dat niet?
Die strafcode had dan op het wedstrijdformulier moeten staan aangezien de scheids deze situatie heeft beoordeeld. Als de scheids het heeft beoordeeld wordt er alleen maar gekeken naar of die beoordeling correct is of niet en niet naar hoe die beoordeling dan wel had moeten zijn. Dat laatste gebeurt alleen bij situaties die niet zijn waargenomen door de scheidsrechter en dus ook al niet beoordeeld zijn.
Geweldig nieuws, maar had eigenlijk nooit verwacht dat hij vrijgesproken zou worden. Meer dan terecht dat het wel gebeurd!
De KNVB maakt zich weer volstrekt belachelijk. Nu zeggen ze dat t niet goed te zien in op televisie beelden. Ik geloof Janssen trouwens dat die t niet gedaan heeft maar sjonge jonge zeg wat zijn ze weer lekker bezig daar in Zeist
Roda en geseponeerde rode kaarten is een perfect match. Moet je nog blij zijn ook zeker.
dat heeft roda al de nodige punten gekost , dit jaar niet maar vorig seizoen ............
De story continuous.
Had de Knvb geen rode badjassen over voor Roda vorig seizoen, of een bloemetje, rode rozen?
the story of fc limburg bedoel je ?
Als je dat ook mee laat draaien heb je de perfecte soap.
De Knvb die hun idee, "fc Limburg" geforceerd tot stand willen brengen en er voor zorgt dat Roda in de eerste divisie speelt.
Ben benieuwd hoe de Roda fans nu naar Jansen reageren. Eerst werd hij uitgekost, is hij nu weer de held?
VZ, wanneer leren jullie het nou eens? Jansen is niet 2 keer in beroep gegaan. Hij heeft een schikkingsvoorstel gekregen, dat krijgt iedereen met een rode kaart die niet direct geseponeerd wordt, het is geen uitspraak maar een voorstel om het niet te hoeven laten voorkomen. Hij wees dat af waarna de zaak pas voor het eerst behandeld werd. Daarin heeft hij een straf gekregen en daar is hij (voor het eerst!) tegen in beroep gegaan.
Een schikkingsvoorstel verwerpen is geen beroep, VZ blijft dat steevast een beroep nomen, maar dat is gewoon niet zo!
Prima dat hij niet verder gestraft wordt als hij het niet gedaan heeft.
Maar dat hier gezegd wordt dat de scheidsrechter liegt, klopt ook niet.
Misschien heeft hij het fout beoordeeld, maar na het geven van de kaart zei de verslaggever al voor spugen richting scheidsrechter. Dit beoordeelde de verslaggever zelf, want de scheids stak echt geen bordje met de reden van de rode kaart omhoog.
Hoe komt de verslaggever hier dan bij, als niet de beweging, of het vermoeden gemaakt is.
Logisch dat de scheidsrechter hier in kan trappen.
Gelukkig, en totaal terecht overigens!
Dat scheelt ons weer een hoop ellende...
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.