Beenhakker fluit Jaap Stam terug: ‘We worden in de maling genomen’

Ik snap je punt hoor alleen ben ik van mening dat er in dit land te vaak naar papiertjes wordt gekeken terwijl dit lang niet altijd alles zegt.

Ik ben het dus niet eens dat ze om een papiertje/cursus vragen maar gewoon moeten kijken naar de competenties of potentieel van de kandidaten

@ Sammerens je vergeet een essentieel onderdeel. Pietjes werkgever betaalt namelijk het salaris van Piet en heeft dus het volledige recht om hun eigen regels overboord te gooien. Cbv en knvb hebben Stam niet in loondienst dus wie zijn zij om te bepalen dat Stam niet mag coachen?

Verder zou ik wel medelijden hebben met Piet uit je voorbeeld, want chique is het niet.

Oops ik bedoel juist de rivaal van Piet. Ach, je snapt wat ik bedoel

@juicher,

Dat hangt er vanaf in welk vakgebied natuurlijk en van wie de eisen komen natuurlijk. Er zijn voldoende beroepen waarbij dat papiertje voor die ene hogere functie wettelijk verplicht is. Als je chef patat wil worden bij de Mac dan zal dat papiertje een interne eis van een werkgever zijn. In bijvoorbeeld een medische functie heb je te maken met wettelijke vereisten.

De Knvb heeft Stam inderdaad niet in loondienst. De club waarbij Stam coacht heeft echter een licentie aangevraagd bij de Knvb waarmee ze zich behoren te houden aan de door de Knvb gestelde 'wetten'. In dat opzicht zou een club niet moeten kunnen bepalen dat een onbevoegde coach ook wel voldoende is.

De CBV is toch de vakbond voor betaald voetbalcoaches. Het is hun taak om op te komen voor de personen die wel het vereiste papiertje hebben gehaald. Als dan een persoon ogenschijnlijk een functie uitoefent waarvoor hij niet bevoegd is dan behoren ze natuurlijk aan de bel te trekken. Wat is anders de functie van een vakbond?

Stellen dat de vakbond niets voorstelt en dat werkgevers maar moeten weten wat ze doen aangezien zij het salaris betalen is nogal gevaarlijk. Dan hadden de werknemers van C&A nu de komende maanden voor een habbekrats aan het werk gemoeten bijvoorbeeld. Gelukkig heeft de C&A zich ook aan regels/wetten te houden waardoor dit niet zomaar mogelijk is en waartegen de vakbonden dan ook vechten. De CVB 'vecht' met het terugfluiten van Stam in mijn beleving dan ook voor het naleven van de regels en daarmee de belangen van de wel bevoegde coaches.

Maar de werkgever bepaald toch of ze in een bepaalde functie mensen willen hebben met een papiertje of niet? Als Ajax bij de jeugd iemand voor de groep wilt zetten zonder coach opleiding dan is dat toch hun keuze? En ala Twente dat ook wilde is dat toch de keuze van de club? Raar dat een KNVB dan zegt dat het verplicht is en je anders niet aan de bak komt. Overige ook hetzelfde met Kraay junior die zijn papieren in Engeland gehaald had en die niet geldig zijn hier ook zo'n onzin. Laat de club lekker zelf bepalen wie ze trainer maken of die nu papieren heeft behaald of niet.

In dit geval bepaalt de werkgever dat niet. Ze sluiten zich aan bij een bond en hebben dan ook de regels na te leven van die bond.

Overal om je heen zijn er regels van toepassing. Sommigen belangrijker dan een ander. In het geval van de Knvb zal de regel bestaan omdat ze een bepaalde kwaliteitseis stellen aan de trainers. Dat is niet alleen bij het betaalde voetbal zo maar ook bij de amateurs.

Men zal bij de cursus niet alleen leren hoe je een bal trapt maar ook diverse randzaken zoals bijvoorbeeld hoe om te gaan met de belasting voor betaald voetballers. Het klinkt voor sommigen wellicht overdreven, maar dat zijn toch ook belangrijke zaken ten behoeve van de gezondheid van de sporters.
Wel of niet terecht, feit is dat de Knvb in hun recht staat om dit te eisen van de trainers die op het hoogste niveau willen acteren.

Sammerens dan heb het puur over veiligheidsvoorschriften of ter voorkoming van belangenverstrengeling. Dat is in het voetbal niet aan de orde. Een voetbalclub kan zelf prima inschatten wie bekwaam of onbekwaam is. Ik zie daar geen enkele reden om een verplicht certificaat te moeten halen. Wat zijn de consequenties als men een onbekwaam iemand aanstelt? Is er dan sprake van een bedreigende situatie? Volgens mij is dat het uitgangspunt bij verlichte papieren

De functie van een vakbond zou wat mij betreft sowieso ter discussie moeten staan. Er zijn genoeg alternatieven om onrecht aan te kaarten (via de rechter of bij de ondernemingsraad van je organisatie). Vakbonden zijn achterhaald en niet meer van deze tijd, zo ook cbv vind ik.

Volgens mij niet.
Hij was toch nog in opleiding dacht ik.

wve,

Op 2 juni 2007 behaalde hij zijn trainersdiploma, waarmee hij de bevoegdheid verkreeg om clubs in het betaalde voetbal te trainen.

Het WK in Zuid Afrika was in 2010.

Het trainerschap is geen zaak van levensbelang. Dat is toch wel een wezenlijk verschil. Ik denk dat clubs prima zelf kunnen bepalen of iemand bekwaam is of niet. Mijn werkgever neemt toch ook degene aan met wie het klikt en die aansluit op de eisen? Opleiding is in deze veel minder van belang. Wel van belang, maar niet doorslaggevend vind ik.

Iedereen komt, Ivo maakt een geintje naar aanleiding van het programma van Harry Vermegen. Daar begint het bij Jaap Stam altijd met: Haast! En Harry staat maar te treuzelen.

Juicher,

Daar ben ik het niet mee eens. Er zijn zoveel beroepen waar geen levens op het spel staan en waar diploma's en certificaten verplicht zijn.

Niet iedereen mag zich 'kapper' noemen of 'accountant' bv. En toch bestaan er mensen die niet de papieren hebben, maar wel degelijk de competenties bezitten.

Toch is het een goed idee om te reguleren, dit om beunhazen buiten te houden.

Een trainer is wel meer dan een ventje die op een bank zit tijdens een wedstrijd en af en toe iets roept.

Een beunhaas kan door verkeerde trainingen blessures verergeren, meer laten gebeuren en zorgen dat spelers langer in de ziekenboeg zitten.

Wat weet een gemiddelde speler nu af van blessurepreventie, conditieopbouw, revalidatietraining? Niks toch.

Wat weet die af van het managen en coachen van staf en spelers?

Of het opzetten van trainingskampen of scoutcellen?

Is die vertrouwd met het vele noodzakelijke papierwerk?

Zijn het allemaal van nature zo'n grote psychologen, waardoor ze mentale dipjes kunnen voorkomen en 'genezen'?

Allemaal niet dus. Zo'n diploma werkt gewoon kwaliteitsverhogend. Weet u, we klagen steen en been dat we de toplanden niet meer kunnen bijbenen. Dat zal zeker niet lukken wanneer we met 'amateurs' beginnen werken.

Fcda,

lol

Maar dat kan ik dus niet weten. Wist niet eens dat Harry nog op TV kwam. Da's geleden van Pisa. In die tijd spraken de dieren nog.

@ Iedereen komt: Ik ben het helemaal met je eens dat een beunhaas gevaarlijk is maar dat is in vrijwel ieder beroep. Ik ben ook met je eens dat de kwaliteit geborgd moet worden, alleen vind ik dat de taak van de werkgever zelf. Ik ben zelf werkzaam in de accountant branche dus ik weet wat er bij komt kijken qua verplichtingen als werkgever wat bij wet vastgelegd is. Ik ben van mening dat in het geval van een voetbaltrainer een voetbalbond of vakbond hier niets mee van doen heeft.

Mijn punt is dat een voetbalclub zelf de verantwoordelijkheid kan dragen of iemand geschikt is voor de functie, zoals dat bij veel beroepen gaat. Dat daar een vakbond tussen zit is niet meer van deze tijd vind ik.

Want zeg nou zelf? Als jij een trainer aan zou moeten nemen als voetbalbestuurder. Zou je dan kiezen voor iemand die gekwalificeerd is door een opleiding ongeacht of het verplicht wordt is? Ik denk van wel namelijk. Daarom vind ik het niets toevoegen en alleen maar het beschermen van een old boys network (beenhakker & co) d.m.v. werkverschaffing.

Ik snap waar het om gaat, maar ik vind het zowiezo onzin dat een assistent niet mag staan.
Dat is namelijk de regel. Mn vader is assistent en die word geregeld door de scheids ( vaak mannetjes met te veel macht ) gesommeerd te gaan zitten omdat de Assistent niet mag staan.
Terwijl een hoofdtrainer ook een hele rustige man kan zijn die alles zittend wil doen.
Dus ook Ulderink in dit geval, misschien wil die man wel niets zeggen en heeft hij de taak van coachen aan zijn assistent toegewezen.

Dus hoe en wanneer word dan bepaald wie er hoofdtrainer is ?
Ferguson heeft nog nooit een training geleid bijvoorbeeld, dat vind ik dan weer vreemd.
Evenals dat als je gewoon papieren heb uit Engeland ( kraaij jr ) of Belgie ( boskamp ) en zelfs een topclub als Anderlecht hebt getraind je hier niet mag trainen hier want dat geld dat papier niet.

Terwijl we allemaal weten dat Stam de hoofdtrainer is natuurlijk.

Ik ben er niet van op de hoogte dat een assistent niet mag staan. Is dat in Nederland in het betaald voetbal zo? Nooit wat van gemerkt of gehoord eigenlijk. Volgens mij heb ik toch regelmatig wel assistenten langs de zijlijn zien staan coachen.

Het hoe bepalen wie de hoofdtrainer is lijkt me sowieso lastig. Het zal ook geen probleem zijn als de assistent ook zijn papieren heeft. In dit geval zal er sprake zijn van twijfel en heeft de assistent niet de vereiste papieren om leiding te geven aan zo'n groep. Wellicht zitten ze er dan ook direct wat korter op? Op het moment dat een CVB aan de bel trekt lijkt het me dat ze gerede twijfel hebben. Aan de andere kant zijn ze wellicht ook ietwat geïrriteerd over hoe de Knvb Stam in hun ogen voor aan het trekken is en zijn ze daarom overdreven kritisch.

De reden dat papieren uit het buitenland niet gelden is niet perse raar natuurlijk. Als bij het diploma uit Engeland bepaalde zaken in de cursus ontbreken die de Knvb als fundamenteel beschouwd dan is het logisch dat ze dat diploma niet volledig erkennen.

Ik wist het ook niet maar blijkbaar mag je ( zeker in amateur voetbal ) officieel niet staan.

Ik vind verder dat de vergelijking met andere beroepen niet opgaat.
Want er is niemand maar dan ook niemand die daar les geeft die Stam (1 van de beste Nederlandse verdedigers ooit) iets kan leren op het gebied van voetbal.
En dat is toch echt de hoofdtaak van een hoofdtrainer.

En ik vind het wel degelijk vreemd dat je dus bevoegd bent om de beste clubs ter wereld te trainen maar dan een Jupiler club (met alle respect) niet.
Ik bedoel een Guardiola of een Mourinho mogen hier dan dus niet trainen omdat de knvb ze dan niet capabel acht omdat ze ergens anders een traniers diploma hebben gehaald ?

Die vergelijking gaat toch wel op? Dat Stam een begenadigde verdediger was mag duidelijk zijn. In mijn ogen 1 van de beste van de wereld van zijn tijd. Dat wil niet zeggen dat hij alle facetten van het voetbal beheerst. Betekent het feit dat Stam een killer centrale verdediger was ook dat hij alles kan leren aan een spelverdeler, buitenspeler of spits?

Mourinho heeft als profvoetballer net even prof mogen zijn maar meer niet. In jouw vergelijking kan hij dus niets leren aan goede voetballers aangezien hij zelf nooit een goede voetballer is geweest. Het leiding geven aan een groep professionele voetballers is meer dan alleen goed tegen een bal hebben kunnen trappen. Er komt op zijn minst ook kennis van fysieke belasting, tactiek, technische training, leiding en les geven en meer bij kijken.

Je zegt dat Guardiolo of Mourinho hier niet mogen trainen maar dat is zeker niet per definitie waar. Het ligt er dus aan waar ze hun diploma hebben gehaald. Stam zou zijn diploma bijvoorbeeld ook in Schotland kunnen gaan halen. Daar is het diploma sneller en met minder klassikale bijeenkomsten te halen (bron Parool). Dat diploma is wel erkend door de Knvb en daarmee kan een trainer dus gewoon aan de slag hier.

Blijkbaar erkent de Knvb het diploma dat Kraaij en Boskamp behaald hebben niet. Dat kan zijn omdat ze de Engelse/belgische opleiding als onvoldoende beschouwen of bij Boskamp misschien omdat zijn opleiding verjaard is. Een Steve Mcclaren heeft wel gewoon in Nederland mogen trainen. Het kan niet anders dan dat hij er wel gewoon voor gezorgd heeft dat hij fatsoenlijke papieren behaald heeft.

Nee ik zeg dat niemand die daar les geeft stam iets kan leren.
Ik vind dat een club moet kunnen aanstellen wie ze willen en dat niet een opleider moet bepalen wat wel niet mag.
Straks gaat de OSB (ik heb een schoonmaakbedrijf) bepalen of iemand wel of niet een schoonmaakbedrijf mag beginnen ipv van de nederlandse staat of ik zelf.

Zoals jij dus zegt accepteert de knvb wel scotland maar geen engeland.
Dat is toch raar ? en waarom mocht Mcclaran hier wel trainen ?

De facetten die jij benoemd zijn specialisten voor.
Die omringen een hoofdtrainer, die de tactiek en spelwijze bepaald en zijn visie overbrengt (althans probeert).

Dan verschillen wij daarin van mening. Een goede voetballer maakt niet automatisch een goede trainer/manager. Marco van Basten heeft aangegeven heel veel geleerd te hebben bij zijn cursus. Toch een heel wat betere voetballer dan Jaap Stam. Daar gaat het uiteindelijk nog niet eens om.

Jij bent het overduidelijk niet eens met de vereisten van de Knvb. Ajax heeft zich echter aangesloten bij de Knvb en daarbij alle eisen geaccepteerd die gesteld worden voor het verkrijgen van de aan hun verstrekte licentie. Daar hoort het aanstellen van bevoegde trainers dus ook bij.

Zoals ik het uitleg is het zo dat de Knvb alleen de diploma's erkent van landen/bonden die in hun ogen kwalitatief goede en allesomvattende opleiding bieden. Ze zullen echt wel in contact staan met andere bonden en weet hebben van de vereisten bij die andere bonden.

De verschillen kan ik jou ook niet uitleggen, aangezien ik de vereisten van de Knvb en de andere bonden niet ken. We hebben te weinig informatie om goede conclusies te moeten trekken, maar met een beetje nadenken kom je zo aan enkele plausibele verklaringen. Zo heeft Boskamp mogelijk zijn papiertje dusdanig lang geleden gehaald dat het bijvoorbeeld niet meer als voldoende wordt geacht. Ik kan me herinneren eens gelezen te hebben dat men een x aantal punten moet verdienen om een Knvb licentie te behouden. Wellicht hebben ze het papiertje van Boskamp daarom als 'verlopen' beschouwd.

Kraaij heeft wellicht wel een papiertje in Engeland gehaald maar mogelijk bijvoorbeeld niet het hoogste niveau dat daar haalbaar is, terwijl Mcclaren dat wel heeft behaald. Zou een verklaring kunnen zijn waarom Mcclaren wel mag trainen en Kraaij niet. Er is echt wel een logische verklaring voor.

Er zijn zat andere vakgebieden waarin je met een diploma uit land A niet direct aan de slag kan in land B. Dat betekent dat, net als in deze gevallen, de gevolgde opleiding niet als voldoende wordt beschouwd. Daar waar het OSB totaal geen bevoegdheid heeft om te doen wat jij als voorbeeld aangeef, heeft de Knvb dit wel aangezien het hun eigen competities zijn waarvoor de clubs zichzelf aan hebben gemeld.

- 2 seizoenen lang was Schreuder de coach van FC Twente zonder de juiste papieren in zijn bezit te hebben. Dus wat is daaraan verzonnen?
- "maandag was al te zien dat de klacht van de CBV effect had gesorteerd." Dus ja, er is geklaagd.

Over welke onzin heb jij het dan?

Maar wil jij voor de volgende keer niet zo eng doen, want op bijna al mijn reacties ben jij meestal de eerste die reageert. Het gaat onderhand wel een beetje op stalken lijken.

Wie is er nu zielig? Klaarblijkelijk heb je zoveel Ajax haat, of het IQ van een aardbei dat je er door verblind raakt en anderen direct als zielig kwalificeert.

Het gaat mij namelijk helemaal niet om Ajax.
Mijn post gaat alleen over Beenhakker zelf. Zijn huidige baantje is er een pro-forma, dus zijn tijd is echt geweest.
Het is bovendien de grootste demagoog en die er in de voetbalwereld heeft rondgelopen.
De man is altijd zo vol van zichzelf dat hij een plaat voor zijn hoofd heeft en dat heeft een van de beste Nederlands elftallen uit de geschiedenis een WK gekost. Dus ja, ik vind dat hij moet zwijgen.

Je kijkt waarschijnlijk teveel naar die zuurpruimen van VI. En voor de goede orde... geen Ajax-haat, het tegendeel zelfs.