Gevecht tussen titelfavorieten op Stamford Bridge eindigt onbeslist
De ontmoeting tussen Chelsea en Manchester City is zaterdagavond geëindigd in een 1-1 remise. De nummers één en twee van de ranglijst maakten er niet zo’n spektakel van als gehoopt, maar spannend was het wel op Stamford Bridge. De beide goals werden gemaakt voor rust: Loïc Rémy zette the Blues met de rust in zicht op voorsprong, maar dankzij David Silva kwam Manchester City al heel snel terug tot de gelijke stand.
Southampton en Manchester United zullen het meest tevreden zijn met de puntendeling in Londen. Louis van Gaal zag United op zijn beurt eerder op de dag al een overwinning boeken en mocht ook Ronald Koeman zondag (thuis tegen Swansea City) juichend van het veld gaan, dan verkleinen the Saints hun achterstand op de kemphanen bovenin. De wedstrijd van zaterdag was er één die mede in het teken stond van de terugkeer van Frank Lampard in zijn oude thuisstadion. Hij werd wisselend ontvangen.
José Mourinho gaf de Engelse middenvelder een hand, maar een deel van de fans toonde spandoeken met teksten als ‘verrader’, uit boosheid om de keuze van Lampard voor Manchester City. Er waren er echter ook bij, die Lamps hartelijk welkom heetten in zijn oude thuishaven. De routinier kwam zelf pas in het laatste kwartier aan bod, toen Manuel Pellegrini hem besloot in te laten vallen. De wedstrijd was toen echter al redelijk afgekalfd en aanspraak op doelpunten maakte zowel Chelsea als Manchester City nauwelijks meer.
In de beginfase van de wedstrijd domineerden the Blues, zoals verwacht mocht worden voor eigen publiek. Zonder Diego Costa redde men zich redelijk, al was de eerste serieuze kans voor de gasten uit Manchester. James Milner bediende Sergio Agüero en die stuitte op de voet van Thibaut Courtois. ‘Collega’ Joe Hart werd aan de overkant meteen gepasseerd bij de eerste de beste mogelijkheid. Branislav Ivanovic gaf de bal diep richting Eden Hazard, die in één keer doorgaf naar het midden: Rémy had de bal voor het intikken en maakte geen fout.
Manchester City sloeg echter vrijwel meteen terug. Courtois kreeg een voorzet niet goed weggewerkt en de bal belandde in de voet bij Agüero. Die haalde uit en van vijf meter gleed Silva het schot binnen. De Spanjaard maakte zo zijn zevende goal van dit seizoen, een evenaring van zijn beste seizoensprestatie ooit bij the Citizens. De levendige laatste minuten voor rust waren geen voorbode voor een fijne tweede helft. Bacary Sagna, Fernandinho en Milner kregen de bal er niet in namens City en ook invaller Lampard kon het tij niet keren. Chelsea gooide het aan het eind dicht achterin en speelde voor het punt: dat kreeg het ook.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Bondsarts Goedhart laat Nederland opgelucht ademhalen: De Jong haalt het EK
Arne Slot live op Sky Sports; Engelse journalist moet worden geweerd
Akpom noemt naam van ideale trainer voor Ajax: ‘Maar hij lijkt me niet haalbaar’
Alex Kroes keert in andere functie terug bij Ajax
Graham Potter veegt eerste voorstel van Ajax resoluut van tafel
D-Day voor Ajax: wat kan het crisisberaad rond Alex Kroes voor gevolgen hebben?
Meer sportnieuws
Wat een spanning, nog steeds 5 punten los!
Jullie mogen je wel diep schamen voor het vertoonde spel. Wat een zielig spel zeg.
Schamen? Nee hoor... Chelsea speelde de eerste helft heel aanvallend en de tweede helft waren we in balbezit gewoon niet goed genoeg en zoals Pat Nevin het zou zeggen: ''in the end, tactics won''.
Nou zielig, eerste helft was zeker voor chelsea en 2e was voor city dus zielig is ook overdreven.
Zonder Costa en Fabregas en ook nog midweeks een halve finale gespeeld tegen Liverpool terwijl City een week lang rust heeft gehad.
Als je met dat materiaal de bus ervoor gooit dan ben je zielig. Klaar.
Jij hebt je zegje gedaan! Lekker goed onderbouwd ook. Goedzo! Klaar. XD
Bedankt voor je commentaar, Koensol, dan kan Mourinho er voortaan rekening mee houden! Topper!
edit: Tsjonge, Heggemus, twee zielen één gedachte! Great minds think alike enzo! Tsjonge!
De bus ervoor gooien deed geen van beide ploegen. Verder begrijp ik Mourinho best als hij de laaste vijf minuten nog een extra verdediger erbij zet.
Zoals gewoonlijk verbloemen jullie het vertoonde spel door het punten behoud. Prima, t kan mij allemaal trouwens weinig schelen hoor. Als neutrale kijker ben ik alleen wat teleurgesteld in mourinho. Dat je met zo'n miljoenen elftal al zo snel opgeeft...
City heeft toch ook een miljoenen elftal? Waarom zo alleen in Mourinho?
Opgeven? Huh..? Volgens mij wil je alleen horen wat in je straatje past of niet? Het is zo gek dat je je niet realiseert dat we speelden tegen de nummer twee van de PL en dan is een voorsprong van 5 punten behouden belangrijker dan het vermaken van de neutrale kijker voor de laatste 15 minuten. Dat vermaken hebben we de eerste helft genoeg gedaan, dat jij hier blind voor lijkt te zijn is een ander verhaal. Nog even over dat opgeven; heb jij ook maar een moment gezien waar Chelsea het opgaf? Ik zou het serieus echt niet weten.
Ik heb het over opgeven, laf spelen en de bus ervoor gooien. Volgens mij is alleen chelsea hieraan schuldig.
Ik verbloem niets. Het boeit me namelijk geen reet hoe Mourinho het doet. En inderdaad, over de tweede helft kun je zeggen dat Chelsea de bus geparkeerd heeft. Maar dat zielig noemen, vind ik nergens voor nodig. Vandaar dat ik zo cynisch reageer.
Je weet dat Mourinho grote wedstrijden soms op deze manier aanpakt. Kijk de volgende keer niet als het je zo tegenstaat.
Schaamte bij Chelsea omdat ze geen mooi voetbal spelen ? Droom rustig verder. Dat kan die gasten en hun fans geen barst schelen.
Dit soort voetbal behoort tot het DNA van Chelsea. Het zijn Machiavelisten pur sang : alles is toegestaan als het maar resultaat oplevert.
In plaats van schaamte eerder glimmen van trots dat het weer gelukt is.
Het is dus ook niet mijn ding maar jammer genoeg zijn er dus blijkbaar (voor mij te) veel mensen die het grandioos vinden.
De club waar jij fan van bent speelt elke wedstrijd, elke minuut werelds? Leuk om dan machiavelli erbij te halen wat totaal irrelevant is omdat die redenatie gaat over het politiek bestuur en niet over sport... Toch zegt dit wel wat dat je ons als soort 'clan' beschouwd. Dit zegt dat je ideaalbeeld verdraait is en je niet realistisch de zaken kunt bekijken. Liverpool thuis 120 min... Costa en fabregas spelen niet.. Schurrle en salah gaan weg dus niet bij de selectie. Cuadrado nog niet bij de selectie, dus dunntjes allemaal hoor...
Neen die club speelt niet altijd werelds maar de intentie is er wel altijd om voor de winst te gaan, soms lukt het, soms niet. Bij jullie is die intentie er hoegenaamd niet altijd, wel integendeel en met zijn allen vinden jullie dat ook gewoon heel normaal.
En waarom zou ik er Machiavelli niet mogen bij halen :? Het doel heiligt de middelen en dat is precies wat Chelsea doet. Machiavelli deed het voor iets anders maar de strategie en de denkwijze lopen simpelweg gelijk.
en dat ik jullie als een soort clan beschouw : lees nou zelf eens de commentaren terug : het trok op niks maar we zijn zielsgelukkig met dit ene puntje en jullie doen dat los van elkaar.
Nou, dan kun je dus inderdaad wel van een soort clan spreken.
Maar goed, het woord "clan" heb jij als eerste gebruikt, niet ik.
De intentie is er bij ons ook altijd, dat kon je vandaag ook gewoon goed zien. We wilden winnen, maar door onkunde lukte dat echter niet.
Over machiavelli gaat het niet alleen over het doel heiligt de middelen. Het gaat eigenlijk over hoe het politiek bestuur georganiseerd zou moeten worden. Hierbij zijn drie aspecten van de politiek belangrijk: doelbereiking, moraliteit en Macht en orde. Het beroemde gezegde van Machiavelli gaat over het handhaven van de orde in de maatschappij en het pretenderen dat men over moraliteit beschikt. Dit gaat dus puur over het politieke stuk en niet zo zeer over de uitspraak in het algemeen. Je rukt het in mijn ogen dan compleet uit zijn verband.
Ik verwoord alleen in andere woorden hoe jij het omschrijft, een groep die gedreven wordt door eigen normen en waarden welke niet overeenstemmen met die van de andere ''voetballiefhebbers''. Dat is zo jammer, want de intentie is er bij ons ook altijd alleen spelen we soms aangepast omdat de omstandigheden daarom vragen.
Ik hoop dat ik duidelijk ben...
En ach hier komen we nooit uit en toch moeten we ons steeds verdedigen. Laat een ander in hun waarde en oordeel niet te snel en te gericht...
Alleen spelen we soms aangepast : ongeveer elke uitwedstrijd bij een tegenstander die ook kwaliteiten heeft en eigenlijk altijd wanneer het jullie goed uitkomt (iets met die doelbereiking komt nu bij me op).
Ik ben het met 1 ding eens met jou : dat we het niet eens zullen worden.
En dat verwondert me niet ; ik ben het diametrale van wat de doorsnee Chelseafan is (met excuses als dit te generaliserend is).
@koensol blijkbaar doet het wel wat als je er melding van doet.
Oke costa en fabregas zijn belangrijk voor chelsea maar city moest toure en nasri missen die belangrijk zijn. Schurrle en salah zouden deze game ook niet spelen en cuadrado goeie speler maar heeft nog niks laten zien in de PL bony wel die had city vandaag wel nodig.
Nou ben je kinderachtig bezig.. Bij elke tegenstander met kwaliteit... Achja, ik laat je gewoon in je waarde en wens je nog een fijne dag.
deze wedstrijd was net het bewijs dat de echte kern van chelsea beperkt is tot de echte kernspelers , eens ze moeten wisselen in de creativiteit komen ze in de problemen, fabregas en costa zijn in het chelsea team onvervangbaar... of denk jij dat Aké het gaat doen voor chelsea !
city heeft een ruimere kern en net gisteren was het duidelijk dat enkel touré niet echt kan gemist worden voor de rest hebben ze meer wissel mogelijkheden van top niveau dan chelsea en dat zal uiteindelijk de doorslag geven alhoewel er een kanjer aankomt met cuadrodo !
bus parkeren, chelsea kon gewoon niet beter in de 2e helft ! maar wat gezegd dan over pellegrini die dzeko als diepe target spits op de bank houdt ! navas strooide mooie voorzetten in de 16 m van chelsea maar wegens de afwezigheid van dzeko als echte target spits kon city met die voorzetten echter weinig doen . het ontbreken van dzeko was natuurlijk ingegeven omdat pellegrini ook liever een mannetje meer in het centrum van het middenveld hield , zie maar naar de veldbezetting .
de analyse van Moftd door alan shearer was ook duidelijk ; there was nothing wrong about the tactics of both teams .....
beetje objectiviteit kan ook wel hé of was het enkel wat chelsea bashen wat je deed?
Dat was toch even nagelbijten op het eind, maar gelukkig hielden we stand! Niet de meest technische wedstrijd, maar wel een wedstrijd vol strijd en spanning. Zouma speelde overigens ook weer erg sterk!
Daar stond de bus weer, zeer laf chelsea
Haha, eerste helft amper een bus gezien. Tweede helft ging het het er in het laatste half uur om om de score zo te houden, maar je kunt toch goed zien dat we simpel weg niet goed genoeg waren in balbezit en dan is dit de beste optie voor het laatste deel van de wedstrijd.
Laat ze maar zeuren Heggemus. Er was pas van een bus sprake in de laatste 10 minuten, de rest van de wedstrijd voetballenden we gewoon mee. Al waren we de 2e helft wel een stuk zwakker.
Maar goed wat wil je ook als 2 van je meest beslissende spelers op de tribune zitten. Daarnaast een erg zwakke bank met grotendeels talenten. En dan hebben we midweek nog een slopende 120 minuten tegen Liverpool gespeeld.
Wij begrijpen elkaar volledig! Toch jammer dat je dat bus verhaal zo vaak moet aanhoren terwijl andere teams in dezelfde positie met twee van de belangrijkste krachten op de bank ook het op deze manier hadden uitgespeeld. Was gewoon dom geweest om vol op de aanval te gaan.
Precies, wij staan al 5 punten voor waarom zouden wij het risico nemen.
Eerst helft was geweldig en ging gelijk op. Tweede helft was het City dat de klok sloeg al valt het Chelsea te prijzen dat ze veel druk bleven zetten bij de City opbouw. Neem aan dat Remy vaker mag spelen bij afwezigheid van Costa, want hij voegt zeker wat toe.
Pff.. dat was spannend tot het einde zeg, haha. Eerste helft waren beide ploegen min of meer gelijkwaardig, maar de tweede helft was het duidelijk dat Chelsea tevreden ging zijn met een punt. Vond Zouma fantastisch spelen, is wat mij betreft Motm. Matic herpakte zich in de tweede helft evenals Ivanovic, die vond ik beiden redelijk matig met veel balverlies in het eerste bedrijf.
Ik ben blij met een punt: we staan nog steeds vijf punten voor op City, niets mis mee! Vond de ontvangst van Lampard ook prima.
Chelsea was de eerste helft fatsoenlijk, de tweede helft matig. Oscar, Remy, Hazard en Willian heb ik de tweede helft niet gezien, en ik denk dat Hart op t gemak een biertje kon doen op de tribune in de tweede helft.
Motm: ik denk Milner, die speelde wel echt goed.
Matic of Zouma voor mij motm. Oscar was echt nergens vandaag.
Saaie wedstrijd vandaag. Tactisch steekspel met Chelsea als morele winnaar. City verdiende meer maar creëerde bijna niks.
Zonder Costa en Fabrrgas heeft Chelsea het gewoon heel goed gedaan. 1e helft voor Chelsea en de 2e duidelijk voor City al met al is een gelijkspel denk ik wel verdient te noemen.
Chelsea verdiende imo niet meer dan een punt. Begrijp ik wel, zonder fabregas en costa is het veel minder dan 100 .
Erg blij met dit resultaat. City was gewoon beter dan Chelsea vandaag. Ik vond ons vrij slordig en niet heel erg scherp spelen. Mogelijk toch door die zware wedstrijd tegen Liverpool. Daarbij misten we Fabregas en Costa natuurlijk ook. We hebben vandaag eigenlijk niks gecreëerd. City had veel balbezit maar hun gevaarlijkste mogelijkheden kwamen door fouten van ons en eigenlijk hebben zij in de tweede helft ook nauwelijks wat gecreëerd.
Wat een lafaard die Mourinho. Speel je thuis en nog geen intentie om te winnen. Doodzonde dat Cuadrado naar zo'n anti voetbal club gaat.
Ik snap dat je gefrustreerd bent, maar ze gingen de wedstrijd wel degelijk in om de wedstrijd te winnen. Als dan de eerste helft blijkt dat dat moeilijk wordt, speelt Mourinho liever op safe ja. Kampioen word je over 38 wedstrijden en niet over één wedstrijd. Een punt thuis tegen City is geen slecht resultaat.
Vind het dus ook wat flauw om het over een anti voetbal-club te hebben als ze een keer een helft achterover leunen. De meeste wedstrijden van het seizoen speelt Chelsea zelf met het meeste balbezit en ze maken zat goals.
Ik had me best verheugd op deze wedstrijd. Maar dat viel vies tegen.
Twee topploegen die als schijtluizen lopen te voetballen. Ik snap Mourinho wel met zo'n tactiek het gat blijft zo 5 punten. Voor de neutrale kijker is het niet leuk om naar te kijken.
Gebeurt vaak met Mourinho dat in topwedstrijden de bus wordt geparkeerd.
2de helft was City wel duidelijk beter. Vooral op het einde was er veel pressing.
Zouma was zeer goed. Ramires ook enorm goed en Remy heeft ook zijn nut bewezen. Remy moet sowieso kansen krijgen.
Na deze wedstrijd wel blij dat de voorsprong nog steeds 5 punten bedraagt.
Voorafgaand de wedstrijd hadden zowel Mourinho als Pellegrini voor een gelijkspel getekend. De Wissel van Aguero - Dzeko en Jovetic - Silva zegt alles,,,en Sagna in de basis (een betere verdediger dan Zabaleta)
Desalniettemin was City de betere (vooral in de 2e helft). Dus mssn baalt Pellegrini toch even. Voor Cfc is dit een fantastisch resultaat.
Tevreden met een 1-1 gelijkspel gezien de omstandigheden (met de 120 minuten van dinsdag nog in de benen en het feit dat we Costa en Fabregas mistte). Prioriteit was niet verliezen, en iedereen heeft gewoon z'n taak goed uitgevoerd vandaag. Na een uur spelen zagen veel spelers er ook vermoeiend uit en dan je logischerwijs op safe spelen en het compact houden achterin.
Zouma speelde enorm sterk vandaag tegen Agüero, had hem nagenoeg onschadelijk gemaakt vanavond. Hopelijk speelt Remy meer wedstrijden vanaf de start komende wedstrijden nu Costa er niet bij is, maakt efficient gebruik van de speeltijd die hij krijgt.
wedstrijd viel me erg tegen met weinig spektakel. die zouma is trouwens wel echt een beest van een gozer en verdediger en pas 20 jaar. voor mij de motm
Overigens is het ook wel begrijpelijk dat Chelsea niet vol voor de aanval gaat:
- Ze kunnen het risico niet lopen om te verliezen (en die kans is groter als de ruimtes achter Chelsea's verdediging groter worden), want dan verspelen ze die voorsprong van 5 punten.
- Sterkhouders als Fabregas en Costa konden niet spelen. Zelfde geldt voor Luis die ook veel minuten heeft gemaakt de laatste tijd.
- City heeft een week rust gehad. Chelsea speelde dinsdag een wedstrijd van 120 minuten die veel energie kostte.
Ik ben tevreden en ik denk de meeste Chelsea-fans. Uiteindelijk is het Mourinho's taak om prijzen te winnen en de eigen supporters te plezieren. Het is niet zijn taak om de neutrale kijker te vermaken met oogstrelend voetbal. Het gaat om genoeg punten pakken om kampioen te worden.
Ja dat weet ik en daarom ook dat Chelsea nooit veel sympathie zal hebben van de rest van de voetbalwereld.
En ik weet ook dat die sympathie jullie geen barst kan schelen.
Het zit eigenlijk al scheef als je nagaat hoe Chelsea de club kunnen worden is die het nu is. En nu is datzelfde Chelsea de grootste voorstander van de Ffp. Stel je immers maar eens voor dat nog andere clubs ook op zo een manier de top bereiken.
De tegenstander van vanavond zal de laatste zijn die door "een beetje vals spelen" de top bereikt. Die ligt nu bij ongewijzigd beleid vast voor de komende 50 jaar.
Het heeft niks meer met sympathie te maken ondertussen. Vandaag speelden we vrij aanvallend al was het een matige pot. En dat zonder onze 2 meest beslissende spelers. Vervolgens kijken mensen alleen naar de laatste 5 minuten waar toen pas een extra verdediger werd ingebracht.
Verder hoor je niemand over bank vol met jeugdspelers.
Het is ook weer erg makkelijk praten om Chelsea zwart te maken voor haar voorgaande uitgaven. Ploegen als Real Madrid en Barcalona hadden nog niet zolang geleden schulden van meer dan een miljard. Of de tijd dat Berlusconi zo nu en dan Milan een topspelers cadeau gaf.
Dat jij geen symphatie voor de club hebt, betekent niet dat menig voetballiefhebber er geen symphatie voor heeft/krijgt. De club is gewoon financieel gezond ongeacht hoe het tot stand is gekomen. Spelen bij vlagen fantastisch voetbal, doen mee om prijzen en jeugdspelers komen eraan.
Wat kun je nog meer van een club verwachten?
Dat betekent ook niet dat menig voetballiefhebber er wel sympathie voor heeft/krijgt. Je noemt heel leuk een rijtje met positieve dingen (waar je al je vraagtekens bij kunt zetten), maar de negatieve punten laat je voor het gemak weg. Op die manier kun je alles rooskleurig verkopen.
En dat zonder onze 2 meest beslissende spelers... Nou bij Chelsea ontbrak Toure, toch ook wel heel erg belangrijk voor hen.
En kom op : staat of valt Chelsea met het ontbreken van 2 spelers ?
En nu even advocaat van de duivel : Barcelona en Real Madrid pakken ook prijzen en hoe die tot stand gekomen zijn, dat is niet zo belangrijk. Miljarden schulden ? Ze hebben toch een mooi gevulde prijzenkast ? Barcelona en Real spelen bij vlagen fantastisch voetbal, doen mee voor de prijzen en alvast bij Barcelona doet jeugd vaak mee.
Overigens is dat van die miljarden ferm overdreven.
Volgens mij speelt Toure de halve seizoen als een natte krant, of hij moet zojuist weer in vorm zijn gekomen? Verder ging de wedstrijd gelijk op en is het niet meer dan logisch dat Chelsea in de laatste 5 minuten de deuren dichtgeklapt achterin.
Chelsea met die 2 is zeker wel een wereld van verschil. Fabregas die al op 15 assists staat, Costa met 17 doelpunten.. dat noem ik inderdaad een groot verlies aan kwaliteit. Dat kan jezelf ook wel inzien lijkt me?
Mij interesseert de tot stand koming inderdaad niet. Waarom zou ik een club haten die een eigenaar heeft met een hart voor de club? Dat zie ik liever dan een type eigenaar die aan het eind van het seizoen zijn dividend komt ophalen. Of een club die zijn halve stadionnaam verkoopt voor extra sponsorgeld etc.
Maar goed dat zal wel een kwestie van persoonlijke voorkeur zijn. Verder moet je je eigen berichten even teruglezen als je meer overdreven teksten wil lezen.
Saaie pot voetbal helaas, maar had ik eigenlijk wel verwacht.
Haha Mourinho en de bus parkeren? Wat een heerlijke combinatie! En wat is Kurt Zouma toch een beest(gaf ik hier meermaals aan) is zoveel beter dan Cahill en de natuurlijke opvolger van Terry.
Het was een topper onwaardig 2 teams die bangelijk voor een puntje spelen en daar tevreden mee waren, jammer voor de voetbal liefhebber.
City die voor een punt kwam? Wat voor wedstrijd was jij aan het kijken?
Als je 3 punten wil ga je Silva toch niet wisselen?
Pellegrini speelde alles op alles op het einde en voor zag zijn team met aanvallendere impulsen voorin door Dzeko en Jovetic erin te brengen, echte aanvallers die ook echt voor dreiging konden zorgen in en net rond om het strafschopgebied waar Chelsea heel compact en waterdicht stond te verdedigen. Ik weet niet precies wat jij hier zo defensief aan vind...
Hij bracht Jovetic voor Silva na dat Cahill erin kwam en gooide er dus een spits bij..
ja maar spitsen hebben ook creatieve aangevers nodig.
Silva ging er 2 min voor tijd pas uit....
Denk dat Pellegrini iets directer wilde spelen in de slotminuten met Jovetic. Met die bus van Chelsea was dat geen gek idee denk ik.
De 1e helft vond ik leuk om te kijken. De 2e helft was spannend en helaas kon City niet die ene kans vinden die ze de overwinning zou geven. Ik vind het jammer (snap wel waarom) Chelsea de bus ging parkeren. De wedstrijd werd er veel minder om. Ik verlies dan liever van Chelsea met opgeheven hoofd na een spectaculaire pot. Chelsea stond verdedigend wel goed, zoals verwacht.
Agüero had moeten scoren he.... Verder kwam hij weinig in het spel voor. Denk dat hij achter Dzeko moet spelen. Fernandinho had ook moeten scoren. Hij viel me weer tegen, vorig seizoen was hij veel beter.
Tegen Barcelona moeten we gewoon gaan aanvallen. Verdedigen kan wel in een zonale 442 zoals Real Madrid erg succesvol deed.
Aguero miste inderdaad een enore kans. Aguero als diepe spits vind ik vooral relaxed tegen teams die spelen met een hoge verdedigende lijn, Ik denk dat je ook rekening moet houden met de tegenstander of je met 1 of 2 spitsen gaat spelen. Tegen Barca heb je bijvoorbeeld meer controle over het middenveld nodig.
Fernandinho valt inderdaad tegen dit jaar. Al vond ik hem tegen Chelsea nog best prima, vanwege zijn inzet en felheid. Maar het kan beter.
Trouwens, mag ook wel eens: complimenten voor de scheidsrechter vandaag. Liet redelijk vaak doorspelen en leidde de wedstrijd goed. Hij had Matic en/of Ramires misschien nog geel moeten geven, maar voor de rest vind ik dat Clattenberg het heel goed heeft gedaan. Eindelijk eens géén scheidsrechter in de hoofdrol. Überhaupt was het een wedstrijd met respect voor elkaar van beide teams, geen opstootjes ofzo: top.
Blijft toch triest zo club als Chelsea, dat zo speelt met deze spelers
Een wedstrijd waarvan gezegd wordt dat verdedigen ook een kunst is.
Het zal wel zijn en daarom heb ik me als neutraal voetbalfan ook stierlijk verveeld.
Ik snap wel waarom Mourinho zo speelde maar het is zielig om zien als de Engelse top niet meer spektakel te bieden heeft.
Als je dan woensdag Atletico-Barcelona hebt gezien, dan weet ik wel waarom ik liever Spaans dan Engels voetbal heb.
dan heb jij Chelsea-Liverpool dinsdag niet gezien. 80% van de Engelse top wedstrijden golft het over en weer in een moordend tempo. Deze viel tegen kan gebeuren maar jou stelling raakt kant nog wal.
Die heb ik inderdaad niet gezien maar kom op : als de nummer 1 tegen de nummer 2 speelt van de competitie en in die competitie gaat het meeste geld om van de hele voetbalwereld, raakt het dan echt kant noch wal dat je hiervan niet wat meer mag van verwachten ?
Het was weer zo een Mourinho-match : een punt is goed en dat zullen de Chelseafans hier ook ongetwijfeld vinden maar het is 1 van de reden waarom ik hem niet moet en ook de reden waarom hij mijn favoriete club niet hoeft te komen coachen ook.
Maar dat laatste zal dan gelukkig ook nooit gebeuren.
JA maar das iets anders.. Je haalt dingen door elkaar. Atletico - Barca was een knockout game. Vergelijk de wedstrijd van vandaag met Cfc - Liverpool (knockout game).
Ik snap wat je bedoeld maar je koos slechte voorbeelden.
@jorisDR
Ik begrijp je mening over de manier waarop Chelsea deze wedstrijd speelde, maar volgens mij heb jij bijna geen een wedstrijd van Chelsea gezien dit seizoen. Ze spelen dit seizoen helemaal niet defensief, maar spelen offensief voetbal. Chelsea heeft de meeste doelpunten gemaakt dit seizoen en de meeste wedstrijden waren zeer vermakelijk.
Verdedigen hoor ook bij voetbal, en goed verdedigen is een kunst op zich. chelsea heeft gewoon goed en tacktisch werk afgeleverd en daar is totaal niks mis mee. dat mensen daar moeilijk over doen is naar mijn mening raar. uiteindelijk gaat het over het kampioenschap en daar hoor incalculeren en taktiek bij en dat zit bij chelsea iig goed
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.