De revolutie en vermagering van Ajax

Vrijdag, 30 januari 2015 om 20:24 door MRB-Vlogs

Iedere voetballiefhebber heeft afgelopen week aandachtig zitten kijken naar Ajax - Feyenoord. En iedereen heeft weer een andere mening, zo ook Willem van Hanegem. Hij ziet een achteruitgang bij Ajax. Hij benadrukt dat nog eens met de woorden ‘het staat niet eens stil, het wordt minder’. Ik ben het hier slechts gedeeltelijk mee eens, en ik zal uitleggen waarom.

De ‘fluwelen revolutie’ is een sterk staaltje marketing, want bij ieder ander dan Johan Cruijff had het juist voor meer onrust gezorgd. Door het een fluwelen revolutie te noemen in plaats van een ordinaire coup kon het de beloofde bestuurlijke rust en vertrouwen uitstralen waar de supporters, en schijnbaar de club, naar snakten. Dat het er nu na vierenhalf jaar niet zo goed uitziet, is voer voor de critici om af te vragen of het beleid zo wel zin heeft.

Dat Cruijff van tevoren heeft gezegd dat het minstens vijf jaar zou duren voor je kunt oordelen maakt blijkbaar geen indruk, want elke keer wanneer Ajax de groepsfase Champions League niet heeft overleefd klinkt er gelach op uit andere hoeken uit Nederland, terwijl we de punten juist zo hard nodig hebben als Eredivisie. De revolutie draait om het opleiden van wereldklassejeugd en het terugbrengen van Ajax naar de Europese top. Om het heel kort uit te leggen, komt het neer op extra geïndividualiseerde en gespecialiseerde training wat moet leiden tot betere individuele prestaties, die in het eerste elftal samen moeten komen tot een geoliede voetbalmachine met veel individuele kwaliteiten, acties en aanvallende intenties.

Wat voor de hand ligt, maar veel mensen vergeten, is dat de jeugd niet van de een op de andere dag kan veranderen van goed naar uitzonderlijk talent. Er gaat tijd en werk in zitten om een talent te laten groeien. Hun carrière begint eigenlijk pas als ze bij het eerste team komen, maar daarmee eindigt het opleiden niet. Als een speler op zijn zestiende gehaald wordt door Ajax, deze op zijn achttiende of negentiende doorbreekt en op zijn eenentwintigste naar een andere club gaat, heeft hij wel al vijf jaar van de Ajax-opleiding genoten.

De definitie van eigen jeugd van de FIFA is: ‘iedere speler, die tussen vijftien en eenentwintig, voor drie achtereenvolgende jaren bij dezelfde vereniging speelt, ongeacht zijn nationaliteit’. Hiermee gaat al een deel van de critici de mist in dat Ajax (veel Deense) talenten op hun zestiende haalt en dat dit geen eigen jeugd zou zijn. Maar dit is juist de filosofie van Cruijff omdat Nederland alleen een veel te kleine visvijver is om wereldtalenten op te kunnen leiden. Daarnaast concentreren de aankopen van Ajax zich juist op deze jonge doelgroep.
Als je (aankoop)beleid op deze doelgroep is afgestemd en je toch elk jaar minstens een of twee sterkhouders verliest, terwijl je talenten nog wat tijd nodig hebben om aan te sluiten op het niveau, gaat het kwalitatief achteruit. Ik geloof dat Ajax dit jaar inderdaad zijn minst kwalitatieve jaar heeft, maar tegen Feyenoord zag je af en toe Ajax knap onder de druk uit voetbalde. Iets wat ze voorheen helemaal niet hadden gekund. En dan te bedenken dat de 'revolutietalenten' er nog aan komen. Met de aankomende talenten uit Jong Ajax en de A-jeugd denk ik dat dit de eerste generatie is die het gat kan vullen, waardoor vanaf volgend seizoen juist verder gebouwd kan worden in plaats van dat de kwaliteit achteruit gaat. Al helemaal omdat ik geloof dat de kwaliteit van deze selectie minder is, en dit gat dus kleiner is. Of het beleid zijn vruchten af gaat werpen moet echter nog steeds blijken.

Al helemaal omdat het beleid er voor zorgt dat de nodige ervaring gemist wordt. De oorlog gaat niet gewonnen worden met een Zimling, die ruimschoots te kort schiet. Het rare is dat juist de selectie van de gouden jaren uit de jaren ‘90, waarvan nu een deel leiding geeft aan Ajax, hoog opgeeft van de ervaren krachten van toen. Mannen zoals Danny Blind, Frank Rijkaard en Jari Litmanen. Door die ervaring kon het team juist een extra stap maken naar succes. Daarin is het logisch dat het aankoopbeleid van Overmars de nodige kritiek ontvangt. Aan de ene kant omdat de talenten er nog niet zijn en aan de andere kant omdat de ervaring die gehaald wordt ondermaats is. Dat er al gesproken is met een Wesley Sneijder, Klaas-Jan Huntelaar of Rafael van der Vaart geeft al aan dat ze daar zelf ook bewust van zijn, maar omdat de spelers van dit kaliber nu nog niet willen mist die ervaring nu. Dat deze spelers over een of twee jaar wel de stap terug willen maken zou misschien wel een hele goede timing kunnen zijn omdat de revolutie juist dan zou moeten beginnen. De spelers van dat niveau zouden normaal gesproken niet naar Ajax gaan, maar door hun verleden kunnen ze eerder verleid worden dan een willekeurige andere speler van voormalig topniveau.

Dat het beleid gaat slagen moet juist de komende drie jaar blijken, in plaats van de afgelopen vijf jaar. Dat er een kwaliteitsvermindering plaats heeft gevonden wordt naar mijn mening momenteel op de koop toe genomen. Dat Ajax in die jaren vier keer kampioen is geworden is juist erg knap. Dat PSV nu bovenaan staat is goed voor Nederland om de gezamenlijke concurrentie te vergroten en er samen sterker van te worden. Dit heeft het Nederlandse voetbal absoluut nodig. De kans dat er een tweede team naar de groepsfase van de Champions League gaat moet groter worden, waardoor er op termijn juist ook weer meer punten verzameld kunnen worden voor de Europese coëfficiëntenlijst. Niet alleen voor Ajax zijn de komende jaren beslissend, ook voor de Eredivisie. De komende jaren moet blijken of de Eredivisie een vrije val gaat maken in Europese plaatsen en daarmee punten of dat ze nog net aan kunnen haken en de huidige plaats kunnen behouden en aan de hand van Ajax, PSV en natuurlijk Feyenoord misschien wat op kunnen krabbelen.

Kwaliteitsbeoordeling:
Totaal 4 stemmen.
Je kunt stemmen als je een reactie hebt gegeven.
Dit document is door 1200+ bezoekers bekeken.

Gerelateerd

19 reacties (laatste reactie door leon123)

De vermagering van de clubexpert.

Recentelijk zie ik de kwaliteit van clubexperts steeds meer dalen. Ooit in het leven geroepen als platform voor daadwerkelijk getalenteerde schrijvers om hun surplus aan kennis over een club of gebeurtenis te etaleren (zie Delpiero, Koni, Lfcdutchy in het verleden), is de clubexpert nu verworden tot een platform waar elke maand middelmatig geschreven artikelen zonder enige diepgang terecht komen. Waar elke maand artikelen komen te staan die in de regel precies hetzelfde vertellen.

De clubexpert is niet langer een expert over een club. De clubexpert is verworden tot niets meer dan iemand die graag een reactie onder een topic wil geven maar er zeker wil zijn dat het gelezen wordt. Twee dagen terug plaatste je een clubexpert over Kuyt die er op neer kwam dat "kuyt een clubicoon was, nog altijd niet helemaal versleten is en dat Feyenoord met Kuyt volgend jaar meer kans heeft om kampioen te worden". Nu lees ik een clubexpert over het feit dat de Fluwelen Revolutie tegen blijkt te vallen, dat Ajax ervaring mist (goh, die heb ik nog nooit gelezen) en een scheve vergelijking met het Ajax van de jaren '90 gevolgd door een mysterieuze conclusie over de staat van het Nederlands voetbal.

Met alle respect, maar dit stelt niet zoveel voor. Het heeft geen diepgang, overstijgt niet het niveau van een reactie. Bij een clubexpert wil ik iets lezen dat ik zelf niet wist of zelf niet had kunnen concluderen. De enige conclusie die ik uit deze CE kan trekken is dat op basis van dit seizoen de Fluwelen Revolutie tegen lijkt te vallen en dat Ajax meer tijd nodig heeft alvorens succes te boeken. Nou, als dat het is, dan snap ik niet dat je door de keuring bent gekomen. Ga eens op zoek naar oplossingen, of weerleg eens iets van de kritiek. Dit is niet wezenlijk anders dan dertig eerdere Ce's die ik over Ajax heb gelezen en had wat mij betreft door VZ best duidelijker gescreend mogen worden

31 januari 2015 om 03:47

De Screening gaat sowieso heel raar in zijn werk. Ik heb een periode veel clubexperts geschreven 2012/2013. Deze werden altijd extreem goed beoordeeld door de lezers. Stond een tijd lang op plek 2 van best beoordeelde clubexperts toen. Maar toch werden mijn clubexperts soms terug gestuurd op kleine regeltjes die er waren opgesteld. Bijv. 5 woorden teveel gebruiken of in een opsomming een voornaam vergeten en spreken over Emanuelson ipv Urby Emanuelson. Maar inhoudelijk lijkt er weinig gevraagd te worden. Er zijn trouwens nog wel veel slechtere stukken geschreven als deze. Het is niet slecht beschreven, maar de schrijver brengt niks nieuws erin. Geen extra informatie en ook niet een originele goed onderbouwde mening.

Maar goed de sterren zeggen vaak wel wat, dus je moet op die manier de krenten uit de pap halen.

31 januari 2015 om 20:29

Goed geformuleerd.

Ik kan me die tijd nog herinneren. Ik had een keer een CE die werd afgekeurd. De laatste tijd zie ik genoeg Ce's voorbij komen die gewoon stukken minder zijn. Mijn CE werd afgekeurd wegens een te hoog Wiki-gehalte (kon ik me wel in vinden overigens) maar ik zie soms stukken die rechtstreeks van wiki lijken af te komen. VZ neemt niet eens meer de moeite om de stukken door te lezen heb ik het idee, ze pleuren alles gelijk online.

1 februari 2015 om 00:19

En wat dan ook nog erg is is dat veel zwaar karige stukken een enorm hoge beoordeling hebben. Er zijn te veel mensen die stukken schrijven, of beter gezegd: Te veel mensen die het niet kunnen die stukken schrijven. Ik heb er zelf 1 laten publiceren, en die was serieus binnen 2 minuten geplaatst op VZ, in die tijd kun je dat nooit doorlezen.

2 februari 2015 om 06:04

Ach, soms slaat die keuring helemaal nergens op, ik heb ooit eens een CE ingestuurd en kreeg hem steeds weer terug om de meest rare redenen. De naam was niet voluit geschreven, hier en daar een spelfout en ook eens een keer om de reden dat het niet het niveau was van Ce.

het meest aparte vind ik dan altijd de artikelen die men a) zelf plaatst op deze site, dat niveau daalt ook met de dag. (nu ben ik daar niet zo kritisch over aangezien ik a) ook fouten maak en b) deze site gratis is) maar b) ik vaak Ce's zie die ik eigenlijk al niet verder lees na de eerste 5 zinnen, dat omdat het niveau te laag is en het niet lekker leest, alles was al gezegd in die 5 zinnen of omdat het onderwerp al tig keer beschreven is.

Dit is weer zo'n geval, Ajax en de revolutie, of Ajax en haar fouten etc.

Ik denk dat het beste is dat VZ de beoordeling wat aanscherpt, vind het niet erg als mijn CE er niet bij komt, maar dan wil ik wel een duidelijk niveau zien waar ik bij mezelf kan zeggen, okej dat kan ik gewoon niet..

offtopic, CE niet af gelezen, dus ga niet oordelen

2 februari 2015 om 13:41

Ik weet niet wie het keurt, maar wellicht een suggestie om dit te laten doen door moderators of door andere club-experts? In mijn ogen gaat kwaliteit boven kwantiteit, maar op VZ heb ik daar mijn twijfels over.

2 februari 2015 om 10:50

Er zit wel een klein beetje een mening in. Namelijk dat de fluwelen revolutie nog niet afgeschreven mag worden. En dat je toch echt een paar ervaren goede spelers erbij moet hebben. Ik denk ook dat als Ajax nu eens een jaar of 2 deze selectie bij elkaar houdt (hetgeen moet kunnen, daar ik geen speler zie waar buitenlands clubs nu echt om staan te springen) en ze halen eens een speler of 2 met echte ervaring, ze over een jaar of 2 een mooi team kunnen hebben.

OK, het is niet echt een schokkende conclusie en de schrijfstijl is vrij clinisch....maar dat zijn de columns van Lex Muller ook, en die krijgt er voor betaald.

ben het met bovenstaande reactie eens dat hier weer een open deur op een zwakke manier ingetrapt wordt

verder stoor ik me enorm aan deze zin:,, Ik geloof dat Ajax dit jaar inderdaad zijn minst kwalitatieve jaar heeft, maar tegen Feyenoord zag je af en toe Ajax knap onder de druk uit voetbalde. Iets wat ze voorheen helemaal niet hadden gekund. En dan te bedenken dat de 'revolutietalenten' er nog aan komen.''

Als ik dit lees krijg ik de indruk dat jij als enige in de wereld Ajax goed vond spelen en ajax heeft zich totaal niet onder de druk uit gevoetbald, de bal werd namelijk steeds binnen no-time door feyenoord afgepakt, mede omdat de keuzes van ajax in balbezit hopeloos waren...

2 februari 2015 om 09:31

Las het stukje ook met verbazing.
Waar Ajax jaren geleden tegen Feyenoord eenvoudig won nu opeens lichtpuntjes zien in het "onder druk uit voetballen" als je thuis speelt en voor je laatste kans om het kampioenschap speelt.

Verder heb je het over het "resultaat" wat je pas na 5 jaar mag meten.
Die 5 jaar zijn voorbij en zoals je zelf zegt is het beleid erop gericht om spelers te halen op hun 16e en "scholen" tot hun 21e om ze te verkopen.
Dat zou dus beteken dat je juist nu dit jaar de vruchten had moeten plukken van de "revolutie"
De praktijk wijst echter precies het tegenovergestelde aan.

Leek wel of ik een of ander wetenschappelijk verslag aan het lezen was. Iets wat ik niet helemaal snap en dat je da na de derde alinea denkt, waar gaat dit toch over? Terwijl dit onderwerp al zo vaak is aangesneden.

Maar goed, je hebt in ieder geval de tijd genomen om iets te schrijven. En misschien dat andere CE schrijvers hier wat van kunnen opsteken met betrekking tot vernieuwende onderwerpen.

Heb gekeken of je andere Ce's had, dat was het geval. Daarin kwam je ook gewoon met alleen maar feiten zonder zelf iets zinnigs te zeggen. Normaal ben ik vrij soepel, maar dit is niet de eerste CE en dan mag het best wat strenger.

Ik snap jullie feedback/opmerkingen. Zoals je kunt zien is er ook een Nederlandse vlag ipv een Ajax logo. Ik schrijf zelf algemene stukjes over het Nederlands voetbal, de verdieping is daardoor minder. Dit heb ik van te voren al aangegeven aan VZ. Af en toe plaats ik dan een stukje van mezelf dan dus op VZ. Misschien is het beter om alleen de stukken te plaatsen die meer verdiepend zijn dan algemener geschreven, gezien de reacties. Ik zal er in ieder geval rekening mee houden dat de mensen hier meer diepgang verlangen.

1 februari 2015 om 15:13

Er is wel iets meer aan de hand dan alleen een gebrek aan verdieping. Dit stuk is warrig, onsamenhangend, structuurloos en mist bovendien een duidelijke conclusie. Ik heb het nu een paar keer gelezen maar ik weet nog steeds niet wat je nu eigenlijk wilt zeggen.

Jouw artikel leidt aan een gebrek dat wel meer Ce's hebben: broddelwerk. Het wekt de indruk even snel in elkaar te zijn gezet, nauwelijks kritisch te zijn doorgelezen en zonder van te voren doordacht. Dat je er binnen een week twee op de site slingert versterkt dat gevoel alleen maar.

Hoe is het bijvoorbeeld mogelijk dat een zin als: "dat het er nu na vierenhalf jaar niet zo goed uitziet, is voer voor de critici om af te vragen of het beleid zo wel zin heeft" gewoon in je artikel blijft staan nadat je goed en kritisch hebt doorgelezen? En mocht je nog steeds het idee hebben dat hier niets verkeerds staat, dan raad ik je van harte aan je taalvaardigheid flink aan te scherpen voordat je weer iets op VZ publiceert.

Het dieptepunt was voor mij wel het gedeelte over 'eigen jeugd' en de definitie daarvan volgens de Fifa. De discussie over eigen jeugd is een populair item hier op VZ, een leuk spelletje welles/nietes maar volkomen irrelevant als het om het beleid van Ajax gaat. Of zou Ajax meteen stoppen met het aantrekken van Deense talenten als ze deze van de Fifa geen eigen jeugd meer mogen noemen? Je eindigt deze alinea met de onbegrijpelijke zin "daarnaast concentreren de aankopen van Ajax zich juist op deze jonge doelgroep." Hoezo "daarnaast', en als je het hebt over 'de aankopen van Ajax' denk je dan niet meteen aan de jonge spelers zelf, zoals je over Andersen zegt: dat is een aankoop van Ajax? Als je wilt zeggen dat er in Nederland voor Ajax niet genoeg talent voor handen is en het noodzakelijk is om de jeugdopleiding aan te vullen met buitenlands talent, dan kun je dat ook gewoon opschrijven. Een voorbeeld van 'mooischrijverij' dat z'n doel volkomen voorbij schiet.

Door geen onderscheid te maken tussen het beleid van Ajax in de algemene zin en het aankoopbeleid van spelers, is dit stuk in de basis al fout. De revolutie van Cruijff, die overigens nooit door hemzelf een fluwelen revolutie is genoemd, behelst veel meer dan een andere aanpak van het aankoopbeleid. Het gaat over het bestuurlijk model, de financiële huishouding, de wijze waarop je een club uit een klein land competitief kunt laten zijn tegenover de Europese grootmachten en over de huisstijl van Ajax. Niet het aankopen van Deense voetballertjes is de filosofie van Cruijff, maar het benoemen van ex-voetballers op cruciale posten binnen de club.

Tot slot blijf ik iedere CE-schrijver op het hart drukken om te stoppen met opmerkingen als 'ik vind' en 'naar mijn mening'. Het verzwakt je artikel en het is onnodig. Iedereen weet dat dit jouw mening is want jouw naam staat boven het artikel.

2 februari 2015 om 00:06

IK WIL even reageren op jouw claim in je laatste alinea. Jij vindt dat het niet nodig is om aan een zin ''ik vind'' of ''naar mijn mening'' toe te voegen. Sterker nog, jij vindt dat het gebruik daarvan afdoet aan de ''kwaliteit'' van een column.

Uiteraard is de doorsnee lezer ervan doordrongen dat het in een column gaat om een mening van iemand. Toch kan het niet gebruiken van de genoemde uitdrukkingen leiden tot een geformuleerde mening, waarbij mij het gevoel bekruipt dat de schrijver niet twijfelt, zijn mening presenteert als voldongen feit.

Daarom wil ik iedere CE-schrijver op het hart drukken om na te denken over toe te passen schrijfstijl. Presenteer jouw mening nooit als feit, het verzwakt je artikel. Niemand heeft dé waarheid in pacht.

2 februari 2015 om 12:38

Als je een opiniestuk schrijft, presenteer je een mening. Dat blijft een mening ook als je deze niet vergezeld laat gaan van de term "dat is mijn mening" of "vind ik". Dat je als schrijver niet twijfelt, moet je dan vervolgens ook aantonen door met sterke argumenten te komen. Dat maakt een stuk sterk.

Op het moment dat je een stuk doorspekt met zinnen als "in mijn ogen" ben je niet bezig met een opiniestuk maar met een opstel voor de middelbare school. Niet toevallig dat stukken die dit soort termen bevatten over het algemeen ook een goede structuur en onderbouwing missen. De schrijver voelt duidelijk de behoefte om aan te geven dat het maar een mening is, een mening die hij niet goed kan onderbouwen.

Presenteer je mening als mening met stevige argumenten. Die argumenten zijn betwistbaar, net als je mening en zullen door een goede lezer nooit worden verward met feiten of de onbetwiste waarheid.

4 februari 2015 om 17:21

Hier ben ik het zeker niet mee eens.
Als je je mening geeft moet er wel degelijk ''ik vind'' of iets dergelijks in staan. Dit geeft je mening aan. Wanneer je dit niet toevoegt zullen het feiten moeten zijn of iets dergelijks.

Ik ben, nog niet zo lang geleden geslaagd voor dit onderdeel. En ik studeer journalistiek.

Wat een hoop gezever van een aantal leden. Ze verheffen 'the clubexpert' tot iets wat het niet is, althans ze geven er geheel hun eigen invulling aan. Moet er altijd een emotionele lading inzitten dat verder wordt versierd met duur taalgebruik en een hoop details 'want dat maakt het nou een echte clubexpert'; (!).

Laat die jongen lekker zijn bevindingen uiten. Dit is een voetbalforum. Beetje respectloos om zo een algemene discussie te voeren, terwijl hij juist wacht op inhoudelijke feedback.

6 februari 2015 om 20:58

Inhoudelijke feedback? Ik kom niet verder dan één lange geeuw.....

Beste Mrb,

Ik heb je Clubexpert gelezen en ik moet zeggen dat ik het in grote lijnen met je eens ben. Ik kan me, net als een aantal hierboven blijkbaar, absoluut niet vinden in het feit dat Ajax tegen Feyenoord liet zien dat het onder de druk uit kon voetballen want ze waren geen moment in de wedstrijd maar dat vergeef ik je wel.

Ik lees niet zo veel Clubexperts maar ik zag je gemiddelde cijfer en wilde toch eens een kijkje nemen. Ik vind de kritiek die je krijgt weliswaar (sterk) overdreven maar ik ben het wel met hen eens dat dit geen echte Clubexpert is. Dat ik het in grote lijnen met je eens ben neemt niet weg dat je inderdaad totaal niets nieuws verteld. Ik heb hier ooit eens met veel plezier een Clubexpert zitten lezen over Hatem Trabelsi die we allemaal eigenlijk al jaren vergeten waren. Dat zijn de verhalen die ik graag lees. Misschien dat je deze eens op kan zoeken en er misschien wat van kan leren.

Je krijgt van mij 3 sterren.

Edit: Ik druk op 3 sterren maar hij geeft er 2 en ik kan het om de één of andere reden niet veranderen...

Reageer

Je moet inloggen om te reageren. Heb je nog geen account? Dan kun je je gratis registreren. Inloggen

Actiefste Clubexperts

Naam Aantal Gemiddelde rating

Nederland

FIFA ranking: 29
2170 fans
Stand
Selectie
Actuele wedstrijden
 TeamPnt+/-
1.Frankrijk1710
2.Zweden1611
4.Bulgarije12-4
5.Luxemburg5-10
Voor de complete stand: Kwalificatie WK - Europa
SpelersPositieW
Daley BlindVerdediger60
Georginio WijnaldumMiddenvelder61
Kevin StrootmanMiddenvelder50
Wesley SneijderMiddenvelder52
Quincy PromesMiddenvelder53
Davy KlaassenMiddenvelder51
Bas DostAanvaller50
Voor de complete selectie: Clubpagina Nederland.
Programma 
Uitslagen
Voor de alle wedstrijden: Clubpagina Nederland.

In de wandelgangen

Maandag 25 september
Paris Saint-Germain-voorzitter Nasser Al-Khelaifi heeft een poging gedaan om het binnenbrandje in de kleedkamer te blussen. Lees verder

Online Soccer Manager

Online Soccer Manager OSM

(Advertorial) Word nu ook manager van je favoriete voetbalclub. Laat de wereld zien dat jij de beste manager bent! Meer...

X

Inloggen op Voetbalzone

Leuk dat je actief wilt zijn op de grootste voetbal community van Nederland. Voor alle mogelijkheden lees je onze FAQ.

Gebruikersnaam
Wachtwoord
 
Wachtwoord vergeten?
Registreren